Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В разгар глобального экономического кризиса Россия взяла устойчивый курс на модернизацию. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации (2009) Президент РФ отметил необходимость всесторонней модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Тем не менее стратегическая направленность заявленных преобразований охватывала прежде всего экономический сектор, предполагала создание «умной экономики, производящей уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям». В последующие годы стало очевидно, что без модернизации политической системы невозможно обеспечить устойчивое развитие страны и общества. С 2010 года предпринимались определенные шаги в направлении изменений институтов власти как федерального, так и регионального уровней, замены представительной демократии на непосредственную демократию. Накануне 2012 года в Послании Президента РФ Федеральному Собранию были предложены меры, дающие гражданам больше возможностей влиять на политику Российского государства, на принятие любых решений, затрагивающих их права и интересы. Такого рода меры требуют пересмотра и оптимизации пространства коммуникации власти и общества, формирования новых коммуникативных режимов и практик, что свидетельствует об актуальности диссертационной проблематики.
Представляется актуальным обращение к пространственной/полевой парадигме, отменяющей, с одной стороны традиционные пространственные дифференциации и ограничения, с другой стороны – подчеркивающей возможности включения в политический процесс любых индивидуальных и коллективных акторов. Существующее сегодня разнообразие полей политической коммуникации (политические блогосообщества, институциональные общественно-политические интернет-площадки, персональные интернет-страницы и другие виртуальные поля) с одной стороны, способствуют развитию гражданского общества, с другой стороны, предоставляет обществу доступ к обширной пропаганде экстремистских идей («твиттерные революции»). В связи с этим необходимы научные знания и информация, адекватно отражающие, с одной стороны, специфику пространства политической коммуникации власти и общества, с другой – поиск путей оптимизации власти и общества, влияющих на эффективность политической модернизации.
Вектор политической коммуникации задается осью конфликта – согласия. Согласие свидетельствует о сочетании интересов и, в большей степени, о достижении целей власти. Конфликт же выступает показателем расхождения целей и интересов власти и общества, социальным маркером проблем, которые необходимо решать. Диссертант считает актуальным обращение к конфликтным формам взаимодействия общества и власти. По данным исследований ВЦИОМ за 2009-2011 гг. резко возросло число готовых участвовать в митингах (с 14 до 24%) и петициях (с 21 до 37%), зато сократилась группа не желающих участвовать ни в каких акциях (с 57 до 41%). Вместе с тем именно конфликтные практики недостаточно осмыслены политической социологией.
Таким образом, исследование пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации предстает как актуальная теоретическая и практическая социально-политическая задача.
Степень разработанности проблемы. Теория модернизации, сформированная к 50-м годам ХХ века, была ответом на закат европейского колониального империализма и возникновение новых государств в Азии, Африке и Латинской Америке. Первоначально в теориях модернизации М.Леви, Э. Хагена, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Д. Эптера акцент делался на противопоставлении традиционности и современности, при этом модернизация рассматривалась как прогрессивная революционная замена традиции современностью. Однако не прошло и десяти лет, как ранние теории модернизации обнаружили неспособность в объяснении крепости и приспособительной силы традиций, появлений специфических национальных форм модернизации (труды К. Гирца, М. Зингера, Ф. Риггса, Д.Левина, показавших гибкость и реорганизационную адаптивность традиционных институтов). Исследования С. Хантингтона, З.Баумана Дж. Гасфилда, Д. Белла подтвердили существование в традиционных обществах модернизационных признаков, а также способность модернизации укреплять традицию. Теряла убедительность идея единой последовательности фаз перехода.
К 1990-м годам набирает силу концепция «модернизации в обход модернити» – модернизации без насильственной имплементации западных ценностей при сохранении национальной культуры (А. Абдель-Малек, Ш. Эйзенштадт, А. Турен). Теоретические разработки модернизации ведутся в направлении синтеза универсализма и партикуляризма, уменьшающим риск неудач и модернизационных конфликтов. К настоящему времени складывается широкий спектр подходов к модернизации: теории неомодернизации (Э. Тирикьян), теории постмодернизации (Дж. Александер, Р. Инглхарт), теории экологической модернизации (Э. Гидденс, У. Бек). В диссертационной работе модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику. Значительное влияние на автора оказал подход к модернизации Е. Ясина, раскрывающий основные тенденции в изменении социального пространства в ходе модернизации.
Субстанциалисткий подход к изучению социального пространства обнаруживается уже в работах античных мыслителей, и связан с толкованием пространства как некого вместилища объектов. Реляционный подход к изучению социального пространства включает в себя разные теоретические направления, и предполагает изучение порядка отношений, образуемых взаимодействующими субъектами. Предпочтительность такого определения пространства существует в работах П. Бурдье, Б. Верлена, Г.Зиммеля, А.Лефера, Э.Кассирера и др. В отечественной научной традиции на развитие теорий социального пространства оказали такие российские исследователи, как В. Виноградский, Г.Говорухин, В. Ильин, Ю. Качанов, П. Сорокин, А. Филиппов, Т. Черняева, Н. Шматко. Соотношение понятий «пространство» и «время» нашли свое отражение в работах Р.Л. Аллен, К. Грико, М. Кастельс, К. Робине и М. Хэпфорт и др. Среди российских ученных можно выделить С. Абасова, М. Амиреева, Я. Аскина, В. Виноградского, Т. Зборовского, А. Осипова, В. Черникова, В. Ярскую, В. Яковлева. Применительно к изучению политической коммуникации особый интерес представляет изучение символической власти в социальном пространстве. Символические аспекты власти нашли свое отражение в работах П. Бурдье, Э. Гидденса. В этом контексте все более значимой становится тенденция изучения коммуникативной составляющей власти. Коммуникативный аспект власти является приоритетным для таких российских ученых как А. Соловьев, В. Силкин, С. Наумов и др.
В диссертационном исследовании принимались во внимание социально-политические аспекты развития новых информационных технологий, становления и формирования информационного общества изучались в трудах таких видных социологов, как Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, М. Маклюэн, Й. Масуда, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер. В этом контексте особый интерес представляют работы связанные с изучением форм политической коммуникации: А. Алексеева, А. Бронникова, Т. Владимировой, С. Володенкова, Ю. Ирихина, П. Земцова, Е. Осетровой, К. Раскладкиной, А. Соловьева, М.Назарова, А. Россошанского, М. Шилиной, О. Филатова, Н. Юханова и др.
К изучению коммуникации власти и общества в условиях модернизации в диссертации применяется неоинституциональный подход (Н. Флигстин, П.Димаджио), а также идея режимов вовлеченности действия ( Л. Болтански и Л.Тевено).
Особый интерес в контексте изучения пространства коммуникации власти и общества представляют работы социологов и политологов саратовской школы: Т. Митрохиной, Т. Черняевой, посвященные различным аспектам публичной активности, Л. Константиновой, С. Наумова, О. Фомина, изучающие проблемы государственности и демократии, представительства интересов граждан, социальной политики, механизмов регулирования общественных отношений, коммуникативного пространства социума, В. Печенкина посвященные исследованию сетевой структуры сообщества, Ю. Усынина, Л. Яковлева изучающие модификацию дистанции власти в модернизируемом российском социуме.
Определенный вклад в разработку отмеченных вопросов внесли диссертационные исследования А. Максутова анализирующего политическую коммуникацию в контексте сетевой теории, В. Силкина, исследовавшего качественные характеристики пространства политической коммуникации в контексте социальных изменений, А. Скиперских, оценивающего механизмы легитимации политической власти в транзитивном социуме.
При кажущейся разработанности проблемы пространства политической коммуникации еще недостаточно глубоко изучены формы коммуникации власти и общества, не выделены тенденции изменения пространства политической коммуникации в условиях политической модернизации, что не позволяет выделить новые теоретические и прикладные подходы к оптимизации коммуникации власти и общества.
Актуальность избранной темы и ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель, задачи данного исследования.
Объектом исследования является пространство коммуникации власти и общества.
Предметом исследования выступает специфика пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации.
Цель диссертационного исследования: социологическая рефлексия особенностей пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации. Реализация поставленной цели предполагает решение серии взаимосвязанных задач:
– исследовать политическую коммуникацию в условиях модернизации в контексте пространственной парадигмы;
– раскрыть основные формы взаимодействия, определить режимы действия власти и общества в пространстве коммуникации;
– представить поля взаимодействия и выявить новые политические тренды в условиях политической модернизации;
– определить перспективы оптимизации взаимодействия власти и общества в пространстве коммуникации.
Гипотеза исследования – обоснование политическим актором своей позиции в пространстве коммуникации предполагает идентификацию собственного положения в континууме солидарность-конфликт; конфликтная идентификация раскрывается в форме легитимного и нелегитимного конфликта.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования послужили теории социального пространства (Г. Зиммель, П. Бурдье), его архитектоники и концептуального моделирования (Т. Черняева), теория социального поля (В. Ильин), концепция социального порядка (Т.Гоббс), теории сетей (К. Бенсон), концепции политической модернизации (Г. Алмонд, Ш. Эйзенштадт, С. Хантингтон). При рассмотрении вопросов политической модернизации автор также опирался на неоинституцональный подход (Н. Флигстин, П. Димаджио) и концепцию режимов действия Л.Болтански и Л.Тевено
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических и политических исследований отечественных социологов и политологов по проблемам взаимодействия власти и общества, результаты эмпирических исследований, проведенных автором, в частности:
– дискурсивный анализ Посланий Президента к Федеральному Собранию от 2008, 2009, 2010, 2011 гг;
– качественный контент-анализ материалов политических блогов (N = 50);
– анкетный опрос жителей г. Саратова «Специфика коммуникации власти и общества» (N = 150 человек), проведенный в июле–августе 2011 года. Выборка: простая вероятностная, генеральная совокупность 837 400 чел., доверительная вероятность («точность») – 90%, доверительный интервал («погрешность» ± %) – 5%;
– вторичный анализ данных ФОМ «Уровень протестных настроений», 2010 (N = 1500, 45 регионов России); центра Юрия Левады «Доверие россиян к институтам власти» 2011 (N = 1520, 45 регионов России); ВЦИОМ «Протестная активность Россиян» 2011 (N = 1600, 46 регионов России); Исследовательского холдинга Ромир «Уровень доверия жителей России к общественным институтам» 2011 (N = 1520, 8 федеральных округов России), ФОМ «Модернизация в России» 2011 (N = 1500, 43 субъекта России).
Научная новизна диссертации заключается в постановке, обосновании и решении задач социально-политического анализа пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации:
-
предложена социологическая интерпретация пространства коммуникации власти и общества как системы отношений и системы символов, которое характеризуется особым распределением символических капиталов и соответствующей расстановкой сил социальных акторов – основных действующих лиц, реализующих в поле политики собственные интересы;
-
определены и социологически проинтерпретированы основные режимы действия политических акторов в пространстве коммуникации: режим публичного обоснования действия, режим близости и режим планового действия;
-
определены формы политической коммуникации: коммуникация «лицом к лицу», медийная коммуникация, сетевая коммуникация; гибридная коммуникация; впервые выделены формы политической коммуникации в соответствии со степенью конфликтности (просьба, протест, угроза); обосновано, что политическая коммуникация задается осями конфликт – солидарность и легитимность – нелегитимность;
-
проведено изучение специфики пространства коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации; определены основные тренды и поля коммуникации власти и общества;
-
эмпирически доказана необходимость оптимизации политической коммуникации в сетевом пространстве, выявлены важнейших коммуникативных ресурсы – доверие и контроль; осмыслена роль экспертного сообщества как агента поля политики, который легитимирует экспертные представления о социально-политических проблемах, а также способствует формированию соответствующих дискурсивных практик и спросу на специфический продукт – экспертизу, в том числе и конфликтологическую.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются доказательностью и непротиворечивостью теоретических положений, согласованностью теоретических и эмпирических социологических методов, корректным выбором способов интерпретации полученных эмпирических данных, сочетанием качественной и количественной стратегии исследования и вторичного анализа данных реализации политической модернизации. Результаты исследования автора и основные выводы сопоставлены с известными исследовательскими данными зарубежных и отечественных ученых по проблемам политической коммуникации в переходных социумах.
Соответствие паспорту специальности. Диссертационная работа соответствует содержанию научной специальности 22.00.05 Политическая социология, в частности, формуле специальности («политическая социология исследует… взаимодействие политических феноменов и общественных структур в различных пространственно-временных исторических континуумах») и пункту 6 области исследований («характер и разновидности взаимоотношений власти и общества в России, особенности этих отношений и их воздействие на политическую и общественную жизнь»).
В ходе проведения теоретического и прикладного социологического исследования получены научные результаты, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:
-
Модернизация политической системы России меняет саму структуру пространства политической коммуникации. Политическая коммуникация представляет собой символическое действие, реализующее особую логику политики, распределения властных символических ресурсов и норм, влияющих на поведение участников коммуникации. Пространство политической коммуникации выступает и как система отношений, и как система символов: оно характеризуется особым распределением символических капиталов и соответствующей расстановкой сил социальных и политических акторов – основных действующих лиц, реализующих в пространстве коммуникации собственные интересы. Пространство политической коммуникации задается двумя коммуникативными осями: конфликт-согласие, легитимность – нелегитимность.
-
Легитимное видение политического мира выражается в терминах общепринятых ценностных ориентиров и правил и осуществляется в режимах оправдания действий: режим публичного обоснования действия, режим близости и режим планового действия. Каждому формату действия соответствует особый вид оценки норм и особая модель деятельности. Режим публичных обоснований связан с высшими общими принципами, общими формами блага и с ограниченным благом. Режим близости связан с взаимодействием человека с близким окружением и основан на привязанности и заботе. Режим интенционального действия относится к успешному выполнению регулярного рационального действия.
-
Политическая коммуникация осуществляемая в континууме конфликт – солидарность реализуется в разнообразных формах: коммуникация «лицом к лицу», медийная коммуникация, сетевая коммуникация, гибридная коммуникация. В ходе общественного развития меняется значимости определенных видов коммуникации власти и общества, при этом значимость конфликтных форм остается достаточно высокой. По степени конфликтности выделены следующие формы политической коммуникации: форма просьбы, форма протеста, форма угрозы.
-
Пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации приобретает децентрализованную сетевую форму. В сетевом пространстве политическая коммуникация представлена следующими полями: индивидуально-личностное поле (индивидуальные сайты, странички, блоги политических и общественных лидеров), групповое поле (блогосообщества), институциональное поле (сайты, порталы органов власти). Основными трендами политической коммуникации становятся: неотсроченность (возможность заявить свою позицию и получить немедленный ответ); перенос коммуникации «лицом к лицу» в виртуальную плоскость (телемосты, виртуальные коммуникативные площадки); коммодификация коммуникации (политические коммуникации выступают как особый товар, потребление которого предполагает особый акцент на имидже). Эмпирически доказано, что обоснование своей позиции в форме нелегитимного конфликта осуществляется посредством выбора соответствующей «мишени» и конструирования следующих образов «власть – враг», «народ – жертва». В условиях политической модернизации возрастает значимость легитимной коммуникации власти и общества.
-
Децентрализованная сетевая форма пространства коммуникации требует новых форм управления, которые должны быть направлены на оптимизацию политической коммуникации. Результаты проведенного анкетного опроса в г. Саратове свидетельствуют о необходимости аккумулирования в пространстве таких коммуникативных ресурсов как доверие и контроль: на фоне низкого уровня доверия общества к власти (54% респондентов скорее не доверяют власти, 20% – равнодушны, 13% – доверяют) наблюдается высокий уровень протестного потенциала общества (48 % опрошенных готовы участвовать в протестных акциях). Особую роль в оптимизации политической коммуникации играет экспертное сообщество. Эксперт – это агент поля политики, который наряду с другими акторами пространства политической коммуникации формирует легитимные представления о социально-политических проблемах; способствует формированию соответствующих дискурсивных практик и спросу на специфический продукт – экспертизу. В условиях политической модернизации возрастает значимость конфликтологической экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит существенный вклад в политическую социологию, социологию конфликта, расширяя перспективу социально-политического анализа конфликтов власти и общества в пространстве коммуникации. Практическое значение результатов диссертационного исследования выражается в возможности их использования органами власти, местного самоуправления при разработке приоритетных проектов политической модернизации.
Материалы проведенного исследования могут применяться для совершенствования образовательных программ в области социологии, политологии, конфликтологии, социологии массовой коммуникации, теории и практики связей с общественностью, связей с общественностью в органах государственной власти и общественных структурах, управлению общественными отношениями, предоставляя новые возможности разработки, методологической рефлексии и углубления содержания учебных курсов.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальных коммуникаций (2007–2011), а также на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях: Третьем Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общества: проблемы и пути взаимодействия (г. Москва, октябрь 2008), на IV Всероссийской научной конференцию «Сорокинские чтения» с международным участием (г. Саратов, декабрь 2008), Международной научной конференции «Имидж региона в отечественном и зарубежном контексте»« (г. Ярославль, апрель 2009), Санкт-петербургском Международном Конгрессе конфликтологов «Конфликтология для ХХI века: наука – образование – практика» (г. Санкт-Петербург, сентябрь – октябрь 2009), Международной научно-практической конференции «Основные направления реформирования и повышения эффективности государственной службы Российской Федерации» (г. Саратов, июнь 2009), Третьем международном конгрессе конфликтологов «Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества» (г. Казань, сентябрь 2010), на Международной научно-практической конференции «Молодежный радикализм провинциального социума в условиях трансформирующегося общества» (Саратов, октябрь 2010), на Х Международной научно-практической конференции «Коммуникативные вызовы ХХI века» (Саратов, октябрь 2011).
Отдельные аспекты диссертационного исследования обсуждались в Институте социологии РАН в рамках курсов повышения квалификации «Социология массовой коммуникации» (г. Москва, июнь 2008) и «Социальное неравенство и структура современного общества» (г. Москва, ноябрь 2008).
Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 работ общим объемом 3,4 п.л., в том числе три статьи – в изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК.
Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение, список использованной литературы, приложений.
