Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Кодификация как условие оформления международного экологического права в отрасль международного права 13-26
1.1. Международное экологическое право и общие вопросы кодификации и прогрессивного развития 13-22
1.2. Значение норм «мягкого» права для кодификации международного экологического права 22-26
Глава 2. Кодификация отраслевых принципов международного экологического права 27-67
2.1. Значение кодификации для раскрытия содержания отраслевых принципов международного экологического права... 21-31
2.2. Генезис и современное содержание отраслевых принципов международного экологического права 31 -63
2.3. История кодификации отраслевых принципов международного экологического права 63-67
Глава 3. Особенности кодификации и прогрессивного развития международного экологического права в рамках международных организаций 68-145
3.1. Место международных организаций в международных экологических отношениях. 68-85
3.2. Кодификация и прогрессивное развитие международного экологического права в рамках ООН. 86-100
3.3. Вклад специализированных учреждений ООН 100-121
3.4. Вклад МАГАТЭ 121-126
3.5. Международный Союз охраны природы и природных ресурсов 126-131
3.6. Всемирный фонд дикой природы 132-138
3.7. Гринпис 138-145
Глава 4. Вклад международных конференций по проблемам окружающей среды в кодификацию и прогрессивное развитие международного экологического права 146-174
4.1. Конференции ООН по окружающей среде в свете общего учения о международных конференциях 146-152
4.2. Стокгольмская конференция ООН по проблемам окружающей человека среды 1972г 153-159
4.3. Конференция ООН по окружающей среде и развитию 1992г 159-171
4.4. Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию (Йоханнесбург) 2002г. (Всемирный саммит Земли)... 171-174
Заключение 175-178
Библиография 179-192
- Международное экологическое право и общие вопросы кодификации и прогрессивного развития
- Значение кодификации для раскрытия содержания отраслевых принципов международного экологического права...
- Место международных организаций в международных экологических отношениях.
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Характерной чертой современного периода международно-правового регулирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов является недостаточно высокая степень эффективности принципов и норм, принимаемых в этой специфической области. На данное обстоятельство указывают, в частности, документы, принятые двумя хронологически последними универсальными международными конференциями по проблемам окружающей среды: Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992г. в Рио-де-Жанейро и Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию 2002г. в Йоханнесбурге. Как результат, мы являемся свидетелями двух процессов, развивающихся как бы независимо друг от друга и автономно: с одной стороны, продолжается дальнейшая деградация окружающей среды, все ближе приближающая нас к экологической катастрофе, а с другой стороны - ежегодно принимаются все новые и новые международные договоры и соглашения, общее число которых уже превысило пять тысяч.
Попытки перейти от реагирования на сложившиеся эколого-кризисные ситуации к их предвидению и предотвращению привели к формированию в международном экологическом праве {далее для краткости - МЭП) отраслевого принципа предосторожности или предосторожного подхода. Однако к коренному изменению соотношения между нормами рекомендательного характера и юридически обязательных правовых норм это не привело. Сегодня основное увеличение нормативно-правового массива, регулирующего сферу международного природоохранения, происходит за счет норм т.н. мягкого права.
Признаваемый всеми в настоящее время императив экологической безопасности и выживания человечества настоятельно диктует необходимость разработки и принятия государствами единого широкого универсального международно-правового акта, содержащего основные принципы междуна-
родного права в данной области международных отношений. Иными словами, вопрос переносится в плоскость кодификации МЭП1.
Для диссертанта очевидно, что принятие государствами такого Пакта позволит решить, как минимум, две проблемы: закрепить точное юридическое содержание обязательных для всех субъектов международных экологических отношений отраслевых принципов МЭП, а также положить конец затянувшейся дискуссии относительно существования в современном международном праве такой его самостоятельной отрасли, как МЭП. Диссертант разделяет точку зрения Ю.М. Колосова, высказанную им еще в 1974г., что о появлении новой отрасли можно говорить только после вступления в силу единого универсального кодифицирующего международно-правового акта2.
В общем процессе развития МЭП принимает участие широкий круг субъектов, прежде всего, это государства и межправительственные организации, осуществляющие официальную кодификацию . Растет роль международных неправительственных организаций и объединений ученых в осуществлении неофициальной (доктринальной) кодификации.
Обращает на себя внимание растущая роль в этой области специализированных международных организаций. Принимаемым ими решениям принадлежит существенная роль в развитии МЭП. Объяснением этому может служить тот факт, что международно-правовое регулирование становится все более специализированным.
Ведущая роль в кодификации и прогрессивном развитии МЭП принадлежит ООН и, прежде всего, ее Генеральной Ассамблее. Кроме прочего, через Ассамблею проходят проекты, подготовленные другими органами, в том
1 Напомним, что еще в 1972г. Генеральная Ассамблея ООН выдала мандат на осуществление деятель
ности по кодификации и прогрессивному развитию МЭП Программе ООН по окружающей среде (ЮНЕП) в
своей резолюции 2997 (XXVII)- Однако справиться с этой задачей ЮНЕП вплоть до настоящего времени не
удалось. В этих условиях инициативу по разработке проекта соответствующего международного договора
взял на себя Международный Союз охраны природы и природных ресурсов (МСОП), результатом работы
которого явился проект Международного пакта по окружающей среде и развитию, одобренный юбилейным
конгрессом ООН по международному публичному праву в Нью-Йорке в 1995г. и содержащий наиболее
полный на сегодняшний день перечень отраслевых принципов МЭП.
2 См.: Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М.: Междунар.отношения, 1974.
С. 152.
3 См.: Черниченко СВ. Теория международного права. T.2. М., 1999. С. 245-358
числе и Комиссией международного права.
Растет значение неофициальной (доктринальной) кодификации МЭП. В рамках международных неправительственных экологических организаций разрабатываются проекты международных договоров и соглашений, их представители активно участвуют в работе дипломатических конференций, принимающих соответствующие акты.
На Конгрессе ООН по международному публичному праву 1995 г. говорилось о том, что договоры не являются адекватными инструментами международного правотворчества, процесс их подготовки сложен, а участие минимально. В силу этого классические источники международного права было предложено пополнить «своеобразным квазизаконодательным процессом».
Потребность поисков иных, чем конвенции, форм воплощения результатов кодификации и прогрессивного развития привела к формированию в доктрине международного права новых тенденций в оценке рассматриваемого института. Речь идет о таких новых формах кодификации, как декларации принципов, кодексы поведения, руководящие начала, модельные нормы.
Исследование всех этих форм применительно к проблематике прогрессивного развития и кодификации МЭП представляется делом исключительной важности.
Совокупность изложенных факторов обусловливает актуальность настоящего исследования.
Объект исследования - общественные отношения (в первую очередь, между субъектами международного права), складывающиеся в процессе принятия мер по защите и охране окружающей среды, прогрессивного развития и кодификации МЭП.
Предметом исследования являются международные договоры и другие правовые источники по вопросам защиты и охраны окружающей среды.
Степень разработанности проблематики, научная новизна исследования. В отношении общих вопросов кодификации и прогрессивного развития международного права, имеющих непосредственное отношение к рас-
сматриваемой здесь проблематике, следует отметить весьма значительное количество работ видных специалистов4. Это же можно сказать и о количестве работ в мировой литературе относительно будущего международного права5 - аспект, имеющий важное значение для темы настоящей диссертации.
Общих и специальных работ по вопросам МЭП также значительное множество (на них даются ссылки по ходу настоящего исследования). Вместе с тем, не проводилось отдельного исследования проблем прогрессивного развития и кодификации МЭП под углом зрения современных (начало XXI века) острейших проблем защиты и охраны окружающей среды. В этом плане настоящее исследование призвано заполнить определенный пробел в отечественной и мировой науке международного права.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы познания, более конкретно - методы историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового, политологического, логического и системного анализа. По необходимости использованы также некоторые положения общей теории государства и права, международного права. Вся работа базируется на комплексном подходе к исследуемой проблематике, сочетающем в себе правовой, международно-правовой и политологический анализ.
Нормативную базу исследования составляют соответствующие универсальные и региональные международно-правовые договоры, документы универсальных международных неправительственных экологических организаций и международные политические документы в области МЭП.
Целью исследования является комплексный, взаимосвязанный анализ современного уровня кодификации и прогрессивного развития МЭП и опре-
4 См., например: Черниченко СВ. Теория международного права. Т.2, ч.2; Diversity in Secondary Rules
and the Unity of International Law. N.Y., 1995. P.32; Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие ме
ждународного права. М., 1972; Кожевников Ф.И., Кривчикова Э.С. Комиссия международного права ООН:
функции и деятельность. М., 1977. Mamani Z. Towards the Progressive Development of the Universal Interna
tional Law. Moscow, 1997.
5 В качестве примера можно назвать следующие работы: Virally М. Le droit international en devenir.
Paris, 1990; Slomanson W. Fundamental Perspectives on International Law. St.Paul, 1990; International Law in
Transition. New Delhi, 1992; Urquhart В., Childers E. A World in Need of Leadership. Uppsala, 1996; Hobe S. Die
Zukunft des Volkerrechts im Zeitalter der Globalisierung II Archiv des Volkerrechts. 1999. Heft 3-4.
деление перспектив этого процесса с учетом имеющихся и возможных в будущем инструментов и методов. Основные задачи исследования:
Рассмотреть историю кодификации и прогрессивного развития МЭП и предложить критерии ее периодизации.
Определить формы, виды и направления, а также специфику кодификации и прогрессивного развития МЭП.
Раскрыть юридическое содержание отраслевых принципов МЭП, кодифицированных в декларациях Стокгольмской конференции по проблемам окружающей человека среды 1972г., Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992г., в Рио-де-Жанейро, в проекте Международного пакта по окружающей среде и развитию.
Определить особую роль норм «мягкого» права в процессе кодификации и прогрессивного развития МЭП.
Показать и оценить вклад универсальных международных межправительственных и неправительственных организаций в разработку принципов и норм МЭП на примере, прежде всего, ООН и ее специализированных учреждений, а также специализированных международных неправительственных экологических организаций.
Выявить специфические особенности, которые характеризуют процесс кодификации МЭП на международных конференциях по проблемам окружающей среды.
Определиться с местом стандартов, принимаемых некоторыми международными организациями, в системе принципов и норм МЭП.
Положения, выносимые на защиту:
1. Говорить о кодификации МЭП в подлинном смысле этого термина возможно только с момента образования ООН, имеющей в своем составе как главные органы, так и вспомогательные, специально наделенные компетенцией в данной области. Созывавшиеся до Второй мировой войны международные конференции и конгрессы, а также функционировавшие в этот пери-
од международные организации не отвечали требованиям, предъявляемым к отраслевой кодификации ни по универсальному кругу участников, ни по характеру принимаемых актов.
Процесс кодификации МЭП осуществляется одновременно с его прогрессивным развитием по двум основным направлениям: кодифицируются принципы, имеющие основополагающий для отрасли характер, а также разрабатываются и принимаются универсальные международные договоры по вопросам, в глобальном урегулировании которых заинтересовано все человечество. Кодификационная деятельность ведется как в официальной, так и неофициальной (доктринальной) форме.
Нормы «мягкого» права в процессе кодификации МЭП сегодня занимают промежуточное положение между обычно-правовыми и договорно-правовыми нормами, обеспечивая регулирование в тех областях сотрудничества, в которых нормы «твердого» права оказываются бессильными. В этой связи, особенно применительно к МЭП следует не только не торопиться с их преобразованием в нормы «твердого» права, но и более конструктивно оценивать наметившиеся, в частности, в КМП ООН тенденции к расширению возможных форм, в которых должна осуществляться кодификация.
Т.н. стандарты, принимаемые целым рядом международных организаций в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, по мнению диссертанта, представляют собой некий полуфабрикат правовой нормы и одновременно иллюстрацию правотворческой функции конкретной международной организации. По своей природе и по процедуре принятия стандарты отличаются от международных договоров и предназначены либо для внутреннего применения, либо для включения в договорную практику государств (пример ИКАО, ИМО, ФАО и МАГАТЭ).
Ни ООН, ни какому-либо из специализированных учреждений ООН до настоящего времени не удалось справиться с решением задачи, связанной с выработкой единого универсального международно-правового документа, кодифицирующего основополагающие специальные принципы МЭП. Сего-
дня с этой задачей более успешно справляются международные неправительственные природоохранные организации, которые более оперативно и адекватно отражают экологические интересы широких народных масс, а также ведущих специалистов-экологов.
6. Проводимые конференции ООН по проблемам окружающей среды, число которых увеличивается из года в год, используются различными группами государств по двум разным направлениям. Первое: для обмена опытом в решении конкретных экологических проблем. Второе: для подведения итогов проделанной работы и определения перспектив и путей дальнейшего сотрудничества. Специализированный характер таких конференций приводит к тому, что на них предпринимается раздельная кодификация МЭП: либо по первому, либо по второму направлению. Единственная попытка совместить в рамках одной и той же конференции оба направления кодификации в 1992 г. в Рио-де-Жанейро чуть было не закончилась провалом: участникам конференции не удалось рассмотреть большую часть вынесенных в повестку дня вопросов. Задача состоит в том, чтобы наладить процесс комплексной кодификации в данной области.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных отечественных ученых в области общей теории права, теории международного права, права международных организаций и конференций, таких как: А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, В.А. Василенко, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов, И.И. Лукашук, Ю.Н. Малеев, Г.И. Морозов, B.C. Нерсесянц, А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, Н.А.Ушаков, СВ. Черниченко, Е.А. Шибаева. Были использованы также научные публикации А.Н. Вылег-жанина, Р.А.Каламкаряна, Ф.И. Кожевникова, Э.С. Кривчиковой, М.И.Лазарева А.П.Мовчана, специально посвященные проблемам кодификации и прогрессивного развития международного права в целом и отдельных его отраслей. При написании диссертации автор опирался на достижения отечественной доктрины МЭП, представленные в работах: К.А. Бекяшева, Д.С. Боклан, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.И. Иойрыша, О.С. Колба-
сова, М.Н. Копылова, Е.С. Молодцовой, Э.Ф. Нурмухаметовой, А.С. Тимошенко, В.Н. Трофимова, В.А. Чичварина.
При этом критическому анализу были подвергнуты исследования зарубежных ученых в области МЭП, а также кодификации и прогрессивного развития международного права: П.Бирни, А. Бойла, Т. Бюргенталя, А. Чейза, К. Флавина, Дж. ван Хеке, П. Имберля, Дж. Кеннана, А. Кисса, Г. Лаутерпахта, Т. Марауна, Т. Менсаха, Ш. Руссо, М. Шо, Е. Скольникова, В. Сломансона, Б.Стозика, Т. ван Бовена, Т. Вайсса, Л. Горденкера.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы при решении проблем повышения эффективности процесса прогрессивного развития и кодификации МЭП, обеспечения экологической безопасности государств.
Отдельные выводы применимы в практической деятельности внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств и органов, занимающихся вопросами научно-технического и экономического развития государств и защиты окружающей среды.
Материал диссертации может быть использован в высших учебных заведениях при чтении общих курсов: Международное публичное право и Международное экологическое право, а также спецкурсов: Прогрессивное развитие и кодификация международного экологического права, Международное гуманитарное право, Международное экономическое право.
Данный материал может быть также использован в научно-исследовательских работах по вопросам защиты и охраны окружающей среды.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Материалы исследования послужили основой доклада на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулиро-
вания: теория и практика», посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича (31 марта-1 апреля 2005г.; г. Уфа). Основные положения диссертации использованы в лекциях и семинарских занятиях по курсу «Международное право» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных трудах диссертанта в виде четырех статей и одной монографии (в соавторстве).
Структура диссертационной работы обусловлена логикой исследования темы, поставленными задачами и целями и включает, помимо введения, четыре главы, заключение и библиографию.
Международное экологическое право и общие вопросы кодификации и прогрессивного развития
В соответствии с подходом, устоявшимся в общей теории права, кодификация - «форма коренной переработки действующих нормативных актов в определенной сфере отношений, способ качественного упорядочения законодательства, обеспечения его согласованности и компактности, а также расчистки нормативного массива, освобождения от устаревших, не оправдавших себя норм»6. Иными словами, это - объединение в едином правовом акте норм, образующих какую-либо отрасль права, имеющих общий объект регулирования. Это могут быть нормы и не одной отрасли права, регулирующие близкие, тесно связанные друг с другом категории общественных отношений. Наряду с общей кодификацией, охватывающей все (или почти все) нормы какой-то конкретной отрасли права, встречается частичная кодификация, охватывающая лишь определенную часть норм той или иной отрасли права.
Международным документом (единственным в этом плане), в котором определяется понятие кодификации международного права, является Статут Комиссии международного права ООН (КМП ООН)7, в ст. 15 которого под «кодификацией» понимается «более точная формулировка и систематизация норм международного права в тех областях, в которых имеются определенные положения, установленные обширной государственной практикой, прецедентами и доктриной».
Полагаем, что это положение Статута в достаточно ясной степени характеризует основные черты кодификации и не противоречит той общей посылке, которую мы дали в начале настоящего параграфа. Отсутствие в науке международного права единого определения кодификации не является серьезным недостатком. По сути дела, все существующие определения довольно лаконично дают толкование выше приведенному определению ст. 15 Статута КМП ООН8. Единственный, кто развернуто раскрывает значение этого понятия, - Г.М. Мелков9.
Не станем приводить многочисленных других определений - вопрос этот общетеоретический.
Что касается прогрессивного развития, то та же ст. 15 Статута КМП ООН под ним понимает подготовку конвенций по тем вопросам, которые еще не регулируются международным правом или, по которым право еще недостаточно развито в практике отдельных государств. Практически повторяет это определение П.Н. Бирюков10 и другие юристы11.
Следует отметить, что Статут КМП ООН (ст. 16-24) предусматривает различные процедуры по кодификации и по прогрессивному развитию международного права. И в науке международного права это различие проводится. Как отмечают А.Н. Вылегжанин и Р.А. Каламкарян, «одно конкретное состояние правового массива может приоритетно проявлять себя.
Значение кодификации для раскрытия содержания отраслевых принципов международного экологического права
Нормы «мягкого» права, устанавливая правило поведения, могут стать отправным пунктом превращения таких правил в договорные или обычные международно-правовые нормы. Более того, некоторым нормам «мягкого» права, не являющимся юридически обязательными, государства, тем не менее, придают «обязательную силу, которая носит политический и моральный характер»30.
В принципе вопрос о природе и сущности норм международного «мягкого» права достаточно исследован в трудах российских и зарубежных юристов31.
Но при этом термином «мягкое право» нередко обозначают два различных нормативных явления: либо особый вид норм международного права, либо не правовые международные нормы. В любом случае это нормы, которые не создают конкретных прав и обязанностей, а дают лишь общую установку, определяя необходимость «добиваться», «стремиться», «принимать все необходимые меры» и т.п. Одни юристы признают за ними качество международно-правовых норм32, другие - нет33.
Нормы «мягкого» права не правового характера содержаться в резолюциях международных организаций, конференций, в совместных заявлениях и коммюнике. Они обеспечивают предварительное, доправовое регулирование. В этом плане заслуживает внимание замечание И.И. Лукашука о том, что нормы «мягкого» права «являются не правовыми, а морально-политическими в том смысле, что их обязательная сила и механизм действия носят морально-политический характер. Они не входят в систему международного права, но взаимодействуют с ним в международной нормативной системе»34.
Соответственно, «нарушение» нормы «мягкого» права влечет не юридическую, а политическую ответственность. Известны случаи применения в этих целях различных форм политического, экономического и иного давления и даже принуждения35.
Несмотря на кажущуюся «аполитичность» сферы охраны окружающей среды, нормы «мягкого» права здесь довольно развиты. Соответствующие причины можно назвать:
- нежелание многих государств принимать на себя строгие международные обязательства путем вступления в новые международные договоры и соглашения36;
- дороговизна экологических программ и проектов, ложащихся тяжелым бременем на бюджеты государств.
Место международных организаций в международных экологических отношениях
Международные организации прочно вошли в структуру системы международных отношений по регулированию охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности в качестве важного ее элемента, без которого само функционирование всей системы в целом уже немыслимо и практически невозможно, учитывая характер экологической проблематики.
Сама природа и содержание многосторонней деятельности в сфере охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности, развитие многосторонней дипломатии под воздействием усложнения и расширения сферы международных отношений, значительное увеличение продолжительности периода времени, в течение которого должно осуществляться взаимодействие государств, а также ряд других факторов, присущих международному сотрудничеству в области глобальной проблемы охраны окружающей среды, - все это неизбежно и однозначно выдвигает институциональную и стабильную форму многосторонних отношений, т.е. международные организации, в число доминирующих, наиболее адекватных инструментов и средств практической реализации задач, возникающих перед таким сотрудничеством.
Основными формами, в которых осуществляется международное сотрудничество в области охраны окружающей среды, являются двусторонняя и многосторонняя деятельность на основе заключаемых международных договоров и соглашений. При этом общечеловеческий характер экологической проблематики резко повышает роль международных отношений многостороннего типа как главного направления согласования и координации коллективных усилий государств в данной области. Разумеется, глобальное (универсальное) международное сотрудничество в рассматриваемой здесь области не должно противопоставляться региональному, двустороннему и любому иному, а также соответствующим внутригосударственным мерам. Всё это - системные отношения в рамках одной общей задачи- обеспечения экологической безопасности человечества в целом.
Необходимость международного природоохранного сотрудничества диктуется сегодня целым рядом объективных факторов, которые условно можно объединить в две группы естественно-экологические и социально-экономические.
К числу естественно-экологических факторов относятся: Единство биосферы Земли. Как отмечал еще в 1970г. В.А. Чичварин, «любое, пусть даже самое незначительное на первый взгляд, изменение в состоянии одного природного ресурса....неизбежно оказывает прямое или косвенное воздействие во времени и пространстве на положение других»85. Высокая степень экологической взаимозависимости государств как внутри отдельных регионов, так и между ними, взаимозависимости ресурсов природной среды приводит к быстрому перерастанию многих национальных экологических проблем в международные: региональные или универсальные86. Природа и государственные, и вообще административные, границы как результат исторического развития общества - несовместимые, лежащие в различных плоскостях понятия.
