Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1- ПОНЯТИЕ, ИСТОЧНИКИ И ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ СТАНДАРТОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ 16
1.1, Вклад Совета Европы в создание единого европейского правового пространства 16
1.2, Определение и понятие правовых стандартов Совета Европы 30
1.3. Источники правовых стандартов Совета Европы 46
1А Специфика формирования правовых стандартов Совета Европы, Развитие уставных требований 69
1,4.1-Резолюции и рекомендации Комитета министров Совета Европы. Работа комитетов экспертов, уполномоченных КМСЕ 69
1.4.2. Рекомендации и резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы- Работа комиссий ПАСЕ 71
1.4.3. Рекомендации Конгресса местных и региональных властей Европы 73
1.4.4. Частичные соглашения (ЧОСы). Европейская комиссия за демократию через право - «Венецианская комиссия» 74
1.4-5. Деятельность Комиссара Совета Европы по правам человека 79
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СТАНДАРТОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ. КЛАССИФИКАЦИЯ СТАНДАРТОВ ПО СФЕРАМ РЕГУЛИРОВАНИЯ 82
2.1. Правовые стандарты СЕ в сферах конституционного, гражданского и уголовного права 82
2.2. Правовые стандарты СЕ в области защиты прав человека и основных свобод 94
2-3. Правовые стандарты СЕ в области социальных и экономических прав 135
2.4. Правовые стандарты СЕ в области культуры, образования, спорта, охраны окружающей среды и защиты животного мира 140
2-5. Правовые стандарты СЕ в области местного самоуправления и приграничного сотрудничества 145
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ КОНТРОЛЯ ЗА СООТВЕТСТВИЕМ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРАВОВЫМ СТАНДАРТАМ СОВЕТА ЕВРОПЫ 150
3.1. Процедуры мониторинга Совета Европы 150
3.2. Европейский суд по правам человека как юрисдикционныи механизм реализации правовых стандартов ЕКПЧ 155
3.3. Другие европейские конвенционные механизмы контроля 185
3.3 Л. Европейский комитет по социальным правам 185
3.3.2, Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 187
3.3.3, Конгресс местных и региональных властей Европы 189
3.4. Мониторинг соответствия российского законодательства и правоприменительной практики правовым стандартам Совета Европы 191
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 200
ЛИТЕРАТУРА 204
- Вклад Совета Европы в создание единого европейского правового пространства
- Правовые стандарты СЕ в сферах конституционного, гражданского и уголовного права
- Процедуры мониторинга Совета Европы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с утвержденной 28 июня 2000 г. Президентом Российской Федерации В.ВЛутиным российской Концепцией внешней политики, «исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества, Россия намерена продолжать участвовать в деятельности Совета Европы». Приоритетным направлением работы Совета является строительство единой Европы без разделительных линий. Реализация этой цели, поставленной вторым саммитом Совета Европы и подтвержденной на третьей встрече на высшем уровне (май 2005 г.), невозможна без понимания сути и единообразного толкования содержания инструментов, используемых для решения задачи. Создание единого европейского правового пространства в географических границах Совета Европы требует гармонизации национального законодательства и правоприменительной практики в определенных областях. Для воплощения в жизнь этих планов было введено понятие «правовые стандарты Совета Европы» («европейские правовые стандарты»), имеющее не только теоретический, но и прикладной характер и широко употребляемое в рекомендательных документах различных органов СЕ, правовой доктрине (opinio juris), практике Европейского суда по правам человека и даже в отдельных конвенциях СЕ.
В связи с этим встает вопрос о нормативном содержании и источниках правовых стандартов Совета Европы. Отсутствие юридической дефиниции в нормативно-правовых актах организации понятия «стандартов Совета Европы» создает дополнительные трудности при решении этой задачи. Существующие различные толкования в российской юридической науке нормативного содержания и круга источников правовых стандартов СЕ может значительно осложнить процесс приведения российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие со стандартами Совета Европы. Все это указывает на то? что данное исследование имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Отсутствие на настоящий день в отечественной и зарубежной правовой литературе комплексного исследования системы «правовых стандартов Совета Европы» дополнительно делает нашу работу актуальной и придает ей
очевидную новизну. Как уже отмечалось, основным приоритетом Совета Европы, и это подтверждается итоговыми документами третьего саммита организации, остается построение единого европейского пространства в правовой, социально-экономической, антитеррористической, гуманитарной и культурной сферах. Предлагаемая в данном исследовании систематизация правовых стандартов Совета Европы по сферам регулирования отражает достигнутый прогресс в межгосударственном сотрудничестве под эгидой данной организации в целях построения единого европейского пространства в вышеперечисленных областях,
В целом, проведенный диссертанткой анализ содержания и источников правовых стандартов Совета Европы, а также процесса их формирования подтверждает обоснованность научной позиции тех российских правоведов, которые считают, что комплексное установление нормативного содержания и источников правовых стандартов Совета Европы необходимо для их эффективной имплементации на национальном уровне, а также для гармонизации законодательств государств-членов организации и создания единого европейского правового пространства.
Степень разработанности темы в научной литературе. Степень изученности поставленных в настоящем исследовании вопросов в российской науке европейского международного права представляется недостаточной и односторонней. За последние годы российскими исследователями написан целый ряд работ, в том или ином аспекте рассматривающих с позиций теории права европейское право, интерпретируя его как самостоятельную правовую систему Европейского союза, либо как классическое региональное международное право. Первого толкования придерживаются в основном ученые, выступающие с позиций конституционного права: С.Ю.Кашкин («Право Европейского союза». М-5 2003), Л.М.Энтин (Учебник для ВУЗов «Европейское право». М., 2005). Международно-правового подхода придерживаются такие известные специалисты, как М.МБирюков («Европейская интеграция. Международно-правовой подход», М,5 2004, «Европейский союз, евроконституция и международное право». М., 2006), А-Я.Капустин («Европейский союз: интеграция
и право». М., 2000).
В настоящей диссертации европейское право понимается как часть международного права. Подобной позиции придерживаются многие зарубежные и отечественные правоведы. В соответствии с таким толкованием правовая деятельность Совета Европы, его правовые стандарты являются неотъемлемой частью европейского права как регионального международного права. Косвенно зто подтверждают и учредительные договоры о Европейском союзе, относящие к числу источников права Европейского союза источник права Совета Европы -подписанную в Риме в 1950 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (широко известную как Европейская (ЕКПЧ)), разработанную в Совете Европы1, Следует отметить, что после вступления России в Совет Европы в отечественной научной литературе достаточно подробно освещены вопросы судебной защиты прав человека с использованием контрольного механизма Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практики применения российскими судами норм права Совета Европы и правовых позиций -прецедентов толкования Европейского суда по правам человека.
Правовая доктрина, как отечественная, так и зарубежная, едина в том, что касается обязательности принятия во внимание прецедентной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Правда, здесь есть свои нюансы. Использование термина «прецедентная» в отношении судебной практики ЕСПЧ привело исследователей к дискуссии о правотворчестве Суда (т.е. создании правовых норм Судом), Учредительный акт ЕСПЧ - Конвенция о защите прав человека и основных свобод наделяет Суд правом толкования положений Конвенции- В результате этой правоприменительной деятельности складываются правовые позиции - прецеденты толкования, которые не образуют каких-либо новых правовых норм или правовых стандартов.
Анализ основных подходов, наиболее характерных для современной юридической науки, как отечественной, так и зарубежной, в том, что касается определения нормативного содержания правовых стандартов Совета Европы и их источников, позволяет сделать вывод о большом разбросе мнений по данной проблематике, В то время как некоторые российские юристы, например,
1 Ст.6 п.2 Договора о Европейском Союзе: «Союз уважает основные права личности, как они гарантированы Конвенцией Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г...»
М.Л.Энтин, Ю.Ю.Берестнев, С.И.Кузнецов, склоняются к широкому толкованию понятия «правовые стандарты СЕ», которое включает в себя, по их мнению, не только международно-правовые нормы, содержащиеся в конвенциях СЕ, и их толкование контрольными механизмами, существующими в рамках организации, но и положения, содержащиеся в документах, принимаемых уставными органами СЕ (Комитетом министров, Парламентской ассамблеей, Конгрессом местных и региональных властей Европы), Другие специалисты в области международного и конституционного права, например, Ю.Е.Карлов, Д.Ю.Матвеев, относят к источникам "стандартов Совета Европы" лишь обязательные требования, содержащиеся в международных конвенциях, заключенных в рамках Совета Европы, что, по сути, позволяет поставить знак равенства между стандартами и международно-правовыми нормами .
Парадокс заключается в том, что праву Евросоюза, в состав которого Россия не входит, посвящено абсолютное большинство работ российских юристов, в то время как, несмотря на десятилетнее членство России в Совете Европы, в отечественной юридической литературе комплексного анализа права Совета Европы как отдельного компонента европейского международного права практически не предпринималось. Как представляется диссертантке, до настоящего времени как российская, так и зарубежная правовая наука уделяли недостаточное внимание данной проблематике. Ей посвящались в основном статьи в журналах и различных сборниках, либо комментарии к отдельным международно-правовым актам СЕ. По сути, мы оказываемся в ситуации, когда Россия приводит в соответствие со стандартами Совета Европы свое законодательство и правоприменительную практику, не имея в правовой доктрине четкого представления об объеме содержания понятия и источниках «правовых стандартов Совета Европы». Несмотря на частые ссылки, как в юридической литературе, так и в документах различных органов СЕ на правовые
2 См.» например: Берестнев ЮЛО. Стандарты Совета Европы и российская практика// Конституционное право: восточно-европейское обозрение, №1, 2003. Кузнецов СИ. Институциональная структура и источники права Совета Европы/ЛСПВО. №1, 2002, Европейское международное право. Учебник для ВУЗов под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С., Савоськова П.В. М, 2005. Матвеев Д.Ю. Дис. на соиск. уч.ст. канд-гор.наук «Европейские правовые стандарты в правовой системе Российской Федерации». М-, 2004.
стандарты СЕ? комплексного содержания данного понятия раскрыто не было. Отсутствуют также работы по систематизации этих стандартов.
Стремясь заполнить указанный пробел и полагая, что данная проблематика актуальна для российской юридической науки и практики, диссертантка посвящает свое исследование правовому анализу понятия, нормативного содержания и источников правовых стандартов Совета Европы и их возможной систематизации.
Цели и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы состоит в комплексном изучении системы правовых стандартов Совета Европы, исследовании их юридической природы, определении понятие нормативного содержания и круга источников правовых стандартов Совета Европы и их систематизации.
Целью исследования является доказательство того, что понятие «правовые стандарты Совета Европы» носит теоретический и прикладной характер и используется для обозначения международжьправовых норм, содержащихся в международно-правовых актах Совета Европы (конвенциях, хартиях, протоколах) и отражающих основные достижения европейских государств в различных сферах. Предметом и целью исследования является рассмотрение обоснованности аргументов, приводимых сторонниками широкого толкования понятия «правовые стандарты СЕ».
В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи:
проводилось исследование и определялась юридическая природа правовых стандартов Совета Европы, вырабатывалось определение понятия, нормативного содержания и круга источников правовых стандартов СЕ; изучалась специфика формирования правовых стандартов СЕ; осуществлена систематизация правовых стандартов СЕ по сферам регулирования;
проведен анализ деятельности европейских механизмов контроля за соответствием национального законодательства и правоприменительной практики государств-членов правовым стандартам Совета Европы.
Объектом диссертационного исследования является система правовых стандартов Совета Европы, процесс их формирования и контроля за соблюдением.
Предмет диссертационного исследования - нормы права, закрепляющие договорные международные обязательства государств-членов Совета Европы и договорно-правовая база СЕ; решения и постановления Европейского суда по правам человека и их место в национальных правовых системах государств-членов Совета Европы; деятельность уставных органов Совета Европы: Комитета министров, Парламентской ассамблеи, Конгресса местных и региональных властей Европы; института Комиссара СЕ по правам человека; автономных организаций СЕ, участвующих в формировании правовых стандартов СЕ; функционирование контрольных механизмов, осуществляющих мониторинг соответствия национального законодательства и правоприменительной практики правовым стандартам СЕ.
Методологическая основа работы. В диссертации в качестве научного инструментария использована доктрина позитивистского правового анализа, В связи с этим методологическую основу исследования составляет нормативный, комплексный, системный подход к анализу правовых стандартов Совета Европы, Несмотря на использование в качестве научного инструментария позитивистского подхода к анализу правовой реальности автор, исходя из того, что диссертационным объектом является понятие, имеющее как теоретический, так и прикладной характер, предметом исследования выбрал не только нормативные акты, но и судебные решения, «рекомендательные» нормы уставных и контрольных органов, действующих в рамках Совета Европы, а также правовую доктрину, opinio juris, зачастую оказывающую серьезное влияние на развитие, в частности, судебной практики Европейского суда по правам человека. В диссертации применялись формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический, диалектический, лингвистический и обобщающий методы научного анализа.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды
специалистов в области международного и европейского права, исследования,
которые в том или ином аспекте рассматривают правовые последствия
вступления России в Совет Европы, научные работы теоретико-правового характера Л.Н.Анисимова, М.М.Бирюкова, С А.Глотова, СЛХоршковой, БЛЗимненко, АЛ-Капустина, А.И.Ковлера, Р.А.Колодкина, Ю.М.Колосова, Н.Б.Крылова, В.И.Кузнецова, Е.А.Лукашевой, И.И.Лукашука, Г.Е.Лукьянцева, Т.Н.Нешатаевой, ГЛДолстопятенко, Б.Н.Топоршша, В.А.Туманова, С.ВЛерниченко, Л.МЭнтинаэ МЛ.Энтина и др., а также зарубежных ученых: Б.Бауринга, Ф.Бенуа-Ромер, Э.Брэдла, Л.Вильдхабера, Д.Гомьена, М.Джениса, Л.Зваака, Р.Кэя, Р.Рисдала, Ф.Тюлкенс, Д.Харриса и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., международно-правовые акты Совета Европы, в частности Устав СЕ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней, Европейская социальная хартия (пересмотренная в 1996 г,), Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г,, Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977 г., Европейская хартия местного самоуправления 1985 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 1995 г,, Европейская конвенция об эквивалентности дипломов, ведущих к доступу в университеты 1953 г., Конвенция СЕ о предупреждении терроризма 2005 г., Конвенция СЕ о противодействии торговле людьми 2005 г., Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма 2005 г, и др., Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 1996 г. «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы», Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» и др., судебная практика Европейского суда по правам человека.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в рассмотрении в качестве темы научной работы понятия «правовые стандарты Совета Европы», имеющего теоретическое и практическое значение и оказывающего существенное воздействие на национальное, и, что очень важно,
на российское, законодательство и правоприменительную практику. Научная новизна состоит в системном и комплексном подходе к совокупности правовых стандартов Совета Европы,
Представленная впервые в данной диссертации авторская концепция систематизации правовых стандартов Совета Европы включает раскрытие понятия относительно новой категории «правовых стандартов Совета Европы», анализ юридической природы и определение круга источников этих стандартов, процесс формирования и контроля за их соблюдением.
Доказанный соискательницей главный вывод заключается в том, что термин «правовые стандарты Совета Европы» носит теоретический и практический характер и обозначает комплекс касающихся непосредственно реализации принципов и целей организации европейских договорных норм, нарушение которых, как и других международно-правовых норм, предполагает международно-правовую ответственность, характер которой определяется самими участниками той или иной конвенции, заключенной в рамках Совета Европы. Таким образом, источниками правовых стандартов являются международно-правовые акты Совета Европы (их в настоящее время 199).
Автор научно обосновала существующий процесс формирования правовых стандартов Совета Европы, в котором принимают участие как уставные органы Совета Европы: Комитет министров, Парламентская ассамблея, Конгресс местных и региональных властей Европы, так и Комиссар СЕ по правам человека, и так называемые автономные организации СЕ, прежде всего, Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия). Новый подход применен диссертанткой в освещении деятельности европейских контрольных механизмов, В диссертации обобщен нормативный, рекомендательный, доктринальный и практический материал по исследуемой проблеме, и предложена возможная систематизация правовых стандартов СЕ.
Исходя из ныне объективно существующих в отечественной юридической
науке противоречий и недостаточной разработанности соответствующих
положений в современной правовой доктрине по тематике стандартов Совета
Европы, были сформулированы цели и определена тема настоящего
исследования. Фактически в такой постановке целей и темы диссертационное
исследование предпринято впервые и в совокупности представляет собой комплексный, системный труд, охватывающий целиком важное направление российской внешней политики и современной научной мысли.
На основе поставленных задач., на защиту выносятся следующие базисные положения:
обосновывается, что понятие «правовые стандарты Совета Европы» -термин, имеющий прикладное происхождение, обозначает международно-правовые нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах Совета Европы (конвенциях, протоколах, хартиях), и отражает основные достижения европейских государств в различных сферах; поскольку юридическая дефиниция понятия «правовые стандарты СЕ» в нормативно-правовых актах СЕ отсутствует, впервые предлагается авторское определение правовых стандартов СЕ как комплекса касающихся непосредственно реализации принципов и целей организации европейских договорных норм, нарушение которых, как и других международно-правовых норм, предполагает международно-правовую ответственность, характер которой определяется самими участниками той или иной конвенции, заключенной в рамках Совета Европы;
доказывается, что источниками правовых стандартов Совета Европы являются международно-правовые акты СЕ, в случае присоединения к которым соблюдение содержащихся в них стандартов становится договорным обязательством государств-участников;
обосновывается, что расширительное толкование понятия «правовые стандарты Совета Европы» игнорирует иерархичность международных норм, уровень выражения согласованного волеизъявления суверенных государств, что неизбежно ведет к ослаблению международного публичного права, т.к. в этом случае оно теряет признаки, делающие его главным регулятором международных отношений, - обязательность, формальную определенность и фактически необоснованно расширяется путем распространения его на необязательные международные правила, не являющиеся правовыми. Сохранение, укрепление и развитие
мевдународного права необходимо в интересах большинства государств, и, конечно же, России;
доказывается, что резолюции и рекомендации Комитета министров СЕ как и решения Парламентской ассамблеи СЕ, не носят юридически обязательного характера (vis obligandi) и не имеют прямых правовых последствий для государств-членов, а, следовательно, не являются источниками правовых стандартов СЕ, В то же время рекомендательные решения КМСЕ и его комитетов экспертов, ПАСЕ и ее различных комиссий влияют на создание и поддержание правовых стандартов. На тех же основаниях сделан вывод об участии в формировании европейских правовых стандартов Конгресса местных и региональных властей Европы, института Комиссара СЕ по правам человека и автономных организаций СЕ;
решения и постановления контрольного механизма Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - Европейского суда по правам человека - хотя и не являются источниками правовых стандартов СЕ, учитывая прецедентный характер толкования, закрепляют правовые позиции, вынуждающие государства корректировать свое национальное законодательство и судебную практику. Причем частью российской правовой системы становятся только вступившие в законную силу постановления Европейского суда по правам человека в отношении России, в которых констатирован факт нарушения Россией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
впервые предлагается комплексная систематизация правовых стандартов Совета Европы по сферам регулирования, которая отражает достигнутый прогресс в межгосударственном сотрудничестве под эгидой СЕ при активном участии России, в целях построения единого европейского пространства в правовой, гуманитарной, социально-экономической, антитеррористической и культурной областях;
доказывается, что негативная тенденция к использованию европейских контрольных механизмов на как можно более ранней стадии, фактически еще до вынесения последнего решения национальными органами, противоречит самой сути международного контроля - принципу
субсидиарности, в соответствии с которым эта система создавалась. Делается вывод о том, что главным назначением европейских механизмов контроля должно оставаться оказание содействия государствам-участникам в выполнении ими добровольно взятых обязательств. В реализации этой задачи Совет Европы сталкивается с трудностями, вызванными не только несовершенством самой системы контроля, но и двойными стандартами, лишающими организацию единства целей;
обосновывается, что взятые на себя государством-членом Совета Европы в инициативном, пусть и согласованном с совещательным органом организации, порядке политические обязательства (например, содержащиеся в Заключении ПАСЕ №193 (1996) но заявке России на вступление в СЕ) часто выходят далеко за рамки правовых стандартов Совета Европы или вовсе не являются таковыми;
впервые доказывается, что негативная, с точки зрения диссертантки, тенденция разделения единого европейского правового пространства вследствие интеграционных процессов, развивающихся на базе Европейского союза, объединяющего, как известно не все страны Европы, все более ощутима в деятельности обшеевропейской организации, какой является Совет Европы3;
на основе комплексного изучения выработанных государствами-членами Совета Европы правовых стандартов автором сделан вывод, что приоритетными направлениями в деятельности Совета должны оставаться утвержденные третьим саммитом СЕ (май 2005 г.) строительство единой Большой Европы без разделительных линий и создание единого европейского правового, социально-экономического, гуманитарного, культурного, антитеррористического и правоохранительного пространства в географических границах Совета Европы. Реализация этих целей, требующих гармонизации законодательства и правоприменительной практики государств-членов организации, невозможна без единообразного
3 В настоящее время в Совет Европы входят 46 европейских государств, в то время, как Европейский союз насчитывает 25 государств-членов,
толкования содержания и определения круга источников правовых стандартов Совета Европы,
Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что оно, раскрывая нормативное содержание и круг источников правовых стандартов Совета Европы, обобщает существующие на сегодняшний день доктринальные положения по данному вопросу. Практическая значимость состоит также в том, что автор стремилась в ходе исследования как можно точнее определить содержание и источники правовых стандартов Совета Европы, учитывая, что Россия приводит в соответствие с ними свое законодательство и правоприменительную практику, и без правильного понимания которых невозможна их имплементация на национальном уровне.
Содержание диссертации может быть использовано б процессе дальнейшего комплексного анализа права Совета Европы как самостоятельного компонента европейского международного права, в практической, в том числе законотворческой и судебной деятельности государственных органов, а также в процессе преподавания курса международного и европейского права, и иных правовых дисциплин. Сформулированные в работе положения и выводы могут быть полезны в решении проблем, возникающих в связи с толкованием нормативного содержания и круга источников правовых стандартов Совета Европы. Некоторые положения работы могут быть полезны для понимания правовых стандартов Совета Европы при обращении в российские судебные инстанции, а также в Европейский суд по правам человека.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертационная работа выполнена на кафедре европейского права МГИМО (У) МИД России. Материалы и результаты настоящего исследования опубликованы в четырех научных статьях, оглашены в докладах на научных и научно-практических конференциях по проблемам комплексного изучения права Совета Европы как самостоятельного компонента европейского международного права и его соотношения с российским правом-
Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные диссертанткой, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Вклад Совета Европы в создание единого европейского правового пространства
Для русской общественно-политической мысли понятие «Европа» традиционно ассоциировалось с определённой системой политических, экономических, правовых принципов и стандартов и морально-нравственных ценностей, а также с неким культурным пространством. Тема взаимоотношений России и Европы затрагивает основополагающие аспекты выбора исторического пути развития нашей страны, «В культурно-цивилизационном плане в нашей исторической литературе утвердилось представление о России как о мосте между двумя великими цивилизациями; европейской и азиатской. Впитав в себя исторические традиции и ценности Запада и Востока, Европы и Азии, российская цивилизация сама превратилась в уникальное явление»4.
Несмотря на споры вокруг европейской взаимозависимости и национальной самобытности России5, европейский вектор вот уже на протяжении многих веков был главным и определяющим в её внешней политике. Те процессы, которые происходят в настоящее время в России, нельзя рассматривать сугубо как импорт западных стандартов или их «трансплантацию»6. Россия была одним из основных участников создания европейского порядка в посленаполеоновскую эпоху, а в последующем -европейской системы, построенной на достижении, хотя и хрупкого, равновесия между основными европейскими державами и сформированными ими альянсами. Победа нашей страны над фашизмом во Второй мировой войне сделала её одним из архитекторов послевоенного урегулирования в Европе, Пройдя сложнейший путь через многочисленные войны, Европа вышла на понимание необходимости в общих интересах проводить курс на объединение на основе общеевропейских ценностей и совместного противостояния вызовам и угрозам.
Тем не менее, еще в 20-е годы прошлого века австрийский дипломат Ричард Кунденхове-Калерги, приветствовавший идею создания Лиги наций и основавший в 1926 г. Панъевропейский союз, который объединял сторонников строительства федеративной Европы по образцу Соединенных Штатов Америки, в своём манифесте «Пан-Европа» так определил понятие «Европа»: «Ни Запад, ни Восток не спасут Европу, Россия её покорит, Америка купит. Очень узкая дорога ведет между Сциллой русской военной диктатуры и Харибдой американской финансовой диктатуры. Эта дорога носит название пан Европа и означает помощь самим себе путём сплочения Европы в политико-экономическое объединение целевого назначения»7- Продолжателем такого толкования понятия Европы является интеграционное объединение части европейских государств - Европейский союз э разработавший в 2004 г, проект своей Конституции под названием «Договор, учреждающий Конституцию для Европы».
5 мая 1949 года в Лондоне десятью западноевропейскими государствами был подписан учредительный договор Совета Европы - Устав, ставящий своей целью достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу. Сущностью доктрины Совета Европы стал примат демократии и защиты прав человека над национальными интересами и суверенитетом государства,
Правовые стандарты СЕ в сферах конституционного, гражданского и уголовного права
Для целей данного исследования автор решила предложить возможную систематизацию правовых стандартов СЕ, При этом хотелось бы отметить, что к любой попытке систематизации стандартов надо подходить достаточно осторожно, учитывая, что любая систематизация правовых стандартов Совета Европы условна.
Автор предлагает следующую структуру правовых стандартов СЕ по областям:
- правовые стандарты в области правового сотрудничества в сферах конституционного, гражданского и уголовного права;
- правовые стандарты в области защиты прав человека и основных свобод;
- правовые стандарты в области социальных и экономических прав;
- правовые стандарты в области культуры, образования, спорта, охраны окружающей среды;
- правовые стандарты в области местного самоуправления.
Создание единого европейского правового пространства и гармонизация законодательств государств-членов Совета Европы остаются основными приоритетами деятельности Организации. Эта цель достигается посредством принятия юридически обязательных многосторонних договоров, содержащих общие для государств-участников правовые стандарты в сферах конституционного, гражданского и уголовного права, а также путем сотрудничества с национальными судебными органами, экспертных оценок законов и других правовых актов, судебной и правоприменительной практики государств-членов СЕ.
Начиная с 1997 г., с учетом принятой на второй встрече на высшем уровне Совета Европы политической декларации «За Большую Европу без разделительных линий», в деятельности СЕ все большее внимание уделяется вопросам совершенствования конституционного законодательства государств-членов, в том числе при помощи специально созданной Комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия). Хотя принимаемые Комиссией документы носят рекомендательный характер, значимость се экспертного толкования и заключений по вопросам конституционного строительства велика.
С.А.Глотов отмечает применение стандартов Совета Европы при разработке Основного Закона России - Конституции Российской Федерации, которая «в значительной мере вобрала в себя основные положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Конституция России разрабатывалась с учетом стандартов Совета Европы и? в первую очередь, норм Европейской конвенции, с привлечением экспертов Совета...». Однако представляется, что Б данном случае непосредственное влияние Европейской конвенции на Российскую Конституцию несколько преувеличено. В Конституции России провозглашено даже большее число прав и свобод, чем в Конвенции, так как при подготовке Конституции учитывались, прежде всего, универсальные международные стандарты в сфере защиты прав человека. Ст. 17 Конституции гласит: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права...»- Поставив на первое место универсальные международные нормы, Россия подчеркнула верность обязательствам по таким основополагающим документам в сфере защиты прав человека, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Универсальные нормы защиты прав человека, содержащиеся в этих международно-правовых договорах, составили сущность главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», признав, что «основным источником основных прав и свобод человека стало международное право».
Процедуры мониторинга Совета Европы
Начавшиеся во второй половине 80-х годов XX в, кардинальные геополитические перемены придали деятельности Совета Европы новую динамику. За короткий исторический период членами СЕ стали практически все государства Европы (за исключением Белоруссии). Для создания единого европейского правового пространства и строительства новой Большой Европы без разделительных линий было принято решение об учреждении института мониторинга (контроля). Принято считать, что международные контрольные механизмы (С.ВЛерниченко отмечает, что «не следует отождествлять международные контрольные механизмы и процедуры»)207, имеющие целью обеспечить осуществление соответствующих стандартов, как на универсальном, так и на региональном уровне, выполняют три основные функции. Они, во-первых, толкуют договор и уточняют юридическое содержание его положений, во-вторых, оценивают его соблюдение государствами-участниками, в-третьих, при обнаружении нарушения, требуют его исправления. Это так называемые «созидательная», «расследующая» и «исправительная» функции контроля.
Цель мониторинга СЕ - убедиться, что все государства-члены находятся в общих правовых и политических рамках, определяемых в соответствии с правовыми стандартами Совета Европы, принципами правового государства, парламентской демократии и защиты прав человека. Тем не менее, как считает автор диссертации, до достижения конечной цели мониторинга - создания единой Европы - по-прежнему далеко. В реализации этой задачи Совет Европы столкнулся с трудностями, вызванными не только несовершенством самой системы контроля, но и внутренними противоречиями - двойными стандартами - лишающими организацию единства целей На сегодняшний день мониторинг Совета Европы представляет собой сложную систему, состоящую из: 1) мониторинга обязательств государств-членов, осуществляемого Парламентской ассамблеей Совета Европы;
2) мониторинга Комитета министров Совета Европы;
3) деятельности конвенционных механизмов контроля (включая юрисдикционный контрольный механизм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - Европейский суд по правам человека).
Политический мониторинг был введён в июне 1993 г. Парламентской ассамблеей Совета Европы. Вначале Ассамблея осуществляла контроль за выполнением обязательств с опорой на две свои ведущие Комиссии - по политическим вопросам и по юридическим вопросам и правам человека- В январе 1997 г., вскоре после вступления Российской Федерации в Совет Европы, Ассамблея сконцентрировала все полномочия по контролю в специально созданной для этого Комиссии по мониторингу- Члены (76 человек) назначаются Бюро ПАСЕ из кандидатур, выдвинутых политическими группами. Комиссия заседает при закрытых дверях для обеспечения конфиденциальности процедуры.
В соответствии с Резолюцией ПАСЕ 1115 (1997) Комиссия «обязана следить за выполнением обязательств, взятых на себя государствами-членалш СЕ в соответствии с Уставом СЕ, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и другими конвенциями СЕ, сторонами которых они являются, а также за выполнением обязательств, взятых на себя властями государств-членов при вступлении в Организацию».
Для реализации своих полномочий Комиссия наделена возможностью начинать процедуру мониторинга, которую может инициировать любая из комиссий ПАСЕ, в том числе и сама Комиссия по мониторингу, и Бюро ПАСЕ. Также процедура мониторинга может быть запущена (возобновлена) по инициативе не менее десяти членов Ассамблеи, представителей как минимум двух национальных делегаций и двух политических групп, посредством внесения предложения о принятии соответствующей резолюции или рекомендации.
Мониторинг так называемых «вступительных» обязательств в настоящее время действует в отношении десяти стран: России, Албании, Азербайджана, Армении, Боснии и Герцеговины, Грузии, Молдовы, Монако, Сербии и Черногории и Украины. Политический мониторинг Российской Федерации осуществляется в соответствии с Заключением №193 (1996) Парламентской ассамблеи СЕ.
Похожие диссертации на Правовые стандарты совета Европы
