Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЫ 19
1. Усиление взаимозависимости человека и природы как важный побудительный фактор регулирования отношений по охране окружающей среды на международном уровне 19
2. Международное экологическое право: зарождение и концептуальные проблемы развития 30
ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ КАК СУЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 46
1. Взаимосвязь принципа охраны окружающей среды со специальными принципами международного экологического права как соотношение общего и частного 46
2. Правовой статус специальных принципов международного экологического права и расширение их системы в контексте прогрессивного развития отрасли 62
3. Специфика правовых и организационных форм международного сотрудничества в сфере охраны окружающей среды с точки зрения эффективности специальных принципов международного экологического права 96
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМНОГО ВЛИЯНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА ПРИ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА 117
1. Современная российская доктрина международного права о важности проблемы взаимодействия международного и внутригосударственного права 117
2. Имплементация специальных принципов международного экологического права как отражение проблемы взаимодействия внутригосударственного и международного права 131
3. Внутреннее законодательство как основное средство имплементации специальных принципов международного экологического права в Российской Федерации 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 170
- Усиление взаимозависимости человека и природы как важный побудительный фактор регулирования отношений по охране окружающей среды на международном уровне
- Взаимосвязь принципа охраны окружающей среды со специальными принципами международного экологического права как соотношение общего и частного
- Современная российская доктрина международного права о важности проблемы взаимодействия международного и внутригосударственного права
Введение к работе
На пути развития человеческой цивилизации взаимодействие с окружающей природой обречено было приобрести форму конфликта: сильные познавательные моменты и в то же время потребительское отношение к природе не корреспондировались с ответственностью человечества перед ней, а значит, перед самим собой и перед будущими поколениями. Активное воздействие на окружающую среду не позволило человеку вовремя увидеть необходимость осуществления параллельной охраны окружающей среды, принятия защитных мер, чтобы смягчить удар завоевания природы.
Однако постепенно, следуя инстинкту самосохранения, общество стало задумываться не только о неразумном отношении к природе и его последствиях, но и о том, что процессы взаимодействия человека и окружающей его среды должны быть подвергнуты социальному регулированию. Государство, формируя свою политику в области охраны окружающей среды, столкнулось с проблемой рационального использования природных ресурсов. Такая задача возникла ни перед отдельным государством. В силу единства природы, комплексности ее объектов, важности взаимодействия природы и общества, усиления их взаимозависимости проблема охраны окружающей среды становилась актуальной в большей или меньшей степени для всех государств. В
Итоговом документе 19 специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН (июнь, 1997) по устойчивому развитию были определены дальнейшие меры, направленные на активизацию международного сотрудничества в области охраны окружающей среды, в частности, предприняты шаги к переговорам по вопросам устойчивого лесопользования, укреплению консенсуса по вопросам устойчивого развития энергетики, сформулированы общие параметры совершенствования природоохранных механизмов системы ООН .
В процессе общественного развития как единого пути эволюции человеческой цивилизации неизбежно появляются проблемы, которые в силу своей значимости достигают уровня, когда начинают пересекать национальные границы и распространяться по всей планете, невзирая на конкретные социально-политические условия, существующие в различных странах. Они приобретают качество глобальных проблем. Проблема охраны окружающей среды как целостной системы с общими связями, отношениями и функциями в настоящее время объективно признана проблемой глобального характера. В 70-е годы, чтобы сгладить серьезные противоречия в процессе взаимодействия и преодолеть слишком нежелательный перерыв в общении, различные государства стали искать пока только функциональный предмет, вокруг которого возможно было объединение, хотя бы в смысле заинтересованности в разрешении проблемы. Таким предметом стала проблема охраны окружающей среды, которая в то же время не была искусственной. И вызвав серьезное внимание со стороны международного сообщества однажды, она до сих пор не потеряла своей актуальности. Сегодня в различной мере состояние окружающей среды волнует и государственную власть, и общественное сознание, и международное сообщество.
Подобные проблемы могут быть решены только совместными усилиями, при согласованных действиях всех государств. Еще в 1913 году на международной конференции по охране природы указывалось на то, что "было бы большим прогрессом, если бы все страны высказались в пользу охраны природы и организовали бы ее по одному более или менее общему плану" . Продолжающееся же невнимание человека к охране окружающей среды привело к тому, что наша современная цивилизация столкнулась с вопросом угрозы ее существованию. Отсюда возникает необходимость принятия государствами и международных, и национальных мер в области охраны окружающей среды.
Государства должны осуществлять сотрудничество, взаимодействуя друг с другом не только в области охраны собственных и разделяемых природных ресурсов, но и направлять совместные усилия на охрану окружающей среды тех территорий и пространств, которые не находятся ни под чьей юрисдикцией, а также на решение проблем общего проникающего характера (например, проблемы изменения климата или сохранения биологического разнообразия). Следовательно, цель международного права окружающей среды состоит не только в регулировании отношений между государствами в области охраны окружающей среды, но и в объединении их усилий, стимулировании сотрудничества между ними в интересах всего международного сообщества. Именно оно призвано сыграть роль основного регулятора общественных отношений, тем более что в настоящее время проблемы охраны окружающей среды все сложнее разграничивать на международном и национальном уровнях. Хотя межгосударственное сотрудничество в области охраны окружающей среды еще не достигло той ступени развития, когда носители суверенитета были бы готовы безоговорочно принимать конкретные юридически обязательные правила, одновременно возросшие требования к международной охране окружающей среды все настойчивее обусловливают необходимость функционирования императивных норм поведения государств по отношению к окружающей среде в форме специальных принципов международного экологического права (далее МЭП). Эффект решения проблемы охраны окружающей среды, таким образом, зависит как от прямого воздействия МЭП, так и от его влияния на развитие национального права, регулирующего общественные отношения в области охраны окружающей среды. Став объектом международного внимания, проблема охраны окружающей среды вызвала двойную реакцию. С одной стороны, начались поиски ее решения через самые различные, порой кажущиеся фантастическими, научно-технические проекты. Так, еще в 1990 году рабочая группа по управлению водными ресурсами при комитете ООН по планированию и развитию сделала вывод о необходимости выработки глобальной стратегии использования водных ресурсов. Кардинальным и долгосрочным решением этой проблемы могла бы стать утилизация покровных льдов Антарктиды и Гренландии, которые содержат до 80% мировых запасов пресной воды. Транспортировка льда айсбергов стала реальностью . С другой стороны, потребовались усилия, которые бы позволили взаимодействию общества и природы быть рациональным на данном этапе мирового развития. Право, как одна из форм общественного сознания и как эффективный регулятор общественных отношений, не могло остаться неиспользованным или оказаться бесполезным при осуществлении таких усилий. Поскольку проблема охраны окружающей среды может быть разрешена только при согласованных действиях различных государств, то становится понятным, сколь важное значение приобретает международно-правовое регулирование сотрудничества государств в области охраны окружающей среды.
Несмотря на то, что существует около 300 международно-правовых актов, регулирующих различные, в том числе и исследуемые вопросы охраны окружающей среды, МЭП до сих пор не кодифицировано. Пока нет единого акта, содержащего основы и концептуальные подходы к проблеме охраны окружающей среды на международном уровне, что подтверждает актуальность исследования, поскольку специальные принципы должны будут занять в нем особое место.
Об актуальности выбранной темы, как самостоятельном аспекте проблемы международно-правового регулирования охраны окружающей среды, свидетельствует и общий интерес науки международного права к данной проблеме. Принципы, на которых государства строят свои отношения в области использования и охраны окружающей среды, права, которые имеют государства, и обязанности, которые они несут по охране окружающей среды, должны изучаться наукой международного права как с точки зрения эффективности, недискриминации и разумной дифференциации, так и перспектив международного сотрудничества в области охраны окружающей среды.
Кроме того, снижение остроты проблемы охраны окружающей среды, больше чем любой другой международной проблемы глобального характера, зависит от реальности ее решения на внутригосударственном уровне, что доказывает необходимость рассмотрения особенностей механизма взаимодействия международного и внутригосударственного права.
Важным подтверждением актуальности является тесная взаимосвязь проблемы охраны окружающей среды с другими проблемами, прежде всего экономическими, что требует научного изучения и поиска путей рационального сочетания международно-правового регулирования экономических и экологических проблем. В настоящее время международное сообщество оказалось перед серьезной дилеммой: и задача развития экономики продолжает оставаться актуальной, и деятельность человека все сильнее оказывает слишком широкое по масштабам и резкое по интенсивности воздействие на окружающую среду земного шара. Человечеству пришлось согласиться с существованием исключительно трудно решаемой задачи - установления системы рационального пользования естественными богатствами с
максимальной выгодой для общества при сохранении наиболее благоприятной окружающей среды.
В сегодняшнем мире список проблем, ранее имевших чисто внутригосударственное значение и решавшихся путем использования национально-правовых и организационных механизмов, которые приобрели межгосударственный характер, продолжает постоянно увеличиваться. При этом задачи решения глобальной экологической проблемы качественно повышают роль международных отношений многостороннего типа и международных организаций, с одной стороны, и «все более настойчиво требуют координации усилий новых государств, не всегда готовых или способных к этому»1, с другой.
Существующие на международном уровне проблемы использования и охраны окружающей среды различны по своему характеру, что должно учитываться при осуществлении правового регулирования.
Конечно, не всегда просто определить точное место, которое занимает та или иная проблема в жизни современного мирового сообщества, и четко обозначить способы и средства ее разрешения. Некоторые из них, подобно глобальному загрязнению, являются настолько серьезными, что не просто угрожают благополучному существованию, но и влияют на способность выживания человечества. Другие проблемы могут быть не столь опасными, но тем не менее, способными определить совсем не благоприятную картину мира, в котором будут жить будущие поколения.
На данном этапе развития общественных отношений «создание норм регулятивного характера на международном уровне происходит в более широком объеме»1, что связано с необходимостью достижения баланса, пропорциональности и интеграции в области охраны окружающей среды. Государства будут прилагать усилия для заключения международных соглашений, обеспечивающих «уважение интересов всех государств и защиту целостности глобальной системы охраны окружающей среды и развития», - говорится в Декларации, принятой в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Именно после этой конференции, одной из самых крупных в истории ООН , определившей основные проблемные вопросы в области окружающей среды и развития, в России был принят ряд законодательных актов, направленных на регулирование отношений в области использования и охраны окружающей среды с учетом тех изменений, которые произошли во взаимодействии общества и природы.
Не зная политических границ, природа (государственные границы, в сущности, являются искусственными для нее) едина в масштабе всей планеты, и ее охрана не может ограничиваться какими-либо отдельными государствами. Все, что делается одним государством и многими государствами совместно в области охраны окружающей среды, должно рассматриваться в качестве составных частей мировой охраны природы. При этом глобальный характер проблематики определяет возможность решения многих экологических вопросов «только с учетом "комплексности" правовых объектов окружающей среды (воды, атмосферного воздуха), которые полностью не находятся под суверенитетом какого-либо государства»1.
Охрана окружающей среды представляет собой ту сферу общественных отношений, в которую активно могут вмешиваться и международное право, и право внутригосударственное, что, в конечном итоге, влияет на эффективность решения самой проблемы.
Таким образом, обращение к данной теме вызвано не только интересом к самому развитию системы специальных принципов МЭП, которая не достаточно изучена в науке международного права, но и тем, что существует тесная взаимосвязь проблем международно-правового и национально-правового регулирования охраны окружающей среды. Рассматривая вопросы охраны окружающей среды и особенностей регулирующего воздействия специальных принципов МЭП, невозможно обойти вниманием правовое регулирование охраны окружающей среды в Российской Федерации, тем более , что в последнее время в нашем государстве экологическое законодательство получило существенное развитие, с одной стороны, а с другой - настойчиво требует своего совершенствования.
По существу, правовое регулирование и на международном, и на национальном уровнях составляют часть того труда по поддержанию равновесия в природе, который взял на себя человек. Найти такое решение, чтобы раз и навсегда снять постоянно обостряющуюся проблему охраны окружающей среды в будущем не представляется возможным. Поэтому такое решение можно рассматривать как поступательный процесс по недопущению глобального экологического кризиса. Именно правовое регулирование отношений в области охраны окружающей среды является наиболее важным способом такого решения, которое определяет параметры дозволенного поведения, допускает разумный риск, признает неизбежность причинения хотя бы минимального ущерба окружающей среде. Принципы же среди создаваемых правовых норм занимают высшую иерархическую ступень. Следовательно, важна их согласованность на международном и внутригосударственном уровнях, важным аспектом которой выступает осуществление специальных принципов международного экологического права во внутригосударственной сфере.
Целью представленной работы является насколько возможно более полное построение и характеристика системы специальных принципов МЭП как основы регулирования международных отношений в сфере охраны окружающей среды и обоснование необходимости их имплементации в российское законодательство в контексте взаимодействия двух правовых систем.
В соответствии с определенной целью были поставлены и решались следующие задачи:
• характеристика современного качественного состояния МЭП как основы для проведения исследования;
• анализ международных конвенций, прямо или косвенно регулирующих вопросы охраны окружающей среды, на предмет закрепления специальных принципов МЭП;
• выявление существующих и формирующихся специальных принципов МЭП в контексте прогрессивного развития отрасли;
• обоснование особенностей специальных принципов МЭП как правового феномена через специфику правового регулирования отношений в области охраны окружающей среды на национальном уровне;
• определение возможностей осуществления специальных принципов МЭП во внутригосударственной сфере, исходя из особенностей механизмов взаимодействия международного и национального права;
• оценка эффективности правового регулирования отношений по охране окружающей среды на международном и национальном уровнях через анализ особенностей правовых форм международного сотрудничества в области охраны окружающей среды;
• анализ специфики организационных форм международного природоохранительного сотрудничества как одного из условий успешного решения проблемы охраны окружающей среды.
В связи с указанными выше задачами на защиту выносятся следующие положения:
1) Можно считать общепризнанными и нормативно обеспеченными следующие специальные принципы МЭП:
• принцип суверенитета государств над своими природными ресурсами;
• принцип непричинения вреда окружающей среде за пределами национальной юрисдикции;
• принцип рационального использования природных ресурсов;
• принцип предотвращения загрязнения окружающей среды;
• принцип ответственности за причинение ущерба окружающей среде других государств и международных пространств;
• принцип оценки воздействия на окружающую среду;
• принцип международного природоохранительного сотрудничества.
2) Обособляются нормы, оформление правового статуса которых в качестве специальных принципов МЭП близко к завершению:
• принцип экологической безопасности;
• принцип права человека на благоприятную окружающую среду;
• принцип предосторожного подхода.
3) Особая значимость рассмотрения механизмов взаимодействия международного и национального права для развития специальных принципов МЭП;
4) Классификация государств как субъектов МЭП, построенная для более подробного изучения регулирующих свойств специальных принципов МЭП;
5) Необходимость изучения специальных принципов МЭП для выявления пробелов во внутригосударственном экологическом законодательстве, с одной стороны, и для определения путей его совершенствования, с другой.
Аспекты, в которых может рассматриваться проблема охраны окружающей среды в силу ее комплексности и значимости, необходимости постоянных поисков решения полностью не изучены. С течением времени такие аспекты становятся все более разнообразными. В настоящей работе освещается ряд вопросов, которые еще не были предметом пристального внимания ученых, а именно - формирование системы специальных принципов новой отрасли международного права -МЭП, нормативное обеспечение существующих специальных принципов МЭП и выявление формирующихся специальных принципов, взаимное влияние международного и внутригосударственного права в процессе становления и осуществления специальных принципов МЭП.
В представленной работе дана подробная классификация субъектов МЭП применительно к специфике объекта отрасли - окружающей среде. Хотя необходимо указать, что частично такая классификация уже нашла отражение в международно-правовых актах по охране окружающей среды и освещалась в доктрине международного права1. В работе при исследовании типологии отрасли также обращается внимание и на двойственный статус государств - субъектов МЭП.
Современные научные поиски посвящены, главным образом, общим проблемам становления и развития МЭП как самостоятельной отрасли международного права. В настоящей же работе подробно анализируется система общих и специальных принципов МЭП и перспективы развития последних. Предпринимается попытка определения международно-правового оформления статуса специальных принципов МЭП, а также состояния доктрины и ее роли в освещении доказательств существования специальных принципов МЭП.
Определенной новацией в работе является и положение об особенностях регулирующих свойств специальных принципов МЭП по сравнению с другими отраслями международного права, учитывая опыт Стокгольмской конференции 1972 года и Конференции РИО-92 года как этапов определения русла эволюции МЭП. Кроме того, мы являемся свидетелями непрерывного накопления нормативного материала, нуждающегося в изучении и переосмыслении с точки зрения развития специальных принципов МЭП.
Анализ этих вопросов позволяет, в известной мере, оценить возможности различных государств, приняв специальные принципы МЭП за основу, создать эффективную систему внутригосударственных норм по охране окружающей среды. Таким образом, хотя выявление специальных принципов МЭП само по себе и является серьезной проблемой, тем не менее, она не оторвана от реальности и не имеет самодовлеющего характера.
В процессе проведения теоретического исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания использовались также частнонаучные методы: системный, логический, сравнительного правоведения и технико-юридический, позволяющие более корректно рассмотреть существо вопроса.
Работа строится на основе подробного анализа международно-правовых актов, прежде всего универсальных и региональных конвенций по вопросам охраны окружающей среды, а также документов международных органов, в первую очередь Генеральной Ассамблеи ООН, и международных организаций.
Проблемы правовой охраны окружающей среды, формирования системы специальных принципов МЭП и их связь с общетеоретическими положениями международного права неизбежно становятся основой для целого ряда дискуссионных вопросов, которые исследуются в трудах российских и зарубежных ученых.
Изучение системы специальных принципов МЭП могло рассматриваться только с учетом положений науки международного права относительно общих вопросов формирования и развития МЭП как отрасли международного права. Особый интерес в этой связи представляли монографии и статьи Виноградова СВ., Колбасова О.С, Лисицына Е.Н., Нестеренко Е.А., Полениной СВ., Тимошенко А.С, Транина А.А., Чичварина В.А., У. Батлера, Р. Вильямсона, В. Голдфарба, А. Кисса, У. Палмера.
Поскольку представленная тема касается рассмотрения системы специальных принципов МЭП как важной компоненты новой отрасли и в соответствии с тем значением, которое имеет для ее изучения целостный анализ других отраслей международного права, то особый интерес в процессе исследования представляли, прежде всего, научные труды, ориентированные на анализ конкретных проблем в области охраны окружающей среды, рассматриваемые в научных работах как российских, так и зарубежных ученых: Бекяшева К.А., Иойрыша А.И., Иванченко Н.С., Красновой И.О., Мелкова Г.М., В. Бертлиса, А. Бувье, В. Вайхельта, Б.Келлмана, А. Робертса и других.
Определенный интерес представляли работы зарубежных ученых, занимающихся проблемами охраны окружающей среды и использующих так называемую методику «фиксированного подхода», которая заключается в краткой характеристики отдельных действующих норм МЭП, применение которых подтверждено практическими примерами (например, Ф. Антуана, Д. Шелтон).
Вместе с тем нельзя не отметить авторов научных работ, которые стали методологической базой для проведения настоящего исследования. Среди них работы таких ученых, как Гавердовский А.С., Дмитриева Г.К., Клемин А.В., Коломийцев В.Ф., Лукашук И.И., Моисеев Е.Г., Мюллерсон Р.А., Талалаев А.Н., Тихомиров Ю.А., Усенко Е.Т., Шибаева Е.А., Я. Броунли, Л. Оппенгейм и другие.
Отдельные вопросы, касающиеся исследуемой проблемы, были изложены в тезисах на конференции Иркутской области («К вопросу об эффективности норм международного права окружающей среды» -сентябрь, 1997); в статье, посвященной особенностям международного сотрудничества государств в области охраны окружающей среды («Одна из глобальных задач», Московский журнал международного права, №3, 1997).
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что положения, касающиеся типологии МЭП и развития системы специальных принципов, а также отдельные предложения, сформулированные в диссертации, . могут быть применены: при формировании концепции экологического законодательства Российской Федерации и в правотворческой деятельности, направленной на его совершенствование; теории международного экологического права; в процессе преподавания курса международного права.
class1 ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ
СРЕДЫ class1
Усиление взаимозависимости человека и природы как важный побудительный фактор регулирования отношений по охране окружающей среды на международном уровне
Повышение уровня Мирового океана, климатические изменения, истощение озонового слоя, истребление ценных видов растений и животных, деградация почв, лесного покрова, ухудшение генетических ресурсов, загрязнение водного и воздушного пространств, разрушение ландшафтов, предполагающийся рост технологических катастроф -основные факторы, прежде всего связанные с деятельностью человека, которые свидетельствуют если не о самом экологическом кризисе, то, по крайне мере, являются предкризисными явлениями. По некоторым данным более 70% людей сильнее всего обеспокоены необратимыми экологическими последствиями, могущими наступить на земном шаре. В век НТР человек оказался врагом почти всех форм жизни на планете и вместо того, чтобы меняться самому, принялся изменять окружающий мир. Одерживая технические победы, он стал утрачивать свое чувство реальности и способность оценивать свою роль и место в мире, а вместе с тем и те фундаментальные устои, которые на протяжении всех предшествующих веков с таким усердием воздвигали его предки, стараясь сохранить саму человеческую систему и ее взаимосвязь с системой экологической . Это означает, что экологический кризис не может быть лишь случайным и потому легко устранимым дефектом современной технологической цивилизации. Он связан с основными идейными концепциями, на которых она покоится. Природа и современное технологическое мышление основываются на совершенно различных принципах функционирования.
На протяжении всей истории развития человечества самым серьезным и тяжелым испытанием для государств и народов были войны. Вооруженные конфликты преследовали людей всегда, но понимание и ощущение условий экологической катастрофы, еще лишь мимолетного страха от соприкосновения с ней, пришло недавно. К 2000 году в двухстах списанных атомных подводных лодках РФ будет сосредоточено до 300 тонн невыгруженного топлива. Это представляет чрезвычайную радиационную опасность для обширных районов России и сопредельных стран1. До сих пор сказываются последствия заражения рыбы в 1956 году (с этого времени в результате отравления умерло 1022 человека, а 752 до настоящего времени страдают от его последствий) ртутными отходами промышленного производства в Японии 2 и т.д.
В настоящее время мы начинаем осознавать человека и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. В этой системе нет сторонних кибернетических механизмов, таким механизмом оказывается для нее сам человек. И любые "внешние пределы" планеты, определяются "внутренними пределами" самого человека, полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него, окружающей средой, которую он должен защитить.
Всемирный совет церквей, состоявшийся в 1991 году, определил только две самых важных проблемы, с которыми мы сталкиваемся на международной арене: всемирный кризис социальной справедливости и глобальный экологический кризис, связанный с позицией человека по отношению к окружающей его среде. Это отношение складывается из конкретных действий всех членов общества. Прямо или косвенно их действия направлены на преобразование и потребление материала природы. Фактически любая деятельность - какой-то «нажим», влияние, воздействие на окружающую среду. В этом смысле человек, движимый общественным интересом, противостоит природе прежде всего как представитель своего общества. И если общественный интерес выступает в искаженном виде, то даже самая нравственная личность будет вносить свой вклад в безнравственное разрушение природы . Взаимодействие антропогенной и экологической систем регулируется различными нормами: правовыми, моральными, религиозными, которые являются своеобразными прожекторами, освещающими ту или иную грань взаимоотношений общества и природы, но преследующими единую цель.
Взаимосвязь принципа охраны окружающей среды со специальными принципами международного экологического права как соотношение общего и частного
Общепризнанные принципы международного права, являясь нормами императивного и наиболее общего характера, отражают его главное содержание, определяют природу международного права. Идея, заключенная в каждом принципе не меняется, остается стабильной, при этом конкретизация его содержания и развитие может происходить очень активно. По мере упрочения позиций морали в международной жизни, последняя более тесно взаимодействует с международным правом. Важнейшее проявление этого процесса состоит в том, что «основные положения международной морали находят все более полное отражение в основных принципах международного права, в силу чего последние приобретают также высшую нравственную силу»1.
Сфера действия основных принципов универсальна не только по субъектам2, но и по видам международных отношений, которые подвергаются их воздействию. Данное положение подтверждает регулирование международных отношений по охране окружающей среды в том числе и основными принципами международного права.
Принципы могут действовать и прямо, и опосредованно, оставаясь главным системообразующим фактором международного права. С точки зрения универсального характера общих принципов международного права относительно их распространения на все существующие и поддающиеся правовому регулированию, а также на могущие возникнуть соответствующие международные отношения, отраслевые (специальные) принципы МЭП могут рассматриваться только как общепризнанные нормы международного права.
В связи с тем, что международная система является децентрализованной, политический фактор в регулировании отношений подчас превалирующим над правовым, то для разрешения той или иной ситуации в международных отношениях нередко руководствуются интересами политической целесообразности, забывая, что комплекса созданных норм, а тем более наличия главных принципов, достаточно для решения проблем через право. Международное сообщество в целом, прежде всего суверенные государства как его составляющие, охотнее идет на определение общих начал, то есть принципов, и гораздо труднее на установление конкретных международных обязательств. Однако, принципы представляют собой главные международные обязательства, которые должны выполняться. Следовательно и наполнение их конкретным содержанием является очень важным.
И мнение Лазарева М.И. о том, что «морское право не только опирается на принципы общего международного права, но и активно их «перерабатывает», а общие принципы, преломляясь, воспринимают определенную специфику морского права»1 , справедливо и для МЭП.
Установление общих специальных норм, которыми являются принципы МЭП, не должно нарушать основных принципов международного права. Так, принцип разоружения играет решающую роль в механизме международно-правового регулирования охраны экологического равновесия нашей планеты. Или, в нормативное содержание принципа территориальной целостности включается запрет использовать природные ресурсы другого государства без согласия последнего. Сознательно создается положение, когда специальная норма не отменяет общую, а скорее служит ее проявлением. Говоря о принципах международного права вообще и специальных принципах МЭП в частности, следует заметить, что речь идет не о законах самого права как формы общественного сознания, а о таких его нормах, которые имеют наиболее общий характер и позволяют поддерживать ту степень цивилизованности в отношениях между субъектами международного права, которую последние посчитали приемлемой в плане понимания сочетания своих интересов. Роль основных принципов международного права определяется не только их главенствующим положением в иерархии международно правовых норм, но и тем, что вследствие признания со стороны всех государств они обладают регулирующими возможностями применительно к той или иной международной ситуации, возникающей в области охраны окружающей среды, напрямую. Конкретные же международные нормы могут применяться только непосредственно с согласия, специально и каждый раз требуемого от отдельного государства, что бывает делом долгим, сложным, иногда невыполнимым. Единый комплекс основных принципов, которые являются моральной и правовой основой международного права, «направляет и коррегирует весь процесс международно-правового регулирования»2.
Современная российская доктрина международного права о важности проблемы взаимодействия международного и внутригосударственного права
«Проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права представляет собой часть более комплексной проблемы взаимосвязи общественно-политической системы государства с международной системой»1. Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права - дуалистическая и монистические - исходят из того, что существуют сферы общественных отношений, где одновременно могут действовать и международное, и внутригосударственное право.
Такую сферу представляют отношения по охране окружающей среды, при этом влияние двух правовых систем является взаимопроникающим. Отсюда возникает вопрос о том, какое право в конкретной ситуации будет превалировать, иметь приоритетное применение? И от того, какая теория будет воспринята государством, зависит подход к осуществлению норм международного права во внутригосударственной сфере. При этом позиция государства не обязательно будет ортодоксальной.
В соответствии со своими национальными интересами, оно может использовать положения различных теорий. Только при этом важно не забывать: «новая мораль исходит из того, что интересы своего государства не могут быть выше общечеловеческих интересов, что правильно понятые национальные интересы не могут противоречить общечеловеческим интересам, а в случае конфликта между ними выбор должен быть сделан в пользу последних»1.
Международное право и внутригосударственное право представляют собой самостоятельные правовые системы . Однако, поставленный выше вопрос свидетельствует о возможности их отношения друг к другу, что предполагает между ними взаимодействие и взаимосвязь, которая носит координирующий характер. Суверенная государственная власть является реальностью современных международных отношений. Тот факт, что международное право (естественно не в целом) может составлять часть права страны и являться обязательным для чиновников, судей, граждан не означает примата международного права. Ведь если, с одной стороны, соглашаться, что отношения в области охраны окружающей среды представляют собой ту сферу, где регулирующая роль права международного очевидна, а с другой стороны, признавать примат международного права над внутригосударственным, то тем самым последнее может быть лишено возможности играть сколько-нибудь активную роль в данной сфере отношений. Рекомендации относительно перспектив развития человеческого общения и эффективности различных образцов власти и контроля, ведут к тому, что международное право рассматривается как общий процесс властных решений на мировой арене, процесс, в котором «власть и контроль соответственно соединяются»3. Он включает и структурные основы принятия решений, и весь арсенал методов и способов, которыми политика разрабатывается на интеллектуальном уровне, и затем реализуется. Важно то, что международное право - это метод фиксации добровольно выраженной воли различных субъектов международного права в той части, в которой эти воли совпадают. Конечно, существуют особые случаи взаимодействия международного и национального права. Международные организации специально занимаются решением вопроса о необходимости осуществления созданных ими норм во внутригосударственной сфере. Так, из содержания Устава СНГ, Конвенции о Межпарламентской ассамблее и законодательства государств-участников вытекает, что какой-либо конкуренции между правовыми актами у соответствующих органов появиться не должно. Решения и рекомендации Совета глав государств и глав правительств реализуются Межпарламентской ассамблеей в части поручений о разработке законопроектов, приведения законодательств государств-участников в соответствие с общепринятыми международно-правовыми нормами.
