Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТОЛКОВАНИЯ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 14-58
1.1. Правовое содержание понятия "общепризнанные принципы международного права" 14-36
1.2. Роль и место общепризнанных принципов международного права во внутригосударственной правовой системе 36-52
1.3. Основные школы толкования и их применение судами при толковании общепризнанных принципов международного права 52-58
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ТОЛКОВАНИЯ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 59-95
2.1. Общие принципы и правила судебного толкования норм международного права 59-71
2.2. Средства и способы судебного толкования общепризнанных принципов и норм международного права 72-83
2.3. Место судебного толкования в общем массиве субъектного толкования общепризнанных принципов международного права 83-95
Глава 3. ЮРИДИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ ТОЛКОВАНИЯ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ 96-123
3.1. Судебное толкование общепризнанных принципов международного права как правовой источник индивидуального или нормативного характера 96-99
3.2. Роль толкования общепризнанных принципов международного права национальными судами в совершенствовании функционирования международного права 100-112
3.3. Достоверность судебного толкования общепризнанных принципов международного права 112-123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124-131
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 132-145
- Правовое содержание понятия "общепризнанные принципы международного права"
- Общие принципы и правила судебного толкования норм международного права
- Судебное толкование общепризнанных принципов международного права как правовой источник индивидуального или нормативного характера
Введение к работе
Актуальность исследования.
Проблематика применения общепризнанных принципов международного права (наряду с применением общепризнанных норм международного права и международных договоров) в практике национального правосудия привлекает все большее внимание юридической общественности.
Одним из свидетельств этого в России является проведение в Администрации Президента Российской Федерации 24 декабря 2002г. Всероссийского совещания "Общепризнанные принципы и нормы международного права в практике конституционного правосудия". Представленные на данном Совещании доклады далеко выходят за узкие рамки собственно практики Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, захватывая также практику судов общей юрисдикции и других правоприменительных органов.
Проблема судебного толкования общепризнанных принципов международного права как таковая в юридической литературе до сих пор не исследовалась, несмотря на то, что любое самостоятельное решение суда по вопросам международного права неизбежно сопряжено с непосредственным или косвенным толкованием им того или иного общепризнанного принципа международного права.
В деятельности национальных судов особенно часто это касается принципа уважения прав человека и основных свобод. В целом же от того, какое толкование дал общепризнанному принципу международного права суд (или применил заимствованное толкование вышестоящего органа, будучи с ним полностью согласен или по обязанности), в огромной степени зависит эффективность применения, реализация международного права как на международном уровне, так и во внутригосударственной сфере.
5 Включение в Конституцию Российской Федерации 1993г. нормы (ч.4
ст. 15), в соответствии с которой общепризнанные принципы международного права, наряду с общепризнанными нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, признаны составной частью правовой системы Российской Федерации, способствует тому, что международное право в России усилило свое регулирующее воздействие не только на межгосударственные отношения, но и на отношения с участием граждан и организаций, на решения, принимаемые национальными судами в реализации международно-правовых норм на национальном уровне.
Общепризнанные принципы международного права, имея обычно-правовую природу, действуют собственной силой при формальной, отсылочной инкорпорации в национальную правовую систему. Но для национальных судов это послужило своего рода сигналом при осуществлении правосудия руководствоваться не только внутригосударственными и международно-правовыми нормами, но и указанными принципами.
В прежние годы такое если и было возможно, то редко, притом при неизбежном политическом крене соответствующих судебных решений и толкований.
В новое время проблематика применения судами общепризнанных принципов международного права усложнилась как вследствие отсутствия у большинства судей должного опыта и квалификации в этом отношении, так и сложности во многом новых для них вопросов толкования общепризнанных принципов международного права, без которых (вопросов толкования) нельзя обойтись при применении указанных принципов.
Вследствие сказанного актуальность настоящего диссертационного исследования связана как с его теоретическим, так и с высоким практическим значением, имея в виду важность соответствующих судебных решений.
Когда затрагивается вопрос толкования общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, независимо от того, является ли это толкование судебным или каким-либо иным, то имеется в виду конкретная цель: обеспечить высокий уровень эффективности применения международного права.
Как отмечают И.И. Лукашук и О.И. Лукашук, "толкование занимает центральное положение в функционировании права. По мере усложнения права и решаемых им задач усложняется и процесс толкования. Чем более сложной является правовая система, чем крупнее решаемые ею проблемы, тем более трудные задачи стоят перед толкованием. Вполне понятно, что особенно трудным делом является толкование норм такой сверхсложной макросистемы, какую представляет собой современное международное право"1.
Усложнение системы международного права, распространение его действия на все новые области отношений ставит перед толкованием новые задачи. Совершенно особое значение приобрела проблема толкования норм международного права как части права внутригосударственного.
Не случайно еще в 70-х гг. проблемам толкования уделил значитель-ное внимание Институт международного права . В зарубежной юридической литературе издавна уделяется большое внимание толкованию норм международного права . В отечественной юридической науке внимание этой проблеме уделено с очевидностью недостаточно. Книга И.С. Перетерского "Толкование международных договоров" 1959г.4, отдельная глава в учебнике Н.А. Ушакова 2000г.5, статья В.А. Толстик "Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России"
1 Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. М.: NOTA BENE, 2002. С. 4-5.
2 См.: Annuaire de l'lnstitute de Droit International. Paris, 1975. Vol. 56. P. 536 et seq.
3 См., в частности: Sur S. ^Interpretation en droit international public. Paris, 1974; Kock H. Vertragsinterpreta-
tion und Vertragsrechtskonvention. Berlin, 1976; Yambrusic E. Treaty Interpretation. New York, 1987.
4 Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М., 1959.
5 Ушаков Н.А. Международное право. М., 2000.
7 2000г.6, учебно-практическое пособие И.И. Лукашука и О.И. Лукашук
2002г. с очевидностью не заполняют этот пробел.
Судья Высшего Арбитражного Суда Т.Н. Нешатаева прокомментировала данную ситуацию следующим образом: "Остается только посетовать на то обстоятельство, что в международно-правовой литературе вопросам толкования международных норм уделяется явно недостаточное внимание" .
Что касается проблематики толкования общепризнанных принципов международного права, то специальные работы по данному вопросу вообще отсутствуют. Складывается впечатление, что специалисты не ставят такой задачи, как уяснить специфику толкования общепризнанных принципов международного права по сравнению с толкованием соответствующих международно-правовых норм.
Между тем, эта специфика с очевидностью есть, и довольно значительная. Международно-правовые основы толкования общепризнанных принципов международного права заложены в Венской конвенции о праве международных договоров 1969г., которая посвящена договорам между государствами, и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г. Обе конвенции содержат раздел 3 "Толкование договоров" одинакового содержания. Mutatis mutandis те нормы этих документов, которые предназначены для толкования договоров, применимы и к толкованию общепризнанных принципов международного права, хотя последние и носят не договорный, а обычно-правовой характер.
В этой связи многие специалисты справедливо подчеркивают, что хотя данные конвенции установили принципы и правила толкования дого-
6 Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России /
Журнал российского права, 2000. № 8.
7 Лукашук И.И., Лукашук О.И. Указ. соч.
8 Нешатаева Т.Н. Арбитражные суды и некоторые вопросы применения международного права в Россий
ской Федерации / Российский ежегодник международного права. 1998-1999. С-Пб., 1999. С.226.
8 воров, в значительной мере они представляют общие правила, применимые и к толкованию обычных норм.
Но в толковании общепризнанных принципов международного права есть и свои особенности, не охватываемые указанными документами. Эти особенности предстоит выявить.
Объектом настоящего исследования являются правоотношения в сфере международного права и национального права, порождаемые вследствие толкования национальными судами содержания международно-правовых норм, а также практики их применения.
Предметом настоящего исследования является применение судами Российской Федерации норм, определяющих принципы, приемы и способы толкования общепризнанных принципов международного права и правовых последствий такого толкования.
Целью настоящего исследования является рассмотрение теоретических основ судебного толкования общепризнанных принципов международного права с акцентом на правовую систему Российской Федерации и соответствующую практику Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов.
Для реализации данной цели в работе поставлены следующие основные задачи:
раскрыть правовое содержание понятия "общепризнанные принципы международного права", их роль и место во внутригосударственной правовой системе;
рассмотреть судебный аспект применения и толкования общепризнанных принципов международного права;
исследовать толкование общепризнанных принципов международного права национальными судами в качестве составной части правоприменительного процесса;
проанализировать принципы, правила, средства и способы судебного толкования норм международного права применительно к общепризнанным принципам международного права;
очертить теоретические пределы и особенности дискреционного усмотрения национальных судов в толковании общепризнанных принципов международного права;
выявить характеристики судебного толкования общепризнанных принципов международного права как правового источника индивидуального или нормативного характера;
показать роль судебного толкования общепризнанных принципов международного права в совершенствовании функционирования международного права;
на основе анализа судебного толкования общепризнанных принципов международного права выработать критерии достоверности такого толкования.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический, систематический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, логический методы познания.
Теоретической базой настоящей диссертации являются труды таких российских ученых, как А.Х. Абашидзе, С.С. Алексеев, Л.П. Ануфриева, К.А Бекяшев, И.П. Блищенко, М.М. Богуславский, В.Г. Буткевич, А.Б. Венгеров, А.С. Гавердовский, Г.М. Даниленко, Г.М. Дмитриева, Б.В. Здра-вомыслов, А.Я. Капустин, Ю.М. Колосов, М.Н. Копылов, В.И. Кузнецов, М.И. Лазарев, Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, О.И. Лукашук, Л.А. Лунц, Г.Н. Манов, СЮ. Марочкин, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон, Т.Н. Нешатаева, Ю.А. Решетов, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, О.Н. Хлестов, СВ. Черниченко, и др., а также таких зарубежных ученых, как Д. Анцилотти, Э.Х. Аречага, СЯ. Броунли, Гуго Гроций, Л.Ф. Дэмрош, X. Кельзен, Л. Оппенгейм, Рене
10 Давид, С. Ризенфилд, П. Рудольф, Б. Фасбендер, А. Фердросс, Д. Харрис,
Т.К. Хартли, К. Шмиттюфф и др.
Научная новизна настоящей диссертации состоит в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов судебного толкования общепризнанных принципов международного права в свете действующего российского законодательства, судебной практики и научных работ.
Диссертант анализирует общепризнанные принципы международного права в качестве составной части правовой системы Российской Федерации.
Диссертант приходит к выводу, что судебное толкование общепризнанных принципов международного права является одним из легальных видов их толкования наряду с толкованием иными государственными органами, органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами (наиболее выдающимися специалистами).
Диссертант дает практические рекомендации судам, осуществляющим применение норм международного права, относительно принципов, приемов и способов толкования общепризнанных принципов международного права в целях совершенствования функционирования международного права на национальном уровне.
Диссертантом предпринят анализ практики судебного толкования общепризнанных принципов международного права и представлены конкретные рекомендации относительно повышения достоверности (эффективности) такого толкования.
Результаты настоящего диссертационного исследования восполняют пробел в отечественной и зарубежной юридической литературе судебного толкования общепризнанных принципов международного права.
Диссертант выносит на защиту следующие основные положения: 1 .Международное право и внутригосударственное право, согласно дуалистической теории являются самостоятельными нормативными сие-
темами. Соответственно общепризнанный принцип международного права, как и иной обычай или международный договор, не является источником внутригосударственного права. Но становясь, согласно отсылочным нормам, составной частью правовой системы государства, общепризнанные принципы международного права оказывают такое же регулирующее воздействие на внутригосударственные отношения, как и закон.
2.Судебное толкование общепризнанных принципов международного права имеет целью содействовать добросовестному исполнению государством своих международно-правовых обязательств, а также должной защите прав сторон в судебном разбирательстве.
3.Судебное толкование является одним из видов толкования общепризнанных принципов международного права наряду с официальным толкованием другими государственными органами, а также неофициальным толкованием наиболее квалифицированными специалистами.
4.Судебное толкование общепризнанных принципов международного права, призванное оказывать регулирующее воздействие на поведение субъектов национального права, является составной частью правоприменительного процесса индивидуального характера. Вместе с тем, в странах общего права оно может носить прецедентный характер, быть нормативным по существу.
5.Толкование общепризнанных принципов международного права должно основываться на общих принципах, правилах, средствах и способах толкования международных договоров, закрепленных в Венских конвенциях по праву договоров 1969 и 1986гг. с использованием специальных методов судебного толкования, принятых в стране суда, а также, при необходимости, в других странах.
6.Пределы дискреционного усмотрения суда в толковании общепризнанных принципов международного права не должны выходить за рамки справедливого решения дела. Доктрины политического вопроса и государственного интереса должны постепенно отходить на второй план.
7.В силу принципа разделения властей, в случае, если в результате судебного толкования общепризнанных принципов международного права возникает вопрос о возможной недействительности оспоримого договора, суд обязан приостановить дело и передать его на изучение соответствующим государственным органам. Тем не менее, суд не вправе ставить вопрос о недействительности договора, объявлять его ничтожным на основе своего толкования общепризнанных принципов международного права.
8.Суд обязан приостановить рассмотрение дела и обратиться с запросом к органам исполнительной, законодательной власти, в случае такого судебного толкования общепризнанных принципов международного права, которое позволяет ставить вопрос о прекращении или приостановлении действия международного договора.
9.Результатом судебного толкования общепризнанных принципов международного права может быть вывод о том, что тот или иной принцип обладает преимуществом в применении перед конституционными положениями.
Ю.Судебное толкование общепризнанных принципов международного права не означает судебного контроля за соответствием действующего законодательства государства таким принципам. В случае установления соответствующей коллизии суды самостоятельно разрешают ее применительно к конкретному делу; достоверность судебного толкования общепризнанных принципов международного права определяется по его толкованию, представленному Комиссией международного права ООН, другими национальными, иностранными и международными судами, международными организациями, а также ведущими специалистами в области международного права. Достоверным может быть, кроме прочего, такое толкование указанных принципов международного права, согласно которому исключение из правила, установленного законом, может противоречить общепризнанному принципу международного права, даже если законом прямо не предусмотрена такая возможность.
Практическая значимость результатов настоящей диссертации определяется актуальностью и новизной исследованных в ней проблем, ориентированностью на совершенствование российского законодательства и судебной практики в вопросе судебного толкования общепризнанных принципов международного права.
Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, направлены на повышение эффективности реализации международного права в Российской Федерации и могут быть использованы судами различного уровня, Федеральным Собранием, исполнительными органами, законодателем, сотрудниками Министерства иностранных дел и других министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации и ее субъектов.
При чтении курсов: международное право, международное частное право, гражданское право, гражданско-процессуальное право, уголовное право и уголовно-процессуальное право, арбитражный процесс, - а также спецкурсов по общепризнанным принципам международного права и по толкованию общепризнанных принципов и норм международного права.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Правовое содержание понятия "общепризнанные принципы международного права
Термин "общепризнанные принципы международного права" прочно вошел в нормативный и научный оборот. Авторы многих учебников называют десять таких принципов :
1) принцип неприменения силы и угрозы силой;
2) принцип разрешения международных споров мирными средствами;
3) принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства;
4) принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом;
5) принцип равноправия и самоопределения народов;
6) принцип суверенного равенства государств;
7) принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву;
8) принцип нерушимости государственных границ;
9) принцип территориальной целостности государств;
10) принцип уважения прав человека и основных свобод.
Тем не менее, в данном вопросе существует, по меньшей мере, три проблемы, подходы к которым нельзя считать устоявшимися.
Во-первых, когда говорят об общепризнанных принципах международного права, то (кроме их перечня в ст.2 Устава ООН и в Хельсинском Заключительном акте) зачастую ссылаются на п. с) ст.38 Статута Международного Суда, несмотря на то, что здесь говорится об "общих принципах права, признанных цивилизованными нациями". Различие очевидно. И не
случайно, видные юристы акцентируют его, доказывая, что "под общими принципами права, признанными цивилизованными нациями, понимаются общедемократические принципы национально-правовых систем", из чего следует, что понятие "общие принципы права" не тождественно понятию "общепризнанные принципы международного права" и что общие принципы права способствуют образованию систем национального права, международного права, а также правоприменению10.
Удовлетвориться этим объяснением трудно, поскольку из него не следует, что из себя представляют "общие принципы права" как таковые. Предложение И.И. Лукашука ориентироваться на арифметическую сумму общедемократических принципов национально-правовых систем (или же на их усредненную составляющую?) не убеждает, поскольку при этом ускользает смысл слова "общие".
Представляется, что в данном случае следует исходить из теории естественного права, из a priori общности некоторых базовых принципов существования человеческого сообщества, находящих выражение и в правовой сфере. Они разные, но только те из них, которые признаны "цивилизованными нациями", формально должны приниматься во внимание Международным Судом при формировании своего решения. Понятие "цивилизованные нации", примененное в свое время для отмежевания от колониальных и зависимых государств, на сегодняшний день лишнее в п. с) ст.38 Статута Международного Суда.
В Комментарии к Конституции Российской Федерации при определении общепризнанных принципов и норм в эту категорию относят "нормы, содержащие основополагающие принципы международного права, нормы общего международного обычного права и общие принципы права, признанные цивилизованными нациями"
Общие принципы и правила судебного толкования норм международного права
Общепринят подход, в соответствии с которым любые нормы права следует толковать в соответствии с теми принципами и правилами толкования, которые приняты в той системе права, к которой принадлежит и сама толкуемая норма. Отсюда, на первый взгляд, следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права, став составной частью правовой системы Российской Федерации согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, подлежат толкованию в соответствии с принципами и нормами национальной правовой системы Российской Федерации.
Но одновременно с собственно принципами и нормами международного права, в правовую систему России перенесены и международные принципы и правила толкования, содержащиеся в Венских конвенциях о праве международных договоров (прежде всего) и в других международных договорах Российской Федерации. Соответственно, будучи нормами международного права, международные принципы и правила толкования также стали частью правовой системы России, и более того - пользующейся приоритетом применения в случае расхождения с правилами толкования, принятыми в России.
Цель любого толкования, не только правовых норм, состоит в "определении смысла чего-нибудь"11 . При этом толкование будет добросовестным, если толкователь (даже если он при этом искренне и с очевидностью заблуждается), изначально не руководствуется намерением получить тот или иной результат толкования (в угоду, скажем, стороне в споре, или политической позиции, или собственным интересам и т.п.). Иными словами, это может быть добросовестное толковательное заблуждение.
В другом случае (а таких случаев, следует признать, много) толкователь руководствуется конкретным заказом или собственным стремлением получить такой ангажированный результат толкования, который работал бы на достижение конкретной заданной цели.
Но в любом случае существуют некоторые объективные принципы и правила в данной области, которые следует соблюдать, независимо от того, является ли толкование ангажированным или добросовестным.
Среди таких принципов первым представляется возможным выделить принцип раскрытия целевых характеристик соответствующего понятия, отражающего сущность соответствующего (в данном случае) общепризнанного принципа международного права. Так, уяснение содержания уже приводившегося в качестве примера принципа сотрудничества государств невозможно без определения содержательной нагрузки самого понятия "сотрудничество", какое в него вкладывают стороны, заключившие тот или иной договор (или следующие сложившемуся обычаю), субъекты, принявшие тот или иной документ.
Как следует из Декларации 1970г., принцип сотрудничества предполагает, что "государства обязаны независимо от различий в их политических, экономических и социальных системах сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, основанной на таких различиях".
Судебное толкование общепризнанных принципов международного права как правовой источник индивидуального или нормативного характера
Статьи 126 и 127 Конституции Российской Федерации наделяют Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд правом давать разъяснения, являющиеся по сути толкованием, по вопросам судебной практики. Это дает основание некоторым ученым считать, что "решения судов и арбитражей, формулируемые в общей форме в постановлениях их высших органов по разъяснению норм законодательства, представляют собой источник гражданского права"153.
Как подчеркивает Л.П. Ануфриева, некоторые авторы, в частности, Т.Н. Нешатаева, отталкиваясь от таких фактов, расширяют круг источников российского права и в указанном плане и в еще более широком масштабе, вплоть до правовой доктрины. В частности, Т.Н. Нешатаева полагает, что "создание общеобязательных правил поведения - свойство, генетически присущее судебной власти"154. В общем плане, видимо, это не так, поскольку, как правило, "суд не творит право, а лишь следует закону".
Вместе с тем, прецедентное право уже стало реальностью. И не только в странах англо-саксонской системы права. Другой вопрос - существуют ли границы, сферы, за пределами которых национальный суд не может создавать прецедент?
Мы отвечаем на данный вопрос положительно, во всяком случае в том, что касается толкования общепризнанных принципов международного права. Никто не в состоянии помешать национальному суду дать такое толкование. Но нормативным оно быть не может.
Но вначале следует обсудить вопрос о том, имеют ли решения международных судебных органов значение только для регулирования межгосударственных отношений, либо и во внутригосударственном плане.
Если эта роль во внутригосударственном плане будет установлена, то, по-видимому, национальным судам нельзя игнорировать толкование международными судами (Международным Судом - в первую очередь) общепризнанных принципов международного права.
Во всяком случае в том, что касается Международного Суда ООН, большинство специалистов пришло к выводу, что решения данного Суда по конкретному делу обладают качеством источника права, порождающего субъективные права и обязанности вовлеченных в спор субъектов международного права.
Формальных оснований для такого вывода не существует, но объективной является фактическая ситуация, при которой высокий авторитет решений Международного Суда привел к тому, что они активно используются для установления содержания (толкования) международно-правовых норм государствами. Может ли национальный суд игнорировать этот факт, пренебрегая, к примеру, толкованием общепризнанных принципов международного права Судом, тем более, что запросы здесь делать не надо? Дискреционные полномочия допускают это. Но игнорировать позицию своего государства в отношении соответствующего толкования Судом, национальный суд вряд ли имеет право. Аналогичный авторитет имеют и консультативные заключения Международного Суда.
В результате отношение государств по данному вопросу склоняется к признанию за Международным Судом функции официального обязательного толкования Устава ООН, актов ее органов и иных норм международного права. Имеется в виду признание обязательности консультативного заключения Суда путем включения соответствующей нормы в договор между конкретными сторонами, а не в силу его императивности proprio vigore (собственной силой).
Иными словами, речь идет об индивидуальной регламентации конкретных субъективных прав и обязанностей сторон спора. Учитывая, что Международный Суд ООН постоянно рассматривает дела, связанные с нарушением того или иного общепризнанного принципа международного права, и постоянно вынужден давать толкования последним, судьям национальных судов следует внимательно отнестись к отмеченной тенденции.
