Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования. с. 16
1.1. Состояние проблемы исследования. с. 16
1.2. Теоретическая модель индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов . с.39
1.3. Критерии, показатели и уровни оценки индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов. - с.81
Выводы по главе I. с.92
Глава II. Пути оптимизации процесса формирования индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов. - с.94
2.1. Типологические особенности индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов .
2.2. Зависимость уровня профессионального мастерства от индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов . - с.110
2.3. Акмеологические условия и факторы формирования индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов. - с. 129
2.4. Дифференцированный и программно-целевой подход в совершенствовании индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов. с. 145
Выводы по главе И. с. 166
Заключение. с. 167
Список литературы. с. 176
Приложения. с. 192
- Теоретическая модель индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов
- Критерии, показатели и уровни оценки индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов.
- Типологические особенности индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов
- Зависимость уровня профессионального мастерства от индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется интенсификацией управления, усложнением управленческих систем, качественным изменением стратегических принципов и приоритетных целей управления. Происходящие изменения не могли не затронуть государственную службу и систему правоохранительных органов, в которой модифицируются средства управленческой коммуникации, усиливаются инновационные процессы. Но какие бы изменения ни происходили в системе управления правоохранительных органов, модернизация связана, прежде всего, с особенностями личности руководителя.
Это выдвигает на первый план проблему не только управления, но и совершенствования способов его осуществления субъектами управленческой деятельности. Одним из направлений, позволяющих повысить эффективность управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов, являются исследования, направленные на изучение его индивидуального стиля. Данное положение обусловливается актуализацией следующих противоречий:
между объективной потребностью общества в высокопрофессиональных работниках правоохранительных органов и сложившейся системой их подготовки;
между потребностью руководителей правоохранительных органов в эффективном преодолении трудностей в процессе своей деятельности и уровнем сформированности их индивидуального стиля;
между уровнями профессиональной компетентности руководителей правоохранительных органов и сотрудников структурных подразделений.
Несмотря на то, что существует множество научных подходов к данной проблеме, в ней остаются недостаточно изученные вопросы.
Теоретическая модель индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов
Как показывает анализ исследований [15, 20, 21, 38, 58, 62, 66, 72, 77, 83, 89, 100 и др.], проблема индивидуального стиля- это проблема наивысшего уровня достижений в деятельности каждого данного человека, проблема мастерства и его формирования, проблема оптимального «стыкования», уравновешивания субъекта с объективными требованиями. Изучение проблемы индивидуального стиля сопряжено с широким спектром исследований индивидуальности, личности и ее жизненного пути, разработкой понятия субъекта деятельности.
Одним из современных направлений разработки проблемы индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов, является его рассмотрение сквозь призму психолого-акмеологического подхода, получившего активное развитие в последние годы. Задачей данного подхода выступает поиск условий и факторов, способствующих достижению человеком вершины в своем личностном и профессиональном развитии.
Основными характеристиками психолого-акмеологического подхода выступают его фундаментальность, комплексность, системность интегра-тивность и принцип субъекта [45].
Комплексный подход задает ориентацию на единство изучения и реального практического совершенствования человека. Он нацеливает на сопоставление таких разноаспектных модальностей как реальное и идеальное состояние, стихийно сложившееся и оптимальное качества. Комплексный подход открывает перспективу интеграции разных качеств, модальности человека - как индивида, как индивидуальности и как субъекта [27]. Основная функция комплексного подхода - интеграция разных качеств, свойств, состояний, модальностей человеческого бытия.
Системный подход позволяет раскрыть содержание акмеологической системы оптимального развития личности и ее личностно-профессионального развития. Специфика системного подхода в акмеоло-гии состоит в том, что ее предмет не имеет четкого уровневого строения, представляет собой онтологически неоднородную, но функционально единую и движимую к оптимальному состоянию систему. При этом, если основанием комплекса является личность, то системообразующим фактором акмеологической системы является субъект, т.е. личность, выступающая в качестве субъекта.
Принцип субъекта является парадигмальным для акмеологии. Личность становится субъектом совершенствования как непосредственно самосовершенствования, так и опосредованного своей деятельностью и ак-меологическими технологиями. Для личности достижение субъектности не есть достижение заранее отмеченной планки, а непрерывное движение к самосовершенствованию. Важнейшим критерием субъектности личности является наличие «Я-концепции».
Фундаментальность определяется теоретическими концепциями, среди которых, с позиций нашего исследования, необходимо выделить концепцию личностно-профессионального развития, личностного потенциала, акмеологического воздействия и профессионального самоопределения.
Процесс профессионального самоопределения является уникальным и неповторимым. В ходе его формируются индивидуальный стиль деятельности и интегрированные структуры психологических компонентов профессионального становления личности. В процессе профессионального самоутверждения человек стремится к выявлению зоны личной ответственности за развитие своей индивидуальности средствами профессионального самоутверждения. При этом он стремится объединить то, что было и потенциально есть в его личности, с тем, что позитивно несет в себе его профессия [45].
Таким образом, становясь субъектом управленческой деятельности, руководитель правоохранительных органов вырабатывает индивидуальный способ организации выполнения возложенных обязанностей, которые представляют собой интеграл профессиональной компетентности и его объективных характеристик. Система интегральной индивидуальности руководителя целостным образом согласовывается с условиями его деятельности. Данное согласование осуществляется не в порядке установления взаимно однозначного соответствия, а в процессе саморегуляции, который обеспечивает актуализацию возможностей личности, компенсацию недостатков, регуляцию индивидуальных состояний в связи с задачами деятельности [73, С. 4].
Исходя из всего вышеизложенного, можно сказать, что психолого-акмеологическим основанием индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов является его понимание, как акмеологической системы индивидуально своеобразных действий, стремящейся к оптимальному состоянию за счет механизма саморегуляции, который возникает в процессе становления личности руководителя как субъекта профессиональной деятельности.
Критерии, показатели и уровни оценки индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов.
Вопрос оценки индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов, важен и в теоретическом, и в прикладном отношениях. Сложность его связана с выбором тех критериев, по которым можно было бы судить об уровне развития индивидуального стиля управленческой деятельности. Изучение индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов и выделение факторов его эффективности позволяют выработать научно обоснованные рекомендации по продуктивному совершенствованию взаимодействия руководителя правоохранительных органов с организацией.
В исследовании процесса руководства первичным коллективом, Р.Л. Кричевским и А.В. Маржиным [93] показано, что через понятие эффективности выясняются особенности самого руководителя, эффектив ность функционирования возглавляемого им коллектива, а также и то и другое вместе.
Помимо этого, оценка эффективности предполагает целостный, системный подход к объекту, учет плюсов и минусов возможно большего количества факторов, что позволяет достичь максимального выигрыша, при минимальном проигрыше [105]. Поэтому, в самом общем виде, под мерой эффективности можно понимать степень достижения поставленной цели, соотнесенную с затратами. Отсюда необходимо провести сравнение уровней развития индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов с уровнями его профессионального мастерства.
Профессиональное мастерство, по определению А.А. Деркача [48], есть владение комплексом продуктивных технологий профессиональной деятельности на основании обладания профессионально важными личностными качествами, обеспечивающими способности личности к осуществлению продуктивной профессиональной деятельности и стремлению к профессиональному самосовершенствованию.
Обычно выделяют три уровня профессионального мастерства руководителя: низкий (непродуктивный), средний (малопродуктивный), высокий (высокопродуктивный).
Низкий (низкопродуктивный) уровень. Руководитель, имеющий данный уровень профессионального мастерства, затрачивает много сил и времени на выполнение поставленных задач, действует неуверенно; трудно устанавливает контакт с подчиненными; слабо владеет методами воздействия. Большое место занимают меры принуждения; он не может четко определить содержание своей деятельности, не проявляет самостоятельности; его действия не всегда имеют выраженную управленческую направленность; медленно реагирует на изменение обстановки, применяет однообразные приемы.
Деятельность, соответствующая низкому уровню профессионального мастерства руководителя правоохранительных органов, характеризуется низкими показателями качества и производительности и не преследует положительно значимые социальные цели. В основе деятельности руководителя лежат, как правило, лишь тактические, сиюминутные задачи. Он не ставит перед собой дальних перспектив управленческой деятельности. Вся его деятельность складывается из совокупности близких и средних перспектив, при этом последние возникают часто неожиданно для руководителя, поэтому результат деятельности зависит от целого ряда случайных факторов.
Средний (малопродуктивный) уровень. Руководитель, обладающий таким уровнем профессионального мастерства, проявляет творчество в проектировании дел организации, но действия его носят индивидуальный характер. Он рационально распределяет время, но действует чаще всего неуверенно, затрудняется в поисках новых приемов и способов деятельности; правильно оценивает управленческую ситуацию, проявляет инициативу, но в то же время формально использует приемы воздействия на подчиненных.
Деятельность такого руководителя правоохранительных органов не отличается высокими показателями качества и производительности, в ней не выражено стремление к достижению положительно значимых социальных целей. Руководитель понимает задачи профессиональной деятельности, но испытывает трудности в их практическом решении. Его больше привлекает сам процесс управленческой деятельности, чем ее конечный результат. Он не всегда осознает последовательность своих действий, не может объяснить их целесообразность, использует случайные приемы и способы действий. Он охотно берется за те виды деятельности, которые ему больше нравятся, лучше удаются, игнорируя малоинтересные, но необходимые участки работы.
Типологические особенности индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов
Экспериментальная часть диссертационного исследования была раз делена на два этапа. На первом этапе проводился констатирующий экспе римент, целью которого являлась диагностика руководителей правоохра нительных органов, включающая: общую оценку деятельности руководи телей и их отношение к своей деятельности; выявление общей картины ор ганизации труда руководителя правоохранительных органов; определение индивидуальных и типологических различий в деятельности среди руко водителей правоохранительных органов, находящихся на разных ступенях профессионального мастерства; выявление индивидуально типологических особенностей руководителей; определение уровня профессионального мастерства и уровня развития индивидуального стиля управленческой деятельности руководителей правоохранительных органов; исследование степени влияния особенностей коллектива на формирование индивидуального стиля управленческой деятельности руководителей правоохранительных органов.
На втором этапе проводился формирующий эксперимент, целями которого были: структурирование участниками знаний о своем индивидуальном стиле управленческой деятельности; развитие рефлексивной, аутопси-хологической, социально-перцептивной компетентностей, навыков саморегуляции и самоорганизации; создание у участников внутренней готовности к осознанному и самостоятельному познанию, построению, корректировке и реализации перспектив развития своего индивидуального стиля управленческой деятельности.
Эмпирическая часть исследования проводилась на базе УВД г. Калуги и Калужской области. Нами было обследовано 99 руководителей высшего управленческого звена. Кроме того, в качестве экспертов нами было опрошено 297 сотрудников, работающих в УВД г. Калуги и Калужской области. Таким образом, всего нами было опрошено 396 человек. В качестве методик исследования нами были использованы адаптированные методики, разработанные Л.Л. Яковлевой [168].
Используя данные методики, мы исходили из того, что на индивидуальный стиль управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов влияют пять основных факторов: отношение к избранной профессии, характер самой профессиональной деятельности, индивидуально-типологические и индивидуально-психологические особенности личности руководителя, степень сформированности и социально-психологический климат конкретного коллектива. Кроме того, практический выбор данных методик был обусловлен соответствием их шкал разработанной нами теоретической модели индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов.
Методики отражают модель индивидуального стиля управленческой деятельности «идеального» руководителя правоохранительных органов, которая сложилась на основании анализа многочисленных источников и практического опыта работы. Данная модель индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя включает необходимый и достаточный, на наш взгляд, перечень шкал, каждая из которых характеризует в отдельности тот или иной структурный или функциональный компонент деятельности руководителя правоохранительных органов.
Данные методики служат инструментарием научно-прикладного исследования индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов. Комплексом методик предусмотрено также получение объективных данных о составе, возрасте, образовании и стаже руководителей УВД г. Калуги и Калужской области.
Констатирующий эксперимент был разбит на два этапа. В ходе первого этапа были собраны общие сведения о руководителях правоохранительных органов, выявлены их индивидуально-типологические особенности, качества личности, уровень развития способностей, а также был проведен сравнительно-сопоставительный анализ времени, затрачиваемого руководителями различных человеческих типов на реализацию компонентов управленческой деятельности. Определялся также характер, преодолеваемых при этом трудностей, и, испытываемых при этом, состояний удовлетворенности и утомления.
На втором этапе констатирующего эксперимента проводилось исследование по выявлению степени развития основных профессиональных умений, основанных на соответствующих способностях руководителей различных человеческих типов: мы определяли уровень мастерства руководителя, исследовали степень влияния особенностей коллектива сотрудников и специфики самой деятельности на формирование индивидуального стиля управленческой деятельности руководителей правоохранительных органов.
Зависимость уровня профессионального мастерства от индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов
Выявленное влияние типа индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов, обусловленное особенностями его индивидного компонента, на характер управленческой деятельности руководителя является опосредованным, так как при этом не учитывается влияние других внутренних компонентов индивидуального стиля управленческой деятельности, оказываемое на осуществляемую деятельность, и не рассматривается взаимодействие между условиями управленческой деятельности и индивидуальностью субъекта. Поэтому в данном параграфе перед нами стоит задача проследить характер и степень взаимозависимости между структурными и функциональными компонентами индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов, уровнем его профессионального мастерства и условиями, в которых протекает его деятельность.
В результате проведенного исследования были получены следующие данные о распределении руководителей правоохранительных органов по уровню мастерства (табл. 2):
Полученные данные показывают, что основная масса руководителей УВД г. Калуги и Калужской области отличается средним и низким уровнями развития профессионального мастерства. Число руководителей обладающих высоким уровнем развития профессионального мастерства составляет всего лишь 18%.
Полученные данные соотносятся с мнением экспертов относительно соответствия уровня деятельности руководителя современным условиям. Только 15% опрошенных нами экспертов на вопрос о соответствии уровня деятельности руководителя современным требованиям ответили «вполне соответствует». 39 % экспертов на данный вопрос ответили «в основном соответствует», а 40 % экспертов сказали, что уровень деятельности руководителя «не вполне соответствует» требуемым условиям деятельности, 6% опрошенных затруднились с ответом.
При этом было выявлена следующая закономерность: руководители, чей опыт работы составляет в основном свыше 10 лет, а также некоторые руководители с опытом работы в 6-9 лет, имеют высокий уровень развития профессионального мастерства. Руководители, чей опыт работы составляет в основном 6-9 лет, имеют средний уровень развития профессионального мастерства, а руководители с опытом работы в 2-3 года и 4-5 лет в основном имеют низкий уровень развития профессионального мастерства. Таким образом, стаж работы руководителя тесно коррелирует с уровнем его профессионального мастерства (р = 0,78).
В связи с этим интересно было узнать в чем, по мнению экспертов, заключается причина определенных затруднений в деятельности руководителя. Результаты ответов на данный вопрос расположились следующим образом (табл. 3).
Из-за семейных обстоятельств
Полученные данные свидетельствуют о том, что основными причинами затруднений в деятельности руководителя правоохранительных органов выступают отсутствие слаженного взаимодействия с подчиненными, недостаточное взаимопонимание между ним и подчиненными. На втором месте стоит отсутствие опыта управленческой деятельности и недостаточный уровень развития управленческих способностей. Третье место занимает недостаточная подготовка руководителя к своей деятельности. На последнем месте стоят семейные проблемы и связанное с этими проблемами самочувствие руководителя, отношение к осуществляемой деятельности, вовлеченность в деятельность.
На наш взгляд, выделенные проблемы и связанные с ними затруднения в деятельности свидетельствуют как о недостаточном общем уровне развития индивидуального стиля управленческой деятельности у руководителей, так и уровне развития отдельных его функциональных компонентов: коммуникативного, организаторского, рефлексивного, социально-перцептивного, аутопсихологического, конативного и когнитивного, а также связанных с ними умений саморегуляции и компенсации негативных состояний.
Для того чтобы рассмотреть данную взаимосвязь, необходимо проанализировать и сравнить уровень развития каждого компонента, входящего в структуру индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов, с уровнем развития его профессионального мастерства.
Похожие диссертации на Оптимизация процесса формирования индивидуального стиля управленческой деятельности руководителя правоохранительных органов
