Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Мещерякова Елена Давидовна

Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач
<
Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Мещерякова Елена Давидовна. Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач : Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.07 : Санкт-Петербург, 2003 185 c. РГБ ОД, 61:04-19/293

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Проблема гипотетичности в психологии

1.1. Природа гипотезы в психологической науке 9

1.2. Место гипотезы в структуре решения стандартных и нестандартных задач 27

Глава 2. Методика изучения гипотетичности в процессе решения младшими школьниками стандартных и нестандартных задач

2.1. Организация и особенности построения констатирующего эксперимента 42

2.2. Методика обработки полученных данных 63

Глава 3.Психологические особенности гипотетичности в процессе решения стандартных и нестандартных задач 73

3.1. Характеристика гипотетичности в процессе решения задач на основе алгоритма учащимися первых и третьих классов 74

3.2. Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения задач, имеющих в основе алгоритмические предписания 97

3.3.Характеристика гипотетичности в процессе решения учащимися на чальных классов эвристических задач 119

3.4. Взаимосвязи между показателями проявления гипотетичности млад ших школьников при решении стандартных и нестандартных задач 143

3.5. Особенности проявления гипотетичности у младших школьников,

обучающихся по различным дидактическим системам 152

Заключение 167

Литература 170

Введение к работе

Тенденции развития общества на современном этапе предъявляют достаточно высокие требования к человеку, как возможному реализатору социально-экономических инноваций. Значимой выступает проблематика становления и развития качеств, позволяющих субъекту предпринимать активные действия в обнаружении проблем, раскрытии их сути, прогнозировании неизвестного и способов его достижения.

Построение и апробация гипотез в ситуациях выбора, несомненно, выступает комплексным явлением, обеспечивающим целенаправленный (без случайных проб), многовариантный (за счет соотнесения исходных и требуемых данных) и аргументированный поиск требуемого. Возрастающая актуальность указанного аспекта исследований определяет необходимость изучения возможности осуществления гибкого и неординарного подхода к разрешению возникающих перед субъектом проблем различных уровней в различных сферах деятельности посредством выдвижения качественных гипотез.

Интеллектуальная инициатива проявляется лишь в том случае, если субъект не ограничивается одним, привычным подходом к разрешению сложившейся ситуации, а находит рациональный, оригинальный, действенный способ осуществления требований задачи. Только отказ от «подражательности», проявляющейся в стремлении человека копировать апробированные в прошлом способы решения, позволит провести исчерпывающий анализ условий исследуемой проблемы, по необходимости изменить аспекты рассмотрения свойств объектов и предложить новую стратегию решения. Собственно, развитие творческого потенциала и призвано обеспечить переход от устоявшихся стереотипов, стандартных комбинаций

и общепринятых решений к стремлению конструктивного преобразования действительности.

Изучению проблемы построения гипотез отведено значительное место в трудах отечественных и зарубежных психологов. Акцент на значимость предвосхищения искомого сделан в работах Брушлинского А.В., Брунера Дж, Матюшкина A.M. В ряду основополагающих исследований, затрагивающих роль и место гипотезы в структуре решения задач, можно назвать труды Гуровой Л.И., Козелецкого Ю., Кулюткина Ю.Н., Сухобской Г.С. Регуш Л.А. и других.

В свою очередь, не оставлена без внимания проблематика выдвижения гипотез школьниками в процессе решения учебных задач. Такие авторы, как Вилькеев Д.В., Машбиц Е.И., Гергей Т., Фридман Л.М. и другие внесли вклад в практическое и теоретическое осмысление значимости проблемного обучения, организации учебного процесса по решению задач (в том числе и построения гипотез).

Современная ситуация в области исследования проблем выдвижения гипотез характеризуется несоответствием достигнутого уровня знаний и социальной потребности в нем, которая постоянно возрастает в условиях изменяющегося характера труда, повышения требований к обучению и подготовке специалистов, ускорения научно-технического прогресса. Многоплановое изучение гипотез не затронуло в достаточной степени качеств проявления гипотетичности, факторов, дающих возможность субъекту эффективно регулировать свою мыслительную деятельность: находить нужную информацию, преобразовывать ее, вырабатывать на ее основе способы достижения требуемого результата.

Очевидно, что влияние усовершенствованных методических принципов, связанных с внедрением вариативного содержания обучения, индивидуализацией усвоения знаний обеспечивает всесторонне развитие учащихся. Обоснованных исследований в этом направлении, касающихся изуче-

ния умений целенаправленно выдвигать гипотезы, представлено явно недостаточно, что, в свою очередь, является сдерживающим фактором для разработки и внедрения новых педагогических технологий.

Пути повышения эффективности обучения в указанном аспекте могут быть действительно обозначены лишь при условии выявления факторов, необходимых и достаточных для психологического обеспечения развития гипотетичности в процессе решения задач, различающихся широтой поля поиска.

В младшем школьном возрасте дети уже способны выделять и осознавать закономерный характер взаимосвязи отдельных явлений и объектов, а уровень развития мыслительных процессов в достаточной мере позволяет обеспечить выход за пределы представляемого образа ситуации и рассмотреть ее в более широком контексте. Следовательно, исследование обозначенной проблемы применительно к данной возрастной категории является принципиально важным.

Цель исследования состоит в экспериментальном изучении процесса построения гипотез, имеющего как общие черты, так и специфические особенности, определяемые степенью стандартизации задач, возрастными особенностями и характером обучения.

Предметом настоящего исследования является процесс выдвижения гипотез младшими школьниками при решении стандартных и нестандартных задач.

Объектом исследования выступает младший школьник в условиях решения задач разной степени стандартизации.

В исследовании мы исходим из следующих гипотетических положений:

1. Степень стандартизации задач влияет на уровень проявления гипотетичности.

  1. Уровень гипотетичности зависит от возраста субъекта, решающего задачу.

  2. Развитие гипотетичности определяется особенностями обучения.

В ходе исследования решались следующие задачи;

  1. Выявить показатели процесса построения гипотез.

  2. Проследить динамику развития гипотетичности от первого к третьему классу.

  3. Выделить специфику построения гипотез в процессе решения стандартных и нестандартных задач.

  4. Провести сравнительный анализ проявления гипотетичности в процессе решения младшими школьниками задач разной степени стандартизации.

  5. Определить зависимость между программой обучения учащихся начальных классов и развитием гипотетичности.

  6. Установить взаимосвязи между развитием гипотетичности и степенью стандартизации предъявляемых задач.

Для решения поставленных задач и проверки гипотез был использован комплекс адекватных предмету и объекту исследования методов, включающих теоретический анализ психологической, педагогической, философской литературы по проблеме исследования, констатирующий эксперимент, методы математической статистики по обработке экспериментальных данных, качественный анализ результатов работы.

Научная новизна и теоретическая значимость заключаются в следующем:

проведено исследование особенностей проявления гипотетичности в процессе решения младшими школьниками стандартных и нестандартных задач;

установлена возрастная динамика развития гипотетичности от первого к третьему классу;

определено влияние программы обучения на особенности проявления гипотетичности в младшем школьном возрасте;

прослежена зависимость характера связей между отдельными показателями гипотетичности от степени стандартизации задач.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных курсах по психологии развития и педагогической психологии в высших и средних специальных педагогических учебных заведениях, в процессе повышения квалификации учителей начальных классов, для диагностики уровня развития гипотетичности у младших школьников, а также для разработки программ развития гипотетичности в практике начального обучения.

Апробация результатов исследования проводилась на заседаниях кафедры педагогики и психологии начального обучения РГПУ им. А.И. Герцена, на аспирантских семинарах кафедры. Основные положения работы докладывались на Герценовских чтениях, проводившихся в 1997 - 2003 годах.

Положения, выносимые на защиту;

  1. Показателями развития гипотетичности могут выступать: количество выдвигаемых гипотез, степень их обоснованности, действенности и оригинальности.

  2. Уровень развития гипотетичности в процессе решения задач разной степени стандартизации с возрастом увеличивается.

  1. Проявление гипотетичности у младших школьников характеризуется наличием общих и специфических особенностей в процессе решения стандартных и нестандартных задач. Существуют определенные взаимосвязи между показателями проявления гипотетичности при решении задач разной степени стандартизации.

  2. Программа обучения не оказывает влияния на развитие гипотетичности в младшем школьном возрасте.

Структура и диссертации соответствует логике проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (217 наименований). Содержание изложено на 185 страницах, включает в себя 22 таблицы, 5 диаграмм.

Природа гипотезы в психологической науке

Механизм выдвижения и проверки гипотез является одним из центральных и стержневых механизмов познавательной активности на разных уровнях человеческой деятельности. В обычном повседневном употреблении слово «гипотеза» имеет чрезвычайно широкое значение. Прежде всего, под гипотезой понимают любое предположение, любую догадку. В этом смысле гипотеза входит как необходимый момент в понятие о познании вообще. "...Всякое движение вперед связано с принятием некоторой специальной гипотезы, которая представляет собой догадку относительно обстоятельств или причины некоторого действа природы." (Дж. Пристли, [141], с.35). Естественно, использование данного термина в исследованиях различных наук подразумевает обязательное наличие специфических критериев, характеризующих понятие «гипотеза» с определенных сторон.

Во всей совокупности человеческих знаний предположительному принадлежит весьма значительное место. Предположения широко распространены как в эмпирическом, так и в научном познании. «Гипотезы ... представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин» (Ломоносов М.В., [104], с.121).

В определении гипотезы единой точки зрения в литературе пока не достигнуто. Понимаемая как результат познавательной деятельности на том или ином ее этапе, гипотеза относится к предположительному, проблематичному, вероятному знанию, и данный момент в понимании гипотезы не является дискуссионным. Основные расхождения в определении ги 9 потезы касаются не вопроса о родовой принадлежности данного понятия, а вопроса о ее видовом отличии.

Слово «гипотеза» в литературе по гносеологии и методологии науки употребляется в двух основных значениях. В первом случае гипотеза определяется как «необоснованное (или недостаточно обоснованное) и, следовательно, не вполне достоверное знание, то есть знание, истинность которого не гарантирована» (Никитина А.Г., [123], с.107). В зарубежной литературе термину «гипотеза» часто придается столь широкое значение, что он оказывается тождественным термину «знание». Так, Stephens W. [210], определяет гипотезу как «любую попытку описать реальность в словах» (с. 45). При таком определении разновидностями гипотезы оказываются не только «предчувствия», «догадки», но и любые «описания», «факты», «положения». Во втором значении гипотеза понимается как метод исследования, то есть метод получения нового знания. Специфическим для такого метода считается то, что получаемый с его помощью результат (новое знание) есть гипотетическое положение или совокупность гипотетических положений.

Другой, столь же общепризнанной, специфической характеристикой гипотезы является то, что в ее структуре всегда содержатся логические выводы (умозаключения)» (Rescher N., [211]).

Хилькевич Г.П., в свою очередь, оценивает гипотезу как «важнейшее орудие научного познания, как такое его средство, без которого ученые не открыли бы ни новых фактов, ни законов» ([188], с.45). Однако исследователи гносеологической природы гипотезы отмечают, что ни одна гипотеза не может ограничиться лишь голой констатацией новой идеи. Она должна содержать обоснование и толкование идеи, определять отношение к существующим, ранее выработанным понятиям и представлениям (Режабек Е.Я.[155], Рубанов Г.В.[158], Быков В.В. [26]). Поэтому любая научная гипотеза есть «определенная система суждений, понятий, умозаключений, и определенная система высказываний, центральное место в которой занимает основная идея, основное предположение, выступающее в роли системообразующего начала» (Рузавин Г.Щ162], с.87).

Проведенный нами анализ исследований выше указанных авторов, с очевидностью, позволяет констатировать, что гипотеза выступает формой развития научного знания не потому, что является предположением. Само по себе отдельно взятое предположение не развивает знание. Гипотеза тогда выполняет свою функцию, когда «поставлена в связь с достоверно установленным предшествующим знанием и теми выводами, которые следуют из него» (Режабек Е.Я., [155], с.112). Следовательно, гипотеза, имеющая научную ценность, обязательно должна содержать в себе достоверные суждения, основанные на доказанных знаниях.

Организация и особенности построения констатирующего эксперимента

Для изучения гипотетичности нами был использован в качестве основного метода констатирующий эксперимент. Задача выявления особенностей построения гипотез в процессе решения младшими школьниками стандартных и нестандартных задач потребовала разработки специальных методик. Анализ представленных в первой главе психологических работ показал, что изучение гипотетичности должно проводиться на материале, соответствующем возрастным особенностям испытуемых; и, в соответствии с целью нашего исследования, различающемся степенью стандартности заданных условий. В связи с этим, в эксперименте были предусмотрены такие методики, которые фиксировали особенности проявления гипотетичности у школьников разного возраста, проявляющиеся в выдвижении возможного способа решения стандартных и нестандартных задач.

Поскольку одной из задач исследования является определение уровней развития гипотетичности у младших школьников, обучающихся по различным дидактическим системам, для составления заданий мы обратились к следующим программам. Одна из них - базовая учебная программа, утвержденная Министерством образования [143], (так как именно она сегодня фактически играет роль государственного стандарта), и другая - про 42 грамма экспериментальной методической системы, разработанная под руководством Занкова Л.В.[142].

Обращение к последней дидактической системе обучения обусловлено следующими факторами. В настоящее время в школьной практике существуют три государственные системы образования: традиционная, дидактическая система развивающего обучения Л.В.Занкова и развивающее обучение Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова. Кроме того, «в новом образовательном пространстве начальной школы традиционная система составляет 61%, система Л.В.Занкова — 30%, система Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова — 9%»([102],с.12).

Дидактическая система Л.В.Занкова имеет статус государственной системы обучения с 1996 года [193]. Она утверждена и рекомендована в практику Министерством Образования России как параллельная вариативная система обучения, имеющая базисный учебный план, учебную программу, учебники и методические пособия, которые также утверждены МО России.

Дидактическая система Л.В. Занкова научно обоснована, ее значимость доказана экспериментальными исследованиями не только в лабораторных условиях, но и в условиях массового педагогического эксперимента (Нечаева Н.В. [69], Лисьева З.М. [102], Аргинская И.И., Дмитриева Н.Я., Тов-пинец И.П. [124]). Многолетняя практика обучения по данной системе показала ее результативность.

Положение о максимальной эффективности обучения для общего развития школьника свидетельствует, что "психологические особенности ребенка определяются не только возрастом, но и характером обучения, которое подчинятся определенным требованиям, сформулированным Л.В. Занковым в его дидактических принципах" ([193], с.18):

принцип осознания школьниками собственного учения,

принцип работы над развитием всех учащихся, в том числе и слабых,

принцип обучения на высоком уровне трудности,

изучение учебного материала быстрым темпом,

принцип решающей роли теоретических знаний в начальной школе (Занков Л.В., [68]).

Сопоставление в нашем эксперименте традиционной программы обучения и программы Занкова Л.В. представляет интерес в связи с различными методами осуществления решения учебных задач в представленных системах. В первом случае решение задачи проходит путем словесного сообщения учителя и показом образца, при котором учитель сам обращает внимание учащихся на связи между явлениями, сам обобщает, делает выводы. Учащимся остается воспроизвести услышанное и действовать путем подражания по готовому образцу (Брызгалова СИ. [23], Давыдов В.В. [52], Ксенозова Г.Ю. [89]). "Ведущими процессами, на которые опирается традиционное обучение в начальной школе, являются восприятие и память. При таком подходе ученик играет "второстепенную" роль: его задача выслушать учебный материал, прочитать, запомнить и воспроизвести его. Чем ближе к тексту (образцу, инструкции) выполняет учащийся задание, тем выше оценка его деятельности" (Виноградова Н.Ф., [33], с.52).

Характеристика гипотетичности в процессе решения задач на основе алгоритма учащимися первых и третьих классов

Как отмечалось во второй главе, учащимся, прежде всего, предъявлялись задачи, в основе которых лежит алгоритм. Все полученные ответы были проанализированы с точки зрения выделенных показателей.

Анализ протоколов исследования проводился, первоначально, с точки зрения количества выдвигаемых гипотез. Необходимо напомнить, что количество выделенных взаимосвязей, потенциально обеспечивающих намеченное решение, является важным фактором развития гипотетичности. Изучение всех полученных ответов позволило разделить их на три группы. В первом случае испытуемыми не было сформулировано ни одного предположения о возможном способе решения задачи. Для школьников, не предложивших ни одной гипотезы, характерными являются следующие высказывания: «Мы не проходили таких задач» (Кирилл Б., 1 класс), «Я не знаю», «Мы когда-то решали похожую задачу, только там было другое условие. Я не помню, что нужно делать» (Таня Л., 3 класс). В указанных случаях зачастую построение предположений - мысленный поиск возможных систем действий — заменялся неудачной попыткой вспомнить «готовый» способ решения, апробированный в прошлом. Однако, даже при решении алгоритмических задач присутствие в мысленном поиске лишь репродуктивных действий, без анализа данных, соотнесения условий с искомым, не позволяет предложить состоятельную стратегию решения.

74 Для второй группы характерным является наличие в ответах одного предположения о способе решения. В качестве типичного примера можно привести гипотезу, построенную Колей 3. (3 класс), при решении задачи по математике: «В двух комнатах было 76 человек. Когда из одной комнаты вышло 30, а из другой 40, то людей в комнатах осталось поровну. Как можно узнать, сколько человек в каждой комнате было первоначально?». Испытуемый отвечал: «76 человек в двух комнатах.... Так. Нужно как-нибудь так сделать, чтобы узнать, сколько всего вышло. Нужно прибавить количество людей, которые вышли из первой комнаты, ко второму количеству людей. Потом из общего числа людей вычесть то, что получилось. А чтоб было поровну, надо разделить на два».

Также характерной для второй группы является гипотеза Даши 4.(1 класс) по поводу возможного решения следующей задачи: «От ленты отрезали кусок. Что нужно сделать, чтобы узнать первоначальную длину ленты?». Ученица обозначила идею следующим образом: «Нужно измерить, сколько отрезали; потом измерить, сколько осталось. И прибавить два числа».

Предположение, отражающее необходимую связь требований задачи с искомым, выдвинула учащаяся первого класса Юля Л. в процессе решения задачи по природоведению: «Как можно из названного ряда выделить явление природы: новый год, снегопад, разлив рек, кораблекрушение». Ученица рассуждала: «Явление природы - это то, что происходит само, без человека: снегопад и разлив рек».

Третью группу составили такие ответы учащихся, которые содержали более одного предположения о возможном способе решения предъявленной задачи. Например, сформулированные Инной Т.(3 класс) гипотезы. Предлагалась задача следующего содержания: «Пол в классе решили покрыть паркетом. Это плитки прямоугольной формы. Мастер дал вам зада 75 ниє подсчитать, сколько потребуется плиток. Как это сделать?». Ответ испытуемой состоял из нескольких вариантов возможного решения: -«Сначала нужно узнать, сколько таких плиток нужно.... Первый ряд в классе уложить плитками, а потом узнать, сколько таких рядов получится. -А можно приложить одну плитку, отмерить, где она кончается, потом приложить еще раз. И так отмерять до конца класса. Потом мы должны узнать, сколько таких плиток надо по ширине.

Похожие диссертации на Построение гипотез младшими школьниками в процессе решения стандартных и нестандартных задач