Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Глобализационный процесс: общество, человек, личность
1.1. Процесс глобализации и изменение форм общественного сознания 13
1.2. Проблема человека, личности, субъективности в условиях глобализации 33
1.3. Методологические проблемы исследования индивидуального в глобализирующемся развитии 47
ГЛАВА 2. Глобализирующийся человек и его выход из субъективности: проблема объективации
2.1. Проблемы объективации глобализирующейся личности 61
2.2. Отчуждение человеческой природы как самоотчуждение 78
2.3. «Трансцендирование» как сверхличное глобализирующегося человека 92
Заключение 107
Литература по
- Процесс глобализации и изменение форм общественного сознания
- Проблема человека, личности, субъективности в условиях глобализации
- Проблемы объективации глобализирующейся личности
- Отчуждение человеческой природы как самоотчуждение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Место и роль глобализации в развитии современных обществ не могут быть поняты без анализа воздействия, которое она оказывает на менталыюсть, стереотипы, социальное поведение - духовную жизнь людей, участвующих в данном процессе. От того, как в условиях глобализации изменяется общественное сознание, мотивы, ценности, жизненные ориентации, мировоззрение личности и ее отношения с обществом, в конечном счете, зависит дальнейшее развитие человечества.
В социальных и гуманитарных науках большое внимание уделяется анализу влияния глобализации на экономическую, политическую, социальную сферы общества. Формируются особые представления о роли глобализации в жизни человека и постиндустриальных обществ. Однако влияние глобализации на сознание и духовный мир человека в контексте философско-антропологического анализа исследовано недостаточно.
Необходимость обращения к философско-антропологическому осмыслению изменения духовного мира человека в условиях глобализации обусловливается следующими обстоятельствами.
Глобализация оказывает трансформирующее воздействие на духовные сферы общества, формирующие личность, расшатывает ее традиционные системы ценностей. Трансформации, порождаемые глобализацией, существенно преображают морально-этический, психологический облик человека, а значит, и современные общества. При всех положительных тенденциях влияния глобализации отмечаются и деструктивные изменения общественного, индивидуального сознания. Это находит свое отражение в явлениях дегуманизации, отчуждения, представлениях об абсурдности человеческой жизни, нуждающихся в антропо-философской рефлексии.
В современных концепциях глобализации внимание авторов сосредоточено, прежде всего, на различных аспектах деятельности человека - социальных, экономических, политических и культурных процессах. Отмечается, что социальные изменения обусловлены трансформацией мировоззрения человека, т. е. ценностной системы представлений об окружающем мире, отношениях и взаимосвязях между людьми в глобальном масштабе, требующих более глубокого изучения.
На современном этапе особую актуальность представляет проблема объективации духовного мира человека, его творческой активности, способности к саморефлексии. Формы объективации человека в условиях глобализации определяются уровнем понимания мира, развитием способностей человека, характером его восприятия, духовности и чувств. Чем выше уровень индивидуального самосознания, тем больше возможностей для плодотворного развития духовной и материальной культуры в ее глобализирующемся социальном и индивидуальном проявлениях. Поэтому исследование объективации (выхода из субъективности) человека в глобализирующемся мире предстает как важнейшая научная потребность, практически значимая в личностном и социальном измерениях.
Актуальность данной работы обусловлена и недостаточным исследованием тенденций роста духовного кризиса человека и детерминирующей природы деантропологизации и дегуманизации общественного развития. Необходимость анализа феномена отчуждения, как элемента процесса дегуманизации, приобретает особое научное значение, становясь методологической базой рассмотрения многих социокультурных явлений современности. Поиск новых духовных ресурсов формирования содержания человеческой индивидуальности и общецивилизационного развития актуализирует позитивно-критическое рассмотрение классического гуманизма, выражающего ценностную основу западной цивилизации.
Степень разработанности проблемы. К проблеме субъекта и объекта, субъективности и объективации философы обращались еще в XVIII - XIX вв. Разработка этих проблем занимала важное «место в немецкой классической, ир-рационалистической философии, философии диалектического материализма.
Процессы отчуждения и объективации человека рассматривались такими зарубежными философами, как Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. В. Гегель, К. Маркс, Л. Фейербах. На рубеже XIX - XX вв. и на протяжении XX в. проблематику от чуждення и объективации исследовали важнейшие представители экзистенциализма - А. Камю, С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс, зарубежной социологии - М. Вебер, Э. Дюрктейм, социальной психологии - Э. Фромм, философии и этики - Г. Зиммель, Г. Маркузе , О. Шпенглер, М. Хорк-хаймер и др.
В отечественной науке известны труды в этой области В. А. Абрамова, Б. Г. Ананьева, Н. А. Бердяева, Б. Т. Грнгорьяна, Э. В. Ильенкова, В. Е. Кемерова, С. М. Ковалева, А. М. Коршунова, А. И. Кравченко, К. Ы. Любутина, М. К. Ма-мардаш"илн, В. В. Мантатова, Б. В. Маркова, Б. Г. Мещерякова, А. А. Миго-латьева, И. С. Нарского, Т. И. Ойзермана, М. А. Парнюка, В. В. Парцвания, Е. Н. Причепий, М. М. Решетникова, А. И. Титаренко, И. Т. Фролова и др.
Особый интерес для философской антропологии в установлении связи глобализации с феноменом отчуждения и дегуманизации представляют труды Н. А. Абрамовой, Б. А. Воронович, А. А. Горелова, Г. Г. Дилигенского, В. И. Добренькова, В. С. Дробышевского, А. В. Кореневой, Б. В. Маркова, И. В. Ма-руценко, Ф. И. Минюшева, В. В. Парцвания, В. А. Решетникова, Н. П. Романовой, В. П. Торукало, И. Т. Фролова, Е. А. Юйшиной, Ю. В. Яковца1 и др.
Конкретные варианты глобализации в этом плане рассматриваются А. И. Неклессой, А. С. Панариным, А. И. Салицким, А. И. Уткиным, М. А. Чешко вым, зарубежными исследователями - У. Беком, 3. Бжезинским, Л. Бэттлером, Г.-П. Мартином, X. Й. Шейлнхубером, X. Шуманном,1 и др.
Социально-культурному аспекту феномена глобализации посвящены труды В. С. Барулина, 3. Баумана, П. Дж. Быокенена, Р. Инглегарт, В. Л. Куты-рева, У. Магбрайт, Л. В. Мантатовой, К. Мацууры, Л. В. Назарчука, Л. Николау, И. И. Осинского, Е. Б. Рашковского, В. И. Толстых, Ф. Фукуямы, Л. Этциони и др.
Прогностические аспекты глобализации и развития человечества в своих исследованиях рассматривают 10. Ф. Абрамов, Э. Л. Азроянц, О. В. Бондаренко, И. В. Бестужев-Лада, В. К. Душутин, А. П. Назаретян, Л. В. Лесков, Г. X. Шахназаров, 10. В. Яковец3.
Однако исследований трансформации общественных форм сознания и внутреннего мира человека как проявления объективации в условиях глобализации практически нет. К работам, затрагивающим рассмотрение этого процесса, можно отнести труды 10. Л. Васильчука, Г. Г. Дилигенского, В. Б. Кувалди-на, В. И. Толстых, Ю. В. Яковца и ряда других.
Глобализация актуализирует необходимость исследования новых форм объективации и трансцендирования в современном мире, их субстанциональных причин и деструктивных последствий. К ним, в частности, относятся религиозные секты и культы. Проблема их проникновения в современную жизнь человека и общества как новое глобальное, транскультуральное явление рассматривается такими исследователями, как И. А. Арзуманов, Ю. П. Зуев, М. П. Мчедлос, А. А. Нуруллаев, Э. Г. Филимонов1 и др.
В последнее время среди российских исследователей - социологов, психологов, психиатров, философов-антропологов, юристов - развернулась острая дискуссия о деструктивном характере новых религиозных объединений и необходимости общественного контроля за их деятельностью. В связи с этим деструктивный потенциал религиозных движений, как инструмент влияния «внешней среды» на формирование мировоззрения человека в глобализационных социально-политических изменениях, рассматривают Е. Н. Волков, С. А. Лукьянов, Л. Н. Митрохин, Н. А. Трофимчук, Э. Г. Филимонов, А. И. Хвыля-Олинтер".
Анализ отечественной и зарубежной философской литературы по проблеме трансформации человеческой субъективности и объективации в условиях глобализации позволяет сделать вывод о том, что познание этого философско-антропологического феномена далеко не исчерпано и нуждается в научной рефлексии. Так, малоисследованными в философско-антропологичсском аспекте остаются причины дегуманизации и деантропологизации современного общества, проблемы объективации человеческого сознания в условиях глобализации.
В связи с этим возникает потребность в систематизации имеющегося знания о взаимовлиянии глобализационного процесса и человека, общества в целом, а также философско-антропологического обоснования феномена объективации и его непосредственного проявления, как глобализирующегося духовного мира и мировоззрения человека.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является осмысление трансформации человеческой субъективности, объективации форм сознания и системы антропологических ценностей в условиях глобализации. Данная цель обусловила следующие комплексные задачи:
- выявление детерминирующих факторов дегуманизации и деантропологизации глобализирующегося общества и форм их проявлений;
- рассмотрение трансформационных изменений человеческой субъективности в условиях глобализации;
- выявление форм объективации глобализирующейся личности и основных форм трансцендентні человеческого бытия в современном мире;
- анализ деструктивного потенциала современных религиозных движений, как одной из форм трансцендирования личности.
Объект исследования. Объектом исследования выступает духовный процесс общества и человека в глобализирующемся мире.
Предмет диссертационного исследования. Трансформации человеческой субъективности и объективации форм общественного сознания в условиях глобализации.
Рабочая гипотеза исследования. В качестве гипотезы высказывается предположение о том, что трансформация глобализирующегося общественного и индивидуального сознания детерминирует дегуманизацию духовности постиндустриальных обществ, а объективация внутреннего мира современного человека ведет к самоотчуждению личности и деантропологизации общественного сознания.
Методологическая а теоретическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных философов, философов-антропологов, социологов, культурологов по проблемам социальных, индивидуальных и культурных изменении в современном мире. Основой исследования также стали работы психологов и религиоведов, рассматривающих проблему распространения религиозных движений, как одну из форм современной трансценденции, и их деструктивного влияния на развитие личности.
Обращение к существующей классификации методов и подходов, используемых при анализе трансформации духовного бытия человека в условиях глобализации, позволило определить общефилософскую основу исследования, включающую диалектический (детерминистский), цивилизационный, фило-софско-антропологический, герменевтический, феноменологический, трансцендентальный методы, а также частнонаучные - социологический, социально-психологический методы.
Диалектический метод (составными элементами которого являются детерминизм, системный подход) способствовал определению причинообра-зующих условий глобализации и изменений духовного мира человека, установлению смыслообразующей связи изменений ценностей человека с дегуманизацией - кризисом ценностей классического гуманизма.
Цивилизационный метод способствовал анализу взаимодействия индивидуального и глобального в общественном развитии, влияния процессов глобализации на динамику современной культуры и цивилизации.
Философско-антропологический метод позволил определить новые ценностные основы и сферы «собственно человеческого» бытия, нового содержания человеческой индивидуальности, субъективности и объективации в условиях глобализации.
Феноменологический метод способствовал анализу человеческого сознания, самосознания и духовной сущности в процессе глобализации, осмыслению последствий влияния глобализации на субъективность личности.
Трансцендентальный метод позволил объяснить объективацию духовного мира современного человека (выход за пределы собственного «Я»). Герменевтический метод обеспечил анализ духовного мира отдельной личности, смысла и цели ее существования.
Социологический метод обеспечил выявление таких последствий глобализации, как глобальная интеграция и дезинтеграция. Социально-психологический подход способствовал выявлению политической, религиозной, психологической мотивации эволюции субъекта в процессе объективации.
Научная новизна исследования. Реализуется комплексный подход в изучении трансформации человеческой субъективности и форм общественного сознания в условиях глобализации, используются новые идеи и тенденции в исследовании изменяющегося духовного мира человека. В итоге разработки темы получены следующие результаты:
- выявлены детерминирующие факторы дегуманизации и деантропологи-зации глобализирующегося общественного сознания и формы их проявлений;
- рассмотрены основные последствия трансформационных изменений человеческой субъективности в условиях глобализации;
- выявлены различные формы объективации глобализирующейся личности и основные формы трансценденции человеческого бытия в современном мире;
- проанализирован деструктивный потенциал современных религиозных движений, как одна из форм трансцендирования личности.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения и выводы дополняют теоретико-методологические подходы понимания субъективности и объективации духовного процесса человека, дегуманизации современного общественного развития, углубляют представления о сущности и причинах его духовного кризиса.
Результаты исследования могут найти практическое применение при подготовке учебных пособий, разработке спецкурсов, в преподавании ряда тем философской антропологии, социальной философии, культурологии и других гуманитарных дисциплин.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) глобализация, являясь сложнейшим противоречивым процессом, изменяет общественные формы сознания, ценности, мировоззрение человека и субъективность личности;
2) в трансформациях духовного мира тенденции глобализации выступают как субъектно-объектный процесс, в котором, с одной стороны, каждый человек, каждая социальная группа или общество являются объектами глобализации, с другой - выступают в качестве субъектов трансляции глобализирующегося сознания на окружающий их социальный мир, изменяя его;
3) дегуманизация современного постиндустриального общества предстает как объективация внутреннего мира современного человека, следствие формирования агрессивно-потребительской структуры личности;
4) объективация есть процесс внешнего оформления внутренней духовной жизни человека, направленность субъективности человека во вне. В связи с этим, содержание культуры как феномена объективации внутреннего духовного мира человека в современном обществе зависит непосредственно от внутреннего состояния индивида;
5) отчуждение, являясь одной из форм объективации, развивается на личностном уровне как самоотчуждение, порождая одиночество, исключенность человека из общественных связей, приводя к глобальному отчуждению;
6) преодоление отчуждения осуществляется различными формами объективации - заменой действительности виртуальной реальностью, организацией или провоцированием ярких событий, наполненных острыми ощущениями («экстрим»), уходом в мир фантазий (мифотворчество, наркотическая и алкогольная эйфория); трансцсндированием, осуществляемым через поиск духовной ниши в религии или творчестве;
7) самоотчуждению и дегуманизации противостоят новые антропологические ценности, основным содержанием и целью которых является духовность, а ее главный ориентир - нравственность.
Апробация работы. Результаты исследования в виде докладов излагались на научно-практических конференциях Читинского государственного университета, III Международной научно-практической конференции в г. Пензе. Основные положения диссертации отражены в 6 научных публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения и списка литературы.
Процесс глобализации и изменение форм общественного сознания
На сегодняшний день глобализация предстает как объективный, необходимый процесс в жизни человечества, формирующий некое «мировое общество», выходящее за национально-государственные границы и обретающее общечеловеческие характеристики - экологические, социально-культурные, политические, экономические.
Процесс глобализации объективирует потребности и интересы постиндустриальных обществ, приводит к коренному преобразованию уклада и образа жизни людей, интенсификации миграционных процессов, убыстряющейся урбанизации, смешению и столкновению национальных культур, религий и этносов, интересов в перераспределении рынков сырья и рабочей силы. Однако вместе с тем возникают негативные социальные феномены и болезненные адаптации общества к ним в виде изменения общественных форм сознания, ценностей, существующих стандартов и стереотипов человеческого поведения.
Исследование процессов глобализации можно встретить во многих научных трудах последних десятилетий. Например, в работах зарубежных исследователей П. Хёрста, Г. Томпсона, М. Дефаржа, П. Дракера и др.1, в работах отечественных исследователей: В. Л. Иноземцева, А. С. Панарина, Н. А. Косолапова, Ф. К. Кессиди, М. А. Мешкова и др.2 Конкретные варианты глобализации в границах подобного видения многообразны и представляются как их взаимосвязь с геоэкономической структурой мира1, интеграционными циклами2, нестандартной системой мировых отношений3, политическими4 и культурными изменениями5 и т.д.
Многообразие определений глобализации вызвано тем, что, во-первых, этот процесс охватывает практически все сферы общественной жизни - духовную, социальную, экономическую, политическую. Во-вторых, это многообразие обусловлено различиями, которые присущи тому или иному научному подходу, цели исследования, идеологическому ориентиру и т.п.
В качестве базовых подходов выделяют экономический, экологический, цивилизационный, политологический. Экономический подход определяет глобализацию в контексте развития мировых рынков труда, капитала, товаров и услуг6. Экологический подход связывает глобализацию с ухудшением экологической ситуации на планете и определением пределов экономического роста7. Глобализация в широком цивилизационном аспекте изучается с точки зрения культурологического и социологического подходов1. Политологический подход ориентирован на исследование глобальных политических процессов, связанных с установлением нового мирового порядка, с противо-действием глобализма и антиглобализма, глобализма и регионализма .
В целом, на определение сущности глобализации единой точки зрения нет, как нет ее и относительно времени возникновения данного процесса.
Один из наиболее авторитетных исследователей глобализации, создатель миросистемного анализа И. Валлерстайн относит появление «капиталистической мироэкономики», т. е. глобальной экономики к XVI в.3 Р. Роберт-сон считает, что реальный процесс глобализации начался с XV в., «развернулся» в период с 1870 г. до середины XX в. и после окончания «холодной войны» находится на перепутье.
По мнению В. Л. Рюмина, первая волна глобализации - конец XV - начало XVI вв., была связана с эпохой великих географических открытий; вторая волна - порождена промышленной революцией и появлением единого мирового пространства, созданного рынком и обменом (XVIII в.), третья волна - конец XX в., когда информационные технологии размывают границы между странами и народами
Российский исследователь М. Л. Чешков в развитии межстрановых связей выделяет три этапа, отличающиеся сменой форм мироцелостности. При первой форме — «локальной» — части самодостаточны и слабо связаны между собой (до XV - XVI вв.); при второй форме— «интернациональной» — части взаимосвязаны, самодостаточность нарушена, но целостности
еще нет (XIX в.); при третьей форме — «планетарной» — возникает целостность, не сводимая к ее частям (начало и особенно вторая половина XX века) .
На наш взгляд, глобализация как сложнейший и противоречивый процесс, отражающий саму суть проблем общецивилизационного развития, берет свое начало именно в XX в., когда мировая цивилизация вошла в критическую фазу своего развития. После почти двух десятилетий движения по восходящей процесс глобализации начал давать явные сбои, особенно в сфере финансов и экономики, провоцируя возникновение не только негативных социальных феноменов, но также и массовых общественных движений антиглобалистской ориентации.
Анализ отечественных и зарубежных исследований показывает, что глобализация - это объективный процесс, содержащий в себе две противоположных тенденции - интеграцию и дезинтеграцию.
Интегративную тенденцию глобализации М. А. Чешков определяет как позитивный процесс растущей взаимосвязанности и целостности человечества. «Формула этого видения проста: мир становится единым, взаимосвязанным, целым и, более конкретно, предстает как система связей между людьми и народами ... или же, в более общей версии, - как глобальная система. Это доминирующее представление о сущности глобализации не исключает других, более конкретных его вариантов. К числу таковых относятся трактовки сущности глобализации как всемирно-исторической связи ..., как единства мира на базе мировых финансов и различных институтов ..., как процесса слияния национальных экономик в единую мировую экономику и т.д.»
Проблема человека, личности, субъективности в условиях глобализации
Духовные изменения человека в условиях глобализации пока мало изучены, однако некоторыми учеными уже сделаны первые шаги к раскрытию данной проблемы. Одним из первых отечественных ученых, кто поставил и обстоятельно разработал вопрос о гуманистическом измерении глобальных проблем, был академик И. Т. Фролов1. Наиболее полно и точно духовные изменения человека в процессе глобализации раскрыты в работах Г. Г. Дили-генского2, Л. И. Юрьева3, Б. Л. Воронович, В. П. Торукало1, В. Л. Решетникова".
Человек представляет собой существо, опыт которого образует сплав индивидуального, особенного и универсального, т. е. каждый человек - носитель индивидуальных, групповых и универсальных ценностей. Отсюда следует, что в отношениях между людьми объектом универсализации являются, прежде всего, индивидуальные ценности и опыт.
Каждый человек всегда универсален, т. к. в нем самом и в его жизнедеятельности заключены черты, которые присущи всем людям на Земле (так называемые общечеловеческие ценности). Будучи носителем этих ценностей, общеисторических качеств, отдельный человек является тотальным, универсальным, глобальным человеком, представителем всего человечества, всех людей на планете, общепланетарным человеком.
Универсальная сущность бытия человека не является неизменной величиной, она динамична и подвижна. Обогащение всеобщего содержания в человеке идет за счет распространения и усвоения индивидуального опыта. В процессе социализации индивидуальных ценностей совершается превращение индивидуального в групповое, а затем и в общечеловеческое. Поэтому обращение к понятию субъективности рассматривается как один из подходов к фундаментальной проблеме человеческого бытия, раскрывающей сущность особого места человека в этом мире и особого отношения человека к миру. Здесь понятие субъективности представляет новый уровень рефлексии над проблемой человека и основными феноменами человеческого бытия.
Появляется возможность целостной рефлексии, прояснения сущности всего уникального многообразия продуктов и способов человеческой деятельности - от конкретного материального объекта до специфической «уникальной» культуры.
В контексте данного диссертационного исследования в понятии субъективности фиксируется активное творческое начало, источник и причина процессов, предметов и явлений мира человека. Эта активность и творческая способность субъекта рассматриваются как органическая целостность, способность человека к рефлексии, трансляции собственного индивидуального опыта на окружающий мир. Субъективность понимается нами как мера собственно человеческого в человеке.
Подобно тому, как в онтогенезе и филогенезе изменяется биологическая и социальная природа человека, так эволюционирует и субъективность человека. Исторически формируясь и изменяясь, она выявляет целостность, границы и специфику бытия человека. В ее пределах и благодаря ей сохраняется определенность связи человека и природы, человека и культуры, связи человека со всеми внешними для него объектами и отношениями.
В традиционных обществах субъективность была адаптирована к закрытому пространству и времени. Человек воспринимался либо как творение природы, либо как творение Бога. В Новое время, открыв несоизмеримость субъективного и объективного, т. е. конкретного человеческого мира с его бесконечными возможностями раскрытия субъективности и объективно существующего мира, человек осознал ее в аспекте отношений превосходства и господства над природой. Свое обобщение эта модель субъективности получила в парадигме линейности прогресса эпохи Просвещения, в основе которой - восхождение разумного начала и торжество общего над индивидуальным.
В XIX в. и особенно в XX в. такая позиция породила кризис мировоззрения и невиданную ранее технизацию в освоении всей реальности, включая бытие человека. Господство человека над природой стало оборачиваться дегуманизацией человека, нравственной культуры, стал постепенно иссякать творческий потенциал человека. Иллюзия всемогущества обернулась на практике реальным разрушением человеческого начала в человеке.
Проблемы объективации глобализирующейся личности
Как уже отмечалось, глобализация в философско-антропологическом плане предстает не только как процесс интеграции цивилизаций и культур, но и как дезинтегрирующий процесс, приводящий к изменению общественных форм сознания, духовных ценностей, потере как этнической, так и культурной идентичности, а значит и к дегуманизации человеческой личности.
В этом плане глобализация может быть представлена как один из основных механизмов объективации, т.е. изменения культуры и цивилизации, их трансформации и генерации нового общецивилизационного качества. В связи с этим, потребительская цивилизация уже не оценивается как результат некоего объективного процесса, протекающего вне и помимо воли людей. Она предстает как проявление (объективация) внутреннего мира современного человека, следствие агрессивно-потребительской структуры личности.
Феномен объективации в рамках философской антропологии рассматривался достаточно давно, однако единой точки зрения на определение сущности объективации в философской литературе нет.
Так, Г. В. Гегель понимал под объективацией сам процесс отчуждения, т.е. «овнешнения» мирового разума в природе и истории. Ыемецкий философ трактовал отчуждение предельно широко: в процессе жизнедеятельности человека мир, который его окружает, включая природу и произведенные продукты, становится для него чуждым, отрешенным, отторгнутым.
Более того, в результате деятельности людей совершается превращение их имманентных созидательных сил и способностей в иную форму существования, а именно - в форму предмета. Такое опредмечивание Г. В. Гегель отождествлял с отчуждением. Весь объективный мир тем самым выступает как отчужденный дух, самопознание которого - предпосылка снятия отчуждения.
Немецкий философ К. Маркс понимал под отчуждением процесс опредмечивания сущностных сил человека. Анализируя проблему отчуждения труда в своем раннем произведении («Экономическо-философские рукописи 1844 года»), К. Маркс приходит к выводу о том, что отчуждение труда есть причина и основа всех других форм отчуждения человека, т. е. содержание отчуждения не исчерпывается процессом и результатами трудовой деятельности; отчуждение представляет собой определенную систему, включающую ряд структурных элементов как в труде, так и вне его1.
В «Немецкой идеологии» К. Маркс конкретизирует понятие «отчуждения», объясняя его как результат разделения труда, ведущий к противоречию между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, общающихся друг с другом2.
Отчуждение, по К. Марксу, означает, что человек в своем освоении мира не узнает себя самого как первоисточник, как творца, а мир (т. е. природа, вещи, другие люди и сам он) кажется ему чужим, посторонним по отношению к нему. Они, как предметы, ему противостоят, хотя могли бы быть созданы им самим. Отчуждение означает восприятие мира (и себя самого) пассивно, разорвано, в отрыве субъекта от объекта.
Отчуждение во всех случаях рассматривается К. Марксом как исторически преходящий социально-экономический и идеологический феномен.
В целом, под отчуждением принято понимать процесс обезличивания, деиндивидуализации общественных отношений, дегуманизации человеческой личности. Основными показателями отчуждения признаются наличие в мировосприятии человека следующих доминант: П чувство утраты индивидом своего подлинного «Я», бессилия, чувство зависимости судьбы индивида от внешних сил; 2) восприятие окружающего мира как абсурдного, как мира, в котором утрачены человеческие связи и взаимные обязательства людей, доминирует представление о бессмысленности существования, о невозможности получить путем каких-либо действий рационально ожидаемый результат; 3) восприятие окружающей действительности как мира, в котором утрачены взаимные обязательства людей по отношению друг к другу, разрушена культура и господствующая система ценностей; 4) ощущение одиночества, исключенности человека из социальных связей, недоверие к другим; 5) чувство утраты индивидом своего подлинного «Я», разрушение аутентичности личности, т.е. самоотчуждение.
Отечественный философ Н. А. Бердяев рассматривает через «объективацию» дегуманизацию человека как результат его деятельности. Понятие «объективация» является одной из центральных категорий его антропологической философии. «Мир объективации есть падший мир, мир заколдованный, мир явлений, а не существующих существ. Объективация есть отчуждение и разобщение. Объективация есть возникновение "общества" и "общего" вместо "общения" и "общности", "царство кесаря", вместо "царства Божье-го"1. «Дегуманизация» - «объективация» - «отчуждение» означают у него «выбрасывание» человека во вне, его экстериоризацию, подчинение им же созданных условиий социального пространства, времени, причинности, гуманистической рациональности.
Отчуждение человеческой природы как самоотчуждение
Как уже отмечалось, выход из субъективности, или объективация, может привести к отчуждению человека, если эта субъективность из творческого превратилась в самотчуждающееся начало.
Широко обсуждаемая в настоящее время проблема глобализации формулируется именно в ключе проблемы отчуждения человека. Понятие отчуждения используется для анализа личностного, собственно человеческого аспекта действительности во всех ее формах и проявлениях, и этот анализ применим к ситуациям, в которых оказываются как индивиды, так и социальные группы и даже сообщества людей.
Термин «отчуждение» в философии достаточно многозначен и употребляется в самых разных контекстах. Так, Г. Гегель писал об «отчужденном духе» как этапе развития мирового духа; К. Маркс видел в материальных результатах деятельности человека его «отчужденный» труд; Э. Фромм говорил об отчуждении» как переживании одиночества; Э. Дюркгейм связывал «отчуждение» с утратой человеком чувства общности, ростом индивидуализма, дезинтеграции.
Тем не менее, все эти понятия пронизывает звучащая в самом слове «отчуждение» общая идея разъединения, превращения своего, т. е. относящегося непосредственно к «Я» человека, в чужое, т. е. принадлежащее внешнему миру.
Отчуждение человека может фиксироваться как отрыв от большого мира или процесса: от космоса, природы, истории, культуры, общества, племени, семьи, и выступать в этом случае как отчуждение на общественном уровне.
В личностном плане отчуждение трактуется как «уклонение» человека от собственной природы и сущности, как самоотчуждение. Под природой и сущностью человека здесь подразумевается принадлежность его к широкой системе связей и закономерностей. Это - традиционно гуманистическая позиция, трактующая гуманизм как идею универсальных и неотчуждаемых ка чсств человека, отчуждение которых означает деградацию человека или его исчезновение. Понятие «самоотчуждение» разворачивается в сфере самопонимания и обозначает своеобразный социокультурный феномен, который состоит в субъективно переживаемом «разъединении» человека со своим психическим опытом (чувствами, желаниями, мыслями, действиями и пр.).
Обычно такого рода субъективные феномены обсуждаются в рамках психологии и психиатрии. Самоотчуждение там скрывается за такими терминами, как «диссоциация», «деперсонализация» и т.д., которые обозначают разной степени тяжести личностную патологию, понимаемую как результат воздействия каких-либо внешних или внутренних причин. Так, проблема отчуждения рассматривается как психопатологические состояния - раздвоение личности, утеря личностного тождества, ступор (Л. Шафф)1 и социально-психологические с обязательным выделением, критическим анализом «отчуждающихся процессов».
В философии проблему самоотчуждения поставил К. Маркс. Отчуждение понималось им как утрата человеком контроля над результатом своей деятельности, процессом собственной деятельности и самим собой, и в этом смысле утрата человеком самого себя. Однако в силу философских пристрастий К. Маркса, связанных с экономическим анализом капитализма и классовым подходом в исследовании общественных отношений, центральной в его философии становится идея собственности.
В связи с этим, идея отчуждения у К. Маркса концентрируется вокруг вопроса о социально-классовой природе отчуждения, а само отчуждение человека от результатов его деятельности трактуется через общественное отношение, утрату вещи, присвоенной другим человеком.
Однако следует отметить, что в процессе отчуждения отчуждаются и присваиваются не вещи сами по себе, а социальные качества. Поэтому отчуждение деятельности, воплощенной в социальные качества, оказывается и отчуждением самой жизни человека, реалий его личностного развития.
С учетом этого намечается иной уровень рассмотрения проблемы. Отчуждение раскрывается не только как утрата человеком себя в деятельности и ее процессах, ио и отчуждение его личностного процесса непосредственно в личностном бытии, и в образовании, и в культуре, «отнятие» у индивида способности к самостоятельному человеческому бытию, самостоятельному действию и решению. Эта ситуация разрушения целостности и разрыва с природными основаниями жизни человека исследуется современной культурологией.
Э. Фромм отмечал: «Под отчуждением понимается такой способ восприятия, при котором человек ощущает себя как нечто чуждое. Он становится как бы отстраненным от самого себя. Он не чувствует себя центром своего мира, двигателем своих собственных действий, напротив, он находится во власти своих поступков и их последствий, подчиняется или даже поклоняется им. Отчужденный человек утратил связь с самим собой, как и со всеми другимг людьми. Он воспринимает себя, равно как и других, подобно тому, как воспринимают вещи - при помощи чувств и здравого смысла, но в то же время без продуктивной связи с самим собой и внешним миром»1. Речь в этом случае идет о процессе самоотчуждения современного человека.
В данном случае отчуждение как самоотчуждение является одной из форм объективации личности. Под самоотчуждением человека нами будет пониматься процесс дегуманизации человеческой личности, или процесс отчуждения человека на личностном уровне.
