Введение к работе
Актуальность исследования. Обращение к исследованию русской художественной традиция в архитектуре обусловлено сегодняшним положением дел на практике. Чем больше времени отделяет нас от последних всплесков узнаваемой "русской теш" в отечественном зодчестве, тем необратимее забвение целого пласта профессиональной культуры, связанного с поисками самобытности.
Сейчас ни у кого не визивает сомнения значимость и величие национального культурного наследия, необходимость его освоения. Однако, когда провозглашение диалектического единства традиции и новаторства доходит до реального воплощения языком архитекту- ры, обнаруживавтся, как правило, недостаточность профессиональных навыков и умения.
Вопросы маотерства всегда актуальны в художественной сфере. Независимо от декларируемого лозунга, будь то "утилитарность" или "чистое иокуоство", архитектор "вынужден" решать образные, а, следовательно, и композиционно-художественные задачи. Здеоь изучение творческого метода мастеров представляєтся если не единственным, го одним из основных путей овладения образным богатством градационной архитектурной лексики. Тем более, в разговоре о самобытной русской архитектуре. Подражание ей и свобода творчеокого самовыражения мастера на первый взгляд взаимоисключающие понятия. Однако, иогоряя знаег примеры, когда идея целенаправленного "возобновления о тиля древнерусского в новых уоловпях" обрагала реальные очертания индивидуально-ярких, по-настоящему авангардних для своего времени решений.
Один из таких периодов - "неоруоскоа" направление ("неорус-окий стиль") в отечественной архитектуре K.XLX - н.ХХ вв.
"Погоня" за характорноотья, зрительная активность образа,
- 2 - '
нарочитая театральность построек "неорусского стиля" демонстрировали не только очевидные вольности в обращении с историческим материалом, но и глубокое понимание национальное художественной градации. Став приемником движения за "национальный стиль", зодчие этого направления воодушевленно искали "исконно-русское" з древних памятниках-образцах, чтобы сохранить и вернуть его в современность. "Неорусскнй стиль" - первая и единственная по широте проявлений попытка наследования русского средневековья на заре урбанистической архитектуры XX века.
Актуальность обращения к этому периоду подчеркивается и тем, что вопроси композиционной техники мастеров, феноменология средств и приемов "неорусских" композиций не только не изучались,' но и не били поставлены в научной литературе. Это положение определило предает исследования и его главную ("внешнюю") проблему: сделать близким и доступным композиционно-художественный опыт мастеров одного из самых ярких периодов отечественной культуры, основанием для творчества которых послужило обращение к руоскому художественному наследию.
Проблема исследования, В качестве исходной ("внутренней")
проблемы был принят тезис В.Г.Лисовского о том, что на рубеже ве
ков творческий метод мастеров "нворусского стиля", основанный на
более чем вековом опыте национально-романтического движения, об
наруживает близость с методом стиля модерн - стилизацией, новым
способом композиционно-художественной трансформации исторической
формы. . . t '
В рамках исходной проблемы понять феноменологию метода стилизации древнерусского образца - это значит вплотную подойги к особенностям "неорусской" редакции художественной традиции в архитектуре России к.ПХ - н.ХХ вв. Выявление этих особенностей -
пель данного исследования.
Выбор объекта исследования. Обращение к методу стилизации вытекает не только из особенностей современной трактовки "неорусского" направлеюш, но и из спсцпфикк области формального поиска, которая сложилась в это Еремя в отечественном зодчестве.
Рубеж веков отмечен массовым приходом художников-станковистов в архитектуру и к прикладному искусству. В.Васнецов, М.Врубель, К.Ксровин, С.Малютин, А.Головин и многие другие начинают профессионально заниматься отими видами деятельности в то время, когда архитектура вновь осмысляется как одно из ведущих искусств и ищет пути органичности своего художественного языка.
Более того, в научном обиходе прочно укрепилось утверждение о значительном вкладе этих мастеров в процесс формирования композиционно-образной палитры "неорусского стиля". Обозначенный ими путь поиска, получивший определение "художнического" (Е.Киричен-ко), непосредственно связывается с методом стилизации. Это позволило выбрать и исследовать их архитектурные работы как наиболее яркое проявление новаторства творческого метода мастеров "неорусского стиля" в целом .
Общая логики исследования. Следует отметить, что архитектуре ныв стилизации художников во многом своим происхождением и особенностями обязаны театрально-декорационному искусству, и в силу этого не были направлены на решение всех творческих задач, стоящих перед архитекторами. Поэтому творческий метод мастеров "неорусского стиля" не сводим ни к стилизации модерна, ни к стилиза-
В этом качестве архитектурные стилизации художников специально не изучались, кроме двух работ В.БорисоЕой "Архитектура в творчестве худояников Абрамцевского кружка" и "Творчество Ф.О.Шех-теля и архитектурные поиски Абрамцевского кружка .
ции художников. Но все они могут быть представлены как методы композиционнс-худопесгвенного преобразования исторического образца (см.графическую модель предмета исследования, табл.3).
В рамках исходной проблемы в работе предложена система взаимосвязей этих методов, которая построена на условном разведении двух внутренних по отношению к "неорусскому стилю" проблемных полей. Первое определяется проблемами формообразования, второе -проблемами наследования.
В контексте, проблем формообразования творческий метод мастеров "неорусского стиля" рассматривается в процессе общей эволюции композиционного мышления зодчих от аклекгшш к модерну. Здесь правомерно условное объединение стилизации модерна и- стилизации художников, как "разрушающих" формальные стереотипы эклектики.
Рассмотрение творческого метода мастеров "неорусского стиля" в контексте проблем наследования предполагает "собственную" линию его формирования как способа выявления "исконно-русского". Это линия обращения к архитектурной художественной традиции. Здесь стилизации древнерусского образца художников и творческий метод мастеров "яеорусского стиля" можно условно объединить ха-ракгером её трактовки на рубеже веков.
Рабочая гипотеза. Художники, используя метод стилизации, . продемонстрировали новую логику освоения традиционного материала, которая наглядно выразилась в "неорусских" стилизациях модерна. Эта логика рождает специфические черты и приемы выявления "исконно-русского" в архитектуре путем особой трансформации исторического образца.
Задачи исследования, обусловленные целью и рабочей гипотезой, состоят в следующем:
,.-5-
провести категориальный анализ понятия стилизации в архитектуре и дать структурное представление о ней'как о метода композиционно-художественного преобразования исторического образца;
на этой основе сравнить метода эклектики и модерна и определить основное содержание новаций в "неорусских" стилизациях;
виявить и обозначить типологию конкретных приемов стилизации древнерусского образца при исследовании объектов архитектурного творчества В.Васнецова, С.Малютина, М.Врубеля, А.Головина
и К.Коровина и их сподвижников;
исследовать композиционную взаимосвязь традиции и новаторство в произведениях "неорусокого стиля";
раокрить специфику "неорусокой" стилизации исторического образца как.новой редакции художественной традиции в отечественной архитектуре н.Ш - я.XX вв.
Теоретической базой доследования послужили:
- работы, посвяще.чвые развитию русской архитектуры, иокуост-
ва и культуры'Пп.XIX - н.ХХ вв.; формам освоения и интерпрета
ции, исторического наследия^, особенностям театрализации в обпам
строе городской культуры , тоории композиции , фундаментальным
проблемам теории и истории архитектуры5; методология проектиро-
Е.Борисовз. А.Власюк, Т.Квждай, Е.Кирнчвнко, Б.Кириков, В.Ки-риллов, В.Лисовский, М.Пожарская, Д.Сарабьянов, Г.Стернин, А.Федоров-Давыдов и др..
ЕіБагпна, А.Иконников, Д.Ллхачев, М.Нащокина, Т.Славияа, О.Швидковскяй, Г.Сганишев и др.
М.АлексевЕа, М.Бахгин, М.Давыдова, В.Иванов, Ю.Ло'тыан, Б.Михайлов и др.
К.Афанасьев, А.Габрвческий, Й.Іолтовский, А.Корогковский, И.Лшцов, В.Локтев и др. -
М.Алпатов, Н.Брунов, А.Бунип, Г.Вельфлин, Г.Зельдмайер,А.Ригл$, Х.Норбврг-Шульц и др.
вания и формам преемственности профессиональных традиций ;
- исследования, персонально-посвященные каждому из рассмагри-
ваемых мастеров , а также вопросам формирования и развития "рус-
ской темы" в их творчестве .
Методологической базой исследования послужили научные иссле
дования В.И.Локтева , представляющие нетрадиционную методику изу
чения композиционного мышления и структурного анализа произведе
ния (вариационный принцип, тематический монтаж, способы'разработ
ки темы, отбор.тематического материала и др.). Эта методика поз
волила, не ограничиваясь описанием внешних признаков и собствен
ных впечатлений, провести реконструкцию процесса "делания" компо
зиции.
Особенность метода и в том, что поиск композиционных закономерностей может вестись параллельно в различных видах искусства: в архитектуре, живописи, театре.
Гранины исследования продиктованы временными рамками - 80-е
годы XIX в. - первое десятилетие XX в., которое принято связы-
вать с историческим временем существования "неорусского стиля",
В.Глазычев, Н.Гуляницкий, А.Каплун, Ю.Раннинекий, И.Лежава, А.Раппапорт и др.
А.Абрамова, Л.Беспалова, Д.Коган, Н.Моргунова-Рудницкая,
П.Суздэлев и др'. ,'..
Г.Голынец, О.Тарасенко, Н.Ярославцева и др.
Работы "Тесная" свобода" новой эстетики в просторные правила классики. (Комментарий к архитектурной поэтике Брунеллески)", "О баженовском проекте реконструкции Московского Кремля (Ре-нессансная композиционная традиция в русском зодчестве)", "Театральность архитектуры и архитектура театра {о театрализованном восприятии пространства в итальянской архитектуре. XI-ХУІ вв.", "Диалектический взгляд на проблему художественного мышления в рамках стиля", "На перекрестке классики и авангарда", "В.Растрелли и проблема барокко в архитектура", "Соврав меняая композиция. От случайности к закономерности", "О полифоническом принципе в классической и современной композиции", "Палладио и палладианство", "Поиски современного ракурса в наследии" и др.
а также выбранными для анализа профессиональными понятиями и категориями. В качестве материалов исследования используются-литературные источники, фотографии, натурные зарисовки памятников, театральные декорации, книжные иллюстрации, оригиналы авторских чертежей, рисунков и эскизов мастеров.
Научная новизна исследования определяется его предметом и методом:
'- впервые при изучении творческой практики мастеров "неоруо-ского стиля'' были поставлены и исследованы вопросы композиционного мастерства; .
- выбор исходной проблемы очертил оригинальный подход к ре-
тению поставленных вопросов: исследование техники архитектурной
стилизации; предложенный, подход и используемая методика анализа
позволили продемонстрировать конкретику композиционных приёмов
образного воплощения "исконно-русского" с учетом особенностей их
исторического формирования.
Новизна работы определяется также объектом исследования (архитектурное творчество художников) и введением в научный обиход ранее неизвестных графических и текстовых источников, уникальных фотокопий из фондов Дома-музея В.Васнецова и Государственного музея-усадьбы В.Поленова,
На защита выносятся:
структурное представление стилизации как метода композиционно-художественного преобразования исторического образца;
результаты композиционного анализа, представленные в типо-
логии приемов и выявленной специфики использования .стилизации в
творческой практике мастеров "неорусского стиля".
Практическая ценность работы заключается прежде всего в под-
тверждении инструментальных возможностей метода композиционного '
анализа. Результаты анализа могут послужить теоретическим посылом к разработке проблем самобытности, в современной архитектуре, стать ключом к пониманию непреходящих композиционных ценностей, найденных мастерами hHeopyccKoro стиля". .
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 4-х статьях и представлены на научных конференциях МАрхИ и УралАрхИ (I989-I99I гг.)« Резуль* гаты исследования внедрены в вузовскую практику учебного проекти* рования и композиционного анализа архитектурных объектов по курсу "Теория композиции" на кафедре Общественных зданий МАрхИ (1989-90, 1990-91 уч.гг.).
Структура диссертации определена порядком решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии по теме. Иллюстративная часть представлена на 36 таблицах.
В первой главе исследуются содержание и способы стилизации * как композиционно-художественного преобразования исторического образца; во-второй главе выявляются призмы стилизации древнерусского образца и их типология на архитектурных объектах "неорусского стиля"; в третьей главе раскрывается особенность "неорусской" стилизации в обращении к архитектурной градации образного воплощения форм и принципов русского средневековья.
