Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Проблема общественного предназначения женщины в трактовке Е. Тур.
Раздел 1. Текст жизни Е.В. Салиас де Турнемир
как разрушение тендерных стереотипов. 18
Раздел 2. Вопросы женской эмансипации
в критике и публицистике Е. Тур. 33
Глава 2. Конструкты женственности
и мужественности в творчестве Е. Тур.
Раздел 1. Эволюция типа героини-мечтательницы
в произведениях Е. Тур. 48
Раздел 2. Тендерная инверсия в текстах Е. Тур. 63
Глава 3. Литературная репутация Е. Тур
в текстах ее современников.
Раздел 1. Критическая и издательская деятельность
Е. Тур начала 1860-х гг. в рецепции современников. 85
Раздел 2. Е. Тур как прототип эмансипированных
женских персонажей в романах 1860-х гг.: 103
Образ маркизы де Бараль в романе
Н.С. Лескова «Некуда». 104
Матрена Суханчикова в романе
И.С. Тургенева «Дым». 118
Заключение 132
Библиография
Введение к работе
Елизавета Васильевна Салиас де Турнемир, урожденная Сухово-Кобылина (1815-1892), писавшая под псевдонимом Евгения Тур, была заметной фигурой в общественной и литературной жизни России середины XIX в. О прижизненном литературном авторитете Е. Тур свидетельствует характеристика, данная ей в 1865 г. в «Словаре русских писательниц (1759-1859)»: «Сальяс, графиня Елизавета Васильевна <...> стоит во главе современных русских писательниц. Произведения ее известны всей читающей публике» . Однако имя Е. Тур, в прошлом широко известное, в наши дни практически забыто. В современном, как и в дореволюционном литературоведении, не существует специальных исследований, посвященных жизни и творчеству этой писательницы. Отдельные упоминания о ней возникают лишь в справочных изданиях2 и в работах о ее современниках, таких, как Н.П. Огарев, А.И. Герцен, И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.3 Е. Тур суждено было разделить
1 Книжник Н. Словарь русских писательниц (1759-1859) / Голицын Н.Н.
// Русский архив. 1865. № 11-12. С. 1454.
2 Голицын Н.Н. Словарь русских писательниц. СПб., 1889; Русский
биографический словарь / Под ред. А.А. Половцева. СПб., 1904 (Сабанеев
- Смыслов); История русской литературы XIX в.: Библиографический
указатель / Под ред. К.Д. Муратовой. М.; Л., 1962; Николаева О.В. Тур
Евгения // Русские писатели. XIX в.: Биобиблиографический словарь /
Под ред. П.А. Николаева. М., 1996; Gheith J. Tur Evgeniia II Dictionary of
Russian women writers I Ed. by M. Ledkovsky, Ch. Rosenthal, M. Zirin.
Westport, Connecticut - London, 1994.
3 Козъмин Б. Письма Огарева к Е.В. Салиас де Турнемир // Литературное
наследство. М., 1953. Т. 61. С. 797-806; Дьяконов 77. Письмо А.И. Герцена
к Е.В. Салиас де Турнемир // Литературное наследство. М., 1941. Т. 39-
40. С. 257-261; Белецкий А.И. Тургенев и русские писательницы 30-60-х
гг. // Творческий путь Тургенева. Сборник статей / Под ред. Н.Л.
судьбу большинства женщин-авторов, оказавшихся за рамками общего историко-литературного процесса XIX в., а между тем ее творчество представляет значительный интерес и требует изучения.
Е. Тур принадлежала к числу профессиональных писательниц. В литературу она вошла уже в зрелом возрасте, хотя склонность к литературным занятиям обнаружила в юные годы4. Первая повесть Е. Тур «Ошибка», опубликованная в 1849 г., имела большой успех у читателей. Вслед за «Ошибкой» одно за другим появились другие ее беллетристические произведения: романы «Племянница» (1850-1851), «Три поры жизни» (1853-1854), повести «Долг» (1850), «Две сестры» (1851), «Заколдованный круг» (1854), «Старушка» (1856), «На рубеже» (1857), а также пьесы «Первое апреля» (1851) и «Чужая душа - потемки» (1852)5. Однако столь активная творческая деятельность Е. Тур длилась недолго, с 1857 г. она отходит от художественного творчества. Свою роль, вероятно, могли сыграть прагматические причины, поскольку литературный труд для писательницы был способом заработать средства к существованию, а ее поздние произведения не имели прежней популярности. Но более правомерно, с нашей точки зрения, говорить о
Бродского. Пг., 1923. С. 154-156; Макашин С.А. Е.В. Салиас де Турнемир // Литературное наследство. М., 1959. Т. 67. С. 463-464.
4 В 1835 г. появился перевод Е.В. Сухово-Кобылиной «Путевых
впечатлений» А. Дюма (Телескоп. 1835. № 2-3).
5 Тур Е. Ошибка // Современник. 1849. № 10; Племянница // Современник.
1850. № 1-4; полное издание: Племянница. М., 1851. Ч. 1-4; Долг //
Современник. 1850. Т. 24. № 11; переиздано: Сердца чуткого
прозреньем...: Повести и рассказы русских писательниц XIX века / Сост.
Н.И. Якушин. М., 1991; Первое апреля // Комета: Учено-литературный
альманах. М., 1851; Две сестры //' Отечественные записки. 1851. Т. 75.
Отд. 1; Чужая душа - потемки // Отечественные записки. 1852. Т. 81. Отд.
1; Три поры жизни // Библиотека для чтения. 1853. № 2 (отрывок); полное
издание: Три поры жизни. М., 1854. Ч. 1-3; Заколдованный круг //
Отечественные записки. 1854. Т. 92. Отд. 1; Старушка // Русский вестник.
1856. Т. 1. Кн. 1; На рубеже // Русский вестник. 1857. Т. 11, 12.
том, что Е. Тур, стремительно исчерпав свой художественный потенциал, осознала необходимость найти другой способ творческой самореализации. Именно так это воспринималось и некоторыми ее современниками. Например, один из критиков, подводя итоги литературной деятельности Е. Тур, писал: «Такова общая участь талантов исключительно субъективных! Живут они недолго, но в краткий промежуток времени своего существования они высказывают более, чем другие во все время нормально продолжительной жизни своей...»6
Второй период творчества Е. Тур (середина 1850-х - середина 1860-х гг.) ознаменован ее обращением к критике и публицистике. Ее первая статья «Жизнь Жорж Санда» была опубликована в 1856 г., последствии появляются рецензии и критические статьи Е. Тур о произведениях Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, М.В. Авдеева, Н.Д. Хвощинской, И.С. Тургенева7 и других русских и зарубежных авторов. В своих публицистических работах Е. Тур наиболее часто затрагивала вопрос о положении женщин в обществе, и ее феминистские воззрения дали основание современникам называть ее «русской Ж. Санд»8. Е. Тур сотрудничала во многих периодических изданиях, таких, как «Русский вестник», «Отечественные записки», «Библиотека для чтения», «Северная
6 [Б. п.] Повести и рассказы Е. Тур // Отечественные записки. 1859. № 6. С. 94.
Тур Е. Жизнь Жорж Санда // Русский вестник. 1856. Т. 3, 4; «Казаки». Кавказская повесть 1852 г. гр. Л.Н. Толстого // Отечественные записки. 1863. № 6; Романы и сказки. «Униженные и оскорбленные», роман г. Достоевского // Русская речь. 1861. № 89. 5 ноября; По поводу последней повести г. Авдеева «Подводный камень» // Русская речь. 1861. № 6. 19 января; По поводу романа В. Крестовского «В ожидании лучшего» // Русская речь. 1861. № 12. 9 февраля; Несколько беглых заметок после чтения романа г. И. Тургенева «Отцы и дети» // Северная пчела. 1862. № 91-92. 4 апреля - 4 мая.
Об этом: Козъмин Б. Указ. соч. С. 799. Однако это именование давали и другим писательницам, например Е.А. Ган.
пчела», «Время» и др., а в 1861-1862 гг. издавала собственную газету «Русская речь»9.
В 1850-1860-е гг. Е. Тур принимала активное участие в общественно-политической жизни. Она была хозяйкой литературного салона, который в разное время посещали Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, И.С. Тургенев, В.П. Боткин, М.Н. Катков, Е.П. Ростопчина, Н.С. Лесков, СВ. Энгельгардт и др. Придерживаясь либеральных взглядов, Е. Тур сочувствовала студенческому движению, участником которого был ее сын10. В результате за ней было установлено полицейское наблюдение, которое грозило писательнице высылкой из Москвы11. Возможно, опасаясь этого, Е. Тур сама покидает Россию в конце 1861 г. и уезжает во Францию, откуда возвращается лишь в начале 1870-х гг. Однако и за границей она не прекращает своей литературной и общественной деятельности. Сблизившись с польской аристократией, Е. Тур становится сторонницей движения за освобождение Польши. За границей Е. Тур общается с Н.П. Огаревым, А.И. Герценом, М.А. Бакуниным и др. В 1864 г. происходит знакомство Е. Тур с А.П. Сусловой. Несмотря на большую разницу в возрасте, между ними завязывается тесная дружба, которая не прекращается до конца жизни Е. Тур. Их переписка позволяет отчасти восстановить события заграничного
9 В сохранившихся отзывах современников газета Е. Тур часто называется
журналом, поэтому в приводимых цитатах будет присутствовать это
обозначение.
10 Об этом: Шестаков П.Д. Студенческие волнения в Москве 1861 г. //
Русская старина. 1888. № 11; Салиас Е. Семь арестов (Из воспоминаний)
// Исторический вестник. 1898. Т. 71.
11 Об этом: Буданова Н.Ф. О прототипе Хавроньи Прыщовой в романе
Тургенева «Новь» // Тургеневский сборник: Материалы к полному
собранию сочинений и писем И.С. Тургенева. Л., 1967. Вып. 3. С. 158.
Полицейский надзор за Е. Тур и ее сыном был снят лишь в 1882 г.
периода жизни Е. Тур и времени ее возвращения в Россию . Письма Е. Тур показывают, что, находясь за границей, она глубоко переживает все происходящее на родине. Так, в письме от 16 октября 1864 г. она заявляет: «Что ни говорите, нигде в другой стране такого рабства, жестокостей, преступлений и бесчеловечий не вынесут. Отчаяние берет» . Конец 1860-х гг. - время творческого молчания писательницы. О ее душевном состоянии в эти годы свидетельствуют реплики в письмах к ней А.П. Сусловой: «В вашем письме видно такое печальное настроение, что больно становится за Вас», «Я часто думаю о Вас, что Вы теперь одна, как Вы теперь живете»14. Причинами такого настроения писательницы были одиночество, разлука с близкими людьми, а главное -вынужденное бездействие. В письме к А.П. Сусловой от 4 января 1866 г. Е. Тур сообщала, что «Голос» и «Санкт-Петербургские ведомости» отказали ей в публикации фельетонов, поскольку они не подходили под «направление» этих изданий15. В более позднем письме к М.А. Бакунину она признавалась: «...мое значение судьи <...> ничтожно в политических делах <...> не значаще как писателя, тем более что я не могу ничего печатать за границей ради спокойствия моих детей...»16 В отсутствии творческой свободы и состоянии душевного кризиса Е. Тур, очевидно,
См.: Сараскина Л. Возлюбленная Достоевского Аполлинария Суслова: Биография в документах, письмах, материалах. М., 1994.
13 Цит. по: Сараскина Л. Указ. соч. С. 214 (письмо Е.В. Салиас к А.П.
Сусловой [16 октября 1864]).
14 Цит. по: Сараскина Л. Указ. соч. С. 288, 314 (письмо А.П. Сусловой к
Е.В. Салиас, 6 сентября [1866]; 25 мая [1867]).
15 Цит. по: Сараскина Л. Указ. соч. С. 441 (письмо Е.В. Салиас к А.П.
Сусловой, 4 янв. 1866 г.). А.П. Суслова писала в ответ: «Кажется, только
один честный голос и был в последнее время - Ваш голос, теперь и его не
будет <...>» (Там же. С. 294: письмо А.П. Сусловой к Е.В. Салиас, 14
декабря [1866]).
16 Литературное наследство. М., 1941. Т. 41-42. С. 118 (письмо Е.В.
Салиас к М.А. Бакунину, 19 мая 1867 г.).
переживает какой-то глубокий внутренний перелом, о чем свидетельствует изменение характера ее творчества в начале 1870-х гг.
1870-1880-е гг. - заключительный этап творчества Е. Тур. В это время писательница практически отходит от литературной критики17 и обращается к созданию переводных и оригинальных произведений для детей18, которые получили широкую популярность. Она пишет также работы религиозно-исторического характера19. В завершающий период творческой деятельности писательницы изменяется и ее политическая позиция: от прежних либеральных убеждений она переходит к крайне консервативным. В последние годы жизни Е. Тур жила главным образом в своем калужском имении. Умерла она в 1892 г. в Варшаве, где находилась резиденция ее зятя И.В. Гурко, служившего в должности варшавского генерал-губернатора20.
Таким образом, сфера литературной и общественной деятельности Е. Тур была довольно обширна, поэтому абсолютное забвение писательницы выглядит более чем странно. С нашей точки зрения, современное отношение исследователей к творчеству Е. Тур в значительной степени было подготовлено отзывами критиков XIX в., для
Исключением является написанная в эти годы статья Е. Тур о романе ее сына Е.А. Салиаса «Пугачевцы» (Тур Е. Кто герои романа «Пугачевцы»? М., 1874).
18 Первый перевод с английского для детей был сделан Е. Тур в 1866 г.
(Тур Е. Катакомбы, повесть из первых времен христианства. М., 1866).
Также был широко известен ее перевод книги «Последние дни Помпеи»
английского писателя Э.Д. Бульвер-Литтона (Тур Е. Последние дни
Помпеи. Переделано для отроческого возраста. М., 1883). Оригинальные
сочинения Тур Е.: Жемчужное ожерелье. М., 1870; Хрустальное сердце.
М., 1873; Звездочка. М., 1873; Через край. М., 1885 и др.
19 Тур Е. Житие преподобного отца нашего Ксенофонта, супруги его
Марии и двух сыновей его Иоанна и Аркадия. СПб., 1884; Очерк жизни и
деяний Иннокентия, митрополита Московского. М., 1884 и др.
которых был характерен дифференцированный подход к мужским и женским текстам.
Рассмотрение критических отзывов о беллетристике Е. Тур 1849— 1857 гг. позволяет обнаружить определенную эволюцию в восприятии ее творчества. Первая повесть Е. Тур «Ошибка» была встречена положительными отзывами. Последующие произведения, такие, как роман «Племянница», повесть «Две сестры» и др., получили более сдержанную оценку. Наконец, рецензенты вышедшего в 1859 г. сборника «Повести и рассказы»21, подводя итоги десятилетней деятельности Е. Тур, пришли к полному отрицанию ее литературного дарования, отказывая писательнице в новизне тем и художественности формы. Одной из причин такого изменения оценок, с нашей точки зрения, послужило несоответствие произведений Е. Тур требованиям времени. Она не оправдывала ожиданий критики, требовавшей от автора обличения общественных пороков и поиска положительного идеала. В основе всех произведений писательницы лежит не социальный, а нравственно-психологический конфликт .
Не менее важным представляется нам тендерный аспект восприятия произведений Е. Тур. Имеющиеся в нашем распоряжении рецензии на ее произведения позволяют утверждать, что пол писательницы играл существенную роль в оценке творчества, хотя авторы некоторых статей и
Замужем за И.В. Гурко была дочь Е. Тур Мария (1842-1906). У писательницы было еще двое детей - Евгений (1840-1908), ставший известным историческим романистом, и Ольга, в замужестве Жукова).
21 Тур Е. Повести и рассказы. М., 1859. Ч. 1-4.
22 Например, рецензент журнала «Москвитянин» писал: «Направление
нашей литературы по преимуществу сатирическое <...> Г-жа Тур не
подчинилась этому общему направлению ([Б. п.] Критика и библиография
// Москвитянин. 1851. № 6. С. 296-297).
провозглашали равенство подходов к «мужским» и «женским» текстам . Характерны формулы, используемые критикой при оценке произведений Е. Тур: «как все новейшие писательницы», «г-жа Тур женщина», «для женщин не существуют те препятствия, которые бы остановили литератора на первом шагу», «ожидание, что женская натура скажет свое слово» и т. п. Вписывая творчество писательницы в контекст женской литературы, критики, однако, делают акцент не на его художественном своеобразии, а на вторичности по отношению к творениям авторов-мужчин.
Разбирая отдельные произведения Е. Тур, рецензенты пытались на их материале выявить некие общие черты, свойственные, по их мнению, всей женской литературе. Так, Тургенев в своей рецензии на роман «Племянница», следуя Белинскому, выделил два рода литературных талантов: объективный, т. е. относительно независимый, отделенный от личности автора (в качестве примера приводится творчество Гоголя), и субъективный, который он относит к талантам «второго разряда». Это разделение распространялось критиком на произведения и мужских и женских авторов, однако важно, что писательницы были причислены именно к второму разряду. О творчестве Е. Тур Тургенев писал: «Ее талант - талант лирический, от нее нераздельный, столько же способный передавать малейшие движения души автора, его собственный жизненный опыт, сколько не способный создавать самостоятельные характеры и типы»24. Очевидно, что субъективность, репрезентированная как отличительная черта женского письма, оценивалась отрицательно и рассматривалась как отступление от канона. Субъективным называл
См., напр.: Гаевский В.П. Обозрение русской литературы за 1850 год // Современник. 1851. № 2. С. 51.
24 Тургенев И.С. Племянница. Роман, соч. Евгении Тур // Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 12 т. М., 1980. Т. 4. С. 489.
талант Е. Тур и анонимный рецензент сборника «Повести и рассказы», отзыв которого был приведен нами выше.
Другой особенностью женских текстов критики провозглашали повышенную эмоциональность. Так, В.П. Гаевский в рецензии на повесть «Ошибка» говорил о «свойственной женщинам пылкости и увлекательности рассказа» , А.Н. Островский считал, что произведения женщин «отличаются от произведений мужского пера <...> особою энергиею и полнотою чувства». Однако эта черта в большинстве случаев воспринималась как недостаток. Так, А.Н. Островский утверждал, что произведениям женщин «недостает спокойного творчества, холодного юмора» . Недостаток юмора, иронии, комического элемента также провозглашался отличительной чертой женского письма. Например, один из рецензентов романа «Племянница» отмечал: «...Сочинительница смотрит на все смешное и безобразное в жизни очень серьезно и никогда не улыбается...»
Применительно к женским текстам критики использовали и такие характеристики, как «неправильность», непредсказуемость. Интересно суждение Тургенева, который утверждал, что «в женских талантах <...> есть что-то неправильное, нелитературное, бегущее прямо из сердца, необдуманное...» В произведениях Е. Тур поступки героев, повороты событий часто казались критикам неестественными и невероятными, развязка - странной. Например, рецензенту повести «Две сестры» был непонятен смысл этого произведения, в котором главная героиня Елена отказывалась от своего возлюбленного ради счастья младшей сестры. Он
Гаевский В.П. Указ. соч. С. 51.
Островский А.Н. Ошибка, повесть г-жи Тур // Москвитянин. 1850. № 7.
& С. 91.
Б. Б. Племянница. Сочинение Евгении Тур // Библиотека для чтения. 1952.№11.С. 12. 28 Тургенев И.С. Племянница. С. 479.
'8
писал: «За что автор, подарив нам целый ряд полных прелести и истины картин, заставляет нас страдать при конце рассказа, представив как будто неотразимым и неизбежным такое событие, какое случилось с Еленой? Желал ли он написать панегирик самоотвержению, или не одобряет он такого самоотвержения? Ничего этого не видать» . Непредсказуемость сюжетных поворотов в произведениях Е. Тур подчеркивалась и критиком более поздней ее повести «На рубеже». По его мнению, «идея и фабула» этого произведения «основаны на недоразумении», а «катастрофы», которые происходят с героями, «неестественны, странны»30. Одной из причин подобных суждений, с нашей точки зрения, является специфика художественного интереса Е. Тур. Как уже отмечалось, в основе произведений писательницы лежит не социальный, а нравственно-психологический конфликт, и поступки ее героев оказываются детерминированы в большей степени не общественными условиями, а личными мотивами. Попытки же критиков выявить социальные мотивы при анализе произведений Е. Тур оказывались несостоятельными. Так, рецензент повести «На рубеже» сводил идею этого произведения к порицанию «той часто неодолимой преграды, какая поставлена между нашими сословиями»31. Но эта оценка критика выглядит явно упрощенной. Мотив социального неравенства, действительно, присутствует в повести, однако суть конфликта составляет сложная психологическая ситуация выбора между чувством и долгом, личными амбициями и необходимостью самопожертвования, в которой оказываются герои.
Рассматривая художественную манеру Е. Тур, критики выделяли излишество подробностей как отличительную черту женского творчества.
29 Е. Отечественные записки. 1851. № 2 // Москвитянин. 1851. № 6. С. 301.
30 [Б. п.] Повести и рассказы Е. Тур. Два выпуска: На рубеже, Ошибка. М.,
1859 // Отечественные записки. 1859. № 6. С. 96,100.
И.С. Тургенев, рассуждая о произведениях женского пера, иронично
"О замечал, что писательницам «не страшно наполнять целые десятки
страниц либо ненужными рассуждениями, либо рассказами, не ведущими к делу, либо даже просто болтовней» . Применительно к произведениям Е. Тур критики усматривали излишние подробности как в «описаниях характеров и убеждений действующих лиц» , так и в портретных зарисовках, и эти качества воспринимались как свойственные женскому письму в целом.
Отличительной чертой собственно творчества Е. Тур, по мнению критиков, является «анализ», или «рефлексия». Как можно заключить из критических суждений, под «рефлексией» подразумевается и манера письма писательницы, которая «пытается осмыслить каждое явление жизни», и характеры героев, постоянно занятых анализом собственных поступков. «Анализ» в произведениях Е. Тур рассматривался критиками как художественная находка, но, с другой стороны, они говорили об отрицательной его стороне. Так рецензент «Отечественных записок» замечал: «Анализ, который дает лучше видеть и понимать лицо, чем сколько оно обнаруживает само себя в своих действиях, есть, по нашему мнению, художественная ошибка»34. По мнению критиков, в результате обилия аналитических отступлений страдает изобразительная сторона, тогда как «художеству нужны образы и сцены, и одни только они всесильны над воображением и над волей человека» .
Новаторство Е. Тур рецензенты обнаруживали и в изображении женских персонажей. Один из них, говоря о характере главной героини
31 [Б. п.] Повести и рассказы Е. Тур. С. 101.
32 Тургенев И.С. Племянница. С. 478.
'*; " Островский А.Н. Указ. соч. С. 98.
34 [Б. п.] Племянница. Сочинение Евгении Тур // Отечественные записки.
1852. №2. С. 38.
35 Островский А.Н. Указ. соч. С. 99.
повести «Ошибка», подмечал такую важную ее особенность, как самосознание36. Однако обращение Е. Тур к образу подобной героини представлялось критикам попыткой «возвеличения женщины». Автор критического отзыва о повести «Две сестры» замечал, что писательница «заставляет» главную героиню произведения высказывать собственные убеждения, даже резонерствовать «с единственной целью - показать ее умственные и нравственные достоинства»37. Анонимный рецензент романа «Племянница» отмечал желание Е. Тур утвердить нравственное превосходство женских персонажей над мужскими, и подобное переосмысление традиционных стереотипов представлялось критику неприемлемым: «Не надо переделывать мужчин: они удивительно хорошо подобраны к женщинам и их настоящему счастью»38.
Как можно видеть, творчество Е. Тур обсуждалось критиками в контексте женской литературы, новаторские же черты в произведениях писательницы воспринимались как отступление от литературного канона. Очевидно, что в восприятии произведений Е. Тур отражалась общая тенденция критики умалять, принижать значение женщин-авторов.
В современном литературоведении сохранилась тенденция к одностороннему прочтению творчества Е. Тур, воспроизводящая критические отзывы о ней. Более того, именно критике ставится в заслугу литературная известность писательницы: «В историю русской литературы повести и рассказы Тур вошли в значительной мере благодаря критическим статьям о них, принадлежащим крупнейшим писателям и критикам, ставившим на материале ее творчества общие проблемы»39. Ни в одной из известных нам работ не сделаны попытки углубленного
Гаевский В.П. Указ. соч. С. 53. Е. Отечественные записки. С. 301. Б. Б. Племянница. С. 18. Николаева О.В. Указ. соч. С. 320.
анализа творчества Е. Тур, что определяет актуальность и научную новизну нашего исследования.
В диссертационном исследовании наряду с традиционными историко-литературными методами (биографическим, типологическим, генетическим, историко-функциональным) используется гендерный подход, который заключается в выявлении заложенных в литературном тексте социокультурных представлений о «мужском» и «женском». Гендерный подход к истории русской литературы позволяет освободиться от сложившихся стереотипов интерпретации и дать новое прочтение художественных текстов, осознать причины дискредитации женщин-авторов, рассмотреть специфические особенности женского письма.
Материалом для исследования послужили беллетристические произведения Е. Тур 1849-1857 гг., ее литературно-критические и публицистические статьи, а также письма, опубликованные, к сожалению, лишь фрагментарно. За пределами исследования остались произведения Е. Тур для детей и ее популярные сочинения религиозно-исторического характера. В диссертации анализируются также тексты современников писательницы - художественные произведения, статьи, воспоминания и эпистолярий, которые имеют отношение к ее личности и творчеству.
Цель исследования заключается в том, чтобы представить целостный анализ творчества Е. Тур и показать особенности самопрезентации и восприятия женщины-автора в России середины XIX века.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
Показать жизненный путь писательницы с точки зрения преодоления ею тендерных стереотипов.
Охарактеризовать отношение Е. Тур к проблеме женской эмансипации.
Выявить конструкты женственности и мужественности в произведениях Е. Тур, в частности проследить эволюцию типа
героини-мечтательницы и показать роль тендерной инверсии в ее
"V текстах.
Наметить пути решения вопроса о женской литературной традиции, рассмотрев влияние на творчество Е. Тур произведений Ж. Санд и Е.А. Ган.
Охарактеризовать причины и специфику интереса к личности писательницы со стороны ее современников-литераторов.
Все вышесказанное обусловило структуру работы. Глава первая
посвящена проблеме общественного предназначения женщины в
'К
трактовке Е. Тур. Мы анализируем факты биографии писательницы с
точки зрения ее самопрезентации, а также на материале литературно-критических и публицистических статей рассматриваем ее обращения к вопросам женской эмансипации.
