Введение к работе
Творчество И.А. Бунина всегда привлекало внимание литературоведов. Исследователи Г.М. Атанов, В.А. Афанасьев, А.К. Бабореко, Т.М. Бонами, И.П. Вантенков, А.А. Волков, А.Е. Горелов, В.Я. Гречнев, И.П. Карпов, Л.А. Колобаева, Н.М. Кучеровский, Ю.В. Мальцев, И.Г. Минералова, О.Н. Михайлов, О.В. Сливицкая, Л.А. Смирнова, М.С. Штерн и др. обращались к разным аспектам изучения его творческого наследия: становлению поэтической индивидуальности художника, исследованию антропологических составляющих его художественного мира, выявлению своеобразия поэтики и проблематики прозы писателя. Отдельного внимания заслуживает тема художественной повседневности в прозе И. Бунина.
Научный интерес к проблеме повседневности возник ещё в XIX веке (работы Э.Э. Виолле-ле-Дюка, С.В. Ешевского, И.Е. Забелина, К.А. Иванова, Н.И. Костомарова, А.В. Терещенко). В конце ХХ - нач. XXI вв. изучение повседневности становится одним из наиболее актуальных направлений в современной гуманитарной науке (философии, культурологии, психологии, социологии, лингвистике, филологии). В философской науке повседневность определялась как «статический образ мира, в котором искусственно приостановлены креативные, инновационные процессы и выделяются исключительно стабильные, не подвергаемые сомнению основания жизнедеятельности человека» (Н.К. Балалаева, Ф. Бродель, Б. Вальденфельс, А.В. Волочай, Т.С. Городилова, А.В. Дроздова, Е.В. Золотухина-Аболина, И.Т. Касавин, В.Д. Лелеко, О.Ю. Марковцева, М. Хайдеггер и др.).
В социологии данная проблема освещена в научных исследованиях П. Бергера, В.С. Вахшайна, М. Вебера, Л.В. Григорьева, Г.Е. Зборовского, Л.Г. Ионина, Т. Лукмана, Л.А. Савченко, А. Шюца и др. В работе А. Шюца «О множественности реальностей» под «повседневностью» понимается «верховная реальность», а другие сферы действительности трактуются как её трансформации, «квазиреальности», производные, зависимые от «верховной реальности».
В культурологии данному вопросу посвящены исследования Т.С. Георгиевой, С.Н. Иконниковой, Б.В. Маркова, Н.Л. Новиковой, О.К. Румянцева и др.
В настоящее время есть опыт исследования проблемы повседневности в лингвистике, в частности, в работе Н.Л. Чулкиной «Мир повседневности в языковом сознании русских: лингвокультурологическое описание». Учёный называет повседневность «ментальным образованием», которое определяет жизненный уклад человека. В докторской диссертации «Концептосфера русской повседневности как объект лингвокультурологии и лексикографии» Н.Л. Чулкина даёт системный анализ реалий повседневного мира, исследует категорию повседневность в обыденном языковом сознании человека.
В литературоведении к проблеме изучения повседневного в творчестве отдельных художников слова обращались К.А. Воротынцева, Т.Д. Кузьмина, Н.О. Осипова, И.В. Саморукова, М.В. Селеменева, И.О. Шайтанов. К.А. Воротынцева осмысливает повседневность в литературном повествовании с позиции «быта-бытия». К области повседневного исследователь относит детали быта, интерьера, моды, бытовое поведение, семейную жизнь и др. М.В. Селеменева повседневность рассматривает как «само течение жизни», как «сферу вещей, событий, отношений, являющуюся источником творческого, культурного, исторического, нравственного, философского содержания жизни».
Исходя из научного опыта современных гуманитарных исследований, под повседневностью в своей работе мы будем подразумевать доминирующую реальность, для которой характерно естественное, обычное течение жизни, повторяемое изо дня в день и воспринимаемое человеком как единственно возможное.
Под художественной повседневностью мы понимаем художественный мир автора, представленный с позиции его эстетического идеала в естественном проявлении жизненных реалий, повторяемых изо дня в день, неизменных, воспринимаемых как безальтернативные.
Исследователи повседневности выделяют структурные элементы данного феномена. Ф. Бродель полагал, что повседневность складывается из тех элементов, которые оставались неизменными в течение длительного времени и определяли материальные условия существования человека. В качестве таких составляющих компонентов повседневности И.Т. Касавин назвал следующие: ритуал, обряд, традиции, труд человека. Исследователь С.Н. Иконникова представляет более обширную структуру повседневного, включая в неё такие составляющие как ведение домашнего хозяйства (забота, питание, естественные, телесные и информационные потребности), оформление внешности, поиск средств существования.
В настоящее время проблема повседневности сопряжена с проблемой выделения неповседневных сфер жизни. М. Вебер в работе «Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира» выделяет четыре сферы неповседневного опыта: «преходящее состояние святости, достигаемое оргией, аскезой или созерцанием», эротическое состояние («подлинная страстность»), интеллектуальная и эстетическая сферы. Е.В. Золотухина-Аболина, И.Т. Касавин, С.П. Щавелев к неповседневной сфере бытия относят приключение, искусство, игру, виртуальную реальность, праздник, который рассматривается не только как внешнее действо, но и как внутреннее, духовное, «эталонное» (Е.В. Золотухина-Аболина) состояние личности.
По мнению М. Вебера, проблема выделения неповседневного в повседневной реальности возникла в связи с процессом «оповседневнивания», десакрализации архетипов. Те реалии мира, которые на протяжении столетий имели ореол святости, сакральности, незыблемости (огонь, воздух, вода и др.), постепенно утратили эти качества, став явлениями утилитарными. Исследователь А.В. Худенко под «оповседневниванием» понимает «процесс обживания, принимающий форму обучения, освоения традиций и закрепления норм». Н.К. Балалаева в диссертации «Динамика личных миров в пространстве повседневности» назвала «оповседневнивание» процессом «своеобразной универсализации повседневности, когда экстраординарные события теряют свою исключительность и становятся повседневными, обыденными».
Наряду с процессом «оповседневнивания» учёные выделяют процесс преодоления повседневности, возникновение «перерыва постепенности» (А. Шюц). По мнению А. Шюца, переход из сферы повседневной в неповседневную представляет собой особого рода видоизменение, трансформацию повседневного мира и его реалий. Трансформация – процесс преобразования окружающей реальности, модификации повседневного жизненного опыта через внутреннее, духовное совершенствование личности. Учёный Б. Вальденфельс под трансформацией подразумевает «видоизменение, деформацию формы», «переход от старого к новому», в результате которого в обыденности появляются «аномалии».
Особое место в современной гуманитарной науке занимает проблема эстетической природы повседневности. М. Дюфрен под эстетическим понимал «a priori» существующее в природе и в произведении искусства («квази-субъект»). В современном понимании эстетическое предполагает духовное созерцание, наслаждение прекрасным, представленном в целостном виде (В. Тасалов, Л. Пажитков, К. Кантор). Изучению вопроса эстетики повседневности посвящены работы В.Д. Лелеко, О.Б. Струговой и др. Исследователи говорят об обыденном пространстве как о подвижном явлении, находящемся в непрерывном развитии, как об «эстетосфере» (М.С. Каган) пространства повседневности, т.е. гармонизированном пространстве, воспринимаемом чувственно, созерцательно, а не рационально.
Несмотря на проработанность проблемы повседневности в ряде гуманитарных наук, в литературоведении вопрос об особенностях художественной повседневности остаётся недостаточно прояснённым. Прозаическое наследие И. Бунина в этом плане представляет особый интерес. Учёные М.С. Штерн, О.В. Сливицкая, Ю.В. Мальцев в своих работах касаются этого феномена, но не дают системного анализа повседневности в творчестве писателя. Наша диссертационная работа направлена на изучение художественной повседневности в прозе И. Бунина, на анализ повседневной и неповседневной сфер в произведениях писателя, на исследование повседневного мира в прозе И. Бунина как «эстетосферы». Подобный подход способствует расширению представлений о творческой индивидуальности писателя, об особенностях его художественного мира, об аксиологических доминантах его художественной системы, о ведущих тенденциях литературного процесса конца ХIХ - ХХ вв. Этим обусловлена актуальность предпринятого исследования.
Объектом диссертационного исследования стало творчество И.А. Бунина 1890 - 1940-х гг.
В качестве материала исследования избраны произведения И. Бунина 1890 - нач. 1900-х гг.; стихотворения 1886 – 1917-х гг.; повести и рассказы конца 1900 - 1920-х гг.; роман «Жизнь Арсеньева» (1930-е гг.); цикл рассказов «Тёмные аллеи» (1940-е гг.).
Предметом исследования является феномен повседневности в произведениях И.А. Бунина.
Цель работы: исследовать художественное преломление взглядов И.А. Бунина на повседневный мир.
Цель диссертационного исследования определила постановку и решение следующих задач:
-
проследить особенности отражения неповседневной реальности в ранней прозе И.А. Бунина;
-
выявить ценностные аспекты воплощения повседневности в рассказах и повестях писателя конца 1900 - 1920-х гг.;
-
исследовать сферу эстетизированного пространства повседневности в романе И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева»;
-
охарактеризовать принципы эстетизации любви в позднем творчестве художника (на материале цикла рассказов «Тёмные аллеи»).
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые даётся системный анализ художественной повседневности в творчестве И. Бунина, рассматриваются повседневная и неповседневная сферы в прозе писателя, определяются аксиологические доминанты повседневности, выявляется эстетическая сущность представленного феномена.
Теоретическая значимость работы заключается в исследовании одной из актуальных современных проблем гуманитарной науки – повседневности, в выделении ценностных доминант художественной повседневности в творчестве писателя и рассмотрении её эстетической значимости.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов научного исследования в практике довузовского образования, в преподавании курса истории русской литературы конца ХIХ - ХХ вв., спецкурсов и спецсеминаров по литературе и культурологии в высших учебных заведениях.
Методологическую основу исследования составляют сравнительно-исторический, типологический, герменевтический, феноменологический методы; системный метод, включающий целостный анализ художественного текста. Исследуемая проблема предполагает обращение к смежным областям гуманитарного знания – к философии, социологии, психологии, культурологии.
Теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных авторов в области исследования повседневности (Н.К. Балалаевой, В.Б. Безгина, А.В. Беловой, К.А. Богданова, Э. Брасса, Б. Вальденфельса, М. Вебера, А.В. Волочай, Т.С. Георгиевой, Е.В. Золотухиной-Аболиной, С.Н. Иконниковой, И.Т. Касавина, Г.С. Кнабе, Н.Н. Козловой, М.И. Козьяковой, М.М. Крома, Д.Н. Круглова, В.Д. Лелеко, Т. Лукмана, Б.В. Маркова, О.Ю. Марковцевой, Л.А. Мироненко, Н.Л. Новиковой, С.И. Попова, Н.Л. Пушкарёвой, И.А. Ралько, О.К. Румянцева, Л.И. Семенниковой, Н.Б. Семёнова, О.Б. Струговой, М. Фуко, М. Хайдеггера, Й. Хейзинга, И.А. Хренова, А.В. Худенко, Н.Л. Чулкиной, А.Ю. Шеманова, А. Шюца, С.П. Щавелева), исследования в сфере психоанализа (З. Фрейда, К. Хорни).
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на методологических семинарах кафедры русской литературы ХХ века и кафедры современной русской литературы Магнитогорского государственного университета, на заседаниях научно-теоретического семинара молодых преподавателей и аспирантов МаГУ (2007 – 2011), на Международных научных конференциях «VIII Ручьёвские чтения. Изменяющаяся Россия в литературном дискурсе: исторический, теоретический и методологический аспекты» (Магнитогорск, 2007), «Человек в российской повседневности: история и современность» (Пенза, 2008), «Литература в контексте современности» (Челябинск, 2011), «IX Ручьёвские чтения. Динамика литературного процесса в контексте регионального пространства» (Магнитогорск, 2011); на Всероссийской заочной конференции «Актуальные проблемы изучения литературы на перекрестке эпох. Форма и содержание: категориальный синтез» (Белгород, 2007); на межвузовской научно-практической конференции «Дилеммы культурологии: медиакультура, образование, искусство» (Магнитогорск, 2008); на научной интернет-конференции «Филология – культурология: диалог наук» (Одинцово, 2011).
Положения, выносимые на защиту:
1. Художественная повседневность в творчестве И.А. Бунина представляет собой субъективный мир, доминирующую реальность, отражающую эстетические идеалы автора, а также настроение, образ жизни и мирочувствование его персонажей в режиме повторяемости и естественных проявлениях.
2. В произведениях И. Бунина 1890 - нач. 1900-х гг. пространство обыденной реальности как статичное образование, лишенное творческого начала, под воздействием экстраординарных явлений (праздник, сон, иллюзии, мечты, любовь и др.) претерпевает изменения, наполняется новым смыслом. Преодолевая границы и условности повседневного, оказавшись в сферах неповседневного бытия, бунинские герои проникаются «повышенным чувством жизни», освобождаются от привычного взгляда на мир, открывают новые горизонты действительности.
3. В повестях и рассказах конца 1900 - 1920-х гг. обыденный мир становится для героев И. Бунина ценным и значимым. Повседневные реалии придают жизни смысл, способствуют самоопределению личности. Аксиологическими доминантами в прозе художника этого периода становятся: человек, его быт, природа, семья. Особую значимость обретают красота и душевность женщины, её доброта, смирение, любовь. Неоспоримыми ценностями обыденной реальности являются её стабильность, основательность, постоянство.
4. Повседневный мир в романе «Жизнь Арсеньева» (1930-е гг.) обретает статус «эстетосферы». В художественной повседневности «Жизни Арсеньева» будничные явления становятся эстетическими феноменами, которые герой постигает чувственно, созерцательно. Предметы, вещи повседневного обихода утрачивают своё утилитарное значение, обретают символический смысл, становятся «вещами-знаками», призванными выполнять эстетическую функцию. Ключевые доминанты «эстетосферы» в романе писателя – творчество и любовь.
5. В индивидуальном сознании героев Бунина сфера неповседневного может обретать повседневный смысл (любовь, праздник и др.). Герой легко вписывает свою жизнь в пространственно-временной континуум экстраординарных событий и оповседневнивает реальность. Бунинские герои, для которых любовь становится частью повседневной, привычной жизни и теряет ореол исключительности, не в силах пережить подобную трансформацию; это положение обуславливает трагизм любви и человеческих судеб в произведениях художника.
Структура работы определена последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, составляющего 309 наименований. Общий объём работы составляет 184 страницы.
