Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Генезис и жанровая динамика философско-художественных форм в русской прозе конца XVIII - начала XIX вв. Коптева, Элеонора Ивановна

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Коптева, Элеонора Ивановна. Генезис и жанровая динамика философско-художественных форм в русской прозе конца XVIII - начала XIX вв. : диссертация ... доктора филологических наук : 10.01.01 / Коптева Элеонора Ивановна; [Место защиты: Ом. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского].- Омск, 2012.- 425 с.: ил. РГБ ОД, 71 13-10/199

Введение к работе

Развитие русской прозы XVIII в. – процесс длительный и неоднозначный. Историко-социальные и культурные перемены начала столетия создали почву для поисков той самобытности, которая впоследствии станет основой для рождения русской классической литературы XIX в.

Этапы развития философской прозы, вызревание философичности в русской историко-литературной традиции XVIII в. никогда не изучались как самостоятельный феномен. Это связано с жанровой «размытостью» многих повествовательных форм литературы указанного периода, неизученностью самого генезиса повествовательной традиции, зарождающейся в последние десятилетия XVIII в.

На рубеже веков вырабатывается самостоятельный взгляд русских авторов на историю, литературу, социальную проблематику, культуру в целом. Этот процесс совпал с формированием личностного сознания, переосмыслением ценностей духовной культуры. Переход от рефлективного традиционализма к индивидуальному творчеству совпал и с формированием прозы. Со времени Петровских преобразований проходит почти век. Для поколения А. Н. Радищева и Н. М. Карамзина начинается саморефлексия литературы и культуры.

В прозе, как гораздо ранее в поэзии и драматургии, отбираются жанровые образцы, переосмысляются разнообразные сюжеты античной традиции и Нового времени. Для литературы указанного периода не характерны «чистые» жанры, как в развитой просветительской словесности Европы: «опыты» М. де Монтеня, «мысли» Б. Паскаля, «характеры» Ж. де Лабрюйера, аллегорические видения Э. Сведенборга, «сны» Ш. Л. Монтескье и т. д.

Философствование как абстрактное интеллектуальное размышление само по себе в отвлечении от практической жизни не интересовало русских авторов XVIII в. Здесь философичность складывается на основе личного опыта поиска истины и целостности человека и мира. Ее «проводником» становится целый комплекс текстов и жанровых форм, наиболее востребованных русскими культурными авторами-читателями: биография, исповедь, сны, видения, мениппея, травелог и др. Осмыслить указанный процесс возможно лишь в историко-литературной перспективе, позволяющей обобщить поиски русских авторов в прозе конца XVIII – начала XIX вв.

Потребность в создании автобиографических записок, мемуаров, писем стала не только личной необходимостью известных и именитых. Конец XVIII – XIX вв. в русской культуре – это эпоха письма, по выражению М. Н. Эпштейна, «самообоснование индивидуальности». Биографические формы, как и путешествия, вымышленная и настоящая переписка для автора и читателя XVIII в. означали «встречу» с самим собой, создавали ощущение целостного «я», действующего и постигающего жизнь, наблюдающего и описывающего.

Подобные опыты сопутствовали в русской литературе последних десятилетий XVIII в. рождению публицистики, эпистолографии, сатирической пародии, травелогов и других форм прозы. В этот историко-литературный период еще не произошло разделения повествовательной прозы на философскую, историческую, беллетристическую, журнальную и т.п. Это время «брожения», жанрового синкретизма и одномоментно эксперимента, устраиваемого автором.

Определенно можно утверждать, что в последние десятилетия XVIII в. в русской прозе складывается жанровое мышление, этапами которого становятся жанровый синкретизм, осознанный выбор образцов для подражания, пародийные формы и, наконец, жанровый синтез, предполагающий вполне осознанное литературное творчество и собственно рождение художественного сознания. Наиболее полно процесс синтеза раскроется в «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищева и «Письмах русского путешественника» Карамзина.

Несмотря на то, что четкая жанровая система повествовательных жанров в эту пору еще не проявилась, проза вышла к новому рубежу своего развития. Постепенно сложились само ощущение литературной условности, фигура условного рассказчика, принципы философского остранения, индуктивного и дедуктивного разворачивания мысли, стремление уйти от монологической риторики к осознанию множества точек зрения на событие, явление, человека – все те качества, без которых невозможна динамика повествовательной традиции.

Долгое время и читатели, и исследователи видели в так называемой документальной литературе лишь исторический источник. В последние годы начал проявляться интерес к литературоведческому анализу подобных произведений, учитывающему феномен просветительской традиции, а также воздействие определенных жанровых образцов и канонов.

Размышляя о новаторстве прозы А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого современный читатель часто упускает из виду, что первооткрывателями русской философской прозы были авторы XVIII в.: Д. И. Фонвизин, Г. Р. Державин, И. А. Крылов, А. Н. Радищев, Н. М. Карамзин. Изучение творчества названных авторов дает возможность рассмотреть тенденции становления философско-художественных форм.

Диссертация представляет последовательную попытку определить содержательность русской философской прозы, ее дидактическую направленность, наметить этапы ее формирования в русской литературе указанного периода и охарактеризовать ее художественное своеобразие.

Вопрос о риторической традиции в генезисе русской прозы XVIII в. был поставлен в работах Н.Д. Кочетковой «Ораторская проза Феофана Прокоповича и пути формирования литературы классицизма» и «Радищев и проблема красноречия в теории XVIII в.» еще в 1970-е гг. Указанная проблема рассматривается в кандидатской диссертации Е.М. Матвеева (2007), а также в двух диссертациях на соискание ученой степени доктора филологических наук: Т.Е Автухович (1996) и И.В. Кузнецова (2009).

В настоящее время в отечественном литературоведении созрела необходимость в конкретных и в то же время обобщающих исследованиях, где статус риторического слова и риторических форм осмыслялся бы в соотнесении с генезисом прозаической традиции. Аверинцев отмечал, что именно философско-риторическая традиция побуждает к развитию множества художественных осмыслений человека и мира. Это «словесный наряд “мудрости”» облекается в «чуткое и подвижное слово, повышенно готовое к звуковой игре и метафорическому преображению». Ведь именно эксперименты авторов XVIII в. создадут основу для формирования своеобразия русской повествовательной литературы в XIX в. Риторическое слово «подтолкнет» к появлению диалогических форм русской прозы, в том числе рождению такого феномена, как философско-художественное произведение.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена тем, что современная литературоведческая наука стремится выявить целостный феномен русской прозы XVIII в., учитывая роль античных, западноевропейских и древнерусских источников произведений отечественных авторов последних десятилетий XVIII – начала XIX вв.

Отбор материала, принцип его ограничения, общая хронологическая последовательность продиктованы в работе стремлением рассмотреть истоки формирования русской философской прозы конца XVIII в., выявить ее характерные образцы, определить этапы ее развития. Обращение к общественной и эстетической мысли античной и западноевропейской традиций позволило разобраться в национальной специфике «философизации» русской культуры. Этим объясняется обращение в настоящей работе как к журнальному контексту эпохи, так и к малоизученным произведениям.

Объектом диссертационного исследования является широкий корпус произведений русских авторов: Екатерины II, Е.Р. Дашковой, А.Е. Лабзиной, Г.Р. Державина, Д.И. Фонвизина, Н.Г. Курганова, А.Н. Радищева, М.Д. Чулкова, И.А. Крылова, Н.И. Новикова, Н.М. Карамзина, И.В. Лопухина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского. Для типологического и сравнительно-исторического анализа привлекались тексты из европейской литературы античной эпохи и Нового времени таких авторов, как Аристотель, Платон, Феофраст, Сенека, Цицерон, Плутарх, Светоний, Марк Аврелий, Августин Блаженный, Боэций, Ф. Петрарка, Ф. де Ларошфуко, Ж. де Лабрюйер, М. Монтень, Ш.Л. де Монтескье, Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Л.-С. Мерсье.

Предмет исследования – выявление особенностей риторической основы поэтики прозаических философско-художественных произведений последних десятилетий XVIII – начала XIX вв., осмысление генезиса жанрово-повествовательной традиции указанного периода.

Цель работы: исследование жанровой динамики в процессе рождения художественно-философских форм в русской прозе последних десятилетий XVIII – начала XIX вв., осмысление преемственности всемирно-исторического литературного процесса и стадиальности развития национальной культуры. В этом плане представляется закономерным расширить сложившийся круг проблем и заявить не только о существовании философской прозы XIX в., но и необходимости признать существование ее особой поэтики в русской литературе конца XVIII в. – философско-художественной прозы, которая сыграла важную роль в формировании русской классики XIX в.

Определение особой содержательности русской философской прозы конца XVIII в., изучение путей ее развития, ее эстетики и поэтики диктует, в свою очередь, следующие конкретные задачи:

  1. определение историко-литературных причин возникновения философской прозы в русской литературе конца XVIII в.;

  2. исследование ведущих тенденций в развитии повествовательной прозы последних десятилетий XVIII – начала XIX вв.;

  3. определение жанровых образцов, оказавших наибольшее влияние на жанрово-повествовательную традицию, представленную прозаическими текстами русских авторов XVIII в.;

  4. анализ основных жанровых моделей, раскрывающихся в наиболее репрезентативных текстах указанного периода;

  5. выявление и анализ произведений круга писателей, связанных с понятием «философско-художественная проза»;

  6. рассмотрение основных черт эстетики и поэтики философской прозы конца XVIII в., изучение творчества целого ряда писателей конца XVIII в. в аспекте формирования эстетики и поэтики философской прозы;

  7. исследование процесса реактуализации жанров диатрибы, характера, анекдота, притчи, сказки, новеллы, биографических и эпистолярных форм в произведениях русских авторов-прозаиков последней трети XVIII в.;

  8. определение основных источников философизации русской литературы последних десятилетий XVIII в.;

  9. анализ динамики жанровых форм в разных «слоях» русского литературного процесса (биографии, публицистике, письмах, заметках, сборниках анекдотов и новелл, путешествиях, пародийных текстах);

  10. осмысление зарождения рефлексии и форм ее выражения в указанных сложносоставных жанрах;

  11. исследование эссеистических тенденций и их роли в «невымышленной» прозе последних десятилетий XVIII в.:

  12. прослеживание этапов формирования и в связи с этим осмысление художественного своеобразия отечественной прозы последних десятилетий XVIII в.

Методологические основания и теоретические источники диссертации. Метод исследования подсказан ключевым характером проблемы философичности в русской литературе конца XVIII в., открывающей путь к пониманию основных тенденций литературного процесса конца XVIII – начала XIX вв. Исследование опирается на комплексный подход, включающий использование сравнительно-исторического, историко-культурного, историко-литературного, сравнительно-типологического, структурно-семантического, биографического методов, а также анализа жанровой традиции. Особую методологическую значимость для данного исследования представляют труды М.М. Бахтина, Л.Я. Гинзбург, Ю.Н. Тынянова, Е.М. Мелетинского, О.М. Фрейденберг, С.И. Машинского, В.В. Кожинова, С.С. Аверинцева, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, М.Л. Гаспарова, М.М. Гиршмана, Ю.В. Манна, А.Э. Еремеева, Е.А. Акелькиной, М.С. Штерн, А.В. Михайлова, М.Н. Эпштейна, Н.Д. Тамарченко, В.И. Тюпы, а также исследования ученых в области изучения русского литературного процесса XVIII в.: Г.А. Гуковского, Е.Н. Купреяновой, И.З. Сермана, Н.Д. Кочетковой, Ю.В. Стенника, О.Б. Лебедевой, Г.Г. Елизаветиной и др.

В русской литературе конца XVIII в. впервые выделяется «пласт» произведений, который мы определяем как философская проза, рассматривая ее становление. Очерченный круг проблем позволяет расширить представление об эволюции русской философской прозы и ее философском потенциале, что само по себе имеет общеметодологическое значение.

Положения, выносимые на защиту:

  1. Философское начало в культуре XVIII века является определяющим и весьма актуальным. Выявление жанрового генезиса русской философской прозы позволяет определить ее философскую проблематику и жанровый состав.

  2. Риторическое начало в разных жанровых формах становится основой философского обобщения, в диапазоне игры на грани вымышленного / невымышленного, достоверного / недостоверного, канонического / маргинального.

  3. В русской прозе XVIII в. почти не встречаются «чистые» жанровые формы, для философичности характерна контаминация разных родовых начал. В переходную эпоху рубежа XVIII – XIX вв. актуализируются жанры афористического философствования (в «невымышленной» прозе, письмах, путешествиях и др. сложносоставных формах).

  4. В литературе конца XVIII в. впервые выделяется особый тип прозы, определяемый как философская, где аполог, притча, исторический анекдот, травелог выступают в качестве генетической основы формирующейся повествовательной традиции.

  5. Биографические жанры в русской прозе последних десятилетий XVIII – начала XIX вв. создают основу для формирования романа с его исповедальностью, психологизмом, фантастическим предположением.

  6. Многообразие маргинальных жанров литературы non-fiction в литературе указанного периода выстраивает «самообоснование индивидуальности», выводящее к формированию эссеизма в культуре Нового времени.

  7. На протяжении последних десятилетий XVIII в. русская проза накапливает опыт создания различных сложносоставных форм, в которых художественное начало слито с философско-риторическим (мениппея, лукиановский диалог, др. формы пародийной литературы). Разноплановое использование серьезно-смеховых форм создает смысловое пространство эксперимента через оппозицию философского вымысла и игру документальностью.

Научная новизна диссертации проявляется в том, что впервые проза последних десятилетий XVIII – начала XIX вв. исследуется как целостное явление, осмысляются такие тенденции её развития, как романизация и эссеизация, такие особенности, как жанровый синкретизм и жанровый синтез. В контекст исследования вводятся малоизученные тексты авторов XVIII в., рассматривается взаимодействие разных форм прозы (вымышленной – невымышленной), роль дидактико-аллегорических жанров в формировании прозаического целого. Наконец, мы обращаемся к сопоставительному анализу античных образцов биографической литературы и произведений русских авторов.

В настоящей работе впервые рассматривается вопрос о становлении русской философской прозы в широком общекультурном контексте с привлечением материалов из области эстетики, журналистики, историографии и публицистики этой эпохи.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы о жанрово-повествовательной традиции, складывающейся в русской литературе последних десятилетий XVIII – начала XIX вв., могут быть использованы при разработке теоретических проблем, связанных с осмыслением генезиса жанрового мышления, а также историко-литературной традиции в отечественной культуре, тем более что вопрос о философичности прозы писателей конца XVIII в., особой направленности их авторского сознания, в сущности, не получил разработки в плане поэтики.

Научно-практическое значение: полученные результаты дают основание для переосмысления историко-литературных процессов XVIII–XIX вв. Основные положения диссертации могут быть использованы в построении вузовского курса по истории русской литературы XVIII–XIX вв., при чтении спецкурсов, а также при составлении комментариев к ряду произведений указанного периода.

Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы в докладах на следующих научных конференциях: «Русская филология; Язык – Литература – Культура» (Омск, 2001, 2008, 2011), «Проблемы литературных жанров» (Томск, ТГУ, 2001), «Вопросы фольклора и литературы» (Омск, 2002, 2003, 2005, 2006, 2009, 2010, 2011), «Актуальные проблемы высшего гуманитарного образования и воспитания в Сибири» (Омск, 2002), «Сохранение и развитие русской культуры и православной духовности» (Омск, Институт культурологии СО РАН, 2007), «Лингвистика. Коммуникация. Культура» (Омск, 2007, 2009), российско-швейцарский международный симпозиум «Теология культуры» (Омск, 2008), международная научная конференция «Авторское книготворчество в поэзии: комплексный подход» (Омск, 2010), XIX научный семинар Сибирского регионального вузовского центра по фольклору «Народная культура» (Омск, 2010), международная научная конференция «Ф.М. Достоевский в смене эпох и поколений» (Омск, 2011), «Фольклорные и литературные исследования: современные научные парадигмы» (Омск, 2012).

Структура диссертации определяется избранными методами анализа, в первую очередь, жанровым и историко-сопоставительным. Порядок расположения разделов и глав опирается на историко-литературную хронологию. Работа состоит из введения, трех глав, заключения. Ведущие вторая и третья главы разделены на семь параграфов. Библиография включает шесть разделов и содержит более 400 наименований.

Похожие диссертации на Генезис и жанровая динамика философско-художественных форм в русской прозе конца XVIII - начала XIX вв.