Введение к работе
Символические образы природы в творчестве Л.Н. Толстого описаны достаточно подробно. Внимание современных исследователей привлекает, главным образом, проблема религиозных истоков символики. Интерес к этой теме обусловлен тем, что творчество Толстого (особенно 1850-60-х гг.) традиционно признавалось реалистическим, что вело к недооценке роли религиозных образов и символики как таковой в художественных произведениях писателя. Как отмечает Р.Ф. Густафсон, существовало представление о "двух Толстых": "художнике до переворота", интересующемся "психологическим анализом персонажей, рассматриваемых в контексте общественных, исторических и экономических реалий своего времени, и, следовательно, типичных для своей эпохи", и "религиозном мыслителе и пророке после него" . В результате функции символики в творчестве Толстого до "переворота", то есть до его религиозного "кризиса" к. 1870-х - начала 1880-х гг., сводились к минимуму - она рассматривалась лишь как одно из средств типизации, психологического анализа. Отмечалось, что только в 1870-е гг. (начиная с "Анны Карениной") Толстой приходит к иному пониманию символики: если раньше она служила раскрытию образа героя или авторской идеи, то теперь, напротив, позволяет выразить ощущение непознаваемости мира .
Настаивая на значимости религии в жизни молодого Толстого и необходимости изучения его религиозных воззрений для правильного понимания его творчества 1850-60-х гг., а также утверждая, что символика имеет прежде всего религиозные корни, такие исследователи, как Б.И. Берман, Р.Ф. Густафсон, Л. Джепсен, А.Ю. Большакова, A.M. Ранчин, Л.Н. Алимова ставят целью в своих работах описать процесс воссоздания архетипических
1 Густафсон Р.Ф. Обитатель и Чужак. Теология и художественное творчество
Льва Толстого. СПб., 2003, с. 9-10.
2 См. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой: Семидесятые годы. Л., 1974, с.184-185.
"природных" образов в произведениях писателя или влияние религиозных представлений самого Толстого на принципы изображения им природы.
Однако авторы исследований на данную тему обычно исходят из достаточно узкого понимания символа, что ведет к игнорированию ими ряда факторов, определяющих функции и характер толстовской символики.
Мы полагаем, что для понимания специфики толстовской символики природы наиболее продуктивным является трактовка символа в герменевтической традиции, представленной прежде всего трудами П. Рикера. С его точки зрения, символ представляет собой образ, сообщающий "смысл посредством смысла", основанный на взаимодействии смыслов "первичных, буквальных, земных, зачастую физических", с одной стороны, и смыслов "фигуральных, духовных, зачастую экзистенциальных, онтологических",
которые "никак не могут быть даны вне этого косвенного обозначения" - с другой. Таким образом, символ не только содержит отсылку к мифологическим или религиозным представлениям о мире, к архетипам, но и интегрирует или даже порождает новые значения, в том числе нерелигиозные, немифологические (например, политического характера).
Точно так же и толстовская "природная" символика отсылает не только к архаическим образам и верованиям, но и к злободневным дискуссиям социально-политического характера. Нельзя не учитывать, что сама природа рассматривалась писателем одновременно в качестве объекта религиозного осмысления и практического, сельскохозяйственного освоения.
Однако специфика символа заключается не только в сочетании в нем старых и новых смыслов, но и в их взаимном влиянии. Способность символа интегрировать или порождать новые значения обусловлена диалектическим соотношением его буквального и "переносного" значений. С одной стороны, торжество буквальности в восприятии символа означает его "смерть", превращение в условное клише. Так, политические аллюзии способны "убить"
3 Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 2002, с. 60.
символ, лишить его религиозной значимости - процесс, находящий яркое отражение в русской культуре середины XIX века. Парадокс заключается в том, что, с другой стороны, буквальное значение одновременно может становиться ключом к восстановлению "переносного" значения образа - путем, словами Рикера, "возвратного вопрошания", задействующего смысловые резервы символа, восстанавливающего его связь с реальным и современным миром.
Именно такое сложное взаимодействие буквальных (политических, физических) и переносных (метафизических) смыслов обуславливает характер толстовской символики природы. Специфика символики Толстого определяется его стремлением воскресить символ во всей его полноте, значимости и силе в позитивистскую эпоху. Придавая символу политическую, экономическую "нагрузку", Толстой воскрешает многообразие смыслов религиозных образов, "омертвевших" в ходе литературных и общественных полемик эпохи. Именно благодаря взаимному влиянию старых и новых, буквальных и переносных смыслов символ и становится чем-то большим, чем художественным приемом, элементом повествовательной формы - он превращается в инструмент познания и покорения мира.
Способность символа к выполнению таких функций обусловлена тем, что он не только заключает в себе фрагмент архаической картины мира, но и предполагает свойственный мифу способ воздействия на мир, его (мира) преображения. Разумеется, в Новое время процесс синтеза архаического ритуала и современных видов практики принимает достаточно сложные формы. Новый тип практики - сельское хозяйство, политическая деятельность - может благодаря символу устанавливать гомологию и преемственность с архаическим ритуалом воздействия на мироздание.
Иными словами, практическая деятельность может оказаться необходимым условием подлинного существования символа, доказывая "укорененность" религиозных смыслов в настоящем, их "бытийное", а не литературное происхождение. Специфическое восприятие мира Толстым как
раз и позволяло ему восстановить "живую жизнь" символа, сделать его связующим звеном между архаикой и современностью, средством пересоздания реального мира и наделения его вневременной значимостью.
Толстовский символ отражает присущее самому писателю стремление к синтезу "религиозного" и "практического" отношений к жизни. Толстому всегда было свойственно представление о том, что религия не является только принадлежностью "духовной" стороны жизни, что она должна определять повседневную жизнь человека. Хозяйственное освоение природы оказывалось в этой связи способом практической реализации религиозных установок Толстого, формой познания тайн природы. Религиозные искания Толстого определяют направленность затеваемых им реформ в деревне, результаты последних отражаются, в свою очередь, на выводах об устройстве мира в целом.
Художественная же символика закрепляет в образной форме представления писателя о сверхъестественной сущности природы и одновременно отсылает к его практическим начинаниям в области сельского хозяйства и лесонасаждения.
Иными словами, своего рода "реабилитация" и религии, и религиозных символов осуществляется Толстым посредством одних механизмов. Будучи человеком практичным и одновременно религиозным, Толстой своей общественной и хозяйственной деятельностью стремился доказать современность религиозного жизнепонимания, то есть возможность решать на его основе самые актуальные для эпохи 1850-60-х гг. вопросы - например, аграрный. Будучи писателем-реалистом, при помощи символики он мог адекватно выражать свои религиозные воззрения, описывать природу как мир материальный, объективный, доступный человеческому познанию, в котором в то же время присутствует божественное начало.
Таким образом, для того чтобы понять специфику толстовской символики, ее генезис и функции, недостаточно, как это делают названные
выше исследователи, выявить тот архаический миф, к которому она отсылает. Следует проанализировать и позицию Толстого в современных ему общественных полемиках, и общий характер его религиозно-философских взглядов, и ту практическую деятельность, посредством которой он стремится утвердить свои религиозно-философские воззрения. В этом и состоит цель настоящей работы.
Для достижения данной цели представляется необходимым решение следующих задач:
рассмотреть принципы интерпретации "природной" символики в публицистике и литературной критике эпохи 1850-60-х гг. и установить, для описания каких злободневных проблем общественно-политического характера она могла использоваться;
проанализировать принципы восприятия природного мира Л.Н. Толстым, выявив их религиозную основу;
рассмотреть предпринимаемые писателем хозяйственные проекты, показав при этом, какие идеи религиозного характера могли быть положены в основу его "практики";
на основе такого анализа воссоздать генезис и описать специфику, эволюцию и функции символики природы в творчестве Толстого 1850-60-х гг.
Актуальность нашего исследования состоит в том, что, обращаясь к активно разрабатываемой в современной науке проблеме мифо-религиозных основ художественного творчества Л. Толстого, мы предлагаем новый подход к пониманию толстовской символики, основанный на изучении хозяйственной деятельности и общественной позиции писателя. Данный подход позволяет нам обнаружить не замечавшиеся ранее смыслы "природной" символики в творчестве Толстого - как политические, так и религиозные. Кроме того, он позволяет опровергнуть устоявшееся представление о независимости
практической деятельности Толстого от его религиозных исканий. В этом состоит научная новизна нашей работы.
Теоретической базой исследования являются работы К. Гирца , описывающие функционирование символа в контексте разного рода символических систем (религии, политики, идеологии, культуры), и П. Рикера , посвященные бытованию символа и метафоры в художественном тексте.
Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на следующих международных конференциях:
"Интертекст в русской драме и театре XIX - XX вв." (Эванстон, март 2005 г., Москва, июнь 2005 г.)
"Коды русской классики. Проблемы обнаружения, считывания и актуализации" (Самара, декабрь 2005 г.)
"Русская литература в европейском контексте" (Варшава, март 2007
г-)
4. "Лев Толстой и мировая литература" (Ясная Поляна, август 2007 г.)
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 263 наименования.
