Введение к работе
Сложный, неоднозначный, во многом противоречивый литературный процесс рубежа XIX-XX веков и преломленная сквозь призму идеологических и политических оценок литература эмиграции потребовали нового, пристального и непредвзятого изучения в условиях изменившейся парадигмы мышления в конце XX - начале XXI века. Активизировалась тенденция к заполнению «белых пятен» истории русской литературы, исследователи обращаются к основательно забытым (или ранее недоступным) историко-литературным материалам с разных культурологических и методологических точек зрения, «возвращают» имена многих писателей в контекст литературного развития XX века. К таким писателям относится и Зинаида Николаевна Гиппиус (1869-1945), личность и творчество которой уже у ее современников получили неоднозначную оценку.
В конце 80-х-90-е годы XX века (в силу известных политических причин творчество 3. Гиппиус, ярого идеологического противника советского строя, ранее не могло быть популяризовано) начался процесс исследования творческого пути Зинаиды Гиппиус: были опубликованы ее дневники, переписка, стихи (от малых журнальных публикаций до сборников), проза; стали известны зарубежные исследования (Т. Пахмусс), вышли в свет первые научные публикации в России (Н. А. Богомолов, А. Ю. Бисеров, А. Н. Захаров, С. Н. Савельев и др.) и диссертации, рассматривающие разные аспекты творчества писательницы, причем регулярность их появления говорит о неисчерпанности вопроса творческого наследия 3. Гиппиус.
1 В период с 2003 по 2008 были защищены следующие кандидатские диссертации Алексеев К. В Дилогия 3. Н. Гиппиус (романы «Чертова кукла» и «Роман-царевич») в контексте развития русского социально-политического романа ХГХ - начала XX века; Криволапова Е. М Литературное творчество 3. Н Гиппиус конца XTX - начала XX века (1893-1904 гг.). религиозно-философские аспекты; Паолини M. Критическая проза Зинаиды Гиппиус- 1899-1918 (2003); Архипова О. Ю. 3H Гиппиус: поэзия как «текст культуры»; Гаврищук Е. А. Петербургский текст 3. H. Гиппиус: (на материале поэт, текстов), Дмитриевская Л. Н 3. H Гиппиус: прозаик и поэт. Пейзаж и портрет в стиле рассказов 1890-1900-х гг.; Новожилова А. М Петербургские дневники Зинаиды Гиппиус («Синяя книга», «Черные тетради», «Черная книжка», «Серый блокнота): проблемы поэтики жанра (2004); Чистова М В. Концепт андрогина в жизнетворчестве 3. Н. Гиппиус (2005), Орлова М. В. Литературная критика 3 Н Гиппиус, к вопросу об эстетических позициях; Яцуга Т. Е. Ключевые концепты и их вербализация в аспекте регулятивное в поэтических текстах 3 Гиппиус (2006), Андреев В. В. Средства выражения семантики умолчания в произведениях 3. Н. Гиппиус, Вапюшкина О. Е «Чертова кукла» и «Роман царевич» 3. Гиппиус. Диалог и художественные формы его выражения, Данилова Ю. Ю. Категории пространства и времени в поэтических текстах
Основной акцент в этих исследованиях сделан на проблемах эстетико-философской позиции 3. Гиппиус, места и значения ее художественного наследия в историко-литературном процессе рубежа XIX-XX веков, а также на отдельных аспектах поэтики разных жанров творчества писательницы. В 2002 году был издан коллективный сборник новых материалов и исследований творчества писательницы, в 2003 году вышли восемь томов собрания сочинений 3. Гиппиус (девятый том ее эпистолярия не увидел свет). В 2006 появилось первое в России монографическое исследование дооктябрьского творчества 3. Гиппиус2, освещающее этапы формирования ее религиозно-эстетических позиций и, соответственно, их отражение в художественном творчестве писательницы.
Очевидно, что растет интерес к этой яркой фигуре Серебряного века и эмиграции, приходит понимание того, что и сама личность 3. Н. Гиппиус, и ее творческое проявление обусловлены своим временем и являются неотъемлемой частью литературного процесса рубежа ХГХ-ХХ веков.
Актуальность темы исследования обусловлена действием целого ряда факторов, как общекультурных, так и сугубо литературных. Во-первых, поворот гуманитарных наук к личностному началу, развитие когнитологии, антропологии, активизация личностной парадигмы в научном познании - все это заставляет корректировать имперсональный формальный подход к исследованию и рассматривать любое произведение как референции личности творца. Во-вторых, представляется актуальным рассмотрение матриц сознания порубежного периода в связи с параллельностью эпох (рубежа XIX-XX веков и рубежа XX-XXI веков). И, наконец, в-третьих, творчество 3. Гиппиус, несмотря на достаточно большое количество научных работ, позволяет обнаружить перспективные направления и темы исследований, в частности, на наш взгляд, нуждаются в дальнейшем изучении проблемы поэтики ее произведений. А потому описание системы
3. H. Гиппиус, лексико-семантичеекий, грамматический, структурный аспекты; Хитальский О В. Категория смерти в поэтическом языке З.Гиппиус: на материале рассказов 1895-1912 гг (2007), Кондрашииа И Б Образы пространства и времени в поэзии 3. Н. Гиппиус (2008). Крнволапова Е. M. «Преодолеть без утешенья» : Зинаида Гиппиус и ее время. - Орел, 2006
художественного мироздания 3. Гиппиус в свете ее стилевой специфики представляется нам чрезвычайно важным и своевременным.
В силу того, что наша концепция предполагает пристальное внимание прежде всего к личности автора, стиль которого мы изучаем, весомый вклад в нашу работу внесли мемуары современников 3. Гиппиус - Г. Адамовича, А. Белого, Н. Берберовой, Н. Бердяева, А. Волынского, В. Злобина, С. Маковского, И. Одоевцевой, Ю. Терапиано, Н. Тэффи и др. Все перечисленные авторы, независимо от личных симпатий и литературно-общественных позиций, отмечают внутреннюю раздвоенность Зинаиды Гиппиус, что позволяет нам предположить характер психологической доминанты.
Анализируя степень разработанности проблемы, мы изучили всю критическую и литературоведческую литературу о 3. Гиппиус, начиная с рубежа XIX-XX веков и заканчивая современными исследованиями, причем особо значимыми для нас стали те работы, в которых рассматриваются стилевые аспекты ее творчества.
В. Брюсов подчеркивает доминирование рационалистического начала и узнаваемыми чертами стиля 3. Гиппиус считает «умение говорить сжато, сильно, красиво»; М. Шагинян оставляет ценное наблюдение по поэтике лирики, называя поэтическое творчество Гиппиус «поэзией пределов» и отмечая проистекающую из этого «антиномичность тем». Некоторые критики (например, А. Волынский, П. Пильский, Н. Кадмин) отмечают по сути разноплановые стилевые начала и в публицистике (например, суховатую сдержанность и при этом остро-жалящий тон выступлений). Но никто из современников прямо не подошел к пониманию внутренней природы и закономерностей стиля 3. Гиппиус и, соответственно, не показал специфику его выражения.
Следующие принципиально важные для нас замечания о стиле З.Гиппиус были сформулированы в литературоведении рубежа XX-XXI веков, критика советского времени подчеркнуто игнорировала ее творчество. Так, А. Г. Соколов отмечает двойственность мотивов ранней поэзии 3. Гиппиус; С. Бавин, Е. Барабанов, И. Семибратова - противоречивость
лирического героя (сочетание в его образе отвлеченного и конкретного); А. Захаров и В. Мескин говорят о двойственности художественной формы поэтессы, но не рассматривают ее как индивидуально внутреннюю, т.е. стилевую закономерность. Некоторые исследователи вплотную подходят к осознанию двойственной природы художественного мира З.Гиппиус (К. Азацовскш, Г. Евграфов, Л. Колобаева, А. Лавров, Н. Осьмакова, М. Паолини, В. Ученова) и предлагают свои варианты доминантных характеристик разных жанров ее творчества (например, А. Лавров указывает на значимость исповедально-аналитического начала в лирике, М. Паолини отмечает действие «учительно»-публицистического и критико-аналитического начал в публицистике). Следует отметить, что выявленные доминантные признаки не рассматриваются авторами в статусе стилевого закона, но, на наш взгляд, успешно могут выражать его суть. Именно поэтому мы заимствуем данные определения, но переносим их действие в сферу стилевого своеобразия творчества 3. Гиппиус.
Итак, очевидно, что до нас исследователи отмечали частные стилевые особенности творчества З.Гиппиус, но при этом сосредотачивали свое внимание на констатации рационализма, заданности и схематизма, в качестве стилевых факторов предлагали рассматривать эпатаж, идейно-содержательный план, диалог бунта и смирения в философской концепции 3. Гиппиус, психологический эксперимент «искания пределов» достижимого и допустимого и т.д., тем самым сужая проблему. Обобщив все вышесказанное, можно отметить, что в исследованиях разных лет не раз констатировалась психологическая двойственность писательницы и фиксировались частные проявления стилевой неоднородности в различных жанрах творчества 3. Гиппиус. Но никто не рассмотрел стилевую специфику Гиппиус в системе отношений «личность автора - художественное мироздание - стиль», не определил генеральный (общий для всех элементов цепи) и доминантный (определяющий структуру каждого из элементов) признак и, соответственно, не показал тех художественных механизмов, которые способствуют его воплощению в поэтике художественных и публицистических текстов. Следовательно, принцип единства стиля
3. Гиппиус в контексте всего се творчества и его антропоцентрический характер остаются недоказанными и требуют дополнительного исследования. Научная новизна исследования связана с установлением антропоцентрического характера стиля творчества 3. Гиппиус, в свете которого стиль - это ракурс, инструмент, оптика репрезентации личности во всем сложном переплетении ее психологической, поведенческой, культурологической, социологической и других составляющих, и рассмотрением категории стиля как единого закона формообразования, константного для разных жанров и обнаруживающего вектор эволюции.
Объектом исследования становится художественное мироздание 3. Гиппиус.
Предмет исследования - стиль как структурный элемент художественного мироздания автора.
Материалом исследования являются художественно-
публицистическое наследие Гиппиус (автобиографический роман «Дмитрий Мережковский», дневники писательницы «Сшгяя книга» и «Черные тетради», фрагменты ее переписки (в частности, переписка с П. П. Перцовым), публицистические тексты писательницы (очерки и статьи, опубликованные с 1899 по 1939 годы), лирические сборники: «Собрание стихов. 1889-1903», «Собрание стихов. Книга вторая. 1903-1909», «Стихи. Дневник 1911-1921», «Сияния» (1938), роман «Чертова кукла», рассказы и повести 1920-1939 годов). Выбор данных произведений разных жанров обусловлен логикой проведения многоаспектного стилевого анализа, т. к. в каждом из перечисленных комплексов текстов, в силу их жанровой специфики, стилевая доминанта творчества 3. Гиппиус получает новое, неожиданное, особое воплощение.
Цель нашей работы - выявление стилевой доминанты системы художественного мироздания 3. Гиппиус. При этом стиль мы вслед за В. В. Эйдиновой понимаем как «единственно возможную форму воплощения необходимого художнику смысла, форму его миропонимания»3, и тогда
3 Эйдинова В. В. Дуалистическая природа стиля О Мандельштама (проза поэта) // XX век. Литература. Стиль. Стилевые закономерности русской литературы XX в. (1900 -1930 гг) - Екатеринбург, 1994 -С 80.
индивидуальный стиль писателя «предстает таким художественным законом произведения [и шире - художественного мироздания. - Е. П.], который претворяется в его поэтике, образуя в ней ряд частных закономерностей и целостно воплощая органичное для художника и отзывающееся в каждом из нас эстетическое содержание»4; стиль становится художественной формой выражения личностного начала в тексте, а потому значимыми для формирования стилевой доминанты представляются не только интеллектуально-эмоциональная составляющая личности, но и физиология, психология, социальные характеристики и т. д.
Для достижения поставленной цели намечаются следующие задачи:
воссоздать «личностный портрет» 3. Гиппиус по воспоминаниям современников и выявить доминанту личности;
выделить наиболее значимые жанровые элементы системы художественного мироздания Гиппиус;
проследить специфику превращения личностной доминанты в доминанту стилевую на материале мемуарной прозы, непосредственно и наиболее явно выражающей авторское сознание (письма, дневник, автобиографический роман);
выявить специфику публицистического стиля 3. Гиппиус;
обнаружить особенности проявления стилевой доминанты творчества 3. Гиппиус в ее лирике на различных уровнях организации поэтического текста и в прозе (на материале романа «Чертова кукла»);
обозначить вектор изменений в структуре индивидуального стиля на материале текстов (публицистика, лирика, проза) эмигрантского периода.
Методология работы. Основными методами исследования послужили биографический подход с элементами историко-функционального метода и структурно-семантический анализ. Сращение биографического и структурно-семантического методов рассматривается нами как перспективное развитие литературоведческой методологии на современном этапе, характеризующемся явным креном в сторону антропоцентризма, когда на
Цнт. по Пресняков О От личности автора к его стилевой структуре (А.. Белый Петербург) // XX век. Литература Стиль. Стилевые закономерности русской литературы XX в (1900 - 1930 гг). - Екатеринбург, 1994 -С. 116.
смену собственно «формальному» либо собственно «контекстному» (культурно-историческому, психологическому и т. п.) подходам приходит некое синтезирующее начало. Методологическую основу диссертации составляют труды М. М. Бахтина, С. Н. Бройтмана, М. Л. Гаспарова, Л. Я. Гинзбург, М. М. Гиршмана, А. Б. Есина, Н. А. Кожевниковой, Б. О. Кормана, Ю. М. Лотмана, Д. Б. Максимова, 3. Г. Минц, А. А. Потебни, К. Ф. Седова, Л. В. Чернец, Е. Б. Тагера, В. Е. Хализева, Б. М. Эйхенбаума по разноаспектным вопросам поэтики художественного текста и структурно-семантического анализа; Л. Г. Кайды, В. В. Одинцова, М. П. Парцей, Л. В. Полукаровой, Е. П. Прохорова, Н. Б. Руженцевой, М. И. Стюфляевой, В. В. Ученовой, М. С. Черепахова, А. М. Штейнгольда по вопросам поэтики публицистического текста; Е. Г. Белоусовой, А. Бурова, В. В. Виноградова, И. Ф. Волкова, М. Л. Гаспарова, Н. К. Гея, А. П. Григоряна, В. М. Жирмунского, Д. С. Лихачева, А. Ф. Лосева, М. Я. Полякова, А. Н. Соколова, Б. А. Успенского, Я. Е. Эльсберга, В. В. Эйдиновой по теории стиля.
На защиту выносятся следующие положения:
Константная личностная доминанта художника в его творчестве преобразуется в доминанту стилевую, прослеживаемую во всех элементах системы художественного мироздания.
Константной стилевой доминантой творчества 3. Гиппиус является отрефлектированная двойственность ее сознания.
Специфика публицистического стиля 3. Гиппиус определяется действием разноплановых начал: дидактико-публицистического и критико-аналитического.
Стилевая доминанта творчества З.Гиппиус обуславливает исповедально-аналитический характер лирики и антиномичныи характер поэтики романа.
Художественная эволюция З.Гиппиус преображает стилевую доминанту, не отменяя ее сути.
Теоретическая значимость работы заключается в соединении историко-биографического и структурно-семантического подходов,
поскольку благодаря такому подходу обоснован тезис об антропоцентрическом характере стиля.
Практическая ценность исследования видится нам в возможности использования материалов диссертации при чтении курсов истории литературы рубежа XIX-XX веков и эмиграции, спецкурсов по творчеству 3. Н. Гиппиус и литературе Серебряного века, а также в качестве методики анализа и описания индивидуальных стилей других авторов.
Апробация работы Материалы диссертации были представлены в виде научных докладов на международных научных конференциях в Челябинске («Речевая агрессия в современной культуре», 2005, «Культура в контексте современности», 2005, «СМИ. Общество. Образование», 2007, «Языки профессиональной коммуникации», 2007), на региональных конференциях Челябинского госуниверситета, использовались в практической преподавательской работе в ходе чтения следующих курсов: «История отечественной литературы рубежа XIX-XX веков», «История отечественной литературы первой половины XX века», «Стилистика и литературное редактирование».
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 226 наименований. Объем диссертации 197 страниц.
