Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы изучения глагольной лексики с семантикой отношения в русском языке 13
1.1. Классификации глагольной лексики; парадигматическая структура глагольных ЛСГ
1.2. Семантика глагола 22
1.2.1. Общие подходы к изучению семантики языковых единиц.
1.2.2. Семантическая структура глагольного слова 26
1.2.3. Смысловая структура глагольной словоформы. Семантическая модуляция. Семантическая деривация 33
1.3. Семантическая структура глаголов межличностных и социальных отношений 38
1.3.1. Категория отношения
1.3.1.1. Категория отношения в языке
1.3.1.2. Межличностные и социальные отношения 42
1.3.2. Семантическая структура глаголов межличностных от ношений 47
. 1.3.3. Семантическая структура глаголов социальных отношений 52
1.4. Выводы 56
Глава II. Функционирование глаголов межличностных отношений в произведениях А. Платонова и М. Булгакова 60
2.1. Историческая обстановка 20-30-х годов XX века и взгляд на русскую литературу этого периода
2.1.1. Особенности языка произведений Андрея Платонова 65
2.1.2. Особенности языка произведений Михаила Булгакова 70
2.2. Функционально-семантические особенности глаголов межличностных отношений в произведениях А. П. Платонова и М. А. Булгакова 72
2.2.1. Характеристика глаголов, употребленных при выражении межличностных отношений в прямом значении -
2.2.2. Модуляционные семантические изменения в смысловой структуре глаголов межличностных отношений 79
2.2.3. Деривационные семантические изменения в смысловой структуре глаголов межличностных отношений 87
2.2.3.1. Поле действие
2.2.3.2. Поле состояние 97
2.2.3.3. Поле отношение 100
2.2.3.4. Индивидуально-авторское выражение межличностных отношений в произведениях А. Платонова и М. Булгакова 104
2.2.3.5. Выражение межличностных отношений в произведениях А. Платонова и М. Булгакова глагольно-именными сочетаниями 106
2.2.3.6. Употребление глаголов межличностных отношений в
формулах речевого этикета 116
2.3. Выводы 118
Глава III. Функционально-семантические особенности глаголов социальных отношений в произведениях А. Платонова и М.Булгакова 124
3.1. Характеристика глаголов, употребленных при выражении социальных отношений в прямом значении -
3.2. Модуляционные семантические изменения в смысловой структуре глаголов социальных отношений 134
3.3. Деривационные семантические изменения в смысловой структуре глаголов социальных отношений 143
3.3.1. Поле действие 144
3.3.2. Поле состояние 166
3.3.3. Поле отношение 168
3.3.4. Индивидуально-авторское выражение социальных отношений в произведениях А. Платонова М. Булгакова 173
3.3.5. Выражение социальных отношений в произведениях А. Платонова и М. Булгакова глагольно-именными сочетаниями 177
3.3.6. Употребление глаголов социальных отношений в формулах речевого этикета 182
3.4. Выводы 183
Заключение 189
Список литературы 202
Источники, словари и принятые сокращения 223
- Классификации глагольной лексики; парадигматическая структура глагольных ЛСГ
- Историческая обстановка 20-30-х годов XX века и взгляд на русскую литературу этого периода
- Характеристика глаголов, употребленных при выражении социальных отношений в прямом значении
Введение к работе
Актуальность исследования. В связи с возросшим интересом к изучению функционально-смысловой стороны языковых единиц внимание многих исследователей привлекает изучение семантических классов русских глаголов. Именно глаголы обозначают не отдельные явления, а явления-ситуации, явления-отношения, действия-отношения. В научной литературе вопрос о выделении глаголов отношения как самостоятельного лек-сико-семантического класса является сложным и спорным. Ученые, которые их выделяют (P.M. Гайсина, Э.В. Кузнецова, Л.Г. Бабенко, И.Т. Ве-прева и другие), определяют их как лексико-семантическое поле, внутри которого разграничиваются менее крупные объединения (подполя, лекси-ко-семаитические группы) глаголов взаимоотношения, межличностных, социальных отношений и др.
Глаголы межличностных и социальных отношений стали вызывать в последнее время повышенный интерес со стороны исследователей и рассматриваются как самостоятельный объект изучения (Т.П. Акимова, Ф.С. Бацевич, Н.А. Гогулина, М.В. Румянцева) либо в составе более крупных объединений (Л.Г. Бабенко, Л.М. Васильев, P.M. Гайсина и др.). Сложность семантической структуры, возможность определять одну и ту же лексему и как глагол отношения, и как глагол речи, эмоционального состояния, поведения, профессионально-трудовой деятельности и т.д. оставляют вопрос о том, какие глаголы образуют группы межличностных и социальных отношений, актуальным, дискуссионным, нерешенным.
Важным и необходимым представляется изучение глаголов на материале художественной литературы, так как это позволяет, с одной стороны, «выяснить состояние данного языка в данную эпоху, в данной социальной среде и в пределах данной территории» [Винокур 1991: 36], раскрыть закономерности функционирования языковой системы, а с другой -
увидеть особенности авторского стиля, индивидуальное речевое употребление языковых единиц.
Особый интерес представляет собой русская литература 20-х годов XX в., отражающая переломный период в истории страны. Коренные преобразования общественного строя наложили свой «отпечаток» на отношения между людьми во всех сферах жизни - официальной, деловой, бытовой, что актуализировало необходимость осмысления этих процессов выдающимися художниками слова и не могло не отразиться в их произведениях, в которых на языковом уровне можно ожидать активность употребления соответствующих средств для описания человеческих отношений.
В качестве источника материала выбраны произведения А. Платонова и М. Булгакова 20-х годов. Эти произведения, ряд которых стал известен широкому читателю сравнительно недавно, вызывают большой интерес со стороны литературоведов и лингвистов. Тем не менее остается еще целый ряд нерешенных вопросов, касающихся идиостиля двух выдающихся писателей. Столь разных по творческой манере писателей, описывающих разные социальные слои общества, объединяет критическое осмысление действительности. Обращение к их текстам позволяет воссоздать широкую картину отношений между людьми, выявить общее и различное в изображении и оценке событий, в использовании языковых средств.
Все сказанное определяет актуальность предпринятого исследования.
Объектом исследования является глагольная лексика, используемая для передачи межличностных и социальных отношений, предметом — функционально-семантические свойства глаголов, выражающих межличностные и социальные отношения в произведениях А. Платонова и М. Булгакова.
Цель исследования - выявить закономерности и особенности функционирования глагольной лексики, выражающей межличностные и социальные отношения в произведениях А. Платонова и М. Булгакова.
7 Данная цель обусловила конкретные задачи исследования:
определить круг глагольной лексики, при помощи которой А. Платонов и М. Булгаков выражают в своих произведениях межличностные и социальные отношения;
реконструировать семантическую структуру глаголов межличностных и социальных отношений;
установить смысловую структуру глагольных словоформ, функционирующих в контексте;
выявить семантические изменения в смысловой структуре глагольных словоформ;
выявить особенности индивидуально-авторского выражения межличностных и социальных отношений в текстах А. Платонова и М. Булгакова.
Материалом исследования послужили около 3 000 случаев употребления глаголов (которые в текстах обозначают межличностные и социальные отношения), извлеченных из произведений 20-х годов А. Платонова и М. Булгакова методом сплошной выборки. Основной единицей наблюдения является глагольная словоформа, зафиксированная в высказывании, равном предложению. В качестве основных источников языкового материала избраны произведения М. Булгакова «Белая гвардия», «Собачье сердце», «Роковые яйца», «Дьяволиада» и произведения А. Платонова «Чевенгур», «Котлован», «Епифанские шлюзы», «Эфирный тракт», «Усомнившийся Макар», «Государственный житель», «Сокровенный человек», «Ямская слобода», «Город Градов», «ЧЕ-ЧЕ-О», «Ювенильное море».
Методологическими основами исследования явились положения о системности языка, взаимосвязанности и взаимообусловленности языковых явлений в процессе функционирования языковой системы.
Поставленные задачи и специфика объекта исследования обусловила использование в работе следующих методов: описательного, включающе-
8 го наблюдение, интерпретацию языкового материала; компонентного анализа; контекстуального анализа, раскрывающего изменения в смысловой структуре глагольных словоформ; приемов количественного анализа.
При исследовании глаголов в языке и тексте мы опираемся на положение СП. Лопушанской о двух типах семантических изменений в смысловой структуре словоформы - семантической модуляции и семантической деривации. Под семантической модуляцией понимается процесс перегруппировки семантических признаков в смысловой структуре слова при сохранении категориально-лексической семы. Под семантической деривацией понимается такое изменение в смысловой структуре слова, которое приводит к изменению категориально-лексической семы, к переходу слова в другую лексико-семантическую группу (Лопушанская 2000).
За основную единицу наблюдения принимается глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые рассмотрена глагольная лексика как средство выражения межличностных и социальных отношений в произведениях А. Платонова и М. Булгакова; реконструирована семантическая структура глаголов межличностных и социальных отношений; выявлены семантические изменения в смысловой структуре функционирующих глагольных словоформ, отражающие общеязыковые закономерности и индивидуально-авторское употребление.
Теоретическая значимость. Результаты исследования имеют значение для описания системных отношений и функциональных свойств глаголов разных лексико-семантических классов, для дальнейшей разработки положения о типах семантических изменений слова, для изучения языка художественной литературы.
Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы в вузовских курсах лексикологии, стилистики художественного текста, при составлении словарей, отражающих лексико-
9 семантические группы глаголов, и словарей языка писателей, а также в преподавании русского языка в средней школе.
Апробация работы. Результаты диссертации обсуждались на заседании кафедры русского языка Волгоградского государственного университета, на международных, общероссийских, региональных научных конференциях: III Международный научный конгресс «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград 2004); XVI Международная научная конференция «Художественная литература как историко-психологический источник» (Санкт-Петербург 2004); Международная научная конференция «Наука и образование-2005» (Белгород 2005); Международная научная конференция «Язык. Культура. Коммуникация» (Волгоград 2006); Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика Д.С. Лихачева (Волгоград 2006); II Международная научная конференция «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград 2007); IV Международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград 2007); V Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти 2008); IX Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград 2004); ежегодные научные сессии Вол-ГУ (Волгоград 2004, 2008); Научно-теоретический семинар «Академик В.И. Борковский и история русского языка на рубеже XX - XXI вв.» НИИ истории русского языка ВолГУ (Волгоград 2005); научно-практическая конференция «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк 2005); I, II, III, IV, V, VI Научные конференции преподавателей УФ ВолГУ (Урю-пинск 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008).
Основные положения диссертационного исследования изложены в 13 публикациях.
10 Положения, выносимые на защиту:
1. В произведениях А. Платонова и М. Булгакова межличностные и
социальные отношения выражаются сложившимися в системе русского
языка глаголами эмоционально-оценочного отношения, внешнего прояв
ления отношения, контакта (межличностные отношения), принуждения,
влияния, управления, подчинения, защиты, помощи, обеспечения, разре
шения и запрещения, победы и поражения (социальные отношения).
Семантическая структура глаголов межличностных отношений образуется категориально-лексической семой 'межличностные отношения' и семантическими признаками, отражающими характер субъекта и объекта, межличностных отношений, эмоционально-оценочного отношения, интенсивность эмоций, способ внешнего проявления отношения, характер и способ контакта.
Семантическая структура глаголов социальных отношений образуется категориально-лексической семой 'социальные отношения' и семантическими признаками, отражающими характер субъекта и объекта, социальных отношений, сферу проявления отношений, интенсивность и цель принуждения, характер помощи, обеспечения, управления, способ защиты, разрешения, запрещения, воздействия на объект.
Функционируя в контексте, глаголы межличностных и социальных отношений не только реализуют свои прямые значения, но и претерпевают модуляционные семантические изменения, которые заключаются в варьировании признаков, уточняющих преимущественно способ внешнего проявления отношения (глаголы межличностных отношений), характер и сферу проявления социальных отношений, способ воздействия на объект (глаголы социальных отношений) и реже - характер субъекта и объекта.
Межличностные и социальные отношения выражаются также в результате семантической деривации глаголами других лексико-семантических групп при актуализации в их смысловой структуре категориально-лексической семы 'межличностные отношения' (глаголы интел-
лектуальной, созидательной деятельности, эмоционального состояния, бытия и др.) либо 'социальные отношения' (глаголы перемещения, физического воздействия, помещения, владения и др.); семантическая деривация связана, как правило, с изменением характера объекта.
6. Особенности функционирования глаголов определяются авторским стилем, творческой манерой художников, социальным статусом и речевым поведением героев: в произведениях М. Булгакова субъектом и объектом социальных отношений выступают в основном конкретные личности, индивидуальности, в произведениях А. Платонова - масса, класс, власть, отряд и т.д.; у М. Булгакова чаще, чем у А. Платонова, анализируемые глаголы употребляются в формулах речевого этикета; в текстах А. Платонова встречается нарушение обычной сочетаемости глаголов, приводящее к актуализации в их смысловой структуре сем отношения.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, источников и словарей.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, объект, предмет, материал и методы его анализа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе диссертации «Проблемы изучения глагольной лексики с семантикой отношения в русском языке» дается анализ основных проблем, связанных с изучением категории отношения в языке; характеризуются разные классификации глаголов межличностных и социальных отношений; реконструируется семантическая структура глаголов межличностных и социальных отношений.
Во второй главе «Функционирование глаголов межличностных отношений в произведениях А. Платонова и М. Булгакова» рассматривается функционирование глаголов межличностных отношений в произведениях А. Платонова и М. Булгакова, выявляются особенности реализации семан-
12 тических признаков в смысловой структуре глагольных словоформ в контексте.
В третьей главе «Функционирование глаголов социальных отношений в произведениях А. Платонова и М. Булгакова» рассматривается реализация семантических признаков в смысловой структуре глаголов социальных отношений, функционирующих в текстах произведений А. Платонова и М. Булгакова.
В заключении излагаются основные результаты исследования.
Классификации глагольной лексики; парадигматическая структура глагольных ЛСГ
В языкознании исследуются объективные, внеязыковые, связи слов, отражение действительности в их семантике и внутриязыковые, в частности словарный состав языка рассматривается как система лексических единиц, связанных друг с другом через принадлежность к определенным классам слов.
В связи с возросшим интересом к изучению функционально-смысловой стороны языковых единиц внимание многих исследователей привлекает изучение семантических классов русских глаголов. Именно глаголы обозначают не отдельные явления, а явления-ситуации, явления-отношения, действия-отношения. Семантика настроена внутренне на ту роль, которую глагол выполняет в предложении и к которой он максимально приспособлен.
Л.М. Васильев в книге «Семантика русского глагола» выделил три принципа семантической классификации глагольной лексики:
1) денотативный (или тематический);
2) парадигматический;
3) синтагматический [Васильев 1981: 39].
1. Денотативный принцип является наиболее традиционным. При этом подходе учитывается, прежде всего, естественное, онтологическое расчленение предметов, признаков, свойств, действий, процессов, событий и состояний, отраженное в структуре языка. Выделение лексико-семантических групп глаголов основано именно на этом принципе. В составе глагольной лексики уже давно выделяются и изучаются такие группы слов, как глаголы движения, глаголы речи, глаголы чувства, глаголы восприятия, глаголы мышления, глаголы звучания и некоторые другие. Выделение таких классов опирается на интуицию говорящих, на их знания о реальной действительности, то есть в конечном итоге на экстралингвистические факторы. Семантические классы слов, основанные на денотативном (тематическом) принципе, часто уточняются с помощью различных формализованных методов и приемов, учитывающих и собственно языковые признаки слов (см. книгу Шмелева) [Васильев 1981: 39-40].
2. Парадигматические классификации лексики осуществляются путем выделения в значениях слов тождественных и дифференциальных компонентов. «По этому принципу задаются, например, основные классы предикатов с инвариантными значениями действия, состояния, свойства и отношения у В.В. Богданова, основные классы глаголов со значениями состояния, действия, процесса и действия-процесса у У. Чейфа и так далее» [Васильев 1981:40].
3. Синтагматический принцип основан на учете количества и качества (семантического содержания) глагольных валентностей (см. Почепцов 1969, Попова 1977).
В научной литературе выделяется ряд важных параметров лексического значения, то есть признаков, по которым слова объединяются в большие классы. Для глагола, по мнению Е.В. Падучевой, такими параметрами являются:
- таксономическая (онтологическая) категория, проявляющая себя в сочетаемости глагола, в актантной структуре;
- семантическое поле (тематический класс);
- актантная (ролевая) структура и диатеза;
- таксономический класс участника, т. е. категориальная предпосылка глагола [Падучева 2003: 30-31].
Историческая обстановка 20-30-х годов XX века и взгляд на русскую литературу этого периода
Русскую литературу XX века, тесно связанную с разными, противоположными контекстами - советскими и несоветскими, как единое целое можно представить только в свете всей истории отечественной культуры. Она является отражением судьбы народа и страны. Игорь Кондаков в статье «Где ангелы реют» объединяет между собой разных по своему мировоззрению и творчеству писателей указанного периода и говорит о сближении Горького и Замятина,. Маяковского и Цветаевой, Булгакова и А. Толстого, Блока и Демьяна Бедного, Гиппиус и Н. Островского, Бунина и Есенина, Фадеева и Платонова, Шмелева и Твардовского, Зайцева и Пастернака, Шолохова и Солженицына. Этих писателей, - поясняет И. Кондаков, - объединяют: сама эпоха (полная трагических противоречий, контрастов, жалких иллюзий, безмерной жестокости, в которую они жили и творили, которую отразили в своем творчестве), русская литература (величию которой они все самоотверженно служили, различные идеи и образы, стили и жанры которой они представляли и частью которой они являются), острая и бескомпромиссная борьба (в которой они все участвовали, побеждали и гибли, которая их захлестывала и увлекала, диктовала им темы и сюжеты, социальные конфликты и идеологические споры, жизненные ситуации и характеры персонажей литературных произведений, от которой они не могли уйти, отстраниться; это борьба, которая преследовала художников, подчиняла их себе, довлела им) и, самое главное, читательское сознание (которое поневоле объединяет всех авторов русской литературы XX века, независимо от их идейной позиции, эстетических принципов, жизненного поведения, в едином смысловом пространстве русской литературы XX века) [Кондаков 2000: 32-33]. Автор в своей статье разделяет литературу на три «принципиально разных» ряда: литературу Русского Зарубежья, официальную советскую литературу и литературу оппозиционно-советскую, которые расходятся в ценностно-смысловом пространстве русской культуры XX столетия (в своих основных темах, идеях, героях, сюжетах, конфликтах, проблемах, пафосе и культурно-историческом значении). Обе «советские литературы» составляли одно целое - русскую литературу советской эпохи, так как выражали одну, советскую, эпоху, обсуждали один круг проблем и жизненных реалий, творили единую, хоть и противоречивую, культурную историю; эти две литературы в совокупности раскрывали полную картину трагедии, переживавшейся народами России в конце второго тысячелетия нашей эры [Кондаков 2000: 33-34].
На рубеже XIX и XX вв., - отмечает О. Наумова, - начал остро ощущаться разрыв с прошлой Россией, разрыв с монархией, разрыв с патриархальным обществом, который подводит осязаемую черту под традиционным укладом жизни словами Революция, Мировая война, Гражданская война... Начало нового века в России отмечено сложнейшими сдвигами в социальной и духовной жизни общества [Наумова 2004: 296-297]. В это время происходит резкий слом: серебряный век уже кончился, а новое направление на следующем этапе развития литературы еще ясно не сформировалось; о 20-х годах громко заговорили как о новом периоде. В центр повествования русской психологической прозы XIX века ставилась личность, напряженно ищущая свое место в общей жизни. Русская революция разрушила весь социальный строй России и поставила человека в жесткую зависимость от причин, вызвавших эту катастрофу. Взгляд на человека как на «я», действующее в истории самостоятельно и ответственно, был резко поколеблен. Место личности в развороченной революцией России заняла масса.
Характеризуя русскую прозу XX века, Е.Б. Скороспелова пишет, что воплощение «острого интереса к новой реальности и ее художественному постижению» в прозе XX века сопровождалось «не отторжением от универсализации, но возникновением уникального синтеза точной социально-бытовой, историко-культурной и политической конкретики, тщательной прорисовки временных реалий с проникновением в Вечные, Вселенские смыслы, к изображению конфликтов универсального или сакрального содержания» [Скороспелова 2003: 43].
Характеристика глаголов, употребленных при выражении социальных отношений в прямом значении
Интегральная сема характер социальных отношений реализуется в семантических признаках «влияние», «принуждение», «защита», «разрешение», «запрещение», «обеспечение», «управление», «подчинение», «помощь», «победа», «поражение». В прямых номинативных значениях в произведениях А. Платонова и М. Булгакова чаще употребляются глаголы влияния, принуждения, разрешения и запрещения, помощи.
Субъект и объект глагольного действия (отношения) являются конкретными, одушевленными и выражаются, как правило, лексическими единицами, обозначающими лиц, а также местоимениями. Объект действия (отношения) нередко выражается собственными именами существительными: географическими, административно-территориальными наименованиями, личными именами, например, Берлин, Ленинград, Москва, генерал Богородицкий и т.д.
В прямом значении влияние в произведениях А. Платонова и М. Булгакова обозначают глаголы доказать/доказывать, уверять, внушить/внушать, карать, надоумить. Кроме того, в текстах произведений А. Платонова употребляются глаголы убеждать/убедить, приучить/приучать, уговаривать/уговорить, оштрафовать/штрафовать, побираться, увещевать/увещать, уговориться и некоторые другие. В произведениях М. Булгакова отмечены также глаголы умолять, поручиться, взмолиться, повлечь, влиять, обещать, рекомендовать, угрожать, уломать, утихомирить.
ИС способ воздействия на объект конкретизируется признаком «эмоциональное воздействие» в смысловой структуре глаголов внушит/внушать, карать, приучить/приучать, оштрафовать/штрафовать, вовлекать, наказывать, подговорить, пристрожитъ, торопить, урезонивать и др. Например, глагол приучать в прямом значении «прививать навык к чему-л., научить чему-л.» употреблен в контексте: Вощев не знал, куда его влечет, и облокотился в конце города на низкую ограду одной усадьбы, в которой приучали бессемейных детей к труду и пользе [Котлован, 308]; здесь, в односоставном предложении, субъект отношения не назван (подразумеваются люди, находящиеся в усадьбе и занимающиеся преподаванием), объект отношения конкретный, одушевленный и выражен существительным. Уточнители глагольного действия к труду и пользе конкретизируют характер и цель обучения. Указанный глагол реализует категориально-лексическую сему социальные отношения в признаках «влияние», «эмоциональное воздействие».
ИС способ воздействия на объект конкретизируется признаком «речевое воздействие» в смысловой структуре глаголов доказать/доказывать, уверять, надоумить, убеждать/убедить, уговорить/уговаривать, увещевать/увещать, уговорить, упросить, умолять и др. Например, глагол доказать/доказывать в контексте: «Если бы сейчас была дискуссия, - начала женщина, волнуясь и загораясь румянцем, - я бы доказала Виталию Александровичу...» [Собачье сердце, 367], -употреблен в значении «убеждать кого-л. в чем-л. какими-л. аргументами и т. п., заставляя поверить в истинность, правильность чего-л.» и реализует КЛС социальные отношения в семантических признаках «влияние», «речевое воздействие».
