Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 8
1.1. Индивидуально-авторские неологизмы и окказионализмы: различные подходы к их характеристике 8
1.2. Из истории изучения индивидуально-авторских неологизмов (обзор литературы) 26
1.3. Лингвистическая литература о специфике употребления авторских неологизмов в языке современной художественной
ЛИТЕРАТУРЫ:
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 2. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИХ НЕОЛОГИЗМОВ 41
2.1. Индивидуально-авторские неологизмы (ИАН) - имена существительные 41
2.2. ИАН - имена прилагательные 76
2.3. ИАН - глаголы 93
2.4. ИАН-наречия 107
Выводы 116
ГЛАВА 3. СЕМАНТИКО-СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКИХ НЕОЛОГИЗМОВ 120
3.1. Семантико-стилистические особенности индивидуально- авторских существительных . 121
3.2. Семантико-стилистические особенности индивидуально-авторских прилагательньгх 143
3.3. Дополнительная семантическая нагрузка в индивидуально-авторских наречиях . 149
3.4. Семантико-стилистические особенности индивидуально-авторских глагольных образований. 154
Выводы... 162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 165
ЛИТЕРАТУРА 170
- Индивидуально-авторские неологизмы и окказионализмы: различные подходы к их характеристике
- Индивидуально-авторские неологизмы (ИАН) - имена существительные
- Семантико-стилистические особенности индивидуально- авторских существительных
Введение к работе
Изучение индивидуально-авторских неологизмов (далее ИАН) - одна из актуальных задач современной лингвистики. Лексикографическая регистрация подобных АН, их словообразовательная и семантическая типология, стилистическое функционирование представляют несомненный интерес для исследователей языка. ИАН ориентированы не на правила, общие для всех носителей языка, а на способности индивидуума использовать возможности, заложенные в системе языка.
Предметом анализа послужили ИАН последних 10-15 лет. Исследовался материал из новых поэтических сборников известных современных поэтов А.Вознесенского, Е.Евтушенко, РРождественского, Б.Ахмадулиной и Р.Казаковой. Выбор именно этих поэтов мотивируется тем, что в их поэтической речи встречаются наиболее интересные в разноаспектном плане индивидуально-авторские неологизмы. Для определения тех новых тенденций в образовании ИАН, которые наметились в конце XX века и проявятся в полной мере, видимо, в веке XXI, особо акцентировалось внимание на новых стихотворениях (1990-2003 г). Материал извлекался методом сплошной выборки из новых сборников вышеназванных поэтов.
Основной целью исследования является системно-комплексный анализ индивидуально-авторских неологизмов в словообразовательном и функционально-стилистическом аспектах, а также определяемая таким исследованием характеристика новых тенденций образования и употребления индивидуально-авторских лексических единиц. В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:
1) выявить способы образования ИАН для каждой части речи, в том числе и внетипные способы образования ,с полной характеристикой словообразовательных связей между производящей и производной основами;
2) дать семантическую характеристику ИАН с учетом всех возможных оттенков значений, возникающих в результате нарушения формально- семантических ограничений, наложенных узусом на тот или иной словообразовательный тип;
3) произвести функционально-стилистический анализ ИАН, выявив их основную функциональную нагруженность в поэзии последних лет; определить новые тенденции в создании ИАН, связанные с переосмыслением иноязычных аффиксов и иноязычной лексики в современном русском языке.
Актуальность темы исследования объясняется прежде всего возможностью выявления поведения новообразований на разных уровнях языка. Несмотря на имеющиеся в этой области отдельные работы, индивидуально-авторские неологизмы последних лет на разных языковых уровнях изучены недостаточно. В нашей работе анализу подвергается новая лексика (1990-2003 г.п), отражающая современные реалии, что делает новообразования особенно интересными. Характеристика ИАН данного периода с точки зрения словообразования, семантической и функциональной значимости дается впервые.
Изучение ИАН представляет интерес не только с точки зрения индивидуального стиля того или иного поэта, но и в плане исследования национально-культурного компонента русской поэтической речи.
Научная новизна работы определяется тем, что изучение ИАН последних лет в системно-комплексном плане в специальных исследованиях не представлены. В диссертации впервые в полном объеме и всесторонне исследуются ИАН, включающие контаминированные образования, авторские анаграммы, аббревиатуры, АН, созданные способом тмезиса, редеривации, по образцу конкретных узуальных образований, а также окказиональные словоформы. Выявлены новые способы образования ИАН последних лет и особенности структурной организации стиха, используемые поэтами для создания особой стилистической экспрессии. В диссертации излагаются свои взгляды на причину возникновения коннотаций в ИАН и особенности их контекстной реализации. При сопоставлении результатов исследования языка современных поэтов с общеупотребительным языком нами в качестве лингвистической гипотезы были определены некоторые новые тенденции в современном русском языке. Они связаны, прежде всего, с конкретизацией абстрактной лексики, что выражается тенденцией к образованию множественного числа у слов singularia tantum, а также «окачествлением» относительных прилагательных.
Основные методы исследования. В диссертации использованы описательный, сопоставительный, а также статистический методы. Применение сопоставительного метода исследования фактического языкового материала объясняется привлечением для анализа иллюстративного материала разных поэтов. Метод сопоставления использовался при словообразовательном анализе ИАН, созданных с нарушением формально-семантических ограничений, наложенных узусом на тот или иной тип, по окказиональным моделям, а также при их функционально-стилистической и семантической характеристике. В процессе исследования сопоставлялись способы образования ИАН и их частеречная принадлежность.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования дают возможность выявить речевые изменения за определенный исторический отрезок времени при изучении общих тенденций развития словообразовательной системы русского языка, выявить и описать наиболее продуктивные способы индивидуально-авторского образования. Результаты исследования могут найти применение в практике вузовского преподавания общих и специальных курсов лексики, словообразования, культуры речи, стилистического анализа, а также при изучении образной системы и идеостиля того или иного поэта.
Анализ собранного нами материала в соответствии с поставленными задачами позволил нам вынести на защиту ряд положений: 1) Все индивидуально-авторские неологизмы (ИАН) образуются в пределах 4-х важнейших частей речи: существительного, прилагательного, глагола и наречия. 39% всех ИАН составляют имена существительные, 28% - прилагательные, 17% - наречия и 16% - глагол. ИАН могут быть образованы по продуктивным способам образования, по мало- и непродуктивным способам образования, а также по собственно окказиональным способам образования. Создание АН по продуктивным словообразовательным типам часто происходит с нарушением формально-семантических ограничений. В рассматриваемый период активизируются новые словообразовательные типы, реализующие себя неоднократно в поэтической речи. 2) Образование по собственно окказиональным моделям характерно для ИАН всех частей речи. Наибольшее количество является именами существительными. В группе существительных отмечается и наибольшее разнообразие внетипных способов образования. Большинство АН образовано междусловным наложением и контаминацией. В общей же группе ИАН наиболее распространены контаминация и образование по конкретному образцу. 3) В поэтической речи наряду с окказиональным словообразованием выделяется и окказиональное формообразование - образование отдельных грамматических форм для определенных классов слов, не принятых в узусе. В именах существительных - это образование форм множественного числа у слов singularia tantum (отвлеченные и вещественные существительные). В глаголах - это образование форм со значением многократности, не принятых в узусе, форм деепричастий и причастий, имеющих структурные и морфологические ограничения в узусе, а также образование видовых пар у одновидовых глаголов. У прилагательных - это большей частью употребление относительных прилагательных в качественном значении и как следствие такого явления образование от них (относительных прилагательных) форм сравнительной и превосходной степени. 4) В поэтической речи последних лет возрастает тенденция к использованию иноязычной лексики в русских контекстах. Причем иностранные слова могут передаваться как русскими литерами, так и литерами языка-оригинала. Подобное использование иноязычной лексики имеет место в авторском слово- и формообразовании и вносит новые, особые оттенки в значение новообразования, а также придает им особую экспрессивность. 5) Стилистическая экспрессивность ИАН создается в результате семантической и функциональной несовместимости мотивирующей основы и словообразовательного аффикса, в результате "столкновения" значений в конта-минированных авторских неологизмах, и "логической несовместимости" компонентов сложных слов. 6) Роль глагола в стилистической дифференциации и в семантической экспрессии словообразования более активна, чем имени. Окказиональные глагольные новообразования как стилистическое средство согласуются и с приемом экономии речевых средств, образуемым своеобразной семантической конденсацией. Максимальная семантическая насыщенность слова при минимуме формальных средств выражения достигается различными способами - словообразовательным путем (способом суффиксации, сложения, контаминации, наложения, тмезиса) и средствами контекста.
Апробация работы проводилась на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ (2001, 2002, 2003 гг.), на межвузов ской научно-практической конференции "Русский и кавказские языки: вопросы функционирования и сопоставительного исследования" (Махачкала 2001), на Международных научно-практических конференциях "Русский язык на Северном Кавказе" (Пятигорск 2002, 2003). По теме диссертации вышли 7 публикаций, в том числе: Суффиксальные окказиональные существительные в современной поэзии // «Русский язык на Северном Кавказе». Материалы международной научно-практической конференции. Пятигорск, 2002. С. 86-87; Некоторые семантические особенности авторских наречий // Человек и Вселенная. Вып.4(25). Санкт-Петербург, 2003 .С.61-64.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых снабжена краткими выводами, заключения, списка литературы.
В первой главе - «Теоретические основы исследования» - представлен обзор лингвистической литературы, который освещает основные проблемы, связанные с теорией неологии и местом индивидуально-авторских неологизмов в системе языка.
Во второй главе — «Словообразовательная характеристика индивидуально-авторских неологизмов» - выявлены способы образования ИАН для каждой части речи, в том числе и внетипные способы образования, с полной характеристикой семантико-словообразовательных связей между производящей и производной основами.
В третьей главе - «Семантико-стилистическая характеристика индивидуально-авторских неологизмов» - дана семантическая характеристика новообразований всех частей речи, а также произведен их функционально-стилистический анализ.
Каждая глава сопровождается выводами. Общий итог проделанной в диссертации работы содержится в Заключении .
Индивидуально-авторские неологизмы и окказионализмы: различные подходы к их характеристике
Одной из интереснейших проблем лингвистики является проблема новых слов. Это обусловлено тем, что язык находится в постоянном развитии и изменении. Все новое, что происходит в жизни человека, в жизни общества находит свое отражение в новых словах. Естественно, что новые слова непривычностью и необычностью своей формы всегда обращали на себя внимание и проблема новых слов (новообразований, неологизмов) существовала давно. Однако лингвистические исследования новых слов возникают вместе с возникновением интереса к функциональной стороне языка и разграничением понятий "язык" и "речь".
В связи с проблемой новых слов и говорит о разграничении понятий "язык" и "речь" Ф. де Соссюр в «Курсе общей лингвистики»: "...новообразование, которое является завершением аналогии, первоначально принадлежит исключительно сфере речи; оно - случайное творчество отдельного лица. Именно в этой сфере и вне языка следует искать зарождение данного явления... В языке удерживается лишь незначительная часть новообразований, возникших в речи; но те, какие остаются, все же достаточно многочисленны, чтобы с течением времени в своей совокупности придать словарю и грамматике совершенно другой облик" (Соссюр 1998: 199,203). Тот же аспект исследования новых слов, но уже на современном этапе развития науки о языке, дан В.В.Лопатиным в его книге "Рождение слова" (1973).
В русистике проблема создания новых слов стала предметом специальных исследований после появления работ Г.О.Винокура (1943) и В.В.Виноградова (1972), посвященных различным аспектам функционирования языковых средств в русской речи. Таковы, например, исследования А.А.Брагиной, ЕАЗемской, А.В.Калинина, В.В.Лопатина, А.Г.Лыкова, С.И.Ожегова, А.И.Смирницкого, А.Н.Тихонова, В.Н.Хохлачевой, Н.М.Шанского и др.
Несмотря на многочисленные в настоящее время работы, посвященные проблемам образования новых слов в языке, среди ученых нет единого понимания сущности нового слова, единых критериев определения названного языкового явления. "Что такое новое слово и каковы его главные признаки? - спрашивает АХЛыков. - На этот, казалось бы, простой вопрос не так просто ответить. Во всяком случае, в нашей специальной литературе пока однозначного ответа нет как в отношении принципиальной сущности и релевантных признаков вообще всякого нового слова, так и в отношении указания конкретных хронологических рамок, в пределах которых первое появление и бытие слова было бы ясным признаком его новизны в современном русском литературном языке" (Лыков 1976:94).
Наиболее важным моментом характеристики сущности нового слова многие из названных выше исследователей считают временной фактор (т.е. время появления слова) и связанный с ним фактор новизны слова, ощущение необычности слова всеми говорящими. Так, А.А.Калинин пишет: "...в лингвистической литературе этим термином называют обычно не простое новое, а очень новое, новенькое, совсем недавно появившееся слово, новизна и свежесть которого ощущается говорящими... Пребывание слова в "неологизмах" обычно непродолжительно. Если слово образовано удачно, а явление, которое им обозначается, прочно вошло в язык, название этого явления перестает быть неологизмом, становясь обычным словом языка (Калинин 1978:114).
Однако хронологические границы пребывания слова в языке в качестве нового очень неопределенны и относительны. Как справедливо отмечает В.В.Лопатин, "на эти вопросы нельзя дать точный ответ. Можно лишь сказать, что пока обозначаемые этими словами предметы, явления действительности сохраняют черты ощутимой новизны, до тех пор и сами эти слова воспринимаются как новые" (Лопатин 1973:58).
В большинстве работ по окказиональности признак новизны назван определяющим. Однако, как нам кажется, есть больше оснований согласиться с мнением А.Г.Лыкова, отрицающего признак постоянной новизны слова и включающего в определение признак необычности единицы: "Думается, что постоянная новизна слова, пусть даже и окказионального, его новизна временная, логически немыслима и лингвистически несостоятельна. Не новизна, а необычность, диковинность - вот, что является главным и постоянным признаком окказионализма" (Лыков 1976:74, подчеркнуто нами -Б.Г.).
Разграничение новых слов на неологизмы и окказионализмы, индивидуально-авторские слова, в русистике стало возможно, как уже отмечалось выше, лишь с разграничением понятий "язык" и "речь", а до этого все разряды новых слов назывались в основном неологизмами.
Исследователи русского словообразования единодушны в томг что неологизмы — это "новые слова, закрепляющиеся в языке... Каждое такое слово — общественное явление, ибо порождено оно потребностями общества" (Лопатин 1973:20).
Индивидуально-авторские неологизмы (ИАН) - имена существительные
Как отмечают ученые, названия лиц в современном русском языке составляют одну треть всех неологизмов - имен существительных (Земская 1992:93). Достаточно широко представлен этот пласт лексики и среди ИАН в языке современной поэзии.
Анализ собранного нами материала позволяет выделить следующие лек-сико-семантические группы названий лиц:
1) названия лиц по склонности человека к той или иной деятельности: а) с положительной оценкой одобрения, восхищения: добродей (Б.Ахмад.), само-крылочка (Р.Каз.), благосеятель (Р.Каз.), б) с отрицательной экспрессией неодобрения, неуважения, пренебрежения: властена (Е.Евт.);
2) названия лиц по склонности к объекту занятий, принадлежности к определенному сообществу, течению: абстрактист (А.Возн.);
3) названия лиц по профессии, по какому-нибудь виду деятельности: айс-берговед (Е.Евт.), экспериментщик (А.Возн.), тайнодержец (Б.Ахм.), отби-ральщщы, отнималъщщы (Р.Каз.);
4) названия лиц женского пола по месту жительства: камазонки (Е.Евт.);
5) названия лиц по внешним физическим данным: человолки, обожженец (А.Возн.), бровеносец (Е.Евт.);
6) названия лиц по их внутренним, личностным характеристикам: нелюдим-сосед (Б.Ахм.), себялюбивец (А.Возн.);
7) названия лиц по отношению к спорту: баскетбог (Р.Рожд.), спортме щане, биллиардист (Е.Евт.);
8) названия лиц по родству или свойству: прапракузиночка (А.Возн.);
9) наконец, можно выделить группу названий лиц, где признак, характеризующий денотат, может быть представлен с разной степенью интенсивности (степень признака выражается соответствующими словообразовательными средствами):
а) высокая степень проявления признака: суперстиляга (Е.Евт.), экстра секретарша (А.Возн.);
б) вновь возникший признак: неокучум (А.Возн.);
в) неполнота признака: полуюнга, полуадмирал, полусиротинка (Е.Евт.);
г) отрицание признака: лжерабочие, лжечародей (Е.Евт.), нестуденты, лжепоэты, лжепередовики (А.Возн.), неэрудиты (Р.Рожд.);
д) противопоставление признака: антимужчина, анти-бэби (А.Возн.). Как показывает материал, все группы ИАН - названий лиц в той или иной степени характеризуются коннотативным компонентом, оценочностью, что можно объяснить самой природой ИАН - их функциональной предназначенностью в поэтических текстах. Поэзию следует отнести к той сфере речевой деятельности, в которой, по мнению В.Н.Телия, субъект заинтересован не в объективном отображении мира или нормативно-ценностного отношения к нему, а в достижении определенного воздействия на адресата путем выражения собственно своего отношения к миру, к выделению в нем ценностей (с положительной или отрицательной оценкой) таким образом, чтобы в речи явно осознавалась субъективность этого выделения (Телия 1986:10).
Семантико-стилистические особенности индивидуально- авторских существительных
Подобные АН семантически противоположны узуальному слову (ср. мужчина - антимужчина и т.д.), которое не всегда приводится в тексте, но легко восстанавливается, так как постоянно "подсказывается" не только материальной структурой авторского неологизма, но и фразовым окружением. Фразовое окружение помогает читателю понять дополнительную семантику авторского неологизма, вносимую данным префиксом. На противопоставлении контекстуальных антонимов соль земли - сор земли можно сделать вывод, что автор женщин сравнивает с солью земли, а антимужчин - с сором земли. Все стихотворение построено на противопоставлениях. Да и само название "Антимиры" - слово, употребляемое писателями-фантастами в качестве термина для обозначения цивилизаций, противоположных Вселенной. В тексте стихотворения термин антимиры окружен разностилевыми словами. Здесь встречаются слова и высокого стиля ("возлежит", "магический", "академик") и низкого ("посреди муры", "щупает" и др.). Такое столкновение слов разных стилей придает стихотворению иронический оттенок.
Образ соседа, семантика фамилии которого уже дает возможность предполагать его ничтожность, подтверждается словесным окружением: "сосед Бу-кашкин, в кальсонах цвета промокашки", над которым, как "воздушные шары, горят Антимиры".
Подобные авторские приемы придают новообразованиям ярко выраженный сатирический оттенок, они становятся действенно экспрессивными. В индивидуально-авторском неологизме экстрасекретарша ("Не Парки - экстра секретарши ткут опись лета и Тьму Времени, и Лист летящий, и Осенью и Летом." А.Возн.) префикс экстра- не только вносит в слово семантический оттенок превосходства, но и служит созданию яркого сатирического эффекта. Достигается это путем столкновения разностилевых компонентов: книжного префикса экстра- и слова "секретарша", относящегося к разговорному стилю.
Эмоциональная окраска индивидуально-авторских неологизмов с вышеназванными приставками зависит не только от изменения стилистического узуса функционирования приставки, но и от семантики мотивирующей основы.
Представляют определенный интерес и ИАН, образованные от имен собственных: Антихарон, антикучум. Авторским неологизмом Антихарон писатель создает образ спасителя человеческих душ. Согласно античной мифологии, Харон был перевозчиком душ умерших через реку Стикс.
Свези меня, спасатель, через реку, Антихарон. Когда он возвращается в субботу с тяжелым дном, грозит ему из лодки безработный старик Харон. (А.Вознесенский. Спаситель Павел) В авторском неологизме Антихарон сочетание мотивирующей основы, обозначающей имя собственное, и приставка анти- не создает семантического диссонанса, хотя и сохраняет значение "против". В авторском неологизме сверхкучум особенно четко прослеживается переосмысление мотивирующей основы. У А.Вознесенского образ Кучума, хана Золотой Орды, создается в нескольких стихотворениях разными новообразованиями: сверхкучум, кучумство. Образ жестокого хана метонимически переосмысливается как образ жестокости вообще, иногда как образ войны "Кучумство - это война".
Подобное новообразование служит средством авторской оценки, его отношения к описываемому явлению. .. Грозный сам правил, как сверхкучум. (А.Вознесенский. Строки) Конкретное значение лица здесь трансформируется в значение явления (метонимический перенос): автор определяет время царствования Ивана Грозного, имея в виду жестокость царствования.
Стилистический эффект легкого юмора в сочетании с ласкательностью может создаваться и в результате семантического сдвига, происходящего в значении самой присоединяемой приставки. Подобное явление можно наблюдать в авторском неологизме прапракузиночка ("Нигилисточка, моя прапракузиночкаї" А.Возн.). Существительные с префиксом пра- "называют степени родства по восходящей и нисходящей линиям" (РГ:229), т.е. прямое родство в разных поколениях (прадедушка, правнук и т.п.), а в указанном случае можно говорить о некотором семантическом сдвиге в значении префикса. Автор называет прапра-кузиночкой некую свою родственницу, жившую очень давно и умершую молодой. Подобная трактовка поддерживается историческим контекстом.
В авторском неологизме христосик присоединение суффикса —ик- со значением субъективной оценки к имени собственному создает оттенок иронии, который поддерживается лексически - разговорно-сниженным образованием модерняжка:
