Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Номинативный и оценочный аспекты языковых единиц 10
1. Основные характеристики процесса именования 10
2. Типы номинации: первичная, вторичная и повторная 22
3. Общие особенности оценки 38
Выводы 50
Глава II. Механизмы взаимодействия оценки и вторичной номинации 51
1. Вторичная номинация как способ выражения оценочной модальности 51
2. Специфика коннотативной оценочной семантики 65
3. Роль знаний и представлений в структуре оценки 75
4. Способы вторичной номинации и оценка 88
Выводы 105
Глава III. Функционирование оценочной лексики во вторичной номинации 108
1. Группы ассоциативной лексики, способной функционировать во вторичной номинации 110
2. Семантические составляющие вторичных номинантов 122
3. Методические рекомендации 149
Выводы 164
Заключение 166
Библиографический список использованной литературы 174
- Основные характеристики процесса именования
- Вторичная номинация как способ выражения оценочной модальности
- Группы ассоциативной лексики, способной функционировать во вторичной номинации
Введение к работе
Проблема языковой номинации, неоднократно привлекавшая внимание многих языковедов, и в настоящее время остается весьма интересной и сложной в теоретическом отношении, поскольку она взаимодействует с комплексом не только собственно лингвистических, но и гносеологических, культурологических и философских вопросов. Еще более плодотворным в научном плане оказывается наблюдение над явлением вторичной номинации - использованием фонетического облика уже. существующей единицы в качестве имени для нового обозначаемого - как основным источником пополнения номинативного инвентаря языка. Это объясняется тем, что вторичная номинация связана с переосмыслением уже существующих в языке имен и понятий, которое обусловлено особенностями их развития в контексте истории и культуры того или иного народа.
Большое влияние на создание системы языковых знаков оказывает человек и общество в целом. Так, в языке отражается «общественное сознание», обеспечивающее возможность коммуникации. Существенную роль в процессе номинации играют факторы, связанные с личностью человека, среди которых особое значение имеет наличие так называемой «избирательной заинтересованности», которая заключается в преимущественном выделении одних объектов (свойств, качеств, признаков предметов) по сравнению с другими. Эмоции и оценки, свойственные человеку, становятся одной из форм отражения действительности в языке. Ценностный признак есть «результат отношения социума-говорящего к окружающим его предметам, лицам, событиям с точки зрения качества, обусловленного «идеалами» субъекта - конструктами мышления - во взаимодействии с эмоциональной сферой» [Маркелова, 1996, 2]. Таким образом, сложность природы ценностного признака, лежащего в основе оценочной
4 семантики, связывает концептуальную картину мира оценок с психологией, антропологией, философией, логикой..
Представляется, что вследствие этого оценочная лексика во вторичной номинации может рассматриваться в русле характерной для последней трети XX века тенденции к интеграции лингвистических дисциплин на основе внимания к их «антропосоставляющим», к «человеческому фактору» (А.В. Бондарко, Г.А. Золотова, Ю.Н. Караулов, Е.С. Кубрякова, А.А. Леонтьев, Е.В.-Падучева, Ю.С. Степанов, Д.Н. Шмелев). «Нельзя познать сам по себе язык, не выйдя за его пределы, не обратившись к его творцу, носителю, пользователю - к человеку, к конкретной языковой личности» [Караулов, 1987, .7]. Обращение к ценностному аспекту номинации открывает новые возможности для исследования когнитивного и прагматического уровней языковой личности, а следовательно, для исследования языка и способов овладения им.
Перспективы в описаниях оценки намечены в логическом (Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, А.А. Ивин, П.Х. Ноуэлл-Смит), функционально-семантическом (Е.М. Вольф), субъективно-модальном (Н.Ю. Шведова), коннотативном (Ю.Д. Апресян, В.Н. Телия, Л.А; Новиков), грамматическом (Г.А..Золотова, А.Н. Шрамм) и других аспектах.
Многочисленны научные работы последних лет, анализирующие семантико-синтаксические характеристики оценки [Сергеева, 1980; Кузнецова, 1982; Мартынова, 1984; Маркелова, 1984; Кованцева, 1990; Гиба-това, 1996; Михайлова, 1999], прагматические свойства оценочных высказываний [Федотова, 1987; Сипко, 1994; Никитина, 1996; Максимова, 1997; Вострякова, 1998; Галич, 1999], национально-культурные аспекты оценочной семантики [Писанова, 1997], лексико-семантическое поле оценки [Моран, 1989; Ягубова, 1992; Сун Бинь, 1998]. Перечень можно было бы продолжить. Менее изученными в лингвистике остаются процессы номинации, хотя существуют основополагающие для теории номинации иссле-
5 дования [Виноградов, 1977; Арутюнова, 1976; Гак, 1977; Уфимцева, 1977; Телия, 1977 и др.] и более поздние работы, касающиеся отдельных теоретических вопросов [Сахно, 1983; Савельева, 1991; Мёрзлякова, 1995; Ла-бутина, 1998; Соколовская, 2000 и др.]. Вторичная номинация анализировалась в [Телия, 1977; 1996; Костомаров, Бурвикова, 2001].
Однако, несмотря на многочисленность существующих научных трудов, освещающих явления номинативной и оценочной языковой деятельности, особенности оценочной лексики, используемой во вторичной номинации, не рассматривались специально.
В процессе речевой деятельности интенции одобрения/неодобрения, похвалы/порицания обусловливают высокую вариативность оценочных средств языка для реализации этой коммуникативной цели, что обеспечивает привлечение безоценочных по своим лексическим параметрам средств для выполнения оценочной семантической функции. С другой стороны, выбор безоценочных единиц не может быть случайным и, как представляется, он является национально и социально детерминированным. Лексику, содержащую оценочные коннотации, невозможно рассматривать вне конкретной национальной культуры. Более того, закономерно отнести оценочную лексику к единицам одновременно языка и культуры, поскольку для носителей языка номинант, не обладающий оценочным смыслом в первичном значении и выражающий такой смысл во вторичном значении, является фиксатором некоторой компрессивной текстовой информации. Так возникает ее «прецедентность», способность выполнять функцию символа, вызывающего некоторое фоновое знание, скрытое от восприятия иностранца.
Перечисленными факторами обосновывается актуальность настоящего исследования для теории и практики русского языка, в том числе русского языка как иностранного.
Объектом исследования является специфика отраженной в языке номинативной и оценочной деятельности .сознания в их взаимодействии.
Предметом анализа является выявление и изучение механизмов использования оценочной лексики во вторичной номинации.
Цель предпринимаемого исследования соответствует объекту и предмету, избранным для анализа, и состоит в том, чтобы вскрыть лингвистические характеристики семантики номинативных единиц, приобретающих оценочность в контексте в результате вторичной номинации.
Для достижения поставленной цели предполагается решить еле-. дующие задачи:
Изучить основные характеристики процесса именования.
Описать типы номинации - первичную, вторичную и повторную.
Определить общие особенности оценки в номинативном аспекте.
Показать вторичную номинацию как способ выражения оценочной модальности.
Выявить специфику коннотативной оценочной семантики как результата вторичной номинации.
Отметить роль национально обусловленных знаний и представлений в структуре оценки.
Сопоставить способы вторичной номинации и выражаемую ими оценку.
Провести опрос и проанализировать его данные для определения групп ассоциативной лексики, способной выступать в качестве вторичных наименований.
Классифицировать частнооценочные свойства,' выражаемые вторичными номинантами, содержащими коннотативную оценку.
10. Предложить методические приемы использования результатов исследования на занятиях в иностранной и русской аудитории.
Теоретической основой для настоящей работы послужили идеи отечественных и зарубежных ученых в области теории номинации и коммуникации, логики и прагматики, психолингвистики и лингвокультуроло-гии, а также лингвострановедения.
В качестве материалов к настоящей научной работе были привлечены стихотворные и прозаические произведения русской классической и современной литературы, а также научно-популярные тексты из журналов. Методом сплошной выборки была составлена картотека, отражающая особенности употребления лексики во вторичной номинации.
Кроме того, материалом анализа послужили результаты опроса, проведенного с целью выявления ассоциативных связей некоторых оценочных вторичных номинантов.
Для решения поставленных в диссертации задач применялись следующие методы: изучение лингвистической, лингвострановедческой, литературоведческой, культурологической и логико-философской литературы, связанной с предметом исследования; описательный метод, опирающийся на непосредственные наблюдения, с помощью которого выявлялись коннотативные свойства номинативных оценочных единиц. Наряду с общенаучным индуктивно-дедуктивным методом в работе также использовались методы дефиниционного, компонентного и контекстного анализа.
Важно отметить, что опрос проводился с учетом параметрического подхода к значению слова, в рамках которого акцент делается на том, что для носителя языка значение слова не является монолитным: оно может быть разложено на ряд составляющих, степень выраженности которых поддается количественному измерению. Учитывая этот подход, мы применяли метод семантического дифференциала Ч. Осгуда [Osgood, 1957]. Полученные данные опроса анализировались при помощи машинной ме-
8 тодики с использованием программно-технического комплекса SPSS/PS + for Windows 98.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что предпринята попытка рассмотреть свойства оценочной лексики во вторичной номинации. В работе вскрыта природа и показаны механизмы взаимодействия ценностного и номинативного аспектов языковой деятельности, отмечены факторы, обусловливающие национальное своеобразие русских оценок. В исследовании представлены группы лексики, способной функционировать во вторичной номинации. В ходе ассоциативного эксперимента подтверждена высокая семантическая и эмотивная насыщенность коннотативных квалификаций.
В основу работы положена гипотеза о том, что существование в языке вторичных номинантов для выражения ценностного отношения языковой личности к действительности не является случайным. Такие единицы имеют семантическую и эмоционально-экспрессивную насыщенность и национально-культурную обусловленность.
Теоретическая значимость определяется тем, что материалы исследования вводят в научный обиход значительный лексико-семантический пласт, отражающий коннотативные квалификации. Результаты работы расширяют и дополняют представления об оценочной семантике и способах ее выражения, позволяют проследить процесс формирования у номинативных единиц нового смысла в условиях определенной лингвокультурной общности.
Функционирование оценочной лексики во вторичной номинации осуществляется в условиях «монтажа» всего номинативного контекста на логико-синтаксической основе при выполнении того или иного коммуникативного задания. Таким образом, переосмысленная языковая форма, воспроизводимая во вторичной для нее функции, является единицей семантической организации текста, входит в его структуру. Сверхзадача со-
9 временного преподавания иностранных языков - коммуникативность -решается только с опорой на текст, с актуализацией текстовых категорий в учебном процессе. Результаты нашего исследования могут способствовать выполнению связанных с этим методических задач. В этом праісгическая значимость анализа русской оценочной лексики в аспекте номинации.
Основные положения и результаты исследования могут использоваться в преподавании вузовских курсов лексикологии, стилистики и культуры, риторики, теории коммуникации, а также при подготовке соответствующих спецкурсов и спецсеминаров.
Степень обоснованности и достоверности научных положений и выводов обеспечивается опорой на обширный фактический материал. В своей работе исследователь шел от данных, котррые предоставлял анализ фактов языка. Теоретические положения опираются на анализ значительного количества источников на русском и английском языках, связанных с вопросами, поставленными в диссертации. К обобщениям, подтверждающим предложенную гипотезу, автор пришел в результате использования комплекса методов, позволивших рассмотреть изучаемый предмет с учетом разных аспектов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Главы разделены на параграфы.
Основные характеристики процесса именования
Термин «номинация» принадлежит к числу многозначных лингвистических терминов. Он может употребляться в динамическом аспекте, обозначая процесс наименования: «Номинация [от лат. nominatio -(на)именование] - образование языковых единиц, характеризующихся номинативной функцией, то есть служащих для называния и вычленения фрагментов действительности и формирования соответствующих понятий о них» [ЛЭС, 1990, 336]. Этим термином обозначается в статическом аспекте и результат процесса именования - само наименование, значимая языковая единица. Мы будем использовать термин «номинация» в обоих значениях, как для обозначения процесса, так и для обозначения результата.
В процессе формирования наименования участвуют и находят отражение три взаимосвязанных компонента гносеологической ситуации [Те-лия, 1977а]. Первый представляет сферу деНотации - то, что именуется, то есть мир действительного, включая и психическую деятельность человека. Второй компонент представляет сферу сигнификации - гносеологический образ фрагмента действительности, воплощающийся при языковом назывании в понятийно языковой форме и способный при необходимости вмещать квалификативно-оценочное видение мира. Третий компонент -имя (звукоряд или его графическое изображение), то есть языковое средство выражения сигнификативного содержания, закрепляющееся, с целью опознавания того, что обозначается. Имя и сигнификат связаны отношением именования в форме языкового знака, соотносимого с обозначаемым фрагментом действительности.
Процессы и структуру актов номинации принято описывать, исходя из этого трехчленного отношения, или «семантического треугольника». Как замечает А.А. Уфймцева, «в языке все предметы, все возможные их связи и отношения существуют в виде понятий, которые фиксируются дискретными или глобальными языковыми средствами выражения» [Уфймцева, 19776, 14] (выделено нами. -И.Г.).
Сигнификат и денотат различаются в функциональном отношении: сигнификат есть номинат слова как языка-системы, его означаемое, денотат - номинат слова в речи, его обозначаемое.
Номинаты языка произвольны, поскольку человек, выделяя определенные черты в объектах, группирует и классифицирует их в своем сознании, давая обозначения каждому классу. Всякое слово обобщает, снимая индивидуальность объектов. Благодаря классифицирующей деятельности сознания устраняется бесконечное многообразие, свойственное реальным объектам, и человек получает возможность ориентироваться в окружающем его мире. Эта необходимость редукции многообразия, «упрощения» мира оказывается для человека необходимостью, ибо, как показывает со временная психология, человек воспринимает очень разнообразную и не целенаправленную информацию. В актуализированной речи объектом обозначения являются денотаты - реальные предметы, лица, признаки, действия, чувства, а также продукты человеческого сознания: отвлеченные понятия, вымышленные объекты. На основании того или иного выделяемого в денотате признака он включается в определенный класс объектов, для которого в языке имеется закрепленное наименование из существующих языковых элементов.
В лексическом содержании.слова можно разграничить обозначение и значение, предметную и понятийную соотнесенность. В.В. Виноградов, указывая на эту особенность семантики слова, цисал: «Если бы структура слова была только двустороннее состояла лишь из звука и значения, то в языке для всякого нового понятия и представления, для всякого нового оттенка в мыслях и чувствованиях должны были бы существовать или возникать особые, отдельные слова. ... Значение слова далеко не совпадает с содержащимся в нем указанием на предмет, с его функцией названия, с его предметной отнесенностью» [Виноградов, 1986, 20-21].
Вторичная номинация как способ выражения оценочной модальности
Выше уже отмечалось, что оценка как категория, конституирующая коммуникативный эффект высказывания, является наиболее ярким прагматическим фактором. Прагматическое воздействие на реципиента достигается путем сообщения ему о некоторой ценности для адресанта того элемента действительности, о котором идет речь. Ценностное отношение , соединяющее субъект (личность или социум) и объект речи (фрагмент дей-. ствительности), выражает некоторое «пристрастие» субъекта речи к миру, которое должно быть понято и сочувственно воспринято собеседником.
Оценочное отношение принято рассматривать как один из видов модальности [Русская грамматика - 80]. Модальными называются «отношения всего высказывания или предложения к реальности» [Виноградов, 1986, 594], а также разные виды субъективной квалификации сообщаемого [Ляпон, .1990, .30]. Последнее обозначается термином «субъективная модальность» и фиксирует одно из ключевых свойств человеческой психики -способность противопоставлять концептуальное начало нейтрально-информативному фону («я» и «не-я») в рамках высказывания. Субъективная модальность охватывает всю гамму реально существующих в естественном языке разноаспектных и разнохарактерных способов квалификации. Ее смысловую основу составляет понятие оценки, включающее как рациональную так й эмоциональную квалификацию сообщаемого. По концепции Ш. Бал ли, в любом высказывании реализуется оппозиция дик-тума (фактического содержания) и модуса (индивидуальной оценки излагаемых фактов). При этом модальность определяется им как активная мыслительная операция, производимая говорящим субъектом над пред 52 ставлением, содержащимся в диктуме [Балли, 1955, 44]. Высказывания, включающие субъективную модальность, содержат дескриптивную и недескриптивную (модальную) компоненты: первая описывает одно или несколько положений дел, а вторая сообщает нечто по их поводу. Так, например, в утверждении:
Он был молчалив и скромен, а она знала себе цену (И.А. Бунин. Красавица) -сообщается информация не только об объективных свойствах лиц, которые существуют независимо от мнения говорящего, но еще и о том, что если первое и второе «хорошо» в отдельности (относительно некоторого стандартного представления о том, что «нормально» быть скромным, молчаливым, знать себе цену), то с точки зрения субъекта речи это «плохо» в комбинации (относительно некоторого стандартного представления о том, что «нормально», когда ОНИ" молчалива и скромна, а он знает себе цену). Это мнение субъекта речи не включается в описание объекта, а только выражает оценочное отношение, то есть составляет недескриптивную часть высказывания.
Оценочная модальность - это связь, устанавливаемая между ценностной ориентацией говорящего/слушающего и обозначаемой реалией (точнее - каким-либо свойством или аспектом рассмотрения этой реалии), оцениваемой положительно или отрицательно по какому-либо основанию (эмоциональному, этическому, утилитарному и т.п.) в соответствии со «стандартом» бытия вещей или положения дел в некоторой картине мира, лежащим в основе норм оценки [Телия, 1986, 22-23]. Из данного определения видно, что оценочная,модальность представляет собой упорядо- : ченный комплекс признаков, образующих структуру.
Группы ассоциативной лексики, способной функционировать во вторичной номинации
Отметим, что при выборе доминирующей возрастной и профессиональной группы акцент делался на преобладание студентов в возрасте от 17 до 20 лет. Это люди, получившие среднее образование, то есть «впитавшие в себя» основные «константы» русской культуры. С другой стороны, это люди, составляющие будущее нашей страны и ее языково.й исто-. рии. Не случайно Ю.Н. Караулов считает «средним.носителем» русского языка человека «примерно двадцатилетнего возраста» [Караулов, 1999, 18].
В опросе участвовало 55% лиц женского пола и 45% лиц мужского пола, поскольку именно такое соотношение представлено в Туле в целом, как нам сообщили в тульском информационно-аналитическом центре «Статус».
Вопросы были представлены двумя.группами в соответствии с целями эксперимента, а именно: 1) выявить группы ассоциативной лексики, способной выступать в качестве вторичных наименований; 2) определить семантические составляющие некоторых вторичных номинантов.
Обработка полученных данных проходила в два этапа. Первая ступень анализа состояла в использовании машинной, методики. С помощью программно-технического комплекса SPSS/PS + for Windows 98 была составлена сводная таблица, столбцы которой соответствовали варианту ответа на каждый вопрос, а графы - ответам каждого нового информанта. Затем материал был классифицирован на группы по вариантам ответа на один вопрос. Выявленные результаты были переведены в процентное выражение для придания им более обобщенного вида; Таким образом o6pa3Q-вались таблицы в количестве , соответствую щем числу вопросов. Каждая таблица представляла собой перечень названных информантами ассоциаций с указанием количества информантов, назвавших отдельное ассоциацию (в процентах).
Вторая ступень обработки полученных данных состояла в лингвистическом анализе, результаты которого мы излагаем ниже.
Первая часть эксперимента представляла собой ответ на такой вопрос: С каким типичным образом ассоциируются у Вас эти качества? Далее перечислялись следующие человеческие свойства: жадность, ревность, жизнерадостность, лень, злость, предательство, преданность, красота, упорство, вредность, скандальность, добродетельность, коварство, ум.
Перед нами стояла задача - определить корпус ассоциативной Мексики, способной функционировать во вторичной номинации для обозначения названных.выше свойств.
Исходным для нас было положение о том, что «группировка ассо-циатов в соотношении со словами-стимулами позволяет реконструировать семантическую структуру того или иного слова ... и предсказать пути развития значений слов» [РАС-1, 8]. С другой стороны, существование вторичных номинантов, как мы уже отмечали выше, обусловлено ассоциативной способностью человеческого сознания.
Предложенные для.эксперимента слова-стимулы относятся к Группе частнооценочной лексики, выражающей общеоценочную модальность. Отметим, что общеоценочная модальность - это связь, устанавливаемая между ценностной ориентацией говорящего/слушающего и обозначаемой реалией, оцениваемой положительно. или отрицательно по какому-либо. основанию в соответствии со «стандартом» бытия вещей [Тедия, 1986, 23]. Представляется, что полученные в ходе эксперимента ассоциаты можно рассматривать как номинанты, содержащие внутренние формы и выражающие с их помощью эмотйвно-оценочную модальность, которая апеллирует не к объективным свойствам обозначаемого, а к его ассоциативно-образным признакам.
