Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования метафор в художественной картине мира М.А. Булгакова 14
1.1. Идиостиль М.А. Булгакова как предмет исследования 14
1.2. Метафоры в идиостиле М.А. Булгакова. Формирование метафорической системы
в творчестве писателя 23
1.3. Когнитивное направление в исследовании метафорического моделирования художественной картины мира. Функции метафоры в художественной речи 25
1.4. Методика описания метафорических моделей в творчестве М.А. Булгакова 35
1.5. Выводы по первой главе 46
ГЛАВА 2. Сферы метафорического притяжения в прозе М. А. Булгакова 49
2.1. Мегасфера СОЦИУМ как мишень метафорической экспансии 50
2.1.1. Сфера «Государство» как мишень метафорической экспансии 51
2.1.2. Сфера «Армия» как мишень метафорической экспансии 55
2.1.3. Сфера «Общество» как мишень метафорической экспансии 3
2.2. Мегасфера ЧЕЛОВЕК как мишень метафорической экспансии 75
2.2.1. Сфера «Физические свойства человека» 76
2.2.2. Сфера «Физиологические свойства человека» 80
2.2.3. Сфера «Психологические свойства человека».. 83
2.3. Метафорический портрет политических лидеров эпохи в художественной картине мира
М.А. Булгакова 93
2.3.1. Слот «Симон Петлюра» 94
2.3.2. Слот «Кайзер Вильгельм» 99
2.3.3 Слот «Гетман Скоропадский» 100
2.3.4. Слот «Троцкий» 101
2.3.5. Слот «Другие личности» 102
2.4. Выводы по второй главе 105
ГЛАВА 3. Сферы-источники метафорической экспансии в прозе М.А. Булгакова 108
3.1. Сфера-источник ПРИРОДА 108
3.1.1. Метафора НЕЖИВОЙ ПРИРОДЫ 109
3.1.1.1. Подсфера «Физический мир» 109
3.1.1.2. Подсфера «Метеоусловия» 135
3.1.2. Метафора ЖИВОЙ ПРИРОДЫ 141
3.1.2.1. Подсфера «Мир животных» 141
3.1.2.2. Подсфера «Мир растений» 162
3.2. Сфера-источник ЧЕЛОВЕК 169
3.2.1. Подсфера «Физиология» 170
3.2.2. Подсфера «Психология» 178
3.3. Сфера-источник АРТЕФАКТ 192
3.3.1. Подсфера «Механизм» 192
3.3.2. Подсфера «Сосуд» 199
3.4. Выводы по третьей главе 203
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 207
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 210
- Идиостиль М.А. Булгакова как предмет исследования
- Мегасфера СОЦИУМ как мишень метафорической экспансии
- Сфера-источник ПРИРОДА
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена когнитивному исследованию концептуальной метафоры в реалистических произведениях Михаила Афанасьевича Булгакова, написанных в 10 — 20-е годы двадцатого века.
Исследование теории концептуальной метафоры и описание её конкретных моделей в различных видах дискурса (бытового, художественного, политического, экономического и других) — одно из интенсивно развивающихся направлений современной когнитивной лингвистики. Современная метафорология все активнее использует принципы когнитивной лингвистики.
Теория когнитивной лингвистики (М. Джонсон, Дж. Лакофф, Е. Киттей, Ж. Фоконье, Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов, И.М. Кобозева, Е.С. Кубрякова, А.П. Чудинов и др.) рассматривает метафору как основную ментальную операцию, как способ познания, структурирования, оценки и объяснения мира. Человек не только выражает свои мысли при помощи метафор, используя их для украшения свого стиля, но и мыслит метафорами, познает при помощи метафор тот мир, в котором он живет, а также стремится в процессе коммуникативной деятельности преобразовать существующую в сознании адресата языковую картину мира. (Чудинов, 2003). Подобный подход, разумеется, не означает отказ от признания эстетической значимости метафоры, ее способности «украшать» изложение, что особенно ярко проявляется в художественной речи.
Исследователи концептуальной метафоры, работающие на материале политической коммуникации, отмечают, что наибольшая метафорическая активность наблюдается в периоды обострения политической борьбы (X. де Ландшер, А.Н. Баранов и др.). Можно предположить, что данное утверждение в определенной степени справедливо и для художественного текста. Написанные по следам горячих исторических событий произведения М.А. Булгакова наполнены яркими когнитивно и эстетически значимыми метафорами, в которых ощущается «дыхание эпохи» и творческая позиция автора.
Актуальность когнитивного исследования метафорических моделей
в текстах Булгакова связана: 1) с необходимостью продолжения детального
изучения закономерностей метафорического моделирования
в художественном дискурсе; 2) с важностью изучения метафорического моделирования как существенного аспекта идиостиля писателя; 3) со значимостью выявления взаимосвязей между авторской метафорической картиной мира и социальной, политической действительностью, изображенной писателем.
Объектом исследования является концептуальная метафора (в характерном для когнитивистики ее широком понимании), которая используется М.А. Булгаковым в реалистических художественных текстах, созданных в 10 — 20-е годы XX века.
Предметом исследования являются доминантные для идиостиля М.А. Булгакова метафорические модели, рассматриваемые с точки зрения соотношения сфер-источников и сфер-мишеней метафорической экспансии.
Материалом для анализа послужили художественные произведения М.А. Булгакова, написанные в 10 — 20-е годы (85 наименований), в том числе: «Белая гвардия», «Театральный роман», «Ханский огонь», «Москва краснокаменная», «Необыкновенные приключения доктора», «Красная корона (historia morbi)», «Я убил», «Морфий», «Вьюга», «Тьма египетская», «Полотенце с петухом», «Богема», «№13 — Дом Эльпит-Рабкоммуна», «Сорок сороков», «Записки на манжетах», «Москва 20-х годов», «Воспоминание». Из этих произведений выделено и исследовано 1960 метафорических единиц.
Целью настоящего исследования является через инвентаризацию метафорических моделей в реалистической прозе М.А. Булгакова, созданной в 10 — 20-е годы XX века, сформировать представление о закономерностях метафорического моделирования действительности писателем. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
проанализировать существующую научную литературу по проблемам использования метафор в художественной речи и рассмотреть роль метафоры в художественной картине мира М.А. Булгакова;
определить доминантные сферы-источники метафорической экспансии в художественной картине мира М.А. Булгакова;
выявить доминантные сферы-мишени метафорического притяжения в художественной картине мира М.А. Булгакова;
описать наиболее активные метафорические модели в художественной картине мира писателя и сделать выводы о их значимости для идиостиля М.А. Булгакова.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является положение об обусловленности речевой деятельности понятийной системностью сознания, лежащее в основе когнитивной теории метафоры, созданной в США (Дж. Лакофф, М. Джонсон) и интенсивно развиваемой в России (А.Н. Баранов, Э.В. Будаев, Ю.Н. Караулов, И.М. Кобозева, Т.Г. Скребцова, Ю.Б. Феденева, А.П. Чудинов и др.). Вместе с тем в диссертации в полной мере учитываются достижения традиционной метафорологии, в том числе в ее применении к художественной речи (В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, В.Г. Гак, Г.Н. Скляревская, Д.Н. Шмелев и
ДР-)-
В диссертации используются следующие лингвистические методы:
метафорическое моделирование, контекстуальный и дискурсивный анализ,
классификация метафорических моделей и их сопоставление.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Метафорическое моделирование действительности — один из продуктивных путей создания художественной картины мира в прозе М.А.Булгакова. Метафорическое моделирование свойственно всем произведениям М.А. Булгакова 10 — 20-х годов и выступает как текстообразующая категория, которая обнаруживается в особенностях структурирования объектов метафорического моделирования.
2. Использование методик и приемов, созданных в рамках когнитивной
лингвистики (выявление доминантных концептуальных метафор и их
описание по фреймам и слотам сфер-мишеней и сфер-источников), — один
из эффективных путей исследования системы метафор в прозе
М.А. Булгакова и его художественного мира.
3. Мегасферы СОЦИУМ и ЧЕЛОВЕК - доминантные мишени
метафорической экспансии в творчестве М.А. Булгакова рассматриваемого
периода. В мегасфере СОЦИУМ максимальную активность проявляют
сферы-мишени «Государство», «Армия» и «Общество», а в мегасфере
ЧЕЛОВЕК преобладают метафоры, отражающие физические,
физиологические и психологические характеристики.
4. Мегасферы ПРИРОДА и АРТЕФАКТЫ оказываются доминантными
в роли источников метафорической экспансии для творчества
М.А. Булгакова рассматриваемого периода. В мегасфере ПРИРОДА
максимальную активность проявляют сферы-источники «Мир животных»,
«Мир растений» и «Физический мир», тогда как в мегасфере АРТЕФАКТ
преобладают метафоры, восходящие к обозначениям механизмов и сосудов.
Теоретическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в трудах по проблемам стилистики художественного текста и лингвокультурологии. В работе теоретически обоснована эффективность применения при изучении художественной речи методики фреймово-слотового анализа метафор, ранее применявшегося в исследованиях политической коммуникации. Выявлены метафорические модели, доминантные для художественной картины мира М.А. Булгакова.
Практическая значимость работы заключается в возможности использовании её материалов и теоретических обобщений в общих курсах по лингвистике текста, элективных курсах по теории метафоры, по художественному идиостилю писателя. Часть исследования может стать основой словаря индивидуальных метафор (и/ или словоупотреблений) М.А. Булгакова.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые выявляются и анализируются индивидуальные когнитивные метафорические модели в творчестве выдающегося русского писателя М.А. Булгакова, сформировано представление о закономерностях метафорического моделирования в прозе писателя 10 — 20-х годов; предложена методика анализа художественного текста, учитывающая приемы и принципы когнитивной лингвистики, а также политической лингвистики, с помощью которой рассмотрены принципы смыслоформирования в булгаковских текстах, авторское миропонимание и интерпретация картины мира сквозь призму метафоры.
Апробация материалов исследования. Содержание диссертации
обсуждалось на заседаниях кафедры общей лингвистики Южно-Уральского
государственного университета (2003 — 2005) и кафедры риторики и
межкультурной коммуникации Уральского государственного
педагогического университета (2003 — 2005). Материалы диссертационного исследования использовались в практике преподавания когнитивной лингвистики и русского языка студентам и аспирантам Южно-Уральского государственного университета.
По проблемам исследования автором были сделаны доклады на научных конференциях:
1) международная научная конференция «Культурные табу и их
влияние на результат коммуникации», г. Воронеж, Воронежский
государственный университет (ноябрь 2004),
2) международная научная конференция «Современная политическая
лингвистика», г. Екатеринбург, Уральский государственный педагогический
университет (октябрь 2003),
3) федеральная научная конференция «Лингвистика 21 века»,
г. Екатеринбург, Уральский государственный педагогический университет
(сентябрь 2004),
4) международная научно-практическая конференция «Теория и
методика преподавания языков в вузе», г. Челябинск, Южно-Уральский
государственный университет (декабрь 2003),
международная научная конференция «Диалог языков и культур в гуманистической парадигме», г. Челябинск, Челябинский государственный университет (октябрь 2004),
всероссийская научная конференция «Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке», г. Екатеринбург (14-16 апреля 2005),
7) всероссийская научная конференция «Художественный текст и
языковая личность», г. Томск, Томский государственный университет
(октябрь 2005).
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр
ВАК МОиН РФ:
1. Головенкина, Н.В. Метафорическое моделирование политической
действительности в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» /
Н.В. Головенкина // Вестник Южно-Уральского государственного
университета. 2004, Серия: Лингвистика, №7 (36). Вып. 1.
Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. — С. 52—55.
Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях:
2. Головенкина, Н.В. Когнитивное исследование артефактной
метафоры в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия» /
Н.В. Головенкина // Современная политическая лингвистика:
материалы международной науч. конф. / Урал. гос. пед. ун-т. —
Екатеринбург, 2003. — С. 41—43.
Головенкина, Н.В. Эмотивные метафоры в прозе М.А. Булгакова / Н.В. Головенкина // Теория и методика преподавания языков в вузе: тезисы докладов. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. — С. 9—11.
Головенкина, Н.В. Природа как сфера-источник метафорической экспансии в прозе М.А. Булгакова / Н.В. Головенкина // Житниковские чтения (VII; 2004): Диалог языков и культур в гуманистической парадигме: материалы междунар. науч. конф. 5 -6 окт. 2004 г. / Чел. гос. ун-т. — Челябинск, 2004. — С. 116—119.
Головенкина, Н.В. Идиостиль М.А. Булгакова как предмет лингвистического исследования / Н.В. Головенкина // Лингвистика XXI века: материалы федеральной науч. конф. / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2004. С. 53—55.
Головенкина, Н.В. Идиостиль М.А. Булгакова как предмет когнитивного лингвистического исследования / Н.В. Головенкина // Художественный текст и языковая личность: материалы IV Всероссийской науч. конф. — Томск: Изд-во ЦНТИ, 2005. — С. 156—161.
Головенкина, Н.В. Когнитивное исследование художественной картины мира М.А. Булгакова (природная метафора как средство моделирования действительности) / Н.В. Головенкина // Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке: материалы Всероссийской науч. конф. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. унта, 2005. — С.418—426.
Структура диссертации отражает ключевые этапы и логику предпринятого исследования: текст состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
В построенном по традиционной схеме «Введении» представлена характеристика основных параметров исследования: на фоне анализа специальной научной литературы по теме диссертации обосновывается актуальность поставленной проблемы; определяются материал, объект,
предмет и методы исследования; обозначается его цель и определяемые ею задачи; раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации работы, обосновывается ее композиция.
В первой главе диссертации проводится обзор уже существующей научной литературы, посвященной изучению идиостиля М.А. Булгакова и метафоре в его творчестве; рассматриваются теоретические проблемы когнитивного исследования метафор в художественном тексте, обосновываются когнитивная методология и конкретная методика исследования метафор в идиостиле М.А. Булгакова.
Вторая глава написана в основном на материале романа «Белая гвардия», главного произведения М.А.Булгакова 20-х годов. Она посвящена описанию слотов, фреймов и сфер, составляющих две мегасферы-мишени притяжения метафорического моделирования в художественной картине мира М.А. Булгакова — СОЦИУМ и ЧЕЛОВЕК, а также исследованию закономерности метафорического представления политических лидеров (Петлюры, Скоропадского и др.).
В третьей главе детально описываются доминантные концептуальные сферы-источники метафорической экспансии в художественной картине мира М.А. Булгакова.
В «Заключении» подведены основные итоги исследования и намечены перспективы дальнейшего исследования метафорического моделирования действительности в художественных произведениях.
Библиографический список включает в себя список использованной лингвистической литературы, перечень справочных и лексикографических источников, а также список художественной литературы, ставшей материалом для анализа метафорических моделей.
Результаты исследования изложены на 209 страницах основного текста и 238 страницах общего текста диссертации. Библиографический список содержит 252 теоретических источника, 23 наименования использованных словарей и справочников, 85 проанализированных текстов. В тексте диссертации содержится 18 рисунков.
Идиостиль М.А. Булгакова как предмет исследования
Творчество М.А. Булгакова, одного из самых ярких писателей XX века, привлекает внимание исследователей, несмотря на то, что оно изучено достаточно многоаспектно: с точки зрения лингвистики, литературоведения, истории, культурологии, политологии и даже медицины. За более чем 60-летнюю историю изучения творческого наследия писателя в отечественной и зарубежной филологии накопилось огромное количество исследований. Всё, что накопилось в булгаковедении к настоящему историческому моменту, условно можно разделить на следующие сферы и аспекты исследования:
1. Личность писателя. Воспоминания о нём. История создания произведений (Бузник, 1991, 1992; Владимиров, 1992; Волков, 1995; Горелов, 1995; Лакшин, 1984, 1989, 1991, 1992, 2004; Немцев, 1986, 1991; Новиков, 1996; Петрова, 1969; Потемкин 1989; Трубина, 2001; Чеботарева, 1991; Чудакова, 1973, 1979, 1988; Яновская, 1983).
2. Исследования по драматургии М.А. Булгакова (Винокур, 1979 Гудкова, 1987, 1991; Есипова, 1988; Каверин, 1965; Козлов, 1971 Кораблев 1988; Кузякина 1988; Лурье, Серман, 1965, 1988 Смелянский, 1987; Нинов, 1988, 1989; Тамарченко, 1990; Титкова, 2000).
3. Сопоставительные исследования интертекстуальности и творческих параллелей с литературным наследием писателей-современников М.А.Булгакова (Бахматова, 1988; Вахитова, 1991; Волгин, 1992; Жданова, 2003; Павловский, 1991; Петровский, 1988; Федунина, 2003).
4. Труды, посвященные роману «Мастер и Маргарита» (Андреевская, 1991; Бабичева, 1988; Бэлза, 1978, 1991; Вулис, 1966, 1991; Галинская, 1983; Гаспаров, 1988, 1996; Казаркин, 1988; Каман, 1988; Костанади, 1998; Кривонос, 1993; Кушлина, Ланцова, 1990; Лакшин, 1989, 1991; Лесскис, 1979; Микулашек, 1992; Миллиор, 1995; Плаксицкая, 2004; Смирнов, 1981; Соколов, 2006; Химич, 1994, 1995,2003).
5. Комплексные исследования и энциклопедии (Соколов, 2000; Лакшин, 1991).
6. Исследования, посвященные идиостилю М.А. Булгакова (Немцев, 1986, 1991; Новиков, 1996; Великая, 1991; Кожевникова, 1990; Сахаров, 1992; Яблоков, 1992, 1997, 1999, 2001; Лесскис, 1999; Бахматова, 1988; Петровский, 1988; Золотусский, 1991; Спандель де Варда, 1988; Никольский, 1999; Доронина, 2002).
Для адекватного понимания художественных текстов конкретного писателя представляется необходимым обратиться к изучению его языка и стиля, к его индивидуальной организации текста. В отечественном и зарубежном булгаковедении этой проблеме посвящено внушительное количество публикаций, что свидетельствует о неиссякаемом интересе к творческому мастерству М.А. Булгакова и индивидуальным особенностям его творчества.
Основоположником филологической теории идиостиля как ключевой проблемы стилистики художественной литературы стал академик В.В. Виноградов. Выдающийся ученый многоаспектно рассмотрел систему содержательных и формальных лингвистических характеристик, присущих произведениям определенного автора, которая делает уникальным воплощенный в этих произведениях авторский способ языкового выражения. (Виноградов, 1954). На практике данный термин используется применительно к художественным произведениям (как прозаическим, так и поэтическим); применительно к текстам, не относящимся к изящной словесности, в последнее десятилетие стал использоваться отчасти близкий, но далеко не тождественный термин «дискурс» в одном из его пониманий.
Мегасфера СОЦИУМ как мишень метафорической экспансии
Многообразие ярких метафор в романе «Белая гвардия» отражает сложную политическую и военную действительность Европы 1918-1919 годов в ее восприятии М.А. Булгаковым. Военно-политическое положение заключалось в следующем: во время первой мировой войны Германия стремилась отнять у Англии и Франции колонии, у России — Украину, Польшу, Прибалтику. Таким образом, немецкая сторона вела военные действия во всех направлениях, пытаясь насадить свою власть и расширить сферу влияния. В романе «Белая гвардия» основным местом действия является город Киев. Именно там благодаря поддержке немецкой власти 29 апреля 1918 года был провозглашен гетманом Украины Павел Скоропадский (Какурин, 1990:24). Неестественное, условное положение гетмана было очевидно не только его приближенным. Декларированное новым правительством устройство по существу ничем не отличалось от прежнего царского режима. И несмотря на то, что Германия считалась всего лишь союзнической стороной, она имела всю полноту власти и постоянно вмешивалась во внутренние дела Украины (Тихомиров, 1999: 18).
Форма власти представлена при помощи сказочной метафоры. Ср.: «Прибегающие москвичи и петербуржцы и большинство горожан, хоть и смеялись над странной гетманской страной, которую они, подобно Тальбергу, называли опереткой, невсамделишным царством, гетмана славили искренне ... Однажды, в мае месяце, когда Город проснулся сияющий, как жемчужина в бирюзе, и солнце выкатилось освещать царство гетмана...)} (Белая гвардия, с. 49 — 50). Сказочная метафора передает реальное положение в Городе, которое, как понимали сами жители, рано или поздно должно было измениться.
Итак, рассмотрим конкретные фреймы, концепты, составляющие сферу метафорического притяжения в изучаемом тексте.
Положение на Украине в период нахождения у власти гетмана Скоропадского неоднократно становится сферой притяжения театральной метафоры в романе М.А. Булгакова. Вектор неискренности, фальсификации действительности (правители действуют не самостоятельно, они лишь выполняют чьи-то указания) сопровождает каждый случай употребления этой концептуальной метафоры.
Ср.: «Когда же к концу знаменитого года в Городе произошло уже много чудесных событий, и родились в нем какие-то люди... заявили, что ни в коем случае не пойдут из Города на фронт... останутся здесь, в Городе, Тальберг... заявил, что это не то, что нужно, пошлая оперетка ... Гетманское министерство — это глупая и пошлая оперетка, как впрочем и сам гетман ... Да, оперетка... Елена знала, что значит это слово на припухших прибалтийских устах. Но теперь оперетка грозила плохим ... вышла действительно, оперетка, но не простая, а с большим кровопролитием» (Белая гвардия, с. 23 — 24).
Концептуальная метафора «Положение в государстве — это оперетка» используется для характеристики не только Украинской державы, к ней же прибегает автор, упоминая Россию и русскую революцию 1917 года.
Ср.: «Мы отгорожены от кровавой московской оперетки, - говорил Тальберг и блестел в странной, гетманской форме дома, на фоне милых, старых обоев» и «Прибегающие москвичи и петербуржцы и большинство горожан, хоть и смеялись над странной гетманской страной, которую они, подобно Тальбергу, называли опереткой, невсамделишным царством, гетмана славили искренне...» (Белая гвардия, с. 23, 49). Два государства, происходящее в которых метафорически одинаково категоризировано как театральное действие, противопоставлены друг другу и в то же время изображаются весьма похоже. С одной стороны — это немцы, оккупировавшие Украину, разоряющие её, с другой стороны — большевики с авторитетным идеологическим началом. Все это может быть воспринято как антитеза двух идеологий и двух государственных систем, но вместе с тем обнаруживается и весьма заметный параллелизм.
Сфера-источник ПРИРОДА
В многообразии метафорических моделей сфера ПРИРОДА обнаруживает себя как основной источник метафорической экспансии. Традиционно различают живую и неживую природу. Традиционное разграничение живой и неживой природы выглядит следующим образом:
1) органический мир и неорганический мир («Лексическая основа русского языка», 1984);
2) органический мир и материя («Идеографический словарь русского языка», 1995);
3) все живое (человек, животные, растения) и космос, Земля, природные образования («Русский семантический словарь», 2000).
Таким образом, к живой природе, или органическому миру, относится всё живое, обладающее жизнью как совокупностью явлений, происходящих в организмах (человека, животных, растениях). К неживой природе, или неорганическому миру, относится всё неживое, характеризующееся отсутствием жизненных процессов, состоящее из веществ, не принадлежащих к растительному или животному миру. В настоящем исследовании метафоры, созданные на базе концептуальной области-источника «Неживая природа», представлены сферами «Физический мир» и
«Метеоусловия», метафоры, созданные на базе концептуальной области-источника «Живая природа», представлены сферами «Мир животных» и «Мир растений».
Материал настоящего когнитивного исследования позволил выделить дополнительные составляющие компоненты области-источника «Неживая природа». Помимо объектов неорганического мира в эту область вошли метафоры двух подсфер «Физический мир» и «Метеоусловия».
Концептуальная сфера «Физический мир» содержит ряд концептов, соотносящихся с понятиями и явлениями физической науки: общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи, законы её движения и т. д.
Как пишет Г.Н. Скляревская, семантическая сфера «Физический мир» охватывает концепты, обозначающие действия, процессы, явления, происходящие в реальной действительности и воспринимаемые органами чувств, а также результат этих действий, процессов, явлений (Скляревская, 2004: 79 — 80).
Понимание человечеством того, что движение — это жизнь, находит отражение в художественном и научном познании. По мнению Н.Д. Арутюновой, метафорическое осмысление фактов действительности как вид, характер движения связано с особенностью человеческого восприятия жизни. Жизнь — это движение. Движение — это форма существования материи, непрерывный процесс развития материального мира (Арутюнова, 1999: 380).
Большой метафорический потенциал базовых концептов делает его одним из многочисленных и продуктивных. Детальная структурированность фрейма позволяет выделить в его составе слоты: движение жидкости, движение на поверхности и внутри жидкости, движение воздуха и в воздухе. Осмысление писателем действительности, таким образом, происходит через движение, через призму изменяющегося состояния.
Рассматриваемый фрейм представляет широкие возможности для метафорического осмысления действительности. Основное свойство природы — движение — актуализируется в ряде образов: человека "я нырял в Москве", массы людей "съезд шел на всех парусах", в описании эмоций и чувств "злоба вылетела ".
Фрейм «Движение» представляет систему значений глаголов передвижения в пространстве. В соответствии с теорией регулярной многозначности, описанной отечественными языковедами в рамках структурно-семантического описания языка (Ю.Д. Апресян, Д.Н. Шмелев, И.А. Стернин, А.П. Чудинов и др.), глаголы передвижения в пространстве могут обозначать динамику эмоциональных изменений и темпоральные изменения (Чудинов, 2001: 40).
