Введение к работе
Реферируемая работа посвящена изучению тульской диалектной лексики, а именно антропоцентрических глаголов, выявлению специфики их структурно-семантической организации и функционирования.
Положение о взаимосвязи языка региона и его культурно-
исторического облика, представлений о мире носителей диалекта,
проживающих на данной территории, на сегодняшний день уже не требует
доказательств (О.В. Белова, Е.Л. Березович, АС. Герд АВ. Гура,
К.И Демидова, АА Плотникова, СП Праведников, СМ Толстая,
Н.И Толстой и др.). Несмотря на то, что в исследовании системности в
диалектной лексике имеются значительные традиции (О.И Блинова,
Е.Ф. Будде, В.И Даль, ПА Дилакторский, СМ. Кардашевский,
Т.С Коготкова, Г.Г.Мельниченко, И А Оссовецкий, А И Соболевский, Ф.П Сороколетов, Ф.П Филин, АА Шахматов и мн. др.), несмотря на то, что определены единицы диалектной лексической системы, выявлены типы отношений в ней (Р.И Аванесов, Т.В. Бахвалова, О.И Блинова, Т.И Вендина, АС. Герд, К.Ф. Захарова, Л.А Ивашко, ИА Кобелева, Л.Я. Костючук, СА Мызников, Е.А Нефедова, ИА Оссовецкий, В.Г. Орлова, ИА Попов, Ф.П Сороколетов, Ф.П Филин и мн. др.), системное описание диалектной лексики еще требует серьезного научного осмьЕления и представляется сегодня весьма актуальным, ведь лексические системы говоров невероятно широки, находятся в сложном взаимодействии с кодифицированным языком, любое лексическое образование способно к саморазвитию и саморегуляции.
Лексика тульских говоров имеет недостаточное описание: проанализированы лишь отдельные ее тематические группы, не выявлены особенности взаимопроникновения регионального лексического фонда и культурно-исторических фактов, не создан «Словарь тульских говоров».
Согласно современному диалектному членению тульские говоры являются говорами переходного типа, они отнесены к юго-восточной зоне южнорусского наречия, в ее составе выделяются в качестве особой межзональной группы типа «Б». В работах Р.И Аванесова, Е.Ф. Будде, Н.Б. Париковой, НН Пшеничновой, М.А Родиной, Д.А Романова, Д.М. Савинова, В.Н Сидорова, Ф.П Филина и др. отмечается, что характеристика тульских говоров сложна, так как они включают черты, свойственные всему южнорусскому наречию, черты, сближающие их с рязанскими говорами, в них также наблюдаются признаки курско-орловских говоров и элементы говоров центра. Наконец, имеются немногочисленные черты местной локализации. Исследование тульских говоров проводится на протяжении нескольких веков. В их изучении условно можно выделить три основных этапа (что в общих чертах соответствует периодам, определяемым в истории всей русской диалектологии. См. работы С.С. Высотского, В.И Макарова, В.Г. Орловой, И А Оссовецкого и др.): а) середина XIX в. -
конец XIX в.; б) конец XIX в. -середина XX в.; в) середина XX в. -до наших дней. Имеются определенные традиции в изучении тульской диалектной лексики. К первым значительным собраниям, фиксировавшим тульскую лексику, можно отнести работы В. А Левшина, АГ. Зеленецкого, Е.Ф. Будде. Дальнейшее исследование лексики Тульского края связано с именем Ф.П Филина и включением большого корпуса тульских слов в «Словарь русских народных говоров». В 60-80-е годы XX века И.Н. Чусовой проводилась работа по сбору и анализу тульской лексики. К нашему времени можно отнести создание «Словаря тульских говоров». Изучение глагольной лексики является составной частью подготовки словаря.
Глагол - уникальный класс слов, который не просто именует
определенные явления окружающего мира, но и позволяет, с одной стороны,
представить ситуацию действия, с другой стороны, включить в эту ситуацию
субъектно-объектные отношения, а также проследить принципы номинации
данной ситуации. Русская глагольная лексика становится на протяжении
прошлого века постоянным объектом изучения в крупных научных центрах
Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Уфы, Воронежа. Ученые
неоднократно обращались к проблемам семантической организации глагола,
были разработаны основные методы классификации глагольных лексем
(Ю.Д. Апресян, АВ. Бондарко, Л.М. Васильев, P.M. Гайсина, Э.В. Кузнецова,
Е.В. Падучева, Н.Ю. Шведова и др.), созданы словари нового типа,
посвященные глаголу [Лексико-семантические группы русских глаголов,
1988; Новый объяснительный словарь синонимов русского языка, 1997;
Толковый словарь русских глаголов, 1999; Русские глагольные предложения:
экспериментальный синтаксический словарь, 2002], предприняты попытки
представить полную семантическую классификацию глагола (О.Н. Анищева,
Ю.Д. Апресян, Н.В. Артемова, Л.Г. Бабенко, АВ. Бондарко, Т.В. Булыгина,
Л.М. Васильев, Е.Ю. Ваулина, В.Л. Ибрагимова, Л.Ф. Клеопатрова,
ИМ. Кобозева, Н.А Козельская, Н.З. Котелова, Э.В. Кузнецова,
Ю.С. Мае лов, Е.В. Падучева, AM. Плотникова, В. В. Прокопов,
Е.В. Рахилина, Т.Г. Скребцова, Ф.Г. Фаткуллинаи др.).
Связь языка с мышлением человека, его этнической
принадлежностью, способом представления действительности
рассматривается в рамках антропоцентрической парадигмы. Для данного исследования, безусловно, оказывается важным целый ряд положений, представленных в исследованиях Н.Д. Арутюновой, Р.А Будагова, А Вежбицкой, Т.И Вендиной, В.Г. Гака, СЯ Гехтляр, Ю.Н. Караулова, В.В. Колесова, Е.С. Кубряковой, Е.Ф. Тарасова, В.Н. Телия, Н.И Толстого, СМ. Толстой, В.К. Харченко, АД. Шмелева и др., посвященных проблемам «человека в языке».
Диалектный глагол представляет значительную сложность в изучении и имеет не меньший интерес для лингвистов, чем глагол в кодифицированном литературном языке. Активно рассматриваются
семантика и системность в рамках тематических групп диалектных глаголов
(Ю.Ю. Архипова, Ю.А Бессонова, Л.В. Иванова, Т.Е. Казакова,
Л.С. Коршунова, Н.Б. Лаврентьева, Ю.Б. Лобова, Л.С. Моисеева,
Г.А Мординова, Э.А Московая, Л.В. Надеина, С. А Никишина,
СВ. Омельченко, Т.В. Попова, НИ Потапова, В.В. Резцов, О.И Соколова, Л.Н Храмцова, О.А Чупрякова и др.), изучаются морфемные особенности диалектного глагола (АА Александрова, НИ Андреева-Васина, О.В. Артемьева, О.И Литвинникова, ИА Воробьева, С.Я. Гудкова, А И Завалишина, В. А Закревская, О.Н Коломонова, ПА Павленко, О.А Чупрякова, AT. Хроленко, Е.Н Шаброван др.), особенности отражения в диалектной глагольной системе миропонимания и образа жизни народа (Ю.А Бессонова, В.Е. Гольдин, В.Н Гришанова, Т.А Демешкина, ИВ. Козельская, Л.В. Надеина, Е.А Нефедова, СР. Омельченко, АД. Черенкова, О.А Яговцева и др.). Однако изучению тульских диалектных антропоцентрических глаголов в их системности и связях до сих пор не было уделено достаточного внимания исследователей.
Диалектная глагольная система может быть представлена в виде
полевой структуры. Основы теории лингвистических полей были заложены в
трудах В.Г. Адмони, Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, А В. Бондарко,
G. Ipsen, Ю.Н. Караулова, ИМ. Кобозевой, В.В. Левицкого, R Meyer,
З.Д Поповой, И А Стернина, J. Trier, А А Уфимцевой, С.Г. Шафикова,
НЮ. Шведовой, Г.С. Шура и др. и получили на сегодняшний день широкое
распространение. Предлагаемый в данном исследовании подход к
формированию системности полей глагольных единиц базируется на
противопоставлении «мира вещей» и «мира идей» (Э.С Азнаурова,
АП Бабушкин, Е.С Кубрякова, ЮС Степанов, В.Н. Телия,
А А Уфимцева). Глагольная лексика поддерживает своей семантической организацией подобное дуальное представление, по этому поводу имеются наблюдения в работах Л.Г. Бабенко, P.M. Гайсиной, Г.И Кустовой, СП Лопушанской
Актуальность и своевременность настоящего диссертационного исследования обусловлена:
-
Недостаточностью фактов комплексного анализа большого корпуса глагольной лексики, распространенной в определенной группе говоров и включающей в себя разнообразные тематические группы.
-
Важностью сопоставления результатов описания лексико-семантической системы диалектных антропоцентрических глаголов и семантических классификаций глаголов литературного языка.
-
Необходимостью исследования сложной системы тульских диалектных явлений в целом и диалектных лексических явлений в частности.
-
Отсутствием целостного «Словаря тульских говоров» и наличием лишь «Материалов к словарю тульских говоров», которые требуют дальнейшей систематизации.
Автором выдвигается гипотеза о том, что диалектная антропоцентрическая глагольная лексика представляет собой полноценную систему, которую можно рассмотреть как лексико-семантическое сферическое образование (ЛССО), включающее в себя лексико-семантическое макрополе (ЛСмП) глаголов физического действия и состояния и лексико-семантическое макрополе (ЛСмП) глаголов интеллектуально-психического действия и состояния. Указанные макрополя имеют значительные структурные и семантические особенности и членятся на лексико-семантические поля (Л СП) и лексико-семантические группы (ЛСГ). Единство ЛССО поддерживается различным пересечением конституентов макрополей, или точками скреп (ТС).
Суть указанной теории раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
-
Современное состояние тульских говоров достаточно неоднозначно, так как, с одной стороны, они в силу различного рода причин стремительно утрачивают многочисленные архаические черты, но, с другой стороны, сохраняют ряд ярких диалектных особенностей. Лексика тульских говоров, в частности антропоцентрическая глагольная лексика, представляет собой системное образование.
-
В качестве подхода к рассмотрению системных отношений в диалектной лексике выбирается полевой подход. Использование в исследовании принципов, сформированных в рамках теории поля, дает возможность выявить все семантическое своеобразие, которое характерно для системы диалектных антропоцентрических глаголов, проследить их взаимодействие на разных уровнях, найти точки соприкосновения полей, определить особенности структуры полей.
-
Анализ имеющегося в распоряжении исследователя корпуса диалектных лексических (в нашем случае - глагольных) единиц позволяет увидеть связи и отношения между масштабными группами единиц, определить закрепленность в языке особенностей миропонимания и мироощущения диалектоносителей.
-
Представление об иерархии системных образований (макрополей, полей, ЛСГ) при рассмотрении диалектной глагольной лексики дает возможность выявить структуру ЛССО диалектных антропоцентрических глаголов, внутри которого выделяются два макрополя: ЛСмП глаголов физического действия и состояния и ЛСмП глаголов интеллектуально-психического действия и состояния. Эта дихотомическая структура имеет достаточно веское логико-философское обоснование, связанное с отражением в языке двух сверхъединств («мира вещей» и «мира идей»). Внутри указанные макрополя делятся на отдельные поля. Каждое поле членится на зоны, зоны состоят из ЛСГ.
-
ЛСмП глаголов физического действия и состояния включает поля, структура которых отличается от структуры полей, относящихся к ЛСмП
глаголов интеллектуально-психического действия и состояния. ЛСП, относящиеся к ЛСмП глаголов физического действия и состояния, имеют достаточно развернутое зонное членение (центр, ядерная зона, зона ближней периферии, зона дальней периферии, зона крайней периферии) и сквозные парцеллы, перпендикулярно пересекающие границы отдельных зон. ЛСП, относящиеся к ЛСмП глаголов интеллектуально-психического действия и состояния, не имеют столь насыщенной и четкой зонной структуры (они редко имеют центр, включают ядерную зону, зону ближней периферии, редко - зону дальней периферии и не имеют зоны крайней периферии), в их структуре не выявляется парцелл.
-
Два макрополя не находятся в полном отрыве друг от друга, они имеют точки скреп (ТС). В качестве самой крупной ТС выступает ЛСП глаголов поведения и отношения. Это подтверждается данными о структуре поля (она сближается и со структурой ЛСмП глаголов физического действия и состояния, и со структурой ЛСмП глаголов интеллектуально-психического действия и состояния), а также семантикой входящих в данное поле единиц.
-
ТС наблюдаются также на уровне взаимодействия конкретных лексем, которые, имея несколько лексико-семантических вариантов (ЛСВ), в силу различных процессов переносного употребления входят разными ЛСВ в ЛСГ нескольких полей.
-
Рассмотрение диалектных антропоцентрических глаголов в виде иерархии полей дает возможность сделать выводы о морфемном и словообразовательном своеобразии, в частности выявить наиболее продуктивные служебные морфемы, участвующие в конкретизации глагольной семантики. Такими морфемами являются префиксы, выражающие различные оттенки начала и окончания действия, поэтому можно говорить о продуктивности в говорах глаголов с семантикой начала и завершения (предельности) действия или состояния. Широкое распространение служебных морфем с подобными значениями дает возможность также обозначить данное явление как ТС двух макрополей.
-
Структура полей диалектной антропоцентрической лексики имеет некоторые отличия от структуры полей, созданных в рамках рассмотрения глагола в кодифицированном литературном языке: в ядерной зоне выделяется центр, в центр поля, вокруг которого расположена ядерная зона, попадает не одна глагольная лексема, а ряд синонимичных лексем; расположение единиц поля в зависимости от их семантики можно определить по направлению: от репрезентации конкретных действий и состояний - к репрезентации более общих представлений о действиях, состояниях и отношениях.
10. Рассмотрение системности многочисленного корпуса диалектной
глагольной лексики позволяет сопоставить ее с семантическими
классификациями, созданными и разработанными на материале
кодифицированного литературного языка, и выявить в диалектной лексике
соответствующие лакуны, которые свидетельствуют о своеобразии
мировосприятия диалектоносителей, проживающих на территории того или иного региона.
11. Лакунарность диалектной глагольной системы и, наоборот, ее насыщенность лексико-семантическими единицами являются не только отражением объективно существующих особенностей образа жизни населения определенного региона, но и отражением специфики мировоззрения, традиционно сложившейся системы ценностей того или иного социума.
Цель диссертационного исследования заключается в системном рассмотрении корпуса диалектных антропоцентрических глаголов, распространенных на территории бытования тульских говоров.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-
Уточнить современное понимание терминов, необходимых для проведения исследования, в частности терминов диалект, диалектное слово, лексико-семантическое поле.
-
Выявить возможные подходы к системному анализу диалектной лексики и остановиться на актуальных моделях изучения системных отношений в диалектной лексике.
-
Определить существующие пути анализа диалектной глагольной лексики с помощью методов исследований, разработанных в рамках теории лингвистического поля.
-
Рассмотреть известные научные концепции, связанные с семантическим анализом антропоцентрических глаголов, с составлением семантических классификаций глагольной лексики.
-
Расширить метод ступенчатой идентификации за счет введения параметрической методики определения частотности реализации семантического потенциала.
-
Выявить особенности структуры лексико-семантических полей диалектных глаголов.
-
Разработать структуру лексико-семантического сферического образования (ЛССО) диалектных антропоцентрических глаголов, выявить составляющие ее компоненты, в частности сформировать состав основных лексико-семантических макрополей (ЛСмП).
-
Определить среди антропоцентрических диалектных глаголов совокупность единиц, входящих в ЛСмП физического действия и состояния, проанализировать состав лексико-семантических полей (ЛСП) и лексико-семантических групп (ЛСГ) внутри указанного макрополя.
-
Изучить семантические, словообразовательные и синтагматические особенности единиц, входящих в ЛСмП глаголов физического действия и состояния.
-
Сформировать совокупность элементов, входящих в ЛСмП интеллектуально-психического действия и состояния, проанализировать состав ЛСП и ЛСГ внутри указанного макрополя.
-
Раскрыть семантические, словообразовательные и синтагматические особенности единиц, входящих в ЛСмП глаголов интеллектуально-психического действия и состояния.
-
Сопоставить особенности структуры указанных выше макрополей, найти точки скреп (ТС) и изучить их типологию.
-
Исследовать лексико-семантическую классификацию диалектных антропоцентрических глаголов в сопоставлении с семантическими классификациями глагольной лексики кодифицированного литературного языка с целью выявления лакун в диалектной лексико-семантической системе.
Выбор лексического материала Тульского края в качестве объекта исследования обусловлен его недостаточной изученностью. Предметом рассмотрения становятся системные отношения в диалектной антропоцентрической глагольной лексике, распространенной на территории Тульской области.
Материалом для исследования послужили диалектные глаголы (общим объемом более 2500 единиц), отобранные методом сплошной выборки из «Материалов к словарю тульских говоров» (1-4 выпуск), «Словаря русских народных говоров», из «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И Даля, «Технического словаря тульских оружейников XVII-XVIII веков» Н.А Щегловой, произведений тульских писателей (художественных произведений и дневниковых записей Л.Н. Толстого, очерков Г.И. Успенского, ранних рассказов Н.В. Успенского, В. В. Вересаева), фольклорно-этнографической и краеведческой литературы (общим объемом более 14 000 с). Отметим, что в «Материалы к словарю тульских говоров» вошли диалектные лексемы из кафедральной картотеки, составленной в 60-80 гг. XX века, а также лексемы, собранные автором в ходе обследования целого ряда населенных пунктов Тульской области в 2001-2012 гг. Все единицы, зафиксированные на территории Тульской области (в основном в беседах и опросах участвовали коренные жители определенного населенного пункта, расположенного на территории Тульского края, преимущественно женского пола, 60-90-летние, имеющие начальное или неполное среднее образование); единицы, имеющие в словарях и энциклопедиях помету тул.; глаголы, регулярно встречающиеся в произведениях писателей-туляков, в тульском фольклоре, в текстах этнографического и краеведческого характера, отражающих особенности жизни и быта туляков, считаются нами диалектными лексическими единицами, ареально относящимися к Тульскому краю.
Научная новизна исследования определяется:
фактом введения в научный оборот большого числа диалектных единиц и примеров их употребления, зафиксированных автором в ходе диалектологических экспедиций, проводимых на протяжении ряда лет в сельские районы Тульской области;
выявлением еще не изученных особенностей системной организации тульской диалектной глагольной лексики;
апробированием параметрической методики определения частотности реализации семантического потенциала, дополняющей используемый в работе метод ступенчатой идентификации значений;
введением понятий лексико-семантическое сферическое образование, лексико-семантическое макрополе, точки скреп, позволяющих представить всю систему как иерархически организованную, включающую в себя два ЛСмП, внутри которых выделяются отдельные ЛСГ;
анализом взаимодействия ряда лексико-семантических полей в структуре континуума диалектных антропоцентрических глаголов, распространенных на территории тульских говоров;
разработкой структуры диалектных глагольных полей, построенных на включении большого числа конституентов;
обращением к корпусу диалектной антропоцентрической глагольной лексики, отражающей разнообразные смысловые пласты, не ограниченные жесткими тематическими рамками;
рассмотрением семантической структуры единиц с опорой на их функциональную нагруженноеть, совокупно проявляющуюся в контекстах аутентичной речи диалектоносителей.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом, который оно вносит в углубление знаний о языке в целом и о диалектном языке в частности, а именно диссертационная работа:
расширяет представление о функционировании лексических систем, о закономерностях их существования на ограниченной территории, связанных с культурно-историческими, языковыми условиями формирования социума, проживающего на этой территории;
дает возможность определять внутреннее взаимодействие элементов диалектного лексического континуума в пределах группы говоров или совокупности близких групп говоров;
позволяет показать на примере рассмотрения диалектной лексики спаянность принципов системоцентрического, антропоцентрического и логико-философского подходов, заключающихся в применении к проводимому анализу дуальной теории «мира вещей» и «мира идей»;
потенциально способствует использованию выработанных теоретических принципов при изучении аналогичных диалектных лексических континуумов.
Практическое значение работы состоит в том, что результаты проведенного исследования могут найти применение при подготовке и
чтении теоретических курсов, связанных с изучением лексики русского литературного языка, диалектов, социолектов, региолектов. Практическим применением результатов диссертационного исследования станет фактологическое обогащение курсов «Русская диалектология» и «Лингвистическое регионоведение» на филологических факультетах вузов, разработка авторских курсов на филологических и иных гуманитарных факультетах университетов. Результаты исследования важны для подготовки и издания диалектных словарей, в частности «Словаря тульских говоров»; для монографического описания системы того или иного диалекта. Материалы настоящего диссертационного сочинения могут использоваться в монографиях, посвященных этнографическим и культурно-историческим особенностям Тульского края. Заметным практическим результатом становится активизация изучения региональных языковых особенностей в школах г. Тулы и Тульской области.
Методологической основой исследования послужили
фундаментальные идеи, раскрывающие общие сущностные характеристики языка и его системной организации; основополагающие теории, доказывающие своеобразие диалектных особенностей как репрезентации представлений человека, проживающего на ограниченной территории, об окружающем мире, о предметах, свойствах, явлениях, во взаимодействии с которыми он существует, базовые антропоцентрические концепции, дающие понимание сущности языка посредством обращения к миру человека; логико-философские основания возможности анализа языковых явлений через обращение к «миру вещей» и «миру идей».
Корпус методов, используемых в работе, включает в себя целую серию универсальных научных методов и частных специальных методик.
К основным методам можно отнести общенаучный метод описания, который дополняется в работе методом компонентного анализа. Метод компонентного анализа служит источником для использования более специального метода, метода ступенчатой идентификации. Данный метод дополнен параметрической методикой определения частотности реализации семантического потенциала. Суть вводимой методики заключается в том, что она позволяет осуществить параметризацию всех конституентов рассматриваемой лексико-семантической группировки (группы, зоны, поля), для того чтобы выявить среди указанных объединений такие, которые отличаются наиболее или наименее частотной семантической представленностью. Подойти к достижению поставленной цели стало возможным с помощью использования комплекса полевых методов, а именно построения лексико-семантических макрополей, полей с привлечением большого корпуса единиц. Данная работа не могла бы состояться без включения эмпирических методов и методик, среди которых можно назвать метод непосредственного наблюдения и фиксации (с последующей
расшифровкой) аутентичной речи диалектоносителей, методики опроса, анкетирования, тематических бесед с носителями говоров.
Апробация работы. Основные теоретические положения и материалы диссертации обсуждались на заседаниях и научно-методических семинарах кафедры русского языка и общего языкознания ТГПУ им. Л.Н.Толстого, включались в научные доклады на конференциях различного уровня. Результаты работы были изложены в ходе следующих научных мероприятий: научно-методические конференции профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л.Н. Толстого - Тула, 1999, 2001, 2003, 2007, 2008 и др.; международные Толстовские чтения (ТГПУ им. Л.Н.Толстого) - Тула, 2008, 2010, 2012; международные филологические конференции (СПбГУ) - СПб, 2007, 2008; совещания по Лексическому атласу русских народных говоров (ИЛИ РАН) - СПб, 2007, 2008, 2009, 2010,
2011, 2012, 2013; международные филологические конференции,
посвященные Дню славянской письменности и культуры, проводимые в
Институте славяноведения РАН - Москва, 2011, 2012, 2013, а также
международные и всероссийские научные, научно-практические и научно-
методические конференции в Москве 2004, 2005, 2007, 2010, 2011, Рязани
2007, Тамбове 2004, 2012, Вологде 2010, Иванове 2008, 2012, Волгограде
2012, Смоленске 2012, Вятке 2008, Томске 2012, Краснодаре 2007, Ельце
2011, Ростове-на-Дону 2012 и др.
По теме исследования опубликована 61 научная работа (общий объем - более 75 п.л.), включая 2 монографии («Тульские говоры и особенности изучения диалектной лексики», «Возможности полевого рассмотрения диалектных антропоцентрических глаголов (на материале тульских говоров)»), 4 выпуска «Материалов к словарю тульских говоров» и 12 статей, напечатанных в рецензируемых периодических изданиях, рекомендуемых ВАК.
Логика достижения поставленной цели и решения основных задач отражена в структуре диссертационного исследования, состоящего из введения, пяти глав, которые имеют дробную рубрикацию внутри, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений.
