Введение к работе
Нынешняя фаза в развитии человеческой цивилизации, называемая постиндустриальным, технотронным обществом, отмечена всё более развивающимся феноменом планетарного масштаба - социализацией и политизацией массового сознания. О сущности этого нового явления в жизни человечества развёртываются острые дискуссии в научной среде и в массовом публичном общении. Как системный компонент социальной жизни современного социума социально-политическое общение представляет особую форму межличностного и внутригруппового коммуникативного взаимодействия, функционально обеспечивающую процессы установления и развития контактов между людьми в целях регулирования их совместных политических действий, обмена информацией и выработки единой стратегии социального поведения.
Социальный смысл политического общения заключается в том, что оно выступает чрезвычайно важным средством взаимообмена ценностями культуры и общественного опыта, выявления статусных и ролевых характеристик общающихся субъектов, согласования их позиций, интересов и взглядов по отношению к тем или иным объектам и актуальным проблемам социально-политического бытия.
Социолингвистический и интонационный аспекты анализа, как нам представляется, имеют весьма существенные различия в методах и формах своей реализации. Дело в том, что социально-политическая реальность, будучи объектом научного познания, рассматривается прежде всего как целенаправленная и субъективно мотивированная деятельность людей, находящихся друг с другом в известных связях и отношениях. Здесь объект исследования одновременно выступает и в качестве действующего субъекта социально-политического общения. Изучая же звуковую организацию речи при помощи инструментальных методов анализа, мы используем инструментарий социально-политических и естественных наук.
Аналогичный смысл имеет в нашем исследовании и трактовка понятия социально-политическая проблема. Поскольку социальные проблемы, а также характер их разрешения так или иначе затрагивают жизненные интересы и устремления социальных субъектов, их познание раскрывает сложную субъективно-объективную природу общественной жизни, отражает характер и механизмы политических противоречий. Публичное политическое общение - хотя и частный, но нередко весьма острый, полемичный эпизод столкновения взглядов, суждений, в которых получают своё отражение наиболее актуальные и нередко противоречащие друг дру-
гу «идеи» и «интересы» представителей различных слоев и групп социума. Эти противоречия обретают весьма острые формы своего проявления в нынешних условиях трансформируемого российского общества.
В структуре межсубъектного социально-политического общения обычно выделяют три его аспекта: социально-перцептивный (социально обусловленное психологическое восприятие и взаимооценка предмета общения), коммуникативный (собственно обмен информацией), интерактивный (выявление степени практической готовности к социальному взаимодействию субъектов общения). Средствами коммуникативного процесса являются различные знаковые системы хранения и распространения информации - язык, устная и письменная речь, а также её знаково-кинетические (мимика, жесты, поза) средства.
Состояние научной разработанности проблемы исследования. Социально-политическое общение полифункционально и противоречиво. Воплощаясь во множестве своих конкретных проявлений, оно многопла-ново воздействует на взаимоотношения, контакты и связи различных социальных субъектов. Вместе с тем, научная разработанность названной проблемы ещё далека от завершения (о чём свидетельствует анализ литературных публикаций). В своей диссертации мы предлагаем предпринять ряд мер к решению названной проблемы.
Теоретико-методологической основой данного исследования являются: лингвостилистическая теория, содержащая общую характеристику «живых» процессов, которые наблюдаются в русском литературном языке наших дней [В.Г. Костомаров 1997], лингвосемантическая теория [Л.А. Новиков 1982], концепция языковой личности [Ю.Н. Караулов 1987], теория речевой коммуникации [Р.К. Потапова 1997], психолингвистические концепции Б.Ф. Ломова [1984] и Е.Ф.Тарасова [1989].
В своём исследовании мы также опирались на труды философа Чарлза Морриса, более полувека назад введшего в научный обиход термин "прагматика" наряду с терминами "синтактика" и "семантика" в качестве названий трех основных разделов семиотики: "семантика" изучает отношение знаков к объектам, "синтактика" - отношения знаков друг к другу, "прагматика" - отношение знаков к их интерпретаторам [Morris 1942], работы американских социолингвистов Ф.К. Бока [1975] и Дж. Дж. Гампер-ца[1975].
"Лингвистическая прагматика" как новое направление в языкознании сформировалась гораздо позже - в конце 60-х - начале 70-х годов XX века [Бахнян и др. 1981], объединив под флагом исследования человеческого фактора в языке представителей нескольких различных течений: Дж. Остина, Дж. Серла и др. ("теории речевых актов"), П. Грайса ("прагматические теории значения"), Л. Линского, П. Стросона, Дж. Серла ("прагматические теории референции").
В отечественной науке бурный рост интереса к этой области исследований приходится на 80-90-е годы прошлого века. Задача лингвистической прагматики сегодняшнего времени - «упорядочить контекстно обу-
словленные части смысла, связанные с говорящим субъектом и слушателем, фондом из знаний и мнений, ситуацией, в которой осуществляется речевой акт и пр.» [Т.Н. Ушакова и др. 1989]. При таком рассмотрении проблемы широко понимаемый контекст позволяет образовать контакт прагматики со смежными дисциплинами - психологией, социологией, логикой, философией, педагогикой. См. также работы: [Арутюнова 1981; Булыгина 1981; Демьянков 1981; Степанов 1981; Семантика и прагматика 1981; Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16, 17; Язык и моделирование социального взаимодействия 1987; ван Дейк 1989; Лингвистическая прагматика 1989; Речевое воздействие 1990; Ведение политических дискуссий 1995; Потапова 1997 и др. работы].
Как и в годы своего становления, лингвистическая прагматика сегодняшнего времени «не имеет четких контуров, в нее включается комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации, ситуации общения» [ЛЭС 1990: 390]. Новизной и актуальностью отличается включение в область прагмалингвистического анализа категории текста как коммуникативного знака [Дридзе 1980, 1984], и его автора - "языковой личности" [Богин 1984; Караулов 1987], проблемы воздействия знаков на людей и оценочного отношения говорящих (пишущих) к их использованию [Новиков 1982, Хитина 2005; Потапова и Потапов 2006], прагматической функции средств массовой коммуникации, психологии пропаганды [Язык и идеология 1981; Лузина 1983; Язык и массовая коммуникация 1984; Почепцов 1998; Юдина 2001; Данилина 2004] невербальных (фонических и кинесических) компонентов общения [Горелов 1980; Потапова 1997; Пронников, Ладанов 1998; Крейдлин 2002], дифференциации речи с учетом тендерного фактора [Потапов 2002]. Все больший интерес ученых привлекают процессы становления и углубления связей между прагмалингвистикой и машинной обработкой текста [Горелов 1987; Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ 1989], прагма-лингвистикой и лингводидактикой [Ушакова и др. 1989]. Вместе с тем специалисты отмечают, что многие аспекты в области лингвистической прагматики пока еще не получили должного развития.
Актуальность проблемы исследования обусловлена:
требованиями продолжить изучение функционально-структурных разновидностей современного русского литературного языка;
необходимостью дальнейшего изучения особенностей публичного общения в сфере политики;
разработкой социальных, психологических и лингвистических характеристик политической коммуникации в их единстве;
материалом исследования (магнитофонные записи живой звучащей речи отечественных политических деятелей на рубеже веков);
недостаточной изученностью проблем интонационной органи
зации современной публичной политической речи, особенно в части ис
пользования компьютерных технологий.
Объект исследования - русская публичная политическая речь в её современном состоянии (за последние 15-20 лет) в социолингвистическом, психологическом и собственно лингвистическом аспектах с учётом их влияния на интонационную организацию речи. Особенность исследования данного объекта заключалась в сложной системной организации его внутренней структуры и функций в рамках коммуникативного процесса.
Предмет нашего исследования общественно-политической речи предполагает последовательное «продвижение» аналитического поиска оратора от наблюдений и оценки понимания слушателями конкретных фактов, прагматически отражающих уровень и направленность их интересов, - к теоретическому познанию поставленной проблемы. При этом эмпирический и теоретический этапы социально-политического анализа рассматриваются в диалектическом единстве как взаимообусловленные формы системной познавательной деятельности исследователя.
Основная цель настоящего диссертационного исследования заключалась в поиске и анализе путей совершенствования и развития общественно ориентированных и взаимонаправленных контактов и связей индивида с социальной средой, активного вовлечения его в процессы текущей социально-политической деятельности. При этом предполагалось решение следующих конкретных задач:
исследование историко-культурных корней и традиций ораторского искусства, его роли в формировании ценностного сознания, социально-политических устремлений тех или иных слоев и групп населения;
определение актуальных направлений развития современной публичной политической речи, её места среди функциональных разновидностей русского языка;
разработка понятия «поле социально-политического общения» как категории, характеризующей интенсивность и размах коммуникативных процессов в современном обществе, а также технологий исследования опыта применения этого понятия к анализу конкретных коммуникативных ситуаций;
эмпирическое выявление психологических особенностей социально-политического общения, раскрытие роли личности публичного оратора в названной сфере коммуникации;
решение некоторых теоретических проблем изучения речевой интонации (семиотический подход к изучению сущности интонации, ее знаковой природы и функций);
разработка и применение методов и технологий инструментального исследования речевых произведений разных жанров в области политической речи на основе её компьютерно-акустического анализа.
Эмпирической базой исследования послужили публичные выступления членов парламента, участников уличных митингов, записанные на магнитную ленту и зафиксированные на письме с целью проведения первичного аудиторского анализа (интонационной разметки), а затем подвергшиеся углубленному изучению. Объём материала - 270 часов звучания. При этом применялись следующие методы исследования: аудиторский анализ, компьютерно-акустический анализ, математико-статистическая обработка полученных данных.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые тексты русской публичной политической речи подвергались комплексному социолингвистическому, психологическому и собственно лингвистическому (фонетическому) анализам с применением оригинальных компьютерных технологий. При этом научная новизна характеризуется следующими положениями:
предложена новая классификация разновидностей русского литературного языка, в основе которой лежит троичное противопоставление: писанно-зрительная речь, произносительно-слуховая (подготовленная) речь и произносительно-слуховая (неподготовленная) речь;
показано, что элементы коммуникативно-прагматического поля вступают как в отношения, свойственные элементам семантического поля (синонимии, антонимии, конверсии), так и не свойственные им (способ общения, тип языка, вид речи и др.);
разработана система для обозначения коммуникативных ситуаций, пригодная для исследования публичной политической речи и других функциональных разновидностей русского литературного языка;
впервые применен фоносемантический анализ для изучения текстов в области публичной политической речи.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное многоаспектное исследование публичной политической коммуникации как динамичного информационно-познавательного процесса в условиях меняющегося мира на рубеже XX -XXI веков.
Практическое значение работы заключается в возможности использования полученных автором данных в университетских курсах по фонетике современного русского языка, в спецкурсе по инструментальному анализу звучащей речи, в курсе «культура русской речи», в методике преподавания русского языка отечественным и зарубежным студентам, в курсах по социолингвистике, психолингвистике, а также в политологии, социологии, теории коммуникации.
Подготовка докторской диссертацией была начата в ГИРЯП им. А.С. Пушкина и закончена в РУДН.
Апробация работы. Основные положения диссертации и выводы компьютерно-акустического исследования были изложены в следующих выступлениях и докладах автора: на Межведомственной научно-методической конференции "Лингвистика: взаимодействие концепций и
парадигм" (Харьков, 1991), на 2-ой (1993), 3-ей (1994), 4-ой (1995), 5-ой (1996), 6-ой (1997) и 7-ой (1998) Международных конференциях "Язык и культура" в г. Киеве, на "Пушкинских чтениях" в Институте русского языка им. А.С. Пушкина (Москва, 1993), на 4-ом Международном симпозиуме по лингвострановедению (Москва, 1994), на межвузовских научно-методических чтениях "Роль родного языка при обучении иностранному языку" в Дипломатической академии МИД России (Москва, 1995), на 2-ом Международном симпозиуме МАПРЯЛ "Фонетика в системе языка" (Москва, 1996), на 2-ой (1995), 3-ей (1996) и 4-ой (1998) Международных конференциях "Россия и Запад: Диалог культур" в МГУ им. М.В.Ломоносова, на Международных научных конференциях "Когнитивная лингвистика конца XX века" (Минск, 1997), "Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения" (Москва, 1997), на IY Международной конференции "Функциональная лингвистика: Прагматика текста" (Симферополь, 1997), на Международной конференции «Романистические исследования: Современное состояние и перспективы», посвященной 100-летию преподавания романистики в Львовском университете (Львов, 1997), на Международной конференции «Функциональная семантика языка, семиотика знаковых систем и методы их изучения» (Москва, 1997), на 4-ой Международной конференции «Функциональная лингвистика: Прагматика текста» (Симферополь, 1997), на Международной конференции «Функциональная лингвистика. Язык в современном обществе» (Симферополь, 1998), на рабочих совещаниях «Политический дискурс в России - 2» (Москва, 1999), «Политический дискурс в России - 3» (Москва, 1997), «Политический дискурс в России - 4» (Москва, 1999), «Политический дискурс в России - 5» (Москва, 2000), «Политический дискурс в России - 6» (Москва, 2001), «Политический дискурс в России - 7» (Москва, 2002), на Виноградовских чтениях «Прагматические аспекты грамматической и лексической семантики» (Москва, 2000), на XIII Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание: Содержание и функционирование» (Москва, 2000), на Международной научной конференции «Первые Новиковские чтения» (Москва, 2006), а также в публикациях, указанных в конце автореферата. Результаты проведённых исследований обсуждались на заседании кафедры общего и русского языкознания филологического факультета РУДН (2007). Положения, выносимые на защиту:
-
Предложены и разносторонне разработаны концепция и теоретико-методологическое обоснование особенностей публичной политической речи как отдельной отрасли социолингвистического и психологического знания.
-
Обосновано и раскрыто комплексное и взаимосвязанное содержание понятий «социально-политическое общение» и его «полевая структура», которые позволяют всесторонне анализировать коммуникативные ситуации в публичной политической речи как единое целое, включая их объекты и субъекты.
-
Специализировано понятие лингвистическая прагматика применительно к особенностям исследований общественно-политической речи в её восприятии массовой аудиторией. Публичная политическая речь принадлежит как письменному, так и устно-разговорному типам языка и зависит от способа её предъявления (чтение текста / свободная импровизация).
-
Интонация имеет знаковую природу, при этом степень «знаково-сти» проявляется в разной мере (она может выступать как знак, как полузнак, как «знак знака»).
-
Интонация является одним из важных средств языковой экспрессивности, так как связана с передачей контекстуально-ситуативного и прагматически ориентированного употребления высказываний, их актуальностью / неактуальностью для данных условий общения, с передачей их субъективно-модальных значений и сопутствующих им коннотаций.
-
Разработаны и апробированы в педагогической практике приёмы и методы обучения российских и иностранных студентов владению общественно-политической речью с использованием компьютерных технологий и метода шкалирования, который может быть широко использован при оценке знаний и умений обучаемых в овладении мастерством публичной речи.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы и двух приложений.
