Введение к работе
Реферируемая диссертация посвящена одному из проблемных вопросов современного языкознания – выявлению синхронических и диахронических констант системы именований лиц.
Становление русской системы именований лиц в качестве единого целого до сих пор не было описано, хотя развитие отдельных ее элементов вызывало интерес ученых и стимулировалось открытием новых памятников древнерусской письменности, в наше время – грамот на бересте. Поскольку на основе лингвистического анализа закономерностей изменения моделей именования лиц можно судить об экстралингвистических реалиях прошлого, избранная тема важна и для других дисциплин, например, социологии, антропологии, истории, генеалогии, географии.
Описание изменений в системе именований лиц на протяжении истории русского языка возможно с учетом особенностей функционирования ее диахронически устойчивых элементов, то есть личного имени и прозвища, которые в качестве элементов системы именований лиц характерны тем, что встречаются в большинстве европейских языков, тогда как другие ее компоненты значительно сильнее варьируют: отчество – особенность преимущественно восточнославянской подгруппы языков, ряд вторых личных имен – большинства прочих европейских языков, цепочки личных имен – арабского языка, отсутствие фамилий – черта амхарского и исландского языков. Особый статус личных имен и прозвищ обусловлен их идентифицирующей функцией, приобретающей особенно важное значение в связи с многократным увеличением числа населения в обществах нового типа, где резко возрастает количество индивидов-тезок и получают распространение формы текста, в которых одновременно используется большое количество однотипных имен собственных. Современные реалии требуют совокупности параметров, позволяющих идентифицировать любого индивида и складывающихся в его Полное Имя, или именующий комплекс, не все части которого могут эксплицироваться или эксплицироваться одновременно во всех типах текстов данного языка. Поэтому нет необходимости непосредственно связывать конкретное личное имя (Андрей, Татьяна) или сочетание антропонимов (личного имени и фамилии – Андрей Иванов; фамилии, личного имени и отчества – Андрей Петрович Иванов; личного имени и прозвища – Андрей Большой и т.д.), вырванное из комплекса Полного Имени, с его референтом. Также выделяется проблема исторической изменчивости параметров Полного Имени (фамилия, прозвище, патроним) и вопрос стандартизации формата описания всех носителей языка, что непосредственно рассматривается в данной работе.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью комплексного описания системы именований лиц в ее развитии и взаимосвязи наиболее значимых ее компонентов. Последние обзорные работы датируются концом 1980-х гг., другие работы носят частный характер (нижегородская, тюменская антропонимия, антропонимия русского севера) либо рассматривают систему именований восточнославянских языков в целом, при том, что монографические работы непосредственно о диахронических константах русской системы именований лиц отсутствуют. Методы, используемые для описания функционирования имен собственных в современных языках, почти не задействуются при диахроническом подходе, что обедняет картину языковой эволюции. Диссертация призвана восполнить этот пробел и тем самым способствовать проникновению в русскую культуру, отражением которой являются активно используемые в истории русского языка типы именований лиц.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка многоаспектного анализа системы именований лиц в истории русского языка как в единстве ее составных частей, так и в функционировании отдельных компонентов и моделей именования. Впервые поднята проблема системного статуса именований лиц, прежде всего, проблема Полного, то есть официально признанного в обществе, Имени лица (имя + отчество + фамилия для новейшего времени, имя + прозвище для древнерусского периода), проблема актуализации внутренней формы именований лиц. Проблема вариативности имени рассматривается в перспективе эволюции системы именований в целом, а не только с точки зрения критериев тождества личных имен.
Новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем анализируются новооткрытые памятники русского языка – берестяные грамоты из раскопок последних десятилетий. Корпус древнерусских памятников активно пополняется за счет обнаружения археологических находок, в то время как при описании антропонимикона уже известных текстов не могли быть учтены современные сведения, а по мере обработки новооткрытых данных уже существующие представления приходится пересматривать. Между тем, научная литература по русским именам собственным либо вообще игнорирует новые данные, либо ограничивается обсуждением частных аспектов изучения имен (их этимологии или повторяемости в роду).
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных лингвистов, логиков и философов, разрабатывавших теорию имен собственных и теорию референции – Дж.С. Милля, Г. Фреге, Б. Рассела, С. Крипке, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева, А. Гардинера, Е. Куриловича, М.И. Стеблин-Каменского, Т.В. Булыгиной, А.Д. Шмелева, В.А.Никонова, А.В. Суперанской, Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, А.В. Циммерлинга, а также работы отечественных и зарубежных русистов В.И. Борковского, А.А. Зализняка, Б.А. Успенского, Ф.Б. Успенского, А.Ф. Литвиной, А.А. Гиппиуса, Б. Унбегауна, М. Фасмера и других специалистов по общему и славянскому языкознанию и текстологии древнерусских памятников. Объектом исследования являются имена собственные как составная часть лексики русского языка в ее развитии на материале языка XI – начала XIV вв., первой половины XV в., середины XVI в., начала XXI в., предметом – именования лиц в древнерусских и современных текстах на примере «Повести временных лет» по Ипатьевской летописи, «Повести о Петре и Февронии», корпуса берестяных грамот и языка средств массовой информации.
Цель исследования заключается в системном и комплексном описании антропонимии русского языка на разных этапах его развития на примере именований, извлеченных из древних и современных источников.
В соответствии с поставленной целью ставятся и решаются следующие задачи:
1) описать антропонимическую систему русского языка с точки зрения варьирования именований лиц в древнерусский период и современного Полного Имени;
2) систематизировать модели именования древнерусского периода и дать им лингвистическую характеристику;
3) охарактеризовать фонетико-морфологические и словообразовательные изменения антропонимов в ходе их адаптации в русскоязычной среде;
4) установить, какие функции могут выполнять различные формулы именования лиц на синхронных срезах древнего и современного периода развития русского языка;
5) охарактеризовать выделенные модели именования лиц с точки зрения их назначения, реализации, частотности употребления в древнерусском и современном русском языке;
6) построить классификацию именований лиц по принципу структурной общности моделей именования;
8) проанализировать вопросы генезиса различных типов именований лиц в зависимости от выполняемых ими в текстах функций;
9) рассмотреть модели именования лиц с позиции морфемного строения, структурного взаимодействия аффиксов именований и их компонентов.
Исследование проходило на основании следующего материала:
-
первичных текстов разных периодов развития русского языка:
а) раннего, или древнерусского, – на основе грамот на бересте, найденных за пределами г. Новгорода, и «Повести временных лет» по Ипатьевскому и Лаврентьевскому спискам (начало XI – начало XV вв.);
б) периода распада древнерусского языка и становления великорусского языка – на материале именников Ипатьевской летописи и 1-й Новгородской летописи (первая половина XV в.) и «Повести о Петре и Февронии» (середина XVI в.);
в) современного – на основе интервью, статей и иных форм обсуждения в СМИ публичных людей на примере спортсменов сборных команд РФ (начало XXI в.);
2) вторичных текстов, содержащих структурированные списки имен собственных, в том числе:
а) словоуказателей фундаментальных научных трудов;
б) перечней исследований по частной ономастике;
в) генеалогических таблиц княжеских родов.
Основным источником послужили следующие материалы:
-
язык литературных книжных памятников древней Руси, а именно повестей и летописей на примере «Повести временных лет», «Повести о Петре и Февронии» и записей Ипатьевской и 1-й Новгородской летописей, т.е. памятников древнерусской книжной культуры, имевших статус официальных и отражавших взгляд на мир глазами древнерусской элиты;
-
язык берестяных грамот XI-XV вв., являющихся памятниками бытового письма и отражающими языковую ситуацию повседневного общения грамотных представителей древнерусского общества;
-
язык современных средств массовой информации, в том числе материалы официальных сайтов сборных команд РФ, сайта спортивных болельщиков «Чемпионат», групп болельщиков в социальных сетях и интервью с игроками в ведущих спортивных изданиях.
При анализе конкретного лексического материала в работе используются различные методы исследования, принятые в современной лингвистике: 1) синхронно-описательный метод; 2) структурно-сопоставительный метод; 3) сравнительно-исторический метод; 4) статистический метод.
В работе использованы следующие приемы исследования: наблюдение, описание, сопоставление языковых фактов.
Гипотеза состоит в том, что каждый язык на протяжении своей истории вырабатывает свойственный только ему антропонимикон, или реестр именований. Несмотря на естественную необходимость для общества современного типа возникновения полной формы именования, разные языки включают в нее различные компоненты. Совокупность именований лиц представляет собой четко структурированную систему, в которой каждый элемент взаимосвязан с другим и в которой, в зависимости от речевой ситуации и исторического промежутка, актуализируется та или иная форма именования. Гипотеза диссертационной работы состоит в релевантности прозвища и личного имени в системе именований лиц русского языка на протяжении его развития. Однако использование прозвища в официальном стиле речи сегодня невозможно, а именования по модели «личное имя + прозвище» были редкостью в древней Руси. Тем самым, для древнерусского языка была свойственна конъюнкция личного имени и прозвища, тогда как для современного языка – их дизъюнкция.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Главная функция антропонимов состоит в идентификации референтов. Она реализуется благодаря построению именующих комплексов, представляющих собой объединение всех именований, закрепленных за конкретным носителем личного имени и позволяющих определить его как члена общества. Осуществление референции в акте употребления конкретного личного имени, фамилии, отчества, прозвища или их комбинаций происходит за счет активации именующего комплекса в сознании коммуникантов.
2. Выделяется совокупность параметров, позволяющих идентифицировать любого индивида, которые предлагается называть Полным Именем индивида. При этом не все части комплекса эксплицируются одновременно во всех типах текстов данного языка.
3. Полное Имя индивида может складываться из имен собственных двух типов. Имена собственные первого типа не мотивированы свойствами обозначаемого объекта и по теории А. Гардинера и М.И. Стеблин-Каменского квалифицируются как развоплощенные имена. Имена собственные второго типа сохраняют связь с обозначаемым объектом в акте употребления и квалифицируются как воплощенные имена.
4. Диахронически устойчивыми компонентами системы именований лиц русского языка являются личные имена и прозвища. Личные имена в истории русского языка функционируют как развоплощенные обозначения, а прозвища – как воплощенные. Личные имена в стандартной социолингвистической ситуации являются нелокальными обозначениями, которые могут использоваться всеми членами общества во всех сферах общения. Прозвища могут быть как локальными обозначениями, выделяющими некоторую замкнутую среду, внутри которой их воспроизводство не нарушает конвенций речевого этикета, либо нелокальными обозначениями, которые могут использоваться всеми членами общества наряду с личными именами индивидов. Древнерусские прозвища носили нелокальный характер, прозвища в современном русском языке преимущественно носят локальный характер, при этом сами механизмы выбора прозвищ сходны.
5. Система именований лиц русского языка имеет как общие черты, так и параметры, принимающие разные значения на различных этапах эволюции, среди которых принципиально важны свойственная древнерусскому языку конъюнкция личного имени и прозвища и характерная для современного русского языка их дизъюнкция.
6. Специфические признаки системы именования лиц на современном этапе и в древнерусский период заключаются в наличии фамилий и отчеств в современном русском языке и редкости модели именования «прозвище + личное имя» или «личное имя + прозвище» в древнерусском языке.
7. Вариативность личных имен зависит от состава и структуры Полного Имени индивида, так как личное имя представляет собой компонент последнего. Историческая изменчивость параметров Полного Имени (фамилия, прозвище, патроним) определяется наличием или отсутствием стандартизованного формата описания всех носителей языка, которое, в свою очередь, определяется экстралингвистическими факторами.
Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании эволюции системы именований лиц русского языка. В диссертации доказывается необходимость активации Полного Имени индивида, поскольку номинативный потенциал имен, прозвищ, патронимов, фамилий недостаточен для идентификации их носителей. Диссертация вводит в научный оборот эволюцию развития системы именований лиц в истории русского языка, устанавливает соотношение стабильных типов антропонимов – личного имени и прозвища.
Практическая ценность: результаты могут быть применены в вузовских лекционных курсах: «Ономасиология», «Теоретическая лексикология», «Историческая грамматика русского языка» и других, а также при создании и пополнении баз данных и навигаторов по корпусам имен собственных в древнерусских книжных памятниках и корпусу берестяных грамот.
Апробация работы. Результаты исследования были доложены на всероссийской научно-практической конференции «М.А. Шолохов в современном мире» (Чебоксары, 2007 г.), XII международной конференции «Текст. Структура и семантика» (Москва, 2009 г.) и на семинаре по теоретической и прикладной лингвистике Института современных лингвистических исследований МГГУ имени М.А. Шолохова (Москва, февраль 2012 г.).
По теме диссертации опубликовано шесть статей, в том числе две статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и списка литературы.
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается научная новизна исследования и его теоретическая основа, определяются предмет, объект и материал анализа, описываются методы работы, перечисляются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость данной диссертации, говорится о ее апробации и структуре.
Глава I «Теория имени собственного: воплощенные и развоплощенные имена» посвящена краткому изложению основных этапов становления и развития ономастики и в частности антропонимики, освещению современного состояния данного раздела лексикологии. В ней раскрывается понятие имени собственного, проблема его объективного толкования, место в языке и речи, соотношение именуемого и именующего, вопрос значения имени собственного и степени его выраженности, понимание имени в логике, философии, теории референции и теории воплощенных и развоплощенных имен, проводится взаимосвязь между ними.
В Главе II «Система именований лиц как предмет ономастики» представлена специализированная теоретическая база, актуальная для настоящего исследования. В ней оговорены национальные особенности антропонимических систем разных языков и на общем фоне перечислены типы именований лиц, свойственные русскому языку. При этом последние разделены на диахронически устойчивые и неустойчивые: соответственно личное имя, прозвище и прочие антропонимы (родовое имя, андроним, патроним, отчество, фамилия, псевдоним и криптоним). Наибольшее внимание здесь уделено фамилии как чрезвычайно важной части современной системы именований лиц: дано определение самого понятия, указано значение этого типа онима в языковой системе и жизни общества, перечислены словообразовательные типы русских фамилий и рассмотрены особенности современных фамилий на примере антропонимикона донского субэтноса в сравнении с показателями других областей. В данной главе делается частный вывод о долгом становлении современных фамилий как обязательной части Полного Имени, имеющей свои отличительные черты от фамилий как других языков, так и русских диалектов. Здесь же поднята проблема Полного Именования лица, которая имеет решающее значение в процессе идентификации и в официально-деловом общении. При этом Полное Именование лица отграничивается от идентификаторов и обращений.
Глава III «Система именований лиц русского языка в синхронии и диахронии» посвящена исследованию разных типов именований в определенные исторические промежутки на материале языка памятников древнерусской письменности разных периодов. Для этого представлен анализ фактического материала (антропонимов и их комбинаций) с точки зрения видов, частотности и функционирования в корпусе берестяных грамот и языке летописей (в «Повести временных лет» по Ипатьевскому и Лаврентьевскому спискам, Новгородской первой летописи) и повестей (в «Повести о Петре и Февронии»). При выявлении основных, исторически устойчивых для русского языка видов именований лиц были перечислены и описаны все встречающиеся именования (личные имена, прозвища, именования по мужу, патронимы) и их комбинации (личное имя и патроним, одиночные личные имена, прозвища и андронимы, формулы обращения и самоназвания).
Глава IV «Личные имена и прозвища в процессе развития русского языка» анализирует такие важные, диахронически устойчивые и свойственные всем языкам мира типы именований лиц, как личное имя и прозвище в их соотношении, частотности и функционировании. Здесь даны общие замечания относительно названных антропонимов, их толкование, история возникновения и развития, после чего проводится статистический, словообразовательный и диахронно-синхронный анализ упомянутых в древних и современных русскоязычных текстах прозвищ и личных имен на примере именований персонажей Ипатьевской летописи и современных публичных людей (на примере спортсменов сборных России по футболу и хоккею). Также в этой главе предпринята попытка определения числа индивидов, состава имен и прозвищ в списках послов 911 и 944 г., перечисленных в ПВЛ, где метод реконструкции Полного Имени помогает идентифицировать ряд индивидов.
В заключении подведены основные итоги исследования.
В приложениях представлен фактический материал, скомпонованный в виде иллюстративного материала, перечней и таблиц.
В приложении № 1 даны перечни имен собственных, содержащихся в древних текстах и являющихся примерами воплощенных имен.
Приложение № 2 содержит таблицы типов именований лиц, встречающихся в вышеназванных древнерусских текстах.
Приложения №№ 3, 4 демонстрируют употребительность прозвищ в современном русском языке на примере именований спортсменов (соответственно хоккеистов и футболистов) сборных России.
