Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Мотивированные имена существительные со значением единичности как объект изучения 12
1. История вопроса 12
2. Терминология исследования 20
3. История возникновения сингулятивов в русском языке 30
4. Общая характеристика и классификация имён существительных со значением единичности в литературе вопроса 35
5. Состав и структура словообразовательной категории имён существительных со значением единичности 48
ВЫВОДЫ 59
ГЛАВА II. Структурно-семантическая характеристика слово образовательной подкатегории имён существительных со значением единичности, обладающих гипосемой «единичное» 61
1. Вводные замечания 61
2. Характеристика лексико-семантической группы «Единичная частица, выделенная из однородной массы» 62
3. Характеристика лексико-семантической группы «Единичный предмет, выделенный из совокупности однородных предметов» 83
4. Характеристика лексико-семантической группы «Единичный кусок материала, вещества» 102
5. О соотношении значения единичности и квалификации предмета по размеру 118
ВЫВОДЫ 130
ГЛАВА III. Структурно-семантическая характеристика слово образовательной подкатегории имён существительных со значением единичности, обладающих гипосемой «частное» 137
1. Вводные замечания 137
2. Характеристика лексико-семантической группы «Одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое» 138
3. Характеристика лексико-семантической группы «Отдельное место, выделенное из ряда подобных» 149
4. Характеристика лексико-семантической группы «Одна часть какого-либо количества» 154
5. О характере словообразовательного значения наименований словообразовательной категории имён существительных со значением единичности 168
6. Внутрикатегориальные связи словообразовательной категории имён существительных со значением единичности 176
7. Межкатегориальные связи словообразовательной категории со значением единичности и словообразовательной категории со значением «размера» и словообразовательной категории
со значением «субъективной оценки» 184
ВЫВОДЫ 189
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 197
СПИСОК СЛОВАРЕЙ И ИХ УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ 206
БИБЛИОГРАФИЯ 207
СПИСОК ПРОИЗВЕДЕНИЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 220
- История возникновения сингулятивов в русском языке
- Характеристика лексико-семантической группы «Единичная частица, выделенная из однородной массы»
- Характеристика лексико-семантической группы «Одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое»
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена исследованию
словообразовательной категории имён существительных со значением единичности в современном русском литературном языке. Изучается состав, организация, структурно-семантические, стилистические и когнитивные особенности указанной словообразовательной категории.
Актуальность избранной темы определяется следующими факторами. Во-первых, словообразовательная категория как одна из комплексных единиц словообразования изучена не в полном объёме; недостаточно глубоко исследованы как теоретические аспекты данного вопроса, так и набор словообразовательных категорий в русском литературном языке. Существуют следующие работы по данной проблеме: докторская диссертация В.М. Грязновой, посвященная изучению словообразовательной категории наименований лиц в русском литературном языке XIX - XX вв., кандидатские диссертации её учеников: Т.Г. Борисовой, посвященная изучению словообразовательной категории вещественных имён существительных с мутационным словообразовательным значением в современном русском языке, О.Я. Ивановой, посвященная анализу лингвокультурной специфики словообразовательной категории локативности (на материале русского и английского языков), Н.А. Толстовой, посвященная изучению словообразовательной категории наименований орудий труда в современном русском литературном языке.
Во-вторых, словообразовательная категория имён существительных со значением единичности в современном языкознании не подвергалась всестороннему изучению. Недостаточно изучены словообразовательные, лексико-семантические, когнитивные и стилистические особенности сингулятивов в современном русском литературном языке. Существует незначительное количество работ, посвященных именам существительным со значением единичности. Кандидатская диссертация В.Н. Мусатова «Деривация
5 и употребление сингулятивов в современном русском языке» (Мусатов, 1978), построена на сопоставлении словообразования и функционирования изучаемых лексем в литературном языке и говорах. В данной диссертации представлены самые общие структурные характеристики изучаемых лексем. Статьи В.И. Нейштадта (Нейштадт, 1953) и В.И. Максимова (Максимов, 1973), посвященные данной проблематике, не охватывают всё многообразие имён существительных со значением единичности (описываются только сингулятивы с суффиксом -ин(а)). Кроме того, наряду с описанием фактов литературного языка большое внимание авторы уделяют диалектным образованиям русских говоров. Статья Ю.С. Азарх (Азарх, 1973) посвящена изучению имён существительных со значением единичности с диахронической точки зрения. Основное внимание автор концентрирует на субстантивах с суффиксами -гш(а), -ипк(а) и -инин(а), которые, по мнению Ю.С. Азарх, являются наиболее регулярными образованиями. В статьях Р.С. Манучаряна, в отличие от трудов, указанных выше, рассматриваются в основном явления литературного языка. Одна из работ посвящена описанию структурно-семантических и стилистических особенностей небольшой группы сингулятивов с предметным значением (Манучарян, 1965). В другой статье автор рассматривает личные имена существительные на —ин в системе современного русского языка и признаёт, что такие образования могут считаться сингулятивами только с исторической точки зрения (Манучарян, 1968).
Таким образом, из сказанного выше следует, что в современной
отечественной лингвистике не существует единого мнения об объёме и статусе
словообразовательной категории имён существительных со значением
единичности. Очевидно поэтому комплексного изучения всего материала не
проводилось. Недостаточное внимание уделялось изучению
словообразовательных параметров единичных имён существительных. Характеристика словообразовательных признаков изучаемой группы субстантивов чаще всего сводилась к описанию словообразовательных моделей, по которым образованы лексемы, в частности к описанию
морфонологических явлений, характерных для данных моделей. Кроме того, имена существительные со значением единичности рассматриваются большинством отечественных учёных с лексико-грамматической точки зрения и позиционируются ими в системе языка в качестве лексико-грамматического разряда субстантивов. В общем виде описываются стилистические особенности сингулятивов. Мало изучены как внутрикатегориальные, так и внешнекатегориальные связи имён существительных со значением единичности.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в
работе, во-первых, представлен анализ фактического языкового материала, в
таком объёме ранее не вовлекавшегося в орбиту лингвистического
исследования; во-вторых, произведена классификация и квалификация этого
материала в соответствии с его структурно-семантическими, стилистическими
и когнитивными признаками; в-третьих, выявлен и описан состав, строение,
набор словообразовательных моделей, внутрикатегориальные и
межкатегориальные связи словообразовательной категории имён
существительных со значением единичности в современном русском
литературном языке. \
Целью данного исследования является описание структурной организации, семантических и когнитивных свойств словообразовательной категории имён существительных со значением единичности как одной из комплексных единиц словообразования.
Эта цель предполагает решение ряда задач:
выявить и описать состав и строение словообразовательной категории имён существительных со значением единичности как комплексной единицы словообразования;
выявить общие и специфические структурные и семантические характеристики частных словообразовательных подкатегорий, входящих в состав изучаемой словообразовательной категории;
выделить словообразовательные модели, составляющие исследуемую категорию субстантивов и её подкатегории; исследовать вопрос о продуктивности выявленных словообразовательных моделей;
охарактеризовать лексемы, составляющие словообразовательную категорию имён существительных со значением единичности, с точки зрения их лексической и словообразовательной семантики на основе использования компонентного анализа;
разграничить и описать лексическую и словообразовательную фразеологичность в значении имён существительных со значением единичности;
выявить и описать направленность и характер внешнекатегориальных связей изучаемой словообразовательной категории.
Объектом исследования являются мотивированные имена существительные со значением единичности, обозначающие предметы в широком смысле этого слова, в современном русском литературном языке XX - начала XXI вв.
Предметом исследования являются семантические, структурные и стилистические и когнитивные характеристики имён существительных со значением единичности, рассматриваемых в рамках такой комплексной единицы словообразования, как словообразовательная категория.
Материалом для нашего исследования послужили мотивированные суффиксальные имена существительные со значением единичности, выбранные из словарей и текстов XX - начала XXI вв., в редких случаях - из текстов XIX в.
Произведена полная выборка изучаемой категории субстантивов из следующих словарей:
1). Словарь современного русского литературного языка. АН СССР. Ин-т русского языка. М. - Л., 1948 - 1965. Т. 1-17.
2). Словарь русского языка. В 4 т./ Гл. ред. А.П. Евгеньева. 2-е изд., испр. и доп. АН СССР. Ин-т русского языка. М., 1981-1984. Т. 1-4.
3). Толковый словарь русского языка / Под ред. СИ. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1994.
4). Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000. Т. 1-2.
Кроме того, с целью уточнения семантики некоторых лексем и выявления тенденций пополнения состава изучаемой категории субстантивов были привлечены «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля (в 4 т., 2000) и «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова (в 4 т., 1947-1948).
Помимо указанной лексикографической выборки, изучению подверглись сингулятивы, незарегистрированные ни одним из вышеупомянутых лексикографических изданий. Это неологизмы, взятые из текстов публицистической и художественной литературы, а также лексемы, зафиксированные нами в устной речи носителей современного русского языка, употребляемые в бытовых ситуациях и обладающие стилистической окраской разговорности.
Общий объём выборки составил 2020 единиц, со словником - 271 единицу.
Наибольшее количество сингулятивов зафиксировано в «Новом словаре русского языка» Т.Ф. Ефремовой (далее НСРЯ) - 172 единицы. Далее по убывающей: в БАС - 170 единиц, в MAC - 148 единиц, в словаре СИ. Ожегова, Н.Ю. Шведовой -100 единиц. Не упомянуто словарями 31 лексема, что составляет 11 % от общего количества собранных нами субстантивов со значением единичности.
Методы исследования. В качестве основного метода исследования нами применён синхронно-описательный метод, проявляющийся в изучении, инвентаризации и классификации фактического материала, извлечённого из толковых словарей, текстов публицистической и художественной литературы, а также из бытовых ситуаций городского общения. В работе применялись также следующие традиционные лингвистические методы: метод компонентного
9 анализа, взятый в словообразовательном аспекте, метод статистической обработки данных, сравнительный метод.
Теоретическую основу исследования составили лексико-семантические концепции Ю.Д. Апресяна, Л.А. Новикова, Д.Н. Шмелёва, Л.П. Катлинской и других, работы по вопросам словообразования В.В. Виноградова, М. Докулила, Е.А. Земской, Г.О. Винокура, И.С. Улуханова, В.И. Максимова, А.Н. Тихонова, Р.С. Манучаряна, Ю.С. Азарх, В.М. Грязновой, З.М. Волоцкой, исследования по когнитивной лингвистике Е.С. Кубряковой, Дж. Лакоффа, В.А. Масловой.
Теоретическая значимость работы заключается в разработке типологии сингулятивов в словообразовательном аспекте, а также в выявлении и описании специфических структурных, семантических, когнитивных и функциональных характеристик словообразовательной категории имён существительных со значением единичности. Исследование даёт возможность уточнить статус сингулятивов в современной отечественной лингвистике. Положения и выводы, сформулированные в работе, позволяют расширить теоретическую базу для дальнейшего изучения такой комплексной единицы словообразования, как словообразовательная категория.
Практическая значимость работы. Данные, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при составлении учебных пособий по словообразованию, в процессе вузовского преподавания курса «Современный русский язык», при организации спецкурса и спецсеминара по проблемам словообразования, в работе с аспирантами и студентами-дипломниками, а также в процессе проведения курсов по повышению квалификации учителей средних школ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Словообразовательная категория имён существительных со значением единичности является актуальной в сознании современного носителя русского языка, в изучаемой категории выражается менталитет русского народа, амбивалентность понимания числа.
С исторической точки зрения словообразовательная категория единичности с предметным значением является вторичным образованием по отношению к личным именам существительным со значением «единичного лица». В то же время разряд сингулятивов со значением лица для современного человека является неактуальным.
Словообразовательная категория со значением единичности в современном русском языке формируется двумя словообразовательными подкатегориями: 1) словообразовательной подкатегорией имён существительных, обладающих семантическим компонентом «единичное»', 2) словообразовательной подкатегорией имён существительных, обладающих семантическим компонентом «частное». Исходной, прототипической словообразовательной категорией является подкатегория со значением «единичное», с которой по принципу фамильного сходства связана подкатегория со значением «частное».
4. Для изучаемой словообразовательной категории характерно
совмещение свойств континуальности и дискретности по отношению к
формально-семантической структуре членов категории. В результате
исследования в словообразовательной категории сингулятивов обнаружены
различные виды континуальности, которая находит отражение: 1) в
синкретизме, проявляющемся в совмещении значения единичности и значений
квалификации предмета по размеру и субъективной оценки в семантике
мотивированных имён существительных, которые репрезентируют данную
категорию субстантивов; 2) в невозможности чётко дифференцировать
определённую группу лексем, входящих в изучаемую словообразовательную
категорию, по типу словообразовательного значения (модификационное VS
мутационное) вследствие того, что семантика части сингулятивов носит
переходный, диффузный характер; 3) в наличии переходных явлений в
оппозициях «единичное» - «частное» и «множество» - «целое» на материале
изучаемых субстантивов.
Апробация работы.
Основные положения диссертации были изложены на 46, 47, 49 и 50 научно-методических конференциях преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2001 - 2002, 2004, 2005), региональной научно-практической конференции «Русский язык и региональная языковая культура: история и современность» (Ставрополь, 2002), третьей Международной конференции «Культура русской речи» (Армавир, 2003), краевой научной Internet-конференции студентов, молодых учёных и специалистов «Молодёжь и наука III тысячелетия» (Ставрополь, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык и активные процессы в современной речи» (Ставрополь, 2003) и 2-й Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2004). По теме исследования имеется 9 публикаций.
Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения.
В работе имеется список условных обозначений, перечень словарей, использованных в ходе сбора материала, список произведений художественной и публицистической литературы, привлечённых в качестве текстового материала, и библиография. Объём - 224 страницы машинописного текста.
Список условных обозначений
СК - словообразовательная категория. СПК - словообразовательная подкатегория. ЛСГ - лексико-семантическая группа. ЛСПГ - лексико-семантическая подгруппа. СМ - словообразовательная модель. СЗ - словообразовательное значение. ЛСВ - лексико-семантический вариант.
История возникновения сингулятивов в русском языке
Образования на -ип(а) - древнейшее явление, известное разным славянским языкам. И, несмотря на то, что изучением данной проблемы занимались многие исследователи, условия появления у данного форманта значения единичности (имеются в виду названия предметов) не выявлены. В литературе вопроса отмечается, что «в отличие от суффикса -ин в названиях типа русин, челядин [т.е. со значением единичного лица], возникшего ещё в праславянское время и известного так или иначе всем славянским языкам, сингулятивный суффикс -ин(а) более позднего, восточнославянского происхождения» (Максимов, 1975, с. 164). Того же мнения придерживаются Ю.С. Азарх (Азарх, 1973), а также Р.С. Манучарян: «Сингулятивы предметного значения получили развитие позже [личных]. В древнерусском языке встречаются лишь отдельные образования на -ин(а), приближающиеся по значению к позднейшим сингулятивам, например: хоромина (комната, горница) от хором (дом, строение)» (Манучарян, 1968, с. 94).
В литературе вопроса отмечается, что в других современных славянских языках сингулятивы предметного значения не получили такого развития, как в русском. Так, Е.А. Земская в своей работе «Словообразование как деятельность» замечает: «Словообразовательная категория единичности действует активно лишь в русском языке» (Земская, 1992, с. 158). В.И. Максимов указывает, что за пределами восточнославянской языковой территории «сингулятивный суффикс -ин(а) не известен, за редкими исключениями, относящимися к западнославянским языкам» (Максимов, 1975, с. 164). Р.С. Манучарян обращает внимание на то, что «по данным словарей, и в болгарском, и в польском языке при отдельных соответствиях русским сингулятивам на -ин(а) гораздо чаще наблюдаются иные образования или описательное выражение сингулятивного значения» (Манучарян, 1968, с. 94). В качестве примеров автор приводит следующие образования: наряду с польским drobina (частица) встречаем и slomka (соломинка), pylek (пылинка); наряду с болгарским перушинка (пушинка) встречаем описательные зърно бисер (жемчужина), зрънце грах (горошина), листе от чай (чаинка).
Таким образом, следует признать, что предметные имена существительные со значением единичности - образования, характерные для русского языка. Рассмотрим последовательность возникновения частных лексико-семантических и тематических групп неодушевлённых имён существительных со значением единичности в собственно русском языке. Следует заметить, что в данном параграфе примеры приводятся по данным Словаря И.И. Срезневского, а также картотек Словаря древнерусского языка XI - XIV вв. и Словаря древнерусского языка XI - XVII вв., хранящихся в Институте русского языка АН РФ, которые упоминаются в работах вышеперечисленных лингвистов.
Ю.С. Азарх считает, что «подавляющее большинство существительных со значением единичности, встречающихся в древнерусской письменности до XV в., относится к тематической группе названий растений, так как значительная часть собирательных на -ие (-ье), являющихся словопроизводительной базой сингулятивов, также принадлежит к этой тематической группе» (Азарх, 1973, с. 71). Далее автор указывает, что такие сингулятивы на -ин(а) представляют собой названия отдельных (растущих) деревьев, их частей (веток, прутьев, щепок), стеблей травянистых растений, плодов: гроздовина «одна кисть винограда», ольшина «одна ольха», рогозина «один стебель камыша», смолима «одна щепка смолистого дерева», Ягодина «одна ягода» и т.п.
С конца XV в. появляется небольшое количество так называемых вторичных сингулятивов на -ипк(а): былинка, дубинка, жемчужинка, лучинка, стеолинка и т.п. «Суффикс -к(а) присоединяется к основе сингулятива обычно в тех случаях, когда у существительного со значением единичности возможна омонимия с вещественными именами и аугментативами или когда основа сингулятива является связанной {рябина и т.п.) и возможна омонимия с единственным числом родового названия» (Азарх, 1973, с. 78).
В старорусском языке после XV в. появляются не только сингулятивы на -ин(а), производные от собирательных на -ье (березье - березина, дубье -дубина, корчевье - корчевина, липье - липина и т.п.), но также и от существительных, собирательное значение которых не выражено специализированным суффиксом, а определяется контекстом. С начала XVI в. сингулятивы от существительных с лексическим значением собирательности встречаются в основном в памятниках народно-разговорного языка. Большей частью единичные существительные указанного типа образуются в старорусском языке от имён с вещественно-собирательным значением: виноградина, дробина, эюемчужина, камышина, лесина, тесина.
Характеристика лексико-семантической группы «Единичная частица, выделенная из однородной массы»
В собранном нами материале лексико-семантическая группа «Единичная частица, выделенная из однородной массы» составляет основной пласт изучаемых субстантивов со значением единичности. Указанная ЛСГ представлена 145 единицами, что составляет 55 % от общего количества лексем, составляющих СК имён существительных со значением единичности.
Основная масса сингулятивов со значением «единичная частица» зафиксирована словарями, из которых производилась выборка изучаемых субстантивов: НСРЯ - 96 лексем, БАС - 92 лексемы, МАС - 71 лексема, Ожегов - 46 лексем. Не зафиксировано ни одним из выше указанных лексикографических изданий 19 лексем. Например: перхотинка - частичка перхоти (перхоть - мелкие чешуйки роговых клеток кожи и жира, образующиеся у корней волос) (В. Камша. Кровь заката); чипсина - одна пластинка чипсов (чипсы - продукт питания в виде струганного и обжаренного в масле картофеля и т. п.), кукурузина - одно семя кукурузы, брусничина и брусничинка - отдельная ягодка брусники (в разговорной речи по материалам собранной картотеки).
Данную ЛСГ формируют существительные с модификационным значением. «Модификационное словообразовательное значение представляет собой некоторый дополнительный (модифицирующий, видоизменяющий) компонент значения, присутствующий в мотивированном слове и отсутствующий в мотивирующем» (РГ-80, с. 265). При этом мотивирующее и мотивированное слова принадлежат к одной и той же части речи (в данном случае - к существительному).
ЛСГ «Единичная частица» составляют существительные, соотносительные в словообразовательном и семантическом аспекте с вещественно-собирательными существительными: виноград - виноградина, дождь — доэ/сдинка, щетина - щетинка, крупа — крупица.
Невозможно не заметить семантической особенности мотивирующих лексем типа виноград, дождь, щетина, крупа - совмещение в их означаемом вещественного и собирательного значений. Многие учёные (составители АГ- 70, РГ - 80, Л.Л. Буланин, Р.С. Манучарян и др.) отмечают, что разряды вещественных и собирательных субстантивов пересекаются, а лексемы-гибриды, совмещающие значение вещественности и собирательности, следует считать «вещественно-собирательными» (Буланин, 1976, с. 42 - 43). В целом к вещественно-собирательным существительным относят лексемы, «обозначающие массу, вещество, материал в его совокупности» (АГ - 70).
Постоянными, общими для всех лексем описываемой группы семантическими компонентами в значении сингулятивов данной ЛСГ являются следующие компоненты:
а) семантический компонент «одна, отдельная, единичная частица»;
б) семантический компонент, называющий «однородную массу», из которой выделена эта единичная частица.
Например, можжевелина «одна ягода можжевельника» можжевельник «собир. плоды этого растения» (БАС, НСРЯ); порошинка «отдельная крупинка пороха» - порох «взрывчатое вещество, применяемое для изготовления снарядов и патронов» (БАС, MAC, НСРЯ); хвоинка «одна иголка хвои» - хвоя «собир. игловидные листья некоторых растений: сосны, ели, пихты и др.» (БАС, НСРЯ); карамелька «конфета карамели» - карамель «собир. род конфет, леденцов из сахара и патоки с примесью красящих и ароматических веществ» (Ушаков, МАС, НСРЯ).
Характеристика лексико-семантической группы «Одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое»
В ходе анализа собранного материала среди имен существительных со значением единичности на основании семантического признака нами была выделена группа лексем со значением «одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое». Например, мостовина «отдельная доска, бревно, составляющая настил моста; доска, бревно мостков» (БАС, МАС, НСРЯ), палисадина «жердь, планка палисадника» (МАС), решетина «один брус решетника» (БАС, МАС, Ушаков, Ожегов, НСРЯ).
Указанная ЛСГ является малочисленной. Она представлена 8 лексемами, что составляет только 3 % от общего количества лексем, составляющих СК имён существительных со значением единичности. Все лексемы описываемой ЛСГ зафиксированы лексикографическими изданиями. В полном объёме лексемы, составляющие ЛСГ «Одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое», зарегистрированы только в МАС; в БАС - 6 лексем, в НСРЯ и в словаре Ожегова, Шведовой - по 5 лексем в каждом словаре.
Данную ЛСГ сингулятивов составляют существительные, соотносительные в словообразовательном и семантическом аспекте с конкретными существительными: палисадник «лёгкий сквозной забор, изгородь» - палисадина «жердь, планка палисадника» (МАС); решётка «заграждение из ряда прутьев, проволоки, планок и т. п., обычно переплетающихся» - решетина «одна перекладина решётки» (БАС), «каждый из прутьев, полос, жердей, образующих какую-либо решётку» (МАС); штакетник «забор, изгородь из деревянных планок» - штакетина «отдельная деревянная планка штакетника» (БАС, НСРЯ). Следует указать, что конкретные существительные, мотивирующие сингулятивы ЛСГ «Одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое», обозначают не просто «предметы, которые легко подвергаются счету и сочетаются с количественными числительными» (Шуба, Волынец, Германович, 1998, с. 170.). Они называют предметы, состоящие из ряда подобных отдельных частей, собранных воедино: подрешетник - «настил из подрешетин» (MAC, Ожегов), решётка — «заграждение из ряда прутьев, проволоки, планок и т. п., обычно переплетающихся» (БАС, MAC, Ожегов).
Постоянными, общими для всех лексем описываемой ЛСГ семантическими компонентами в значении сингулятивов являются следующие компоненты:
а) семантический компонент «одна часть единого целого»;
б) семантический компонент, называющий «единое целое, состоящее из ряда подобных частей», из которого выделена эта отдельная часть.
Например, решетина «один брус решетника» - решетник «часть обрешётки кровли, представляющая собой длинные деревянные жерди, брусья, укреплённые поперёк стропил» (БАС, Ушаков); решетина «каждый из прутьев, полос, жердей, образующих какую-либо решётку» - решётка «заграждение из ряда прутьев, проволоки, планок и т. п., обычно переплетающихся» (MAC);
С точки зрения морфематической организации мотивирующие слова в трёх случаях из восьми являются немотивированными образованиями: мост «сооружение для перехода, переезда через реку, овраг, железнодорожный путь и т.п.», решётка «заграждение из ряда прутьев, проволоки, планок и т.п., обычно переплетающихся», штакетник «забор, изгородь из деревянных планок». Остальные мотивирующие лексемы, по данным «Словообразовательного словаря русского языка» А.Н. Тихонова, являются мотивированными: а) отсубстантивными образованиями: мостки «настил для перехода через болото, замёрзшую реку, овраг и т.п.; лёгкий мост» (от мост); палисадник «лёгкий сквозной забор, изгородь» (от палисад); решетник «часть обрешётки кровли, представляющая собой длинные деревянные жерди, брусья, укреплённые поперёк стропил» (от решётка);
б) девербативными образованиями: обрешётка «решётка из обрешетин и стропил, служащая основанием для крыши» (от обрешетить); подрешетник «настил из подрешетин» (от подрешетить).
Образование лексем со значением «одна часть из ряда подобных, составляющих единое целое» происходит только по одной словообразовательной модели. Все лексемы, составляющие описываемую ЛСГ, являются отсубстантивами с формантом -ин(а) подрешетник «настил из подрешетника» - подрешетина «брус для опоры кровли, укрепляемый между стропилами параллельно им» (MAC, Ожегов); решётка «заграждение из рядов прутьев, проволоки, планок и т. п., обычно переплетающихся» -решетина «одна перекладина решётки» (БАС); штакетник «забор, изгородь из планок» - штакетина «отдельная деревянная планка штакетника» (БАС, НСРЯ); «одна планка из деревянного забора, ограды» (MAC). По нашим наблюдениям данная модель непродуктивна. В нашем материале не обнаружено ни одного новообразования, возникшего за последние десятилетия.
