Содержание к диссертации
Введение
1. Ритуал как социальный феномен
1.1 Многообразие подходов к определению понятия «ритуал». В осприятие ритуала. 13
1.2 Архетипическое и символическое в ритуале. Две важнейшие социальные функции ритуала. 47
Выводы 71
2. Роль ритуала в исследовании и преобразовании социума
2.1 Методологическая роль ритуала в исследовании социальной жизни 73
2.2 Ритуал как «социальная драма» и пути разрешения конфликтов 94
Выводы 109
- Многообразие подходов к определению понятия «ритуал». В осприятие ритуала.
- Архетипическое и символическое в ритуале. Две важнейшие социальные функции ритуала.
- Методологическая роль ритуала в исследовании социальной жизни
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Роль ритуала в жизни общества, его коммуникативно-игровая природа и символичность, которые затрагивают глубины человеческого «Я» как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, - тема, не теряющая актуальности, несмотря на исследование ее различных аспектов; тема настолько многообразная, что всякий раз обращается к исследователю новыми сторонами.
Зачастую представителю современного десакрализованного общества представляется, что ритуал есть своего рода заученная механическая последовательность формул — движений, жестов, слов, интонаций; а употребление ритуалов жестко детерминировано обстановкой, будь то праздник в языческом обществе древности или храм какой-то из современных религий.
Анализ ритуала с позиций социальной философии акцентирует внимание на внешне совсем не очевидных значениях ритуала, более глубоких, чем просто поведенческие акты, пусть даже и имеющие какой-то скрытый смысл, символику, светскую или религиозную подоплеку. На самом деле ритуал несет в себе гораздо более серьезный смысл. И понимание его истинных свойств и возможностей особенно необходимо сейчас, когда в человеческом обществе на мировом уровне, наряду с высоким информационно-технологическим развитием, необыкновенно обострились военно-политические, национальные, этические и религиозные проблемы.
В русле многочисленных научных исследований, посвященных частным аспектам темы ритуала с точки зрения различных наук и научных дисциплин, своевременным и уместным представляется создание обобщенной теории ритуала как важнейшей части общественной жизни, что, в свою очередь, подразумевает иерархическое описание его основных социальных функций, форм и смыслов.
4 В предложенном направлении тема ритуала в его социальной роли и онтологическом статусе исследована еще не была ни в рамках какой-то отдельной гуманитарной науки, ни в междисциплинарном аспекте. Подобный подход на стыке дисциплин предлагается в данном исследовании: при опоре на проблематику и методологию социальной философии мы пользовались также методами
и подходами культурологии и философии культуры.
Несмотря на обилие и дескриптивных, и в различной степени аналитических конструкций, выстроенных вокруг фактов и частных моментов ритуальных теорий, на данный момент не существует сколько-нибудь выверенного терминологического аппарата, посвященного теме и различным аспектам ритуала, а также классификациям ритуальных форм поведения.
Исследователи в отдельных главах монографий и диссертационных работ, как правило, рассматривают произвольные значения (качества, характеристики, функции) и присваивают их ритуалу зачастую произвольно. Отчасти подобные недочеты свойственны кандидатским диссертациям «Культ в структуре человеческого существования» Андрея Положенцева и «Ритуал в контексте мифа: теоретический аспект» Романа Некрашевича", которые, впрочем, в других отношениях являются работами вполне глубокими и интересными.
Состояние научной разработанности проблемы
В европейской науке изучение и ритуала как вида обрядности, религиозной или гражданской, и роли ритуала в обществе, а также общества по отношению к ритуалу восходит ко второй половине девятнадцатого века. Одними из первых попыток рефлексии над ритуалом в философском (в т. ч. в социально-философском) дискурсе являются труды М. Мюллера, де Губернатиса, А. Куна, В. Маннхардта, Ф. И. Буслаева, А. Н. Афанасьева, А. А. Потебни («мифологическая» школа). Разработка темы представлена также уже ставшими классикой исследованиями Э. Тейлора, Дж. Фрэзера и 3. Фрейда; Э. Лэнга (английская ан-
1 Положенцев, А. М. Культ в структуре человеческого существования: дис. ... канд. филос.
наук: 09. 00. 11 / А. М. Положенцев. - СПб, 2004. - 186 с.
2 Некрашевич, Р. И. Ритуал в контексте мифа: теоретический аспект: Дис. ... канд. культу-
рологических наук: 24. 00. 01 / Р. И. Некрашевич. - Кострома, 2003. - 146 с.
5 тропологическая школа; генетический подход); Э. Дюркгейма, М. Мосса, Л. Леви-Брюля, А. ван Геннепа (французская социологическая школа); Б. Малиновского; А. Р. Радклифф-Брауна, Э. Эванс-Причарда, В. Тэрнера (функциональный подход); М. Элиаде; Дж. Кэмпбелла (религиоведческий подход).
Нельзя обойти вниманием и представителей других научных направлений и дисциплин, писавших о ритуале и его месте в обществе:
американская антропология: Л. Г. Морган, О. Мейсон, Ф. Боас, П. Ра-дин, Э. Сепир, М. Мид, Р. Бенедикт и др.;
лингвистика, языкознание и философия языка: Э. Бенвенист; Ж. Дюме-зиль; Ф. Соссюр, Дж. Остин и др.;
немецкая практическая этнография: К. Т. Пройс, Л. Фробениус, Ф. Гребнер, Б. Анкерман, В. Шмидт;
структурализм: В. Я. Пропп, К. Леви-Стросс, Р. О. Якобсон, Ю. М. Лотман;
постструктурализм: Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ц. Тодоров, П. Бурдьё; У. Эко и др.
Ритуал и его функции, кроме того, интерпретировались в рамках различных психологических и психотерапевтических течений:
в психоанализе: Г. Бейтсон; Дж. Миллер, Э. Нойман; 3. Фрейд, К. - Г. Юнг, Э. Фромм; А. Адлер и др.;
в рамках обоснования философской и методологической базы арттера-пии, учениях об инсталляциях и перформансах: Л. Бажанова, Е. Бобринская, Т. Бутрова, 3. Воинова, А. Копытин, а также другие отечественные и многие зарубежные авторы.
Также исследуемый феномен рассматривался следующими научными дисциплинами и направлениями российской и советской научно-исследовательской традиции:
литературоведение и искусствоведение (О. М. Фрейденберг, Е. С. Котляр, Е. Н. Новик, Н. Р. Лидова; А. М. Дубянский; М. И. Никитина; Ю. М. Лот-ман; И. А. Чудинова; В. С. Семенцов);
религиоведение и богословие (Д. М. Угринович; В. Н. Топоров; С. А. Токарев; А. Шмеман и др.);
история и социальная философия (В. В. Емельянов; У. Монтер; П. Г. Назаров; В. В. Глебкин; В. М. Крюков и др.).
В контексте этнографии и фольклора ритуал рассматривался такими отечественными авторами, как Е. М. Мелетинский, И. М. Дьяконов, С. В. Берез-ницкий, В. А. Бажанова, Е. И. Романова, В. А. Семенов, А. М. Сагалаев, Г. А. Ткаченко; Вл. Кабо, Е. В. Ревуненкова; А. К. Байбурин; В. Я. Пропп; С. А. Токарев и др.
Новейшие научные изыскания и теоретические конструкции в русле темы о ритуале и обществе представлены в ряде статей, монографий и диссертаций современных исследователей: Л. Н. Аветисовой; О. П. Быковой; Н. Ю. Воевод-кина; А. Н. Дупенко; Л. Е. Заболоцкой; Е. В. Ивановой; М. Д. Каракетова; М. В. Катковой; И. Б. Кейдун; Д. Е. Куликова; В. Р. Легойды; М. Н. Любавина; А. Н. Майковой; Т. Э. Мариносяна; В. В. Мароши; Е. Б. Морозовой; Р. И. Некраше-вича; В. Н. Нечипуренко; А. А. Пелипенко; А. М. Положенцева; Е. Н. Романовой; В. М. Строчак; Н. С. Толстогузовой; В. П. Уланова; Н. Р. Уразаевой; Ю. Л. Фиденко; А. М. Фирсовой; Л. С. Чернова; А. А. Шиверских; В. Д. Шинкаренко; Е. В. Яговдик и др.
Как уже отмечалось, для большинства анализируемых разработок характерны как исследование локальной темы, так и получение локальных же,. прикладных результатов. Также в литературе по ритуалам, особенно в источниках - этнографических описаниях - преобладает описательный (дескриптивный) подход.
Из всего рассмотренного массива литературы примерами в достаточной мере комплексного подхода к ритуалу и социальной роли являются только
7 следующие работы: монография «Ритуал (опыт социально-философского анализа)»3 и докторская диссертация «Ритуал — генезис социального бытия и формирование объективности» В. Нечипуренко4, а также кандидатская диссертация «Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе: Философско-культурологический анализ» Е. Яговдик5.
В центре нашего исследования лежит проблема роли и многообразных функций ритуала в обществе. Под «обществом» в нашей работе понимается «понятие, фиксирующее предмет социальной философии... базисная категориальная структура... выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов...» ; данное определение принято нами в силу его универсальности.
Объектом исследования является ритуал как бытийный феномен в жизни общества.
Предметом исследования является место и роль ритуала в формировании этических и моральных норм общественных отношений.
Цель работы — исследовать характер взаимодействия ритуала и общества, продуцирующего новые смыслы и символы, через анализ человеческих представлений, выраженных в фольклоре, научной и художественной литературе, современном виртуальном дискурсе.
Исходя из поставленных объекта, предмета и цели исследования, потребовалось решить следующие исследовательские задачи'.
— рассмотреть ритуал как феномен с позиций социальной философии,
Нечипуренко, В. Н. Ритуал (опыт социально-философского анализа) / В. Н. Нечипуренко. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - 279 с.
Нечипуренко, В. Н. Ритуал - генезис социального бытия и формирование объективности: Дис. ... д-ра филос. наук: 09. 00. 11/ В. Н. Нечипуренко. - Ростов-на-Дону, 2002. — 329 с. Яговдик, Е. В. Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе: Философ-ско-культурологический анализ: Дис. ...канд. филос. н.: 09. 00. 13 / Е. В. Яговдик. - Белгород, 2003. - 134 с.
Всемирная энциклопедия: Философия / Глав. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. - М. [и др.]: ACT [и др.], 2001. - С. 726
8 определяя его соотношения с такими категориями, как «обряд», «норма», «инструкция», «предписание», «правило», «стереотип», «система» или «структура»;
— выявить специфические сущностные черты, позволяющие строить
обобщенную модель восприятия ритуала членами человеческого общества;
- обозначить универсальную, или архетипическую, основу ритуала и
ритуальности, создающую возможности его взаимодействия с обществом;
описать характерологическую и ролевую ее составляющие;
— проанализировать, методологическую и практическую социальную
значимость ритуала, способного создавать ценностные ориентиры;
— оценить перспективы благотворного воздействия ритуала в социальной
жизни.
В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие элементы научной новизны:
— осуществлен социально-философский анализ сущности ритуала с
выделением сравнительных характеристик ритуала и некоторых других
социальных понятий («обряд», «норма», «мораль», «правило», «предписание»,
«инструкция»);
— предложена обобщенная модель восприятия ритуала, суть которой
состоит в том, что выделены два перцептивных вектора восприятия,
определяемые отношением к ритуалу - субъективным (как «участника») или
объективным (как «наблюдателя» — носителя другой культуры или другого
образа мысли, а также с позиций нарочитой «научной объективности»); для
первого ритуал есть возвращение в исходное архетипическое состояние, способ
социальной и индивидуальной гармонизации, для второго - набор «схем»,
«форм», бессмысленных действий, внешняя и бессодержательная структура;
— охарактеризована универсальная основа ритуала, создающая
возможность его социального функционирования; охарактеризованы и
проиллюстрированы на примере сравнительных культурологических данных
такие ее характеристики, как «символичность-онтологичность-
9 универсальность» и «роли-архетипы»;
- предложено уточненное определение ритуала; обоснованы
методологическая и практическая значимость феномена, в т. ч. относительно
социальной жизни, что подтверждается сравнительно-сопоставительной
характеристикой исторического и культурологического материала;
— представлено авторское видение некоторых принципов использования
ритуала в жизни современного общества с целью достижения в ней
положительных изменений и поддержания устойчивой их динамики.
Теоретико-методологическая база исследования включает в себя труды философов, культурологов, психологов, этнографов, социологов, касающиеся смежных тем. В диссертационном исследовании активно использованы не только классические работы, но также научные выводы и результаты, обнародованные в новейших монографиях и диссертациях.
В качестве методологического основания работы использовался метод структурно-функционального анализа. Мы руководствовались методологически также концепциями В. Тэрнера, трактующими процесс прохождения ритуала/ритуального действа, смысл ритуальных символов и «социальные драмы», а также изысканиями А. К. Байбурина и В. Н. Нечипуренко.
Универсальная ролевая основа равноценности общества и ритуала рассматривалась нами с точки зрения сущностных черт и категорий «архетипа», базисного понятия психоанализа К. — Г. Юнга, а также некоторых идей С. Ю. Доманского, Пола Ребилло.
Исследование методологической и практической значимости ритуала проводилось с учетом принципов сравнительно-исторического, сравнительно-типологического и структурно-типологического анализа.
В качестве вспомогательных, вторичных по отношению к описанным выше методологическим установкам использовались отдельные принципы феноменологии и экзистенциализма, а также теории информационного общества. В диссертационном исследовании не были обойдены и подходы к ритуалу как в рамках древнейших (китайская, индийская) цивилизаций, так и в сферах совре-
10 менной западной цивилизации, где специфика сосуществования общества и ритуала — в насыщенности социума разнообразными средствами новейших массовых (мобильных) коммуникаций и сформированности антропо - и технологической внешней среды обитания.
Эмпирический материал в диссертационной работе представлен и структурирован, в основном, в виде корреляционных схем, в целях более наглядного и структурированного сравнения, сопоставления, типологизации данных и, как следствие, обогащения дальнейших научно-исследовательских выводов.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выявленные аспекты феномена ритуала позволяют использовать материал для дальнейшего исследования темы в рамках различных дисциплин, для чтения общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии, философии культуры, религиоведению. Также полученный материал может быть использован практикующими психологами для разработки программ духовного и социального (само-) развития, а также для их теоретического обоснования и коррекции.
Предложенное исследование может стать основой для дальнейшей разработки вопросов, связанных с особенностями взаимодействия ритуала и современного социума, и шире - при формулировке ключевых положений единой теории ритуала.
Апробация работы — промежуточные результаты исследования и основные положения диссертации были изложены в докладах на заседаниях кафедры философской антропологии ОГУ, на Всероссийской научно-практической конференции «Этнокультурное многообразие народов России как фактор стабильности в обществе» (ноябрь 2004); в двух работах, депонированных в ИНИОН РАН (29. 12. 2005 и 6. 06. 2006), в докладе, на заседании Философского общества ОГУ (28. 02. 2006). Тема и содержание диссертации полностью отражены в 6 работах, из них в журналах по списку ВАК-1.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 133 страницах, список литературы содержит 264 наименования, из них 16 источников — на иностранных языках, список просмотренных авторефератов и диссертаций включает 40 наименований авторефератов и диссертаций по смежным дисциплинам и темам.
Положения, содержащие элелгенты новизны и выносимые на защиту:
Ритуал как бытийный феномен и методологический принцип является структурообразующим началом социума.
Способы восприятия ритуала можно свести к двум обобщенным типам: «эмоциональный/вовлеченный»; «рациональный/сторонний». В первом случае ритуал воспринимается в полноте своих онтологических характеристик, во втором является для наблюдателя только последовательностью определенных действий.
Ритуал в аспекте его социальной роли может быть классифицирован:
— по степени абстрагирования (соотношения «высокое»/ «отвлеченное» —
«низкое»/ «бытовое»);
— по способу и степени закрепления («жестко зафиксированный» и
«спонтанный»).
Ритуал в качестве бытийного феномена обладает особыми функциями, выступающими в качестве «ролей-архетипов», создающих возможности его социального воздействия: роли «катализатора-антидепрессанта» (социальная стабилизация) и «универсальной схемы изменения» (смягчение психологических последствий перемен).
Ритуал в его различных проявлениях отличают три социально значимые характеристики: символичность - онтологичность - универсальность. Данные характеристики выступают в качестве характерологического компонента ритуальности.
6. Ритуал - особого рода явление, выражающееся в определенной
последовательности действий, проецирующее социальные и экзистенциальные
составляющие на сакральные и профанные пространства, а также
коррелирующееся с физической реальностью и различными сферами
12 жизнедеятельности человека.
7. Существуют благоприятные условия воздействия ритуала в обществе, приводящие к устойчивым положительным изменениям в социальной жизни и формированию гармонизирующих личность ценностных представлений. На ментальном уровне таким воздействием обладают рассказывание, сочинение, разыгрывание историй и мифов, пьес и романов; на материальном - создание особых, культовых визуальных объектов, сооружений, пространств.
Список работ диссертанта
Лисина Е. А. Архетипическая природа ритуала и социум: аспекты взаимодействия / Е. А. Лисина // Этнокультурное многообразие как фактор стабильности в обществе.: Тез. докл. Всерос. конф. - Оренбург, 2004. - С. 163-166.
Лисина Е. А. Методологическая роль ритуала в исследовании социальной жизни / Е. А. Лисина // Современные гуманитарные исследования. -Москва: Спутник*, 2004. - №1 - С. 65-70.
Лисина Е. А. Матричная природа ритуального действа (на примере китайской цивилизации) / Е. А. Лисина // Вестник ОГУ. - Оренбург, 2005. -№2. - С. 27-32.
Лисина, Е. А. Философское осмысление жизнедеятельности: ритуал и социум / Е. А. Лисина. - ОГУ. - Оренбург, 2005. - 30 с. - Библиогр. 196
назв. - Рукопись депонирована в ИНИОН РАН № 59607 от 29.
12. 2005.
Лисина, Е. А. Корреляции - основополагающие моменты теории ритуала / Е. А. Лисина. - ОГУ. - Оренбург, 2006. - 16 с. - Библиогр. 14 назв. -Рукопись депонирована в ИНИОН РАН №_59776 от 06. 06. 2006.
Лисина, Е. А. Субстанциальность ритуала и музыки / Е. А. Лисина // Электронный журнал «Исследовано в России», 2006 г. - Режим доступа: . аре. relarn. ru/articles/2006/074. pdf.
Многообразие подходов к определению понятия «ритуал». В осприятие ритуала
Человеческое общество, особенно современное, в работах исследователей XX века, начиная с Й. Хейзинги, нередко рассматривается как созданное и поддерживаемое в ходе игры - не столько процесса, сколько некоего философского принципа. По нашему мнению, более адекватно представить в виде социально-образующего феномена не игру (как нечто заведомо несерьезное), но ритуал, пронизывающий все сферы социальной жизни, в том числе такие, где понятие игры зачастую неуместно (в частности, религия). «Иногда человека представляют и описывают как существо, преимущественно рациональное, экономическое, политическое или играющее. Но можно интерпретировать его и как существо ритуальное»7.
Философско-методологический анализ феномена ритуала, в отличие от таких феноменов, как, например, «традиция», «норма», может быть реализован, отчасти и без соотнесения его с историческими контекстами; в данном исследовании стоящие в центре внимания понятия «ритуал» и «общество» сопоставляются и рассматриваются в основном в их структурном и функциональном аспектах.
В нашем исследовании мы делаем акцент на структурно-функциональном подходе. Но также мы рассматриваем и подходы, применяемые и могущие быть применимыми как к феномену «общества», так и к феномену «ритуала»; причем рассматриваемые подходы дают возможность сопоставлять оба означенных понятия во многом в качестве равноценных.
За ключевые характеристики структурно-функционального подхода как методологического основания исследования нами приняты следующие черты: — в центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и воспроизводством социальной структуры;
— структура понимается как всесторонне интегрированная и гармонизированная система;
— функции социальных институтов определяются по отношению к состоянию интеграции или эквилибриума (равновесия) структуры;
— динамика социальной структуры объясняется исходя из «принципа консенсуса» — принципа сохранения социального равновесия;
— утверждается, что состояние интеграции и состояние равновесия структуры составляют явления, взаимно усиливающие и обусловливающие друг дру-га8.
Разнообразие научно-методологических трактовок и установок относительно феномена и понятия «общество» можно резюмировать следующим образом, выделив следующие парадигмы интерпретации общества в истории социальной философии9:
1) органическая школа в социологии (конец XIX - начало XX века; П. Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас);
2) теория общего договора;
3) антропологический принцип рассмотрения общества (Спиноза; Дидро; Гольбах);
4) теория социального действия (М. Вебер, Знанецкий и др.);
5) функционалистский подход (Т. Парсонс, Р. Мертон)10.
Следующее, и центральное, понятие нашего исследования, ритуал, было подробно рассмотрено учеными при помощи теории исторического происхождения (генетический подход). Сторонники генетического подхода (Э. Тейлор и У. Робертсон-Смит, Дж. Фрэзер и 3. Фрейд; Э. Лэнг, Дж. Мак-Леннан и Р. Маретт) считали, что при помощи обнаружения т. н. «истока», т. е. исторического первокульта, возможно дать объяснение всем современным ритуалам.
Базисной посылкой этого подхода является идея о том, что онтогенез воспроизводит в ускоренной форме филогенез . В качестве первокультуры и первокульта выбирались самые различные культуры и ритуалы. Одной из главных тем обсуждения в рамках подхода стали жертвоприношения человека и животных, причины и мотивы возникновения ритуалов жертвоприношения.
Представители данного подхода стремились найти истоки ритуальной практики в тотемистических культах. И причины этого виделись им, прежде всего, в том, что:
— тотемизм как религиозный феномен неотделим от общественной структуры. Тотем — гипостазированное (обожествленное) общество. Предмет религиозного поклонения - олицетворение социальных сил, господствующих над человеком;
— тотем для первобытного человека - наглядное, конкретное выражение определенной общественной группы;
Архетипическое и символическое в ритуале. Две важнейшие социальные функции ритуала
Охарактеризуем подробнее понятие архетипа для прояснения его важности при определении ритуального и ритуальности. Понятие «архетип», известное еще в позднеантичной философии, активно используется в разных отраслях науки — в психологии, в философии, в мифологии, в лингвистике, в литературоведении.
Изначально, в биологическом смысле этого слова, в том значении, которое ему придавал еще Р. Оуэн, архетип - обобщенный, усредненный, идеальный тип живого существа, стереотипа; например, идеальный тип позвоночного; «такой стереотип включает определенный стандартный набор более или менее обязательных элементов, к которым относятся голова (не обязательно одна) с глазами/глазом и ртом, туловище и конечности не ограниченного строгого, но обычно четного числа. Даже эти элементы не являются строго необходимыми, но отсутствие какого-либо из них обычно специально оговаривается, маркируется. Помимо этого, разумеется, есть практически неограниченный репертуар дополнительных элементов, как-то: «лишние» головы, крылья, рога, хвост/хвосты, усы, шерсть, чешуя и т. п. Этот стереотип - основа формируется на базовой культуре реального опыта наблюдения живых существ» .
Однако в дальнейшем бытовании в терминологии, подобно биологическому термину «морфология», использованному В.Проппом для характеристики сказочного повествования, термин «архетип» подвергся метафоризации и перекочевал в смежные области наук, став частым термином психологии, философии, филологии и других отраслей гуманитарного знания.
Подытоживая путь, пройденный понятием, кратко суммируем богатство его семантики в современной науке. Архетип — это:
— в сравнительно-историческом языкознании (лингвистике): архетип означает исходную для последующих образований языковую форму, реконструируемую на основе закономерных соответствий в родственных языках. Архетип представляет собой теоретически вероятную форму, выводимую путем сопоставления реально засвидетельствованных структурных элементов ряда языков и является репрезентантом праязыкового состояния семьи или группы родственных языков. В качестве архетипа могут выступать различные языковые единицы и структуры - цельные лексемы, основы, корни, морфемы, детерминативы, фонемы и даже предложения. Наиболее распространена реконструкция архетипа на уровне морфем .
— в философии: в позднеантичной философии - прообраз; идея. Термин получил распространение в современной западной литературе под влиянием работ швейцарского психолога и философа культуры Карла-Густава Юнга и обозначает некие первичные врожденные структуры так называемого «коллек тивного бессознательного», архаический психический «осадок» повторяющихся жизненных ситуаций, задач и переживаний человека. Под воздействием проблемной, кризисной ситуации личной или социальной жизни происходит бессознательное воплощение и оживление соответствующего архетипа. При этомданный процесс имеет спонтанный, принудительный, демонический характер. Именно «архетшическая матрица», априори формирующая деятельность фантазии и творческого мышления, объясняет существование повторяющихся мотивов в мифах, сказках разных народов, «вечных» образов мировой литературыи искусства.
Методологическая роль ритуала в исследовании социальной жизни
Единой теории ритуала, как известно, ни в зарубежной, ни в отечественной научно-исследовательской традиции не существовало и не существует. Однако при- попытках хотя бы приблизительного ее моделирования такая теория ритуала может и должна включать в себя постулирования и интеллектуальные изыскания, сделанные по преимуществу в результате практических работ и наблюдений; в т. ч. в «полевых» — в этнографическом смысле — условиях.
Хорошим и наиболее основательным примером, в этом случае, служит концепция американского антрополога Виктора Тэрнера 7. «...после многих лет моего агностицизма, — отмечает Тэрнер, — я узнал от ндембу, что ритуал и его силіволика - не просто эпифеномены или маскировка более глубинных социальных и психологических процессов... они обладают онтологической ценностью, имеющей определенное отношение к состоянию человека как развивающегося вида, чья эволюция происходит главным образом посредством культурных инноваций...» 8.
В свою очередь, не обходя стороной ритуальную обусловленность самых различных принципов, явлений, действий, не пренебрегая значением ритуала в качестве методологического основания, мы ставим перед собой задачу полнее и глубже исследовать грани данной проблемы, включая ее истоки различного характера. Так, проблема «ритуала», по нашему убеждению, связана.с осознанием особой природы рефлексивного начала нашего сознания (а также бессознательного начала).
Затем, думается, мы можем позволить себе определять ритуал в его функциональном аспекте, во-первых, как матричное онтологическое измерение, обладающее свойствами проецирования характеристик различных феноменов и явлений; во-вторых, как онтологическое измерение, имеющее в основании эти-ко-социальную сущность человека. По нашему мнению, в наиболее чистом виде этико-социальную парадигму выражают жизнедеятельность и мировидение древнекитайской цивилизации.
Прежде чем иллюстрировать конкретными примерами нашу гипотезу ритуала, предварительно, вынужденно схематично и бегло, раскроем роль и значение ритуала в Древнем Китае, что послужит нам вероятностной основой и в то же время примером обобщающе-интерпретационной функции ритуала и, как следствие, его корреляционных возможностей.
Подход, обозначаемый нами как «этико-социальный», фигурирует по преимуществу в работах ученых-китаеведов, востоковедов: масштабно и глубоко результаты данного подхода выражены в работе В. В. Малявина «Китайская цивилизация»119 - первым в отечественной китаистике систематическим описанием жизненного уклада и духовных ценностей китайского народа.
Понятие «ритуал» (ли) - центральное понятие китайской цивилизации на всех известных науке этапах ее исторического развития. Но и в этом ареале, и на этих временных отрезках, не теряя своей подлинной — истинной традиционной этико-социальной сути, свойственной данной ментальносте, — «ритуал» постоянно переосмысливался субъектами исторического процесса.
Так, изначальную архаику «ритуала» как нельзя лучше наглядно отображает китайская иероглифика, обозначающая «одновременно конкретный пред-мет и абстрактное понятие» " . Знак «ритуал» являл образ человека, преклоненного перед стоящим на алтаре жертвенным сосудом. В эпоху Чжоу (11 в. до н. э. - 7 в. до н. э.) открытие метафизической реальности сопровождалось переосмыслением сущности ритуала («ли»).
В. В. Малявин выделяет два фактора, сыгравших большую роль «в процессе рационализации категорий и ценностей архаической религии в древнем
Китае» " . Один из них — «трансформация архаического гадания в этико-космологическую систему» ", то есть метафизическая трансформация последовательности действий, социального ритуала, в онтологический феномен; второй фактор — исключительные прерогативы главы клана или правителя, на котором замыкалась вся религиозная жизнь. Управление государством не отделялось от религиозного ритуала, административные документы были одновременно священными скрижалями богов. Таким образом, ритуал стал преимущественным и всеохватным законом социума.
В классической культуре Китая ритуал стал знаком неделимой полноты бытия, которая есть сама жизнь. Полноту ритуального всеединства символизировал в китайской картине мира водный поток, все частицы которого, захваченные общим движением, свободно взаимодействуют между собой.
Осмысление ритуала как феномена действительно этико-социальной сущности, как результата совмещения морального усилия и жизненной непосредственности возникло в трудах китайского мудреца Конфуция, или, более близко фонетически к оригиналу, Кун Фу-цзы (ок. 551-479 г. г. до н. э.).
Похожие диссертации на Феномен ритуала в жизни общества : социально-философский анализ
