Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гуманитарный генезис естественно-научного знания
1.1. Философско-методологаческие основы анализа понятий гуманизм и гуманизация 12
1.2. Факторы гуманизации и дегуманизации современного общественного развития 45
1.3. Социокультурная динамика гуманизации естественно-научного знания 86
Глава 2. Гуманизация и гуманитаризация естественно-научного образования, в системе высшего профессионального образования
2.1 Проблемный анализ гуманизации и гуманитаризации естественно научного образования 121
2.2. Факторы гуманитаризации естественно-научного образования 143
Заключение 162
Библиографический список 168
Приложения 188
- Философско-методологаческие основы анализа понятий гуманизм и гуманизация
- Факторы гуманизации и дегуманизации современного общественного развития
- Проблемный анализ гуманизации и гуманитаризации естественно научного образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный гуманизм становится глобальным идейным течением в культуре и составляет одно из направлений тех тенденций общественного развития, которые обещают быть наиболее плодотворными в XXI столетии1. Востребованность идей гуманизма объясняется потребностями общества в устранении основных противоречий между теизмом и атеизмом, или, по выражению Маритена, между теоцентрическим и антропоцентрическим гуманизмом2; между культурной самоидентификацией и культурным взаимодействием (монокультурой и поликультурой); между личностью и обществом.
Сложившаяся социокультурная ситуация делает актуальной проблему поиска новой формы гуманизма. Отражение идей гуманизма и их реализация в обществе называются гуманизацией, то есть изначально гуманизация возникает как общественное явление, именно она является проводником идей гуманизма на различных уровнях.
На уровне субъекта можно говорить о гуманизации мировоззрения, мышления, сознания (А. С, Запесоцкий, Н. Н. Киселева, Г. И. Петрова и др.). Выделяя гуманизацию окружающего мира (объекта), можно зафиксировать процессы в обществе, науке, культуре и образовании (1С Маркс, Ф. Энгельс, И. EG. Алексашина, Г. Д. Гачев, Б. Т. Григорян, Н. Е. Земель, Т. А. Рубанцова, И. С. Тимофеев, П. Н. Федосеев, Л. В. Хазова, М. Г. Чепиков и др.).
Рассматривая гуманизацию в качестве ведущего фактора общественного развития, ученые отмечают, что тенденция реального доминирования ценности человека над специфическими ценностями различных сфер деятельности, как правило, характеризует прогрессивное общество, в котором именно
1 Кувакин В. А. Современный гуманизм // Высшее образование в России . - 2002. - №4. -С. 52; Кудишина А. А. Гуманизм - феномен современной культуры: науч, изд. - М: Академ. Проект, 2005- - С. 5; Яковец 10, В. История цивилизаций. - 2-е изд,, перераб. и доп. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - С. 252; и др.
Маритен М Краткий очерк о существовании и существующем //Проблемы человека в западной философии. -М.5 1988. -С 250-251.
поэтому гуманистические идеи актуальны .
Соответственно, потеря той или иной социальной структурной прогрессивности приводит к коллизиям, частным выражением которых выступает ситуация, когда возникают процессы дегуманизации - ценность человека оказывается ниже каких-либо других ценностей, занявших доминирующее положение, происходит ущемление свободы его личности.
Такая ситуация развивается по двум направлениям: складывается негативно-критическое отношение к искаженным ценностям, осознается главная «несправедливость» - принижение ценности человека, отчуждение его от личностной свободы; осуществляется интенсивный поиск путей выхода из создавшейся ситуации. В этом процессе формируется положительная программа, в центре которой идеал свободного, всесторонне развитого человека, утверждаемого как высшая социальная ценность. В этих двух тенденциях заключается сущность гуманизации общественного развития.
Проблема гуманизации науки особенно остро встала во второй половине XX в. и явилась своеобразным ответом на ее дегуманизацию, вызванную коренными преобразованиями общества, всей системы нравственных ценностей в нем, жестким патернализмом государства в науке, образовании и поведенческой структуре индивида. Поэтому в это время переосмысливаются роль и место человека в науке, и в качестве выхода из создавшегося положения намечается тенденция гуманизации науки.
В конце XX в. четко обозначается гуманитарный профиль общенаучных проблем (экология, космология, создание искусственного интеллекта и др.). Объекты познания представляют собой сложные комплексы, в которые в качестве неотъемлемой компоненты включен человек. Исследовательская стратегия, направленная на освоение таких объектов, требует учитывать систему человеческих параметров как обязательных ориентиров в
Тимофеев И. С. Гуманизация истории естествознания //Культура, Современность. Личность, - София, 1980. - С, 80 - 85.
научном поиске .
Перечисленные процессы находят свое отражение в современном естественно-научном образовании в условиях информациопно-коммуникйтивной культуры, К началу XXI в. стало очевидным, что естественно-научное образование ориентировано па развитие человека в основном как носителя определенных функций, информации, интеллекта, оно не развивает духовно-нравственные стороны личности, что приводит к кризисным явлениям в экологии, экономике, социальной и культурной жизни общества. Пути выхода из создавшейся ситуации содержатся в гуманизации и гуманитаризации естественно-научного образования.
Однако, несмотря па то, что процессы гуманизации и дегуманизации затрагивают все жизненно важные сферы человека: общественные отношения, развитие пауки, образование, - эти процессы недостаточно изучены и определены.
В научных работах о гуманизме мало внимания уделяется проблеме разделения гуманизма и гуманизации. Чаще всего эти явления смешиваются при анализе историко-философских и социальных процессов. Происходит это потому, что и гуманизм и гуманизация как понятия употребляют не только при анализе своеобразных конкретно-исторических условий прошлого или настоящего в социокультурных процессах в целом, но и для обозначения некоторых важных сторон и изменений в процессах, отдельных элементах общества, науки и образования. В связи с этим необходимы философские исследования процессов гуманизации современного общества, науки и гуманитаризации естественно-научного образования.
Степень разработанности темы исследования. В философской литературе сегодня недостаточно работ, специально посвященных исследованию взаимосвязи процессов гуманизации общества, науки и гуманитаризации естественно-научного образования, отсутствует факторный анализ процессов
Щелк-улов М. Д. Общенаучные феномены познания: Гуманитарный аспект //Проблемы человека и иптегративные процессы в современной науке. - М., 1989. - С 29 - 3 L
гуманизации и дегуманизации общественного развития в условиях информационно-коммуникативной культуры.
Вместе с тем, в последние годы велась активная исследовательская дея
тельность по выявлению подходов к анализу современного гуманизма. Сле
дует отметить работы зарубежных (Куртца П., Кэпселла Д. Р., Леви-Стросса
К., Маритена М., Митчема С. и Фродемапа Р.) и отечественных (Боро-
давкина С. В,, Гивишвили Г, В., Жукоцкого В. Д.7 Кувакина В. А., Куди-шиной А. А.) авторов, отличающиеся своей новизной и фундаментальностью.1
Для характеристики факторов гуманизации и дегуманизации общественного развития также были использованы труды как зарубежных, так и отечественных философов: Д. Белла, В. Зомбарта, Ж. А, Кондорсе, У. Макбрайда, А. Моля, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Фромма, И. Хейзинги, Л, М. Баткина, А. Я. Гуревича, В. А. Лекторского, Т. А. Рубанцовой, Д. А. Сшшчева, А. В. Тол-стоухова, Ю. В. Яковца, А. А. Ястребицкой и др.2
Особое внимание в диссертации уделяется анализу новых мировоззренческих и методологических подходов к изучению естественно-научного и гуманитарного знания, развиваемых в исследованиях И. А. Алексашиной,
Куртц П. Запретный шюд. Этика гуманизма: пер. с англ. /ред. В. А< Кувакин, - 2-е шд.> испр. - М: Рос. гуманист, о-во, 2002« - 222 с; Кэпселл Д. Р. На фронтах культурной войны //Здравый смысл. - 2005. - №2. - С.32 - 34; Леви-Стросс К. Три вида гуманизма //Личность. Культура, Общество. - 2000. - ТЛІ, вып. 1(2). - С. 220; Mitcham, С. The plea for balance in the public funding of science 1С. Mitcham, R. Frodeman //Technology in Society 24 (2002). - P.83 - 92; Бородавкин С. В. Гуманизм и гуманность как два языка культуры: науч. изд.- СПб.: БЛИЦ, 2004. - 240 е.; Гивишвили 1\ В. Феномен гуманизма. - М.: Рос. гуманист, о-во, 2002. - 240 е.; Жукоцкий В, Д. Основы современного гуманизма: Российский контекст. - 2-е изд., доп. - М-: Рос, гуманист, о-во, 2006. - 518 с; Кувакин В. А. Современный гуманизм //Высшее образование в России. - 2002. - №4. - С. 41 - 54; Кудипш-на А. А. Гуманизм - феномен современной культуры: науч. изд. - М.: Академ. Проект, 2005.-504 с.
Белл Д. Возобновление истории в новом столетии (Предисловие к новому изданию книга «Конец идеологии») //Вопросы философии. - 2002. - №5 - - С. 13 - 25; Зомбарт В, Буржуа: пер. с нем.- М: Наука. - 443 с; Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог //Вопросы философии. - 2003. -№1. -C.8G- 87; Рубанцова Т. А. Гуманизация современного образования. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 252 с; Силичев Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну //Вопросы философии. - 2005. - №7. - С. 3 - 20; Толстоухов А В. Глобальный контекст и контуры эко-будущего //Вопросы философии . - 2003. - №8. - С. 49 - 63; Яковец Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы //Вопросы философии. - 1997. - №1. - С. 3 - 17; и др.
Г. Д, Гачева, Н. В. Земеля, Р. С. Карпинской, В. С. Стенина, 10. А. Шрейдера и др.1
Интересные и перспективные идеи применительно к іумаїшіации и гуманитаризации естественно-научного образования были высказаны И. А. Алексашиной, И. С. Дмитриевым, В. М, Симоновым и др. Исследования этих авторов объединяет понимание необходимости трансформации не только содержания естественно-научного образования с целью его гуманизации и гуманитаризации, но и способов обучения.
Для анализа условий информационно-комуникативной культуры использовалась теория коммуникативного действия Ю- Хабермаса . lie проекция в области образования была осуществлена Г. И. Петровой и А. 3. Фах-рутдиновой\
В диссертации обосновывается положение о необходимости применения теории коммуникативного действия в естественно-научном образовании для его гуманитаризации.
Объект исследования - процесс гуманизации общества и гуманитаризации естественно-научного образования.
Предмет исследования - взаимосвязь процессов гуманизации общества,
Алексашина И. А, Тенденция гуманизации и гуманитаризации е научном и учебном познании в области естествознания //Гуманитаризация естественнонаучного образования: проблемы и перспективы: тез. междунар, науч.-практ, конф.. - СПб.: Крисмас плюс, 1996. ~ С7 - 11; Гачев Г. Д. О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных //Методологический процесс взаимодействия общественных, естественных и технических наук: монография /отв. ред.Б, М. Кедров, П. В. Смирной, Б. Г. Юдин, - М.: Наука, 1981. - СЛ09- 126; Земель Н. В. Гуманитаризация естествознания как форма интеграции науки. Социальная экология и синтез научных знаний- - Рига, 1988. - С. 24; Карпинская Р. С. О философских основаниях интеграции биологического и общегуманитарного знания //Пути интеграции биологического и социогумапитарпого знания. - М, 1982. - СЛ - 7; и
ЙР-
Алексашияа И. Ю. Гуманистические ориентиры в содержании естественнонаучного образования //Гуманистический потенциал естественнонаучного образования /под ред. И, Ю. Алексашиной, СПб,: Изд-во СПГУПМ, 1996. - С, 5 - 13; Дмитриев И. С. Два аспекта гуманизации естественнонаучного образования //Гуманитаризация естественнонаучного образования: проблемы и перспективы: тез, междупар. науч,-практ. конф. - СПб,: Крисмас плюс, І996, —С. 11 — 12; Симонов В. М Дидактические основы естественнонаучного образования: гуманитарная парадигма: монография, - Волгоград: Перемена, 2000. - 295 с. ^Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. -М.: ACADEMIA, 1995.-245 с,
Фахрутдикова Л, 3. Коммуникация в образовании и управлении: учеблметод. пособие /AF 3. Фахрутдинова, Г- И. Петрова /под ред. д-ра филос. наук Г. А. Антипова, - Томск: НТЛ,2002.-288с.
науки и гуманитаризации естественно-научного образования в условиях информационно-коммуникативной культуры.
Цель исследования - установление взаимосвязи между процессами гуманизации общества, науки и гуманитаризации естественно-научного образования в условиях информационно-коммуникативной культуры.
Достижение поставленной цели предполагает решение следзчощих основных задач:
осуществить философско-социологический анализ содержания основных современных гуманистических концепций;
выявить основные направления гуманизации в процессах социального развития общества;
определить факторы гуманитаризации естественно-научного образования, охарактеризовать их особенности;
установить взаимосвязь между процессами гуманизации общества, науки и гуманитаризации естественно-научного образования.
Методология и методы исследования. В качестве мировоззренческой и методологической основы исследования диссертантом использованы выводы и положения, сформулированные в произведениях зарубежной и отечественной философской классики, посвященные проблемам гуманизма, гуманизации общества, науки, образования; теоретические обобщения и принципы, выдвинутые в трудах естествоиспытателей XX в.: В. И. Вернадского, М Планка, Ч. П. Сноу, А. Эйнштейна и др., а также опирающиеся на науку достижения современной философской мысли.
Методологический подход, применяемый автором, связан в естественнонаучном основании с тезисом К. Маркса о создании одной науки. Отличительными чертами этого подхода являются междисциплинарность, интегра-тивность. Именно поэтому привлекаются результаты последних исследований в области педагогики, психологии, социологии, экологии, биологии.
В диссертационном исследовании использовались методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, принцип историзма, диалектический и системный методы.
Научная новизна полученных результатов и положений, выносимых на защиту.
1 Содержание основных современных гуманистических концепций включает следующие философско-методологические подходы: многофакторный подход - гуманизм как открытая, динамично развивающаяся система или мировоззрение и однофакторный подход - гуманизм как ярко выраженное с точки зрения автора одно качество, качественная характеристика отношений между людьми или один фактор, а также культурно-антропологический подход - гуманизм как сохранение культурного многообразия (поликулыурности) планеты на основе коммуникации и радикальный гуманизм как совокупность социально-психологических проблем гуманизма.
2. К основным направлениям гуманизации в процессах социального раз
вития общества относятся:
гуманизация общества - отражение идей гуманизма и их реализация в обществе;
гуманизация науки - усиление аксиологических и этических аспектов современного естествознания, преодоление технократического стиля мышления;
гуманизация культуры - развитие гуманности, свободы и ответственности как жизненно важных качеств личности.
Главным критерием перечисленных процессов гуманизации будет являться свобода личности,
3. Факторами гуманитаризации естественно-научного образования, вы
деленными по способу организации и характеру воздействия на субъекты пе
дагогического процесса, являются: 1) внешние, влияющие опосредованно -
это социокультурные факторы, состоящие из экономического, технологиче
ского, научного, социального, культурного, экологического и 2} внутренние,
влияющие непосредственно и специально организованные в вузе, включающие факторы необходимости интеграции, междисциплинарного синтеза естественно-научного и гуманитарного знания для становления научной картины мира, ориентации на культурную парадигму образования, изменения уровня требований в стандартизации образования в соответствии с его культурной парадигмой.
4. Взаимосвязь между процессами гуманизации общества и гуманитаризации естественно-научного образования заключается в том, что гуманизация общества является ведущим фактором гуманитаризации естественнонаучного образования.
Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы в качестве методологического основания при разработке Государственного образовательного стандарта для высшего профессионального образования. В системе естественно-научного образования необходимы для создания инновационных методов и организации творческого процесса обучения, направленного на целостное восприятие и осознание мира студентами и развития их личностного самоопределения. Также для подготовки лекционных курсов, учебных пособий по философским проблема естественно-научного образования»
Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования отражены в публикациях автора, представленных в виде статей, учебных пособий. Основные идеи и положения диссертации отражены в публикациях и выступлениях автора на Международной научно-практической конференции (Новосибирск, 2003); Российской научно-практической конференции «Профессиональное общение» (Кемерово, 2001); Всероссийской научной конференции «Образование в культуре и культура образования» (Новосибирск, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, образование» (Новосибирск, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука России в новом тысячелетии» (Омск, 2003); Региональной научно-практической конференции «Образова-
ниє и право» (Новосибирск, 2000); Региональной научно-практической конференции «Проблемы права, науки и образования» (Новосибирск, 2001); Региональной научно-практической конференции «Гражданское общество: проблемы становления» (Новосибирск, 2006); Научно-практической конференции НВИ ВВ МВД РФ (Новосибирск, 2005); Конференции молодых ученых Сибирского федерального округа (Омск, 2003; Улан-Удэ, 2004; Кемерово, 2005).
С докладами по теме исследования автор выступала на ежегодных научно-практических конференциях Новосибирского государственного аграрного университета (2000 - 2007), принимала участие в работе научно-методического семинара «Актуальные проблемы развития современного образования» на базе Сибирского государственного университета путей сообщения (2002 - 2003), а также в Международной летней школе гуманизма (МГУ, 2005; НГУ, 2006). Материалы исследования легли в основу учебных курсов «Культурология», «Основы современного гуманизма», интегративно-го курса «Основы речевого общения».
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Философско-методологаческие основы анализа понятий гуманизм и гуманизация
В последние десятилетия XX в. современный гуманизм становится глобальным идейным течением в культуре, как считают ученые, и составляет одно из направлений тех тенденций общественного развития, которые обещают быть наиболее плодотворными в XXI столетии, то есть главной отличительной чертой современной цивилизации будет гуманизм, поэтому ее называют гуманистической1.
В современной философии и культурологии нет однозначного подхода к толкованию понятия гуманизм. Автором термина считают римского философа, оратора и политика Марка Туллия Цицерона, имея в виду его высказывание о studia humanitatis єі atrium в его речи «Pro artia poetica». Цицерон называл гуманизмом культурное и нравственное развитие человеческих способностей. По его мнению, действительным источником счастья человека являлись его добродетели, среди которых он особенно выделял мудрость, справедливость, мужество, умеренность, доброту и благодарность . Как и большинство античных философов, Цицерон превыше всего ставил разум» Философ пытался устранить конфликт между нравственным долгом человека и его личной пользой. Кроме того, он использовал гуманизм в более узком смысле, пропагандируя некий идеал образования для знатных римлян, содержанием которого было обучение людей по греческому образцу3. Уже с момента возникновения термина гуманизм его основой становятся: 1) ценности (добродетели), формирующиеся в процессе становления социума, человека и культуры; 2) разумное и ответственное отношение ко всем делам, тому, что любое жизненное явление заключает в себе свой моральный смысл, возлагает па человека особые моральные обязательства; 3) идеал образования (позже синоним школьного образования в Древнем Риме).
С течением веков термин «гуманизм» наполнялся различным содержанием, отражая общественные потребности, идеалы, уровень развития науки, образования и культуры, а также взгляд самого исследователя на данную проблему. Поэтому выделим некоторые моменты в динамике идей гуманизма, наиболее важные для нас.
Традиционной является точка зрения, рассматривающая гуманизм как феномен европейской цивилизации, который тесно связан с эпохой Возрождения . Именно с этим культурно-историческим периодом ученые связывают появление и формирование философии гуманизма, противостоящей схоластике и духовному господству церкви, пытающейся к началу Нового времени извлечь идеал образования и поведения человека из вновь открытых произведений древности. Так, А. X Горфункель пишет: «Идеология гуманизма становится философской мыслью эпохи {Возрождения), отвоевывая в борьбе со схоластикой право быть философией. Речь шла о глубочайшем перевороте во всей системе философского знания. По-новому предстают характер философствования, источники философии, стиль мышления, сам облик философа, его место в обществе»1. А. X. Горфункель к типичным чертам гуманизма относит возрождение античных текстов (в оригинальной переработке), антропоцентризм, диалогшм культуры2. По мнению исследователя, эпоха Возрождения создала идеал гармонически развитой совершенной личности, который лег в основу гуманистической педагогики, оказавшей огромное влияние на развитие педагогической теории и практики последующих столетий .
Н. В. Ревякина также связывает рождение гуманизма с началом Возрождения в Италии и считает гуманизм ведушим идейным течением в Возрождении (точнее, «активной, связанной с жизнью и влияющей на жизнь идеологией»), источниками которого являются античность («гуманисты включали античные идеи в свои представления и учения, выстраивали собственный дом из самых разных кирпичей древности»); христианство («христианская традиция обогатила гуманистическую мысль духошшетью и вниманием к психологии, сделала идеал человека более возвышенным, углубила ... интерес к индивидуальности, к «Я», к самопознанию, усилила нравственное начало»); средневековая традиция (существовала в гуманизме анонимно)4.
Факторы гуманизации и дегуманизации современного общественного развития
Взаимодействие противоположностей - гуманизма и дегуманизации -пронизывая всю историю становления и развития человечества, принимает самые различные формы, в которых регрессивное и прогрессивное оказывается порой в самых парадоксальных соотношениях . В этих двух тенденциях заключается сущность гуманизации общественного прогресса.
Такой подход ориентируется на конкретные исторические, политические и социальные условия общественного развития, при реализации которых возникают тенденции дегуманизации и соответствующие па этой почве виды и формы гуманизации. Причем «условия - это предпосылки осуществления или существования какой-либо сущности, которая остается в потенции до тех пор, пока не начнет осуществляться благодаря наличию компонентов, опосредствующих се существование (то есть актуализирующих, востребующих, раскрывающих се) Л Значит, для того, чтобы «запустить» условия, нужны определенные «механизмы», которыми являются соответствующие факторы. Поскольку «фактор (лат. factor - делающий, производящий) - это причина, действенная сила какого-либо процесса, явления» , то по аналогии факторы дегуманизации и гуманизации общественного развития - это причины, действенные силы, вызывающие данные процессы е обществе. Однако сделать жесткое разграничение между факторами дегуманизации и гуманизации весьма сложно, потому что эти процессы зависят от конкретных исторических, политических и социальных условий общественного развития, на разных этапах которого одни и те же факторы могут вызывать как дегуманизацию, так и гуманизацию. Но по основному критерию - человек как высшая ценность - будет определяться сущность фактора.
Представляется важным на данном этапе исследования определить понятие ценность. Впервые общее обоснование понятия ценности дает И. Кант, который сравнивает сферу нравственности, характеризуемую гуманизмом, разумным выбором, со сферой природных инстинктов, которые при отсутствии самоконтроля и самоограничения превращают индивида в животное .
В дальнейшем учение о ценностях разрабатывали последователи И. Канта - Р, Л отце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Зиммель и др. Подробный анализ становления и развития аксиологии на теоретическом уровне не входит в задачи исследования, поэтому выделим те моменты, которые наиболее важны.
Для представителей западной социологии (Знанецки Ф., Парсонс У., Томас У., Шилз Е-, Этциони А, и др.) ценности — это некие моральные нормы, правовые регуляторы поведения, закрепленные в культуре. Так, А. Этциони писал: «Каждое общество имеет одну или более систему ценностей и значений, которые указывают — какие модели поведения одобряются или осуждаются, а среди общепринятых - какие наиболее желательны. Они активно распространяются школами, средствами массовой информации, церковью. Служат путеводной нитью для законов и понятий справедливости, которые защищаются судами и полицией» .
В отечественной аксиологии интерес в интерпретации ijenuocmu представляют два подхода: 1} ценность как социальная реальность; 2) ценность через категории объективности и субъективности по которой «всякая социальная вещь может рассматриваться как объектыви-руемая субъективность» и вместе с тем «как субъективируемая объективность», поскольку человек в «продуктах своей деятельности» «воздвигает между собою и природою новый мир - социально-культурный, самим этим действием своим преобразуя и себя самого из вещи природной также в вешь социалыю-культурную»1, А. Ф. Лосев еще в книгах 20-х гг. XX в. писал о символическом смысле вещей и общественно-исторической опосредованное восприятия природных явлений. Ученый рассматривал ценностные качества как продукт не субъективного настроения и «не физи-ческого, но социального и исторического бытишЛ Я. Мутсаржовский сделал вывод, что «процесс формирования эстетической ценности всегда проходил в живом контакте с динамикой общественных отношений, поскольку он был предопределен ею и вместе с тем воздействовал на нее» - По аксиологической концепции М. М, Бахтина, все элементы бытия-события пронизаны ценностным значением. Конкретный человек здесь является «ценностным центром»4. Но в то же время существует «совокупность ценностей, ценных не для того или иного индивидуума и в ту или иную эпоху, а для всего исторического человечества» . Таким образом, если интерпретировать ценность как социокультурную реальность, то ценность - это социальная форма бытия, явления, вещи, предмета, так как ценностные свойства предмета являются социальными.
Проблемный анализ гуманизации и гуманитаризации естественно научного образования
Образование в современном мире рассматривают как социальный институт, как одну из социальных подструктур общества. Содержание образования отражает состояние общества, переход от одного его состояния к другому ,
Однако не только содержание, но и направление целиком обусловлены общественными потребностями. В свою очередь, образование также оказывает активное ответное воздействие на социальную структуру". Таким образом, сфера образования находится в постоянной динамике, чутко реагируя на изменения:, происходящие в социуме.
К числу основных современных тенденций мирового развития, обусловливающих существенные изменения в системе образования, относятся:
- ускорение темпов развития общества и, как следствие, необходимость подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях;
- переход к постиндустриальному, информационному обществу, значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем особую важность приобретаю! факторы коммуникабельности и толерантности;
- возникновение и рост глобальных проблем, которые могут быть решены лишь в результате сотрудничества в рамках международного сообщества, что іребует формирования современного мышления у молодого поколения;
- демократизация общества, расширение возможностей политического и социального выбора, что вызывает необходимость повышения уровня готовности іраждан к такому выбору; - динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников, росте их профессиональной мобильности;
- рост значения человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70 - 80 % национального богатства1.
Однако современные исследователи отмечают кризис образования , который был вызван произошедшим в 90-х гг. XX в.общесистемным социально-экономическим кризисом, приведшим к: 1) серьезному разрыву в системе «государство - образование - общество»; 2) существенному отставанию системы образования от процессов, происходящих в обществе, что привело к перегруженности школьного образования; его оторванности от реальных потребностей жизни (отсутствие знаний по информатике, включая умение вести поиск и отбор информации; иностранным языкам и базовым социальным дисциплинам (экономике и праву); неспособности профессиональной школы решить кадровую проблему3.
Итак, образование и общество неотделимы, поэтому все проблемы, с которыми сталкивается общество, неизбежно влияют и на состояние образования. Значит, чтобы устранить большинство проблем из образовательной сферы, следует начать исправлять их в обществе. А. Г. Бермус определяет весьма точно идеи и ценности, способные оказать реальное влияние на развитие российского общества4. В числе первых ученый указывает идеи плюрализма или общественного диалога, «именно образовательная система может оказаться краеугольным камнем в обретении обществом пространства созидающего диалога»1. Одной из фундаментальных ценностей является культура как совокупность внутренних отношений, нормативов и функций, определяющих тот или иной фрагмент гуманистической (человеческой) реальности". И в точке пересечения процессов внутреннего саморазвития и внешнего самоопределения личности рождается творчество3.
Образование связано не только с процессами, происходящими в обществе, но и отражает состояние науки.
По мнению И. В. Черниковой, на современном этапе развития науки в ней существенно изменились процессы коммуникации. Исследователь связывает их с двумя аспектами: 1) с компьютеризацией науки; 2) с новым пониманием природы научного знания. Отрицается репрезентативная природа знания, и укрепляется социально-коммуникатизная эпистемология (диалоговая), которая распространяется сегодня не только в гуманитарном знании, но и в естествознании .
