Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Динамика глобализирующегося мира
1. Целостность и устойчивость глобализирующегося мира 16
2. Регуляция и саморегуляция социальных систем в условиях глобализации 49
Глава 2. Идея постсовременного миропорядка
1. Миропорядок как управляющий и управляемый социальный порядок 76
2. Устойчивое развитие как философский проект нового мирового порядка 117
Заключение 140
Литература по теме диссертации 156
- Целостность и устойчивость глобализирующегося мира
- Регуляция и саморегуляция социальных систем в условиях глобализации
- Миропорядок как управляющий и управляемый социальный порядок
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мы живем в эпоху перемен, когда мир приобретает симбиотический характер; в нем сталкиваются прошлое и настоящее, старое и новое, устойчивое и неустойчивое, универсальное и уникальное, общее и особенное.
В современных условиях мир становится подвижным, он теряет свою устойчивость. Неопределенность глобализирующегося мира становится его постоянной характеристикой. «Постоянство этой неопределенности» (И. Валлерстайн) влияет на динамику происходящих в нем процессов. Вместе с тем «ускользающий мир» (Э. Гидденс) содержит в себе «островки» устойчивости, которые не позволяют миру ввергнуться в хаос и неопределенность. Сегодня много говорится о рисках и угрозах, которые несет в себе глобализация. С глобальными процессами связывается не только опасность разрушения природной целостности, что гибельно для нашей цивилизации в принципе, но и обострение социально-экономических, культурных, психологических конфликтов между людьми, вовлеченными в сетевые взаимодействия глобализирующегося мира.
Однако и в ситуации неопределенности и непредсказуемости, характерной для динамики глобализирующегося мира, прослеживается определенная логика. Ее внешним, феноменальным проявлением можно считать усилия, которые предпринимают участники глобальных процессов (государства, этносы, социальные группы и институты) для поддержания (или разрушения) складывающегося баланса сил, некоего равновесного состояния неравновесного современного мира. Для характеристики этого состояния все чаще используется заимствованный из геополитики, политической философии термин «миропорядок». Он накладывается на уже устоявшиеся культурные архетипы порядка, актуализированные в философии, социологии, политике, приобретает
новое содержание и смысл. На примерах из области современной мировой политики мы традиционно характеризуем миропорядок как порядок, поддерживаемый в мировом глобальном масштабе. Объективная потребность установления такого порядка продиктована рядом факторов (увеличением числа участников международной политической жизни, усложнением характера их взаимодействий, вызовами безопасности и устойчивому развитию, вопросами построения общего будущего в рамках глобализирующегося мира и др.).
Для нас очевидно, что необходимость порядка, упорядоченности возникает тогда, когда увеличивается количество субъектов, вступающих друг с другом во взаимодействие, объединенных некой общей целью. Рост числа субъектов социального взаимодействия в масштабах глобализирующегося мира требует рационально и ментально упорядочивать их совместные действия согласно определенному алгоритму поведения. В результате упорядочения возникает определенная модель - однополярная, двухполярная или многополярная, осуществление и поддержание которой является главной задачей координированных усилий мирового сообщества.
В глобализирующемся мире модели целостного мира реконструируют баланс сил взаимного притяжения и отталкивания. С одной стороны, целостность есть единство, которому присущ унифицированный характер, с другой стороны, целостность несет в себе черты особенного, «другого». В этой целостности особенные черты не мешают утверждению единого, общего, а только дополняют его и служат его многообразию.
Одним из самых востребованных сегодня социальных и политических проектов является концепция «устойчивого развития» (sustainable development), под которой понимается сбалансированное развитие мира как единства систем живой и неживой природы и общества. В результате достижения общечеловеческой цели - устойчивое
развитие мира - осуществляется проект построения нового мира, в котором основными категориями порядка являются: возрождение гуманных ценностей человечества, установление всеобщего мира, достижение единства мира через его многообразие, принятие «другого» и признание за ним права действовать в рамках установленного миропорядка.
На наш взгляд, сегодня явно недооценивается философский смысл проекта устойчивого развития. Между тем именно в ракурсе идей об устойчивом развитии становится ясно, что дискурс о глобализации теряет смысл, если он не затрагивает таких социально-философских вопросов о миропорядке как некоем центральном пункте, вокруг которого организуются все происходящие социальные процессы. Свои легитимные основания миропорядок обретает во всеобщем признании норм и принципов, которым участники мирового процесса договариваются следовать. Эти принципы взаимодействия, такие как солидарность, принцип равных возможностей и пр. ставят агентов мировой глобальности в равные условия. Вместе с тем в силу неравномерности социально-экономического развития мир не может найти единой точки взаимодействия и установить консенсус на основе мирного сосуществования.
Соответственно осмысление идеи миропорядка как одного из оснований для познания динамики глобализирующегося мира является перспективной и значимой для социально-философского знания задачей. Сказанным, по нашему мнению, и определяется актуальность темы, избранной для диссертационного исследования.
Гипотеза исследования. Глобализирующийся мир нестабилен, изменчив, хаотичен. Но это проявление лишь одной из сторон этого мира. Другой его стороной является упорядочивание происходящих в нем процессов согласно миропорядку как конструкту, имманентно присущему этому миру. Миропорядок представляет собой алгоритм, по
которому организуется большинство социальных процессов, происходящих в глобализирующемся мире. В современных условиях миропорядок может быть управляем со стороны агентов глобальной общности.
Степень теоретической разработанности проблемы. Вопросами, касающимися роли миропорядка в глобализирующемся мире, занимались: 3. Бауман, У. Бек, Д. Белл, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, К.Х. Делокаров, И.Н. Ионов, Э. Тоффлер, А.И. Уткин, П. Тейяр де Шарден1 и др.
Тему глобального мира как системы в разное время исследовали: Ф. Бродель, В.Г. Буданов, С.Д. Валентей, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, В.В. Лапкин, Г.Ю. Любарский,
1 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Весь мир, 2004; Бауман 3. Европейский путь к мировому порядку // Свободная мысль - XXI. -2004. №9; Бауман 3. Свобода. - М: Новое издательство, 2006; Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. № 1; Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль - XXI. - 2004. № 7; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб.: Университетская книга, 2001; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI в. - М.: Логос, 2003; Гидденс Э. Социология. - М: Эдиториал УРСС, 1999; Гидденс Э. Ускользающий мир. - М.: Весь Мир, 2004; Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. - М.: Академический Проект, 2003; Делокаров К.Х. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. - М.: РАГС, 1999; Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. - М.: ЗелО, 1998; Делокаров К.Х. Философия, экология и глобальные трансформации // Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. - М., 2000; Делокаров К.Х. Философские основания индустриальной цивилизации и социально-экологический риск // Социально-экологический риск: концепция, методология анализа, практика управления. - М., 1998; Ионов И.Н. Глобальная история и история мировых цивилизаций // Труды Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 5. Глобальная история и история мировых цивилизаций. - М., 2005; Ионов И.Н. Глобальная история: основные направления и существенные особенности // Цивилизации. Вып. 5: Проблемы глобалистики и глобальной истории. - М., 2002; Ионов И.Н. Основные направления и методология глобальной истории // Новая и новейшая история. - 2003. № 1; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 2002; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М: Логос, 2001;Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987.
В.И. Пантин, И. Пригожий, А.И. Ракитов, В. Л. Романов, Е.Н. Ростошинский, Г. Спенсер1.
Политические аспекты миропорядка концептуализировались в работах таких авторов, как: Р. Арон, 36. Бжезинский, С. Лавров,
1 Брод ель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 3.
Время мира. - М: Прогресс, 1992; Буданов В.Г. Проблемы параметров порядка и
глобализация // Глобализация: синергетический подход. - М., 2002; Валентей С.Д.
Развитие общества в теории социальных альтернатив. - М.: Наука, 2003; Иноземцев
В.Л. Богатство «выбора» // Свободная мысль - XXI. - 2004. № 5; Иноземцев В.Л.
«Вечные ценности» в меняющемся мире // Свободная мысль - XXI. - 2001. № 8;
Иноземцев В.Л. К воссозданию вестфальской системы: хаос и порядок в
международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. -
2005. № 8; Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: экономические тенденции и их
неэкономические следствия. - М.: Экономика, 2003; Иноземцев В.Л. Несколько
гипотез о мировом порядке XXI века. Суверенитет, демократия, права человека:
несовместимая троица. Ст. 1-я. // Свободная мысль - XXI. - 2003. № 10; Иноземцев
В.Л. Несколько гипотез о мировом порядке // Свободная мысль - XXI. - 2003. № 11;
Иноземцев В.Л. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века // Свободная мысль -
XXI. - 2003. № 12; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: наличествующие
предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. - М.: Наука,
1999; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество. - М.: Логос, 2000;
Иноземцев В.Л. Упорядочивая беспорядочный мир // Свободная мысль - XXI. - 2003.
№ 9; Иноземцев В.Л. «Nation-building»: к истории болезни // Мировая экономика и
международные отношения. - 2004. № 11; Кастельс М. Информационная эпоха. - М.:
ГУ ВШЭ, 2000; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика: начала нелинейного
мышления // Общественные науки и современность. - 1993. № 2; Князева Е.Н.,
Курдюмов СП. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. - М.:
КомКнига, 2007; Лапкин В.В., Пантин В.И. Парадокс запада и генезис
«универсальной цивилизации» // Цивилизации. Вып. 5: Проблемы глобалистики и
глобальной истории. - М., 2002; Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной
социальной системы // Полис: политические исследования. - 2004. № 2,3; Пантин
В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии.
- 1998. № 7; Пантин В.И. Социоестественная история и глобализация // Труды Клуба
ученых «Глобальный мир», 2002. Т. 2. - М., 2002; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок
из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: КомКнига, 2005; Пригожий И.Р.
Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. 5-е изд. - М.: КомКнига, 2005;
Ракитов А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях //
Вопросы философии. - 2005. № 5; Романов В.Л. Глобализация в реальности и
сценариях развития // Глобализация: синергетический подход. - М., 2002; Романов
В.Л. Глобализация как самоорганизующийся и организуемый процесс // Безопасность
Евразии. - 2004. № 1; Ростошинский Е.Н. Проблема сохранения в философии и
естествознании. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1999; Спенсер Г. Опыты
научные, политические и философские. - Минск: Современный литератор, 1998;
Спенсер Г. Основные начала. - СПб.: Издательство Л.Ф. Пантелеева, 1897.
М.М. Лебедева, Б. Мильнер, В. А. Михайлов, А.С. Панарин, Е.М. Примаков, С.А. Проскурин, Дж. Стиглиц, С. Хантингтон1 и др.
Проблему миропорядка и устойчивого развития в отечественной и зарубежной литературе исследовали: Н.П. Ващекин, В.Н. Дахин, Э.Г. Кочетов, И. Майбуров, Н.Н. Моисеев, Е.Л. Петренко, А.Д. Урсул2 и Др.
1 Арон Р. Мир и война между народами. - М.: Nota Bene, 2000; Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2004; Лавров С. Мир не стал безопаснее: основная причина - в издержках глобализации // Независимая газета. - 2006. - 25 декабря; Лебедева М.М. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. - 1999. № 10; Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис: Политические исследования. - 2006. № 6; Мильнер Б. Итоги и уроки (о книге Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции») // Вопросы экономики. - 2003. № 9; Михайлов В.А. Глобализация - объективный фактор развития современного мира // Безопасность Евразии. - 2004. № 1; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Алгоритм, 2003; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - М.: Мысль, 2002; Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мира // Социально-гуманитарные знания. - 2001. № 4; Проскурин С.А. К вопросу о сущности современного миропорядка // Россия в мировой политике. Ч. 1. - М., 2003; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М.: Мысль, 2003; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы национальной американской идентичности // Политическая наука. Суверенитет в условиях глобализации. Опыт политий Запада и Востока: Сб. научных трудов. Вып. 4. - М., 2005; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004; Хантингтон С. Трудности ... привыкания (интервью) // Свободная мысль - XXI. - 2005. № 4.
2 Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие.- М.: МГУК, 2000; Дахин В.Н. Подводные рифы глобализации // Свободная мысль - XXI. - 2003. № 4; Кочетов Э.Г. Глобалистика, геоэкономика, мировой порядок и новая модель безопасного развития (истоки новой концепции национальной безопасности России) // Навигут. - 2003. № 2; Майбуров И. Устойчивое развитие как коэволюционный процесс // Общество и экономика. - 2004. № 4; Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму: лекции по универсальному эволюционизму. -М.: ИздАТ, 1993; Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. - 1998. № 8; Моисеев Н.Н. На пути к новой цивилизации // Свободная мысль - XXI. - 1999. № 10; Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. - 2000. № 2; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. - М.: МГВП КОКС, 1995; Моисеев Н.Н. Судьбы цивилизации. Путь разума. - М.: МНЭПУ, 1998; Петренко Е.Л. Глобальное управление: Уч.-метод. пособие. - М.: РАГС, 2006; Петренко ЕЛ. Социальная теория и мировая политика: поиски методологического инструментария // Философия мировой политики. Материалы научной конференции (30 ноября 2004 г.) ДА МИД России. - М., 2005; Урсул А.Д. Глобализация через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. - 2004. № 1; Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. - М.: РАГС, 2000; Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на
Идею онтологии миропорядка в глобализирующемся мире обосновывают в своих работах: Э.Я. Баталов, А.В. Бурсов, В.В. Василькова, Б.Г. Капустин, В. Коллонтай, А.И. Неклесса, В.Н. Сагатовский, П.А. Сорокин, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, Д. Хелд, М. Ховард, М.А. Чешков, А.Н. Чумаков, Ю.В. Яковец1.
модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. - М.: Луч, 1994; Урсул А.Д.
Переход цивилизации и России к устойчивому развитию. - М.: РАГС, 2005.
1 Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок»: К методологии анализа // Полис. -2003.
№5; Бурсов А.В. Проблема формирования мировой культурной однородности //
Философия мировой политики. Материалы научной конференции (30 ноября 2004 г.)
ДА МИД России. - М., 2005; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных
систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). - СПб.: Лань,1999;
Василькова В.В. Синергетика и сущность архетипического // Синергетика,
философия, культура. - М., 2001; Капустин Б.Г. Что такое либерализм? // Свободная
мысль - XXI. - 2004. № 8; Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации //
Мировая экономика и международные отношения. - 1999. № 10; Неклесса А.И.
Глобальное общество: новая система координат. - СПб.: Алетейя, 2000; Неклесса
А.И. A la cart // Полис: политические исследования. - 2001. № 3; Неклесса А.И. Ordo
quadro: пришествие постсовременного мира // Мегатренды мирового развития. - М.,
2001; Неклесса А.И. Ordo quadro - четвертый порядок: пришествие постсовременного
мира // Полис: Политические исследования. - 2006. №6; Сагатовский В.Н.
Социальная философия: поиски целостности // Социально-политический журнал. -
1994. № 3-6; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика (главы из книги). - М.:
МФК, 1999; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. № 3;
Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? - М.:
Весь мир, 2002; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -
СПб.: Наука, 2000; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М.:Весь мир,
2003; Хелд Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура.- М.:
Праксис, 2004; Ховард М. Изобретение мира.- М.: Московская школа политических
исследований, 2002; Чешков М.А. Взгляд на глобализацию через призму
глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. № 2;
Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Труды Клуба ученых
«Глобальный мир», 2002. Т. 4. - М., 2003; Чешков М.А. Мир как
дифференцированное целое // Мировая экономика и международные отношения. -
2006. № 7; Чешков М.А. Новая версия специальной (частной) теории развития //
Общественные науки и современность. - 2004. № 6; Чешков М.А. Прорыв в
категориальном анализе? // Философские науки. - 2004. № 7; Чешков М.А.
Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. - М.: Наука, 1994; Чешков М.А.
Синергетика: за и против // Общественные науки и современность. - 1999. № 6;
Чумаков А.Н. Глобалистика как сфера теоретических знаний и область практических
действий // Труды Клуба ученых «Глобальный мир», 2002. Т. 4. - М., 2003; Яковец
Ю.В. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема 21 в.: Доклад
к IV Международная Кондратьевская конференция и XV Междисциплинарная
дискуссия, 15-17 мая 2001 г., г. Москва. - М.: ІКР-МФК, 2001; Яковец Ю.В.
Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М.: Экономика, 2003; Яковец Ю.В.
Глобалистика в составе ядра постиндустриальной парадигмы обществознания //
Труды Клуба ученых «Глобальный мир», 2002. Т. 4. - М., 2003.
О выборе в философском аспекте написано в трудах таких авторов, как: Г. Дилигенский, Н. Луман, Г. Марсель, К.Х. Момджян, М. Хайдеггер, В.Н. Шевченко, К. Ясперс1 и др.
Вместе с тем относительно мало внимания уделяется теме миропорядка как принципу и цели, положенному в основу современных попыток регулировать, влиять на процессы глобализации. Именно эти вопросы и определили выбор объекта и предмета для диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является феномен упорядоченности процессов глобализации, их обусловленности историей и логикой взаимодействия общества и природы, отражением этих моментов в нормах и институтах человеческого общежития.
Предметом диссертационного исследования является идея миропорядка как она оформляется в концепциях универсального эволюционизма и устойчивого развития - моделях глобальной динамики современного мира.
Цель диссертационного исследования - представить современные трактовки миропорядка в контексте философского переосмысления роли эволюционных процессов в общественном развитии.
Достижение этой цели предполагает решение нескольких научных задач. В частности, необходимо:
- систематизировать современные подходы к понятиям целостности и устойчивости глобализирующегося мира;
1 Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. № 7; Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: основные направления исследований. - М., 1999; Луман Н. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004; Марсель Г. Быть и иметь. - Новочеркасск: Сагуна, 1994; Момджян К.Х. Несколько слов о глобализации // Личность. Культура. Общество. - 2003. № 3-4; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993; Шевченко В.Н. Социальная философия: в продолжение дискуссии о проблемном поле // Личность. Культура. Общество. - 2004. - Т. VI. Вып. 1 (21); Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991.
раскрыть роль механизмов регуляции и саморегуляции в динамике процессов глобализации;
концептуализировать идею о миропорядке как управляемом социальном порядке;
представить концепцию устойчивого развития как самостоятельный философский проект нового миропорядка.
Методологическая основа исследования. Методологическую
основу исследования составили общефилософские и
междисциплинарные методы исследования. В работе используются системный анализ, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, приемы компаративистики, научный нарратив.
Новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:
- Миропорядок представлен как состояние, имманентно
свойственное как природе, так и обществу. Миропорядок представляет
собой и результат управления глобальной мировой системой (как
совокупный результат деятельности самой системы и человека по
упорядочению мира); и процесс по упорядочению мира согласно
определенному коду, который реализуется в каждом явлении
окружающей действительности; и совокупность условий, исходя из
которых, действует тот или иной агент глобальности, реализуясь в
качестве субъекта управления глобальными процессами.
-Показано, что становление нового миропорядка в условиях глобализирующегося мира еще не означает утверждения мирового порядка как обусловленного. Становление нового мирового порядка носит анархический, случайный характер, на него влияет множество разных факторов. Для его легитимации требуется коллективная воля людей, готовых признать этот порядок в своем новом законном качестве. Пока этого не произойдет, трудно говорить о стабильности и безопасности. Этот порядок не назовешь устоявшимся и стабильным: он
полон тревог и раздирается глубокими противоречиями. Эти противоречия проявляются, прежде всего, в несоответствии требований, которые человек предъявляет к гражданским институтам, и способности институтов удовлетворять эти требования. Другими словами, речь идет о недееспособности старых институтов решать проблемы нового глобализирующегося мира.
- С одной стороны, миропорядок может сам управлять
происходящими в мире процессами: вселенная как система систем имеет
свою логику, свой порядок, управление которым не во власти человека. С
другой стороны, миропорядок можно представить как порядок,
организуемый человеком в масштабе всей вселенной, которым он
управляет. Соответственно глобальное общество представляется как
целостность, которая опирается на твердый фундамент мирового
порядка, выступающего в виде установленных в обществе норм, правил
поведения, традиций, культуры, системы ценностей, регламентирующих
все сферы человеческой жизнедеятельности. Однако целостность
общества время от времени нарушается потрясениями, вызванными
изменениями в жизни общества. Эти изменения связаны с развитием
общественной системы, а развитие связано с частичной потерей
равновесия. В неравновесном состоянии система ведет себя
непредсказуемо. Ее поведение не укладывается в рационалистическую
парадигму, согласно которой определенная причина может повлечь
определенные последствия. Реагирование системы на внешние
воздействия носит скорее нелинейный, стохастический характер. Такое
поведение системы лучше всего вписывается в синергетическую
парадигму, допускающую непредсказуемость последствий, вызванных
малыми воздействиями.
- Миропорядок можно представить в виде информации о том, как (по каким «правилам») устроена социальная жизнь людей. Его структуру можно представить в виде двух компонентов: постоянной и переменной.
Постоянная «единица» миропорядка неизменна. Она содержит определенный код в виде системы правил, традиций, по которым живет человечество. Она неделима и «нерукотворна». Переменная «единица» миропорядка творима каким-либо актором глобальной общности, будь то индивид, государство, надгосударственная структура и т.д. Основные положения, выносимые на защиту:
Целостность определяется как состояние, которое характеризует мир на современном историческом этапе. Одновременно целостность рассматривается и как определенный результат, к которому приводит глобализация. Результатом глобализационного процесса является становление целостности - глобальной общности. Рассматривая глобализацию как интеграционный процесс, мы характеризуем ее как процесс восхождения к наивысшей отметке - целостности. Таким образом, целостность понимается как наивысшая точка процесса глобализации, его пик. В этой связи, мы считаем, что целостность еще не достигла пика своего развития, поскольку процесс глобализации только набирает силу.
Целостность человечества видится нам как баланс процессов дифференциации и интеграции, сил взаимного притяжения и отталкивания. Такое представление о мире соотносимо с представлением об амбивалентной сущности целостности, которая формирует две картины мира: мира унифицированного в нормах и ценностях и мира различий, где нормой является признание «инаковости другого» при наличии общей нормативной поведенческой рамки. В качестве такой рамки и выступает миропорядок в своей социальной роли.
В процессе формирования целостности глобальное превращается в многогранную совокупность, части которой вступают во взаимодействие друг с другом и целым, придавая целостности характер сложности и многозначности. Состояние целостности присуще всем объектам, процессам и явлениям окружающей действительности. Оно представляет
собой имманентное свойство целого, придающее смысл его связям и отношениям, отражающее характер и степень связанности частей, составляющих целое.
В глобализирующемся мире устойчивость предстает в своем новом качестве: процессы глобализации придают устойчивости динамический характер. Устойчивость рассматривается нами как способность объекта (системы) противостоять усилиям, стремящимся вывести его (ее) из исходного состояния статического или динамического равновесия.
Глобализирующийся мир как сложная самоорганизующаяся система отличается тем, что в нем усилилась динамика происходящих процессов и повысился уровень организованности мира как системы. Мир не стал другим в смысле схем и закономерностей его функционирования; он стал другим в том смысле, что изменилась, во-первых, интенсивность чередования закономерных процессов, во-вторых, парадигма, через призму которой человек стал рассматривать мир. В основу построения новой парадигмы развития общественной системы легли синергетические парадигмы.
Сегодня количество агентов глобальной общности продолжает увеличиваться. Наряду с этим происходит увеличение участников глобального социального планирования, которые получают возможность влиять на формирование мирового порядка, устанавливая социальный порядок. Социальный порядок - это система правил и норм, вырабатываемых на протяжении многих лет государственными гражданскими институтами. Социальный порядок представляет собой результат деятельности государственных гражданских институтов и заключается в правилах и нормах, согласно которым живет общество.
Миропорядок связан с идеей свободы как идеального состояния, к которому стремится человек и общество. Поскольку продвижение к личной свободе связано с преодолением социальной связанности, среда оказывает сопротивление этому продвижению, точки встречи равных по
силе активности индивида и сопротивления среды являются критическими в связи с высокой степенью неопределенности выхода из них. Преодоление этой неопределенности реализуется самоорганизацией обеих систем. Организационные изменения происходят как в структуре личности, так и в социальной структуре, находящейся в коммуникационном контакте с субъектом.
- Миропорядок - явление самодостаточное и способно управлять происходящими в мире процессами в качестве субъекта глобального управления. Вместе с тем нельзя не заметить, что на устанавливаемый порядок влияет сам человек посредством своего воздействия на компоненты социальной системы. И хотя, по нашему мнению, управляемый порядок во многом носит эмпироко-идеалистический характер, нельзя отрицать важной роли человека в формировании мирового порядка.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно может быть взято за основу при разработке теоретического курса по заданной проблематике в рамках дисциплины «Социальная философия».
Апробация диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 19 апреля 2007 года (протокол № 4) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 26 апреля 2007 года (протокол № 12). Основные идеи диссертации представлены в авторских публикациях.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы по теме диссертационного исследования.
Целостность и устойчивость глобализирующегося мира
В большинстве концепций глобализации современный постиндустриальный мир имеет свои отличительные особенности по сравнению с миром индустриальным - он становится целостным. Целостность есть состояние, которое характеризует мир на современном историческом этапе. Целостность в данном случае рассматривается в философских трактовках глобализации как определенный результат, к которому приводит глобализация. Целостность это лишь одна из характеристик глобальности как присущего миру исторического феномена, имеющего свои особенности и закономерности развития. Целостность есть завершение процесса глобализации как целенаправленного развития мира1.
Результатом глобализационного процесса является становление целостности - глобальной общности. Рассматривая глобализацию как интеграционный процесс, мы характеризуем ее как процесс восхождения к наивысшей отметке - целостности. Таким образом, целостность понимается как наивысшая точка процесса глобализации, его пик. В этой связи, мы считаем, что целостность еще не достигла пика своего развития, поскольку процесс глобализации только набирает силу. Вместе с тем весь процесс глобализации на протяжении мирового развития целенаправленно стремится к этой целостности.
Исторически мир пережил несколько этапов в становлении такой целостности. Как считает М.А. Чешков, таких этапов в истории было три.
Причем каждому из этих этапов соответствует своего рода целостность, особый вид глобальности. Другими словами, по своей структуре целостность неоднородна; на имеет разную степень плотности. Эти различия становятся очевидными в масштабах истории.
Целостность, взятая в своем историческом измерении, проходит две продолжительные эпохи: сначала она находит реальное воплощение в масштабах планеты и человечества, потом выходит за эти рамки и устанавливает связи с другими частями вселенной. В первую эпоху формируется предисторический и исторический тип глобальности1 (под глобальностью в данном случае следует понимать состояние мира в разный исторический период). Эта эпоха охватывает период от неолитической революции до конца XX века. Второй из этих эпох соответствует постисторический тип глобальности. Эта эпоха разворачивается со времени освоения космоса. В ней в новой форме выражается природа глобальности как всеобщей связанности неоднородных составляющих, формирующих целостность. Постисторический тип глобальности начинает формироваться на рубеже XX-XXI веков. Таким образом, в первую эпоху происходит формирование целостности в границах человечества, а во вторую эпоху -целостности человечества и других миров. Вместе с тем процесс формирования целостности еще не закончен. Это процесс исторический и потому бесконечный. По мнению М.А. Чешкова, в историческом типе глобальности выделяются следующие стадии:
- стадия локально-региональной глобальности, которая характерна для эпохи осевого времени и реализуется через межцивилизационные связи;
- стадия мировой глобальности, которая ведет свое существование от XVI века и достигает пика своего развития к концу XX века;
- планетарная стадия глобальности, которая формируется в ходе информационной революции.
На каждой стадии глобальность выступает в различных формах. В пределах первой стадии собственно исторического типа в качестве исторических форм глобальности выступают различного рода экспансии, ранние империи и торговля. Глобальность становится устойчивым коммуникационным образованием, имеющим межцивилизационный характер. На протяжении всего периода своего развития структура целостности стремится к инвариантности и необратимости. Если в предисторический период, начиная со времен полеолита и неолита, идет формирование целостности в нерасчлененном виде, то к эпохе осевого времени (стадия локально-региональной глобальности исторического типа) целостность начинает представлять собой расчленяющееся единство; в структуре начинают выстраиваться отношения различий и неравенства.
Примером глобальности, представляющей расчленяющееся единство, выступает Великий шелковый путь, который показывает, что глобальность как исторический феномен не совпадает ни с регионами, ни с цивилизациями. Географические границы этого явления охватывают регионы, исторически относящиеся к разным цивилизациям, но оказавшиеся вовлеченными в единый торговый процесс, что и позволяет характеризовать этот период формирования целостности как расчленяющееся единство.
На второй стадии глобальность выступает в форме мировых торговых компаний, миссионерств, колониальных империй. Весь период с XVI по XVIII века структура целостности приближается к инвариантности. Для этого периода характерна стадия мировой целостности. Целостность приобретает более широкие масштабы, а процесс ее формирования становятся универсальным.
Регуляция и саморегуляция социальных систем в условиях глобализации
Динамика глобализирующегося мира связана с динамикой самого общества, которая представляет собой чередование состояний устойчивости-неустойчивости и процессов установления-нарушения равновесия системы и других бинарных оппозиций. Эти амбивалентные состояния и процессы, по сути, есть противоречивое единство, поскольку существование одного состояния или процесса подразумевает наличие другого, сходного по сути, но противоположного по содержанию. Как было показано в первом параграфе, в этом противоречивом единстве заключается целостность мира.
Напомним, что мы пришли к выводу о том, что сегодня глобализирующийся мир характеризуется небывалой мерой целостности несмотря на усилившуюся тенденцию к дифференциации. Более того, мы выявили, что противоречие, которое движет миром как системой, лежит в самой основе функционирования открытых систем. Основным свойством открытых систем является стремление всех элементов системы к упорядочению и усложнению. Установлено, что чем совершеннее и развитее система, тем выше уровень ее порядка и сложности. Таков закон функционирования живых систем.
Говоря о динамике глобализирующегося мира, мы отмечали, что происходящие в нем процессы стали более интенсивными. Глобализирующийся мир отличает интенсификация происходящих в нем процессов (быстрая смена состояний и увеличение количества происходящих событий за единицу времени). Чередование взаимосвязанных и взаимодополняющих процессов происходит с такой скоростью, что человек не успевает их осмысливать, делать выводы, извлекать опыт. Вследствие разного темпа функционирования человека и окружающего мира происходит наслоение разного рода задач, которые окружающий мир ставит перед человеком и которые человек не успевает решать. Две системы - человек и окружающий мир - функционируют на разных уровнях сложности и в разных динамических условиях. Рассогласованность динамик их функционирования создает состояние внутреннего дискомфорта для человека и ощущение происходящего хаоса. Ощущение хаоса поддерживается непредсказуемостью происходящих событий и невозможностью их прогнозировать.
На языке синергетики это состояние системы выглядит как возмущенное равновесие, которое благодаря внутренним усилиям системы приходит в норму, а сама система меняет уровень своего развития на более высокий. Такое напряжение внутренних усилий системы для преодоления внутреннего хаоса, нарушающего равновесие, напоминает процесс саморегуляции живых систем. Например, когда в организм человека попадает инородное тело, включаются защитные силы организма, которые начинают сопротивляться этому вмешательству.
В этой связи стоит отметить, что мир не стал другим в смысле схем и закономерностей его функционирования. Всегда в любую историческую эпоху динамика мира заключалась в смене чередующихся процессов соединения и распада, интеграции и дезинтеграции, состояний общности и разобщенности. Вместе с тем нельзя не отметить, что по мере развития мира как сложной системы частота смены этих процессов увеличилась. Как следствие, усилилась динамика происходящих процессов, и повысился уровень организованности мира как системы. Таким образом, мир стал другим в том смысле, что изменилась, во-первых, интенсивность чередования закономерных процессов, во-вторых, парадигма, через призму которой человек стал рассматривать мир.
Глобализационные процессы, происходящие сегодня в мире, заставляют ученых-исследователей заново осмысливать вопрос динамики социальных систем. Необходимость пересмотра этого вопроса возникла в результате перехода индустриального общества к постиндустриальному. Чрезмерная нагрузка на биосферу в индустриальную эпоху привела к тому, что в постиндустриальную эпоху возникла необходимость по-новому посмотреть на процесс эволюции общества и изменить сами принципы, с позиции которых рассматривается развитие социальных систем.
Прежде чем рассматривать вопросы динамического функционирования социальных систем, нужно очертить пространственно-временную конфигурацию нахождения общественной системы в общемировом масштабе. Иначе говоря, необходимо вычленить общественную систему из окружающей среды. Н. Луман в своей работе «Общество как социальная система» решает этот вопрос так: общественная система начинается там, где заканчивается окружающая среда, и наоборот1. Границы этих явлений несмотря на-отличия этих систем друг от друга общие. «Другая сторона пограничной линии («формы») дана одновременно с первой. Каждая сторона формы является другой стороной другой стороны. Ни одна из сторон не является чем-то самостоятельным»2. Наличие единой границы для этих двух явлений дает основание для установления связи между ними и взаимодействия. Между окружающей средой и системой происходит постоянный обмен веществом в виде процессов ввода и вывода. При этом автор обращает внимание на то, что при взаимодействии система теряет свое равновесие в связи с тем, что извне она получает возрастающую энтропию. Однако благодаря процессам саморегуляции система способна подавлять эти энтропийные процессы, тем самым демонстрируя независимость от окружающего мира как особое отличающее ее от других явлений свойство.
Миропорядок как управляющий и управляемый социальный порядок
Определяя, что такое миропорядок, можно сказать, что это явление многогранно. Миропорядок представляет собой и результат управления глобальной мировой системой (как совокупный результат деятельности самой системы и человека по упорядочению мира); и процесс по упорядочению мира согласно определенному коду, который реализуется в каждом явлении окружающей действительности; и совокупность условий, исходя из которых, действует тот или иной агент глобальности, реализуясь в качестве субъекта управления глобальными процессами. Миропорядок, управляющий миром, понимается как онтологическая категория.
Вместе с тем под этим термином часто понимают геополитический порядок, который относят к системе международных отношений (Н.А. Косолапов, Н.Н. Моисеев, Ю. Хабермас и др.)1. В этом смысле часто с представлением о миропорядке связывают категорию мира как противоположность категории войны, применения силы, давления и пр.
Распространение термина «мировой порядок» в международной политической теории и практике относится к середине XX века, когда после окончания «холодной войны» становится очевидным тот факт, что СССР не способен играть роль достойного противника США. С этих пор США начинают завоевывать статус единственного мирового лидера. Они провозглашают новый мировой порядок («PAX AMERICANA»), согласно которому мир строится по однополярной модели с США в центре1. С этих пор коммунистический режим в лице СССР теряет статус главного врага Запада. На смену эпохи войн приходит эпоха мира.
В этой связи Э. Гидденс считает, что после окончания «холодной войны» у большинства стран больше не осталось врагов. По его мнению, сегодня государствам угрожают риски и опасности, а не враги. Эти риски и опасности носят разносторонний характер, они могут проявляться во всех сферах жизни. Природа их разнообразна, но все они имеют одну общую особенность: они способны менять саму природу государства.
Вместе с тем мы полагаем, что пока еще рано говорить об эпохе мира и порядка. Мы не можем говорить о мире, когда над всем человечеством нависает угроза терроризма. Мы не можем говорить о порядке, когда потоки эмигрантов из бедных слаборазвитых стран направляются в развитые страны, когда неизлечимые болезни и голод уносят жизни многих миллионов людей. Нам кажется, что мир сейчас переживает поствоенный синдром, который проявляется в виде угроз безопасности проживания людей на планете как со стороны природы (природные катаклизмы), так и со стороны человека (терроризм, болезни, голод). Более того, мы считаем, что мир постепенно переходит в устойчивую стадию развития, что эпоха мира и порядка еще впереди.
Эпоха перемен меняет облик современного мира. Она меняет природу самих гражданских институтов, которые создают миропорядок, устраивая нашу жизнь тем или иным образом, ставя человека в определенные рамки, вписывая его поведение в определенные нормы. Например, Э. Гидденс отмечает, что сегодня меняется не только роль гражданских институтов, но и их внутреннее содержание. «Повсюду мы видим институты, которые внешне выглядят так же, как и раньше, и носят те же названия, но абсолютно изменились изнутри. Мы продолжаем говорить о государстве, семье, работе, традициях, природе, как будто эти понятия остались теми же, что и прежде. Но это не так. Прежней осталась скорлупа, внешняя оболочка, но внутри они изменились - и это происходит... практически везде»1. Эти институты автор называет «институты-пустышки», поскольку они уже не соответствуют задачам, которые они призваны выполнять.
По нашему мнению, такое суждение слишком критично. Согласимся с тем, что социальное развитие опережает развитие социальных институтов. Вместе с тем с какой бы скоростью не менялась жизнь, темп развития социальных систем неизбежно будет подстраиваться под темп социального развития, догоняя, но не опережая его.
Похожие диссертации на Идея миропорядка как понятие философии глобализации
