Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Глобализация как предмет междисциплинарных исследований 13
1.1. Понятие глобализации: доминанта всеобщего в междисциплинарном подходе 15
1.2. Феномен глобализации как общеисторическая реальность 23
1.3. Отечественная глобалистика о сущности глобализации: диалектика объективного и субъективного 45
Глава 2. Концептуальные предпосылки идеи глобализации в отечественной философии
истории 69
2.1. Философия всеединства В. С. Соловьева: единство всечеловеческого (аксиологический и антропологический аспекты) 75
2.2. Ноосферньш космизм В. И. Вернадского: мир как единое органичное целое 96
2.3. «Исторический романтизм» И. А. Ефремова: единство человечества как фактор прогресса 120
Заключение 139
Список использованных источников и литературы 143
- Понятие глобализации: доминанта всеобщего в междисциплинарном подходе
- Отечественная глобалистика о сущности глобализации: диалектика объективного и субъективного
- Философия всеединства В. С. Соловьева: единство всечеловеческого (аксиологический и антропологический аспекты)
Введение к работе
Русская философия, являясь частью европейской философии, имела выраженную социально-историческую доминанту, которая проявила себя, помимо прочего, в исключительном внимании философов к проблемам исторического развития России и мира в целом. Это внимание сохранялось и в советский период. Несмотря на догматизацию, советская философия не только продолжала плодотворно работать над обозначенной философско-исторической проблематикой в русле марксистско-ленинского идеологического императива, но и генерировала оригинальные сциентистско-философские концепции, которые, как, например, космизм, и сегодня представляют собой важный сегмент концептуального поля философии. И не только истории философии! Во второй половине XX, а особенно на рубеже XX-XXI веков интерес к отечественной философии рассматриваемого периода продолжает расти. Можно выделить два важных мотива роста этого интереса, что и определяет актуальность настоящего исследования.
Во-первых, в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века произошла системная трансформация российского социума, что, разумеется, сопровождалось переоценкой его мировоззренческих, философских оснований. Возник устойчивый научный интерес к истории отечественной философии, когда исследователи осознали необходимость концептуальной рефлексии и потребность глубокого изучения вдруг востребованных (идеологами, культурными деятелями, историками, обществом в целом) идей, которые, казалось бы, уже были разработаны и оценены советской историей философии. В настоящее время этот интерес не затухает. Более того, его питают нарастающие проблемы, беспокойство, что Россия все еще находится на историческом перепутье, убеждение в том, что оптимальный исторический выбор невозможен без переоценки прошлого.
Во-вторых, к концу XX века мир вступил в эпоху глобализации. Этот исторический процесс, беспрецедентный по масштабам и глубине воздействия на каждого исторического субъекта, характеризуется противоречивостью, неоднозначностью оценок, угрозами необратимых трансформаций самого разного толка, и, как следствие, необычайно высоким вниманием со стороны общества, науки, философии. Настоящее исследование на стыке философии истории, истории философии и футурологии является попыткой осмысления феномена глобализации в ракурсе концептуальной ретроспективы на материале идей, вызревших в недрах отечественной философии в конце XIX - середине XX веков.
Актуальность исследования феномена глобализации и, одновременно, концептуального наследия отечественной философии сегодня видится в том, что может представлять большой интерес для представителей разных отраслей знания, разрабатывающих соответствующие вопросы с концептуальных или идеологических позиций глобализма, антиглобализма и альтерглобализма, в частности: для понимания сущности, аспектов, динамики, потенций явления глобализации; для междисциплинарных исследований этого явления в антиномиях общего - особенного, закономерного - случайного, возможного -действительного, прогрессивного - регрессивного, линейного - циклического, частного - целого, реального - мифического, субъективного - объективного; для концептуального анализа и разработки теорий глобализации; для выработки оптимальных методологий познания рассматриваемого предмета, а также коррекции и управления в сферах социального бытия, подвергающихся трансформациям в ходе глобализации.
Громадный и еще растущий интерес к проблемам глобализации детерминирует наличие столь же масштабных и разноплановых исследований в этой области. Обращает на себя внимание их мульти- и междисциплинарный харак- тер, противоречивость результатов, динамика, высокая практическая значимость (сопровождаясь реальными процессами, глобализация как теория развивается в теснейшей связи с глобализацией-практикой, выражением этой связи является глобализм). Сегодня феномен глобализации разрабатывается усилиями философов, политологов, экономистов, социологов, культурологов и других специалистов, что делает необходимым и неизбежным появление интегрированных междисциплинарных фундаментальных исследований, которые могли бы послужить концептуальной и методологической базой для исследований специальных. Такой базой может служить философское осмысление феномена глобализации, на основе которого возможно развитие молодой науки - глобалистики. Именно в недрах философии - в том числе, отечественной - проблематика глобализации разрабатывалась задолго до эпохи глобализации (или современного этапа перманентной глобализации) в трудах В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, В. И. Вернадского и других отечественных мыслителей.
Апостериори в российском сегменте мировой системы совокупного знания появились интегрированные междисциплинарные исследования глобализации в работах Э. А. Азроянца, В. Н. Василенко, В. Л. Иноземцева, В. А. Корец-кого, А. С. Панарина, В. И. Пантина, А. И. Уткина, М. А. Чешкова, А. Н. Чумакова и других ученых. Отдельные аспекты глобализации рассматриваются в трудах А. В. Назарчука, А. А. Чернова (информационная глобализация), В. А. Бажанова, А. В. Бузгалина, Л. Е. Гринина, В. П. Даниленко, (глобализация социально-политической сферы), А. П. Бутенко, А. М. Селезнева (единство исторического процесса), Е. Н. Аникеевой, Дж. Б. Бязровой, К. С. Гаджиева, Н. В. Мотрошиловой (глобализация ценностей) Э. А. Афонина, Г. А. Кузнецова (глобальные проблемы) и многих других ученых; экономический аспект глобализации рассматривается практически во всех общих и многих специальных исследованиях, указанных выше. Часть отечественных ученых (В. П. Даниленко, Б. С. Ерасов, В. Н. Расторгуев, В. А. Шупер и др.) - исходят из признания того, что глобализация представляет собой воплощение политики глобализма. Другие ученые (И. А. Василенко, Ю. Д. Гранин, В. Л. Иноземцев, Т. В. Кузнецова, Н.
В. Мотрошилова, А. В. Назарчук, 3. М. Оруджев, А. И. Уткин, А. Н. Чумаков и др.) рассматривают глобализацию как объективное естественное явление, вызванное логикой развития мировой истории (чаще всего обосновывается связь глобализации с закономерным развитием экономики, капитализма, рынка).
Исследования концептуального наследия отечественной философии, в частности, философии всеединства и космизма, содержатся в работах В. Н. Аку-линина, П. П. Гайденко, С. И. Гессена, А. В. Гурьяновой, А. Н. Еремина, В. В. Зеньковского, В. В. Кравченко, А. Г. Кузнецова, А. Ф. Лосева, Н. В. Мотроши-ловой, А. Н. Яншина и других.
В работах А. Н. Еремина исследуются концептуальные предпосылки «альтернативных», т. е., антиномичных по отношению к актуальной глобализации, теорий альтерглобализма. Ученым выявлена связь современных отечественных концепций с наследием русских философов, относящихся к линии славянофильство - евразийство, в то время как противоположной (точнее, параллельной) линии в отечественной философии - западничеству - паритетного внимания не уделяется. Несмотря на фрагментарные исследования и ремарки по этому поводу, вопрос о наличии в недрах отечественной философии концептуальных предпосылок идеи глобализации остается до сих пор мало изученным.
В связи с этим можно говорить о наличии определенной научной новизны настоящего исследования, которая выражается, прежде всего, в целенаправленном презентистском анализе философско-исторических концепций отечественных мыслителей на предмет их концептуальной связи с актуальной идеей глобализации, являющейся отражением реальных процессов глобализации в современном мире. В основе понимания такой связи лежит представление о глобализации как объективном перманентном историческом процессе, что позволяет представить рассматриваемые концепции не как фрагментарные, случайные, во многом утопичные футуристические теории гениальных мыслителей, представляющие собой не более чем артефакты истории философии, а как часть магистрального движения общефилософской мысли к идее единства в самом широком смысле, к актуальной идее глобализации.
Элементы научной новизны проявляются также в следующих аспектах: обоснование взгляда на глобализацию как на совокупность условий развития потенциально единого человечества, что позволяет рассматривать сквозь призму перманентной глобализации многие исторические процессы, которые сопровождались самыми разнообразными (от кооперации до острого конфликта) контактами между культурами, государствами, экономиками, народами; признание глобализации важным фактором развития национальных культур, этнической идентичности; обоснование вывода о наличии в отечественной философии догло-бализационной эпохи концепций, в общих существенных чертах совместимых с современными представлениями о глобализации; обоснование возможности концептуального синтеза философии всеединства В. С. Соловьева, ноосферного космизма В. И. Вернадского и сциентистского футуризма И. А. Ефремова на основе признания необходимости объединения человечества; выявление в рассмотренных концепциях комплекса необходимых условий для прогрессивной глобализации, которые одновременно могут служить критериями глобализации.
Объектом настоящего исследования является идея глобализации в философии истории.
Предметом являются реальные процессы глобализации, идея глобализации и ее концептуальные предпосылки в отечественной философии истории.
Цель исследования - поиск и анализ концептуальных предпосылок современной идеи глобализации в философско-исторических (историософских) теориях отечественных мыслителей конца XIX - середины XX веков.
Задачи: обзор современных трактовок основных терминов, которые используются в отечественной глобалистике для смысловой дифференциации понимания противоречивых разноуровневых процессов, сопровождающих или составляющих процесс глобализации, с индуцированием к наиболее обобщенному интегрированному смыслу понятия «глобализация» с целью определения всеобщей концептуальной базы междисциплинарных исследований в области глобализации, причем, для выделения этой универсальной базы в массиве узкодисциплинарных и междисциплинарных исследований возникла необходимость обращения к широко доступной справочной литературе; выявление критериев глобализации, анализ на этой основе актуального явления глобализации с приоритетным выявлением ее объективного содержания и выделением наиболее выраженных аспектов, каждый из которых имеет собственное содержание и динамику, но в то же время является частью глобального процесса; выявление сущности глобализации путем редуцирования многообразных ее трактовок к основополагающей проблеме, «основному вопросу» как исходному пункту в исследованиях и, соответственно, обзор основных направлений в исследовании глобализации; на основе выявленного объективного содержания глобализации, определения отражающего его наиболее общие закономерности и черты понятийного комплекса, а также на основе выявленной сущности глобализации, ставится задача определения критериев хронологической и концептуальной выборки философско-исторических теорий отечественной философии для их последующего анализа на предмет наличия концептуальных предпосылок глобализации; изучение выбранных концепций и их анализ в соответствии с главной целью диссертации.
Для решения поставленных задач оптимальными методами и принципами исследования являются следующие: системный подход к анализу глобализации как многоаспектного исторического явления, изменяющего все сферы социального бытия в планетарном масштабе; диалектический метод для эффективного анализа глобализации как исключительно противоречивого явления; исторический метод для понимания динамики и поступательного характера процесса глобализации, выявления его периодизации, предпосылок и существенных связей детерминации; презентистский подход к анализу философско-исторических концепций прошлого, составляющих сегодня предмет истории философии, будет использован на том основании, что настоящее исследование локализовано в рамках социальной философии, и концепции прошлого изучаются в связи с процессом глобализации, оцениваются с позиций актуальности, как предпосылки современных теорий глобализации, что соответствует заявленной теме диссертации; сциентистский подход как наиболее объективный и адекватный современному состоянию философии.
Избранная проблематика и методология определяют логику исследования и структуру диссертации. В первой главе решается задача определения наиболее существенных признаков, критериев глобализации. Это достигается индуктивным типом логики исследования, что дает возможность избежать спекулятивности и тенденциозности, обеспечить достаточный уровень обоснованности общих выводов относительно сущности глобализации. Во второй главе, с помощью дедуктивного типа логики, сделанные в первой главе обобщения используются в качестве критериев верификации концептуальных элементов фи- лософской ретроспективы на наличие органической связи с современными идеями глобализации.
По результатам проделанной работы можно выделить следующие основные положения, выносимые на защиту:
Глобализация представляет собой современный этап объективного перманентного общеисторического эволюционного процесса, который в разной степени, фрагментарно, противоречиво, на уровне тенденций, проявлял себя на протяжении всей истории человечества. В связи с этим правомерно различать глобализацию в узком смысле - как современную качественную трансформацию человечества из состояния относительной разобщенности в состояние устойчивой целостности, и глобализацию в широком смысле - как совокупность актуальных на протяжении всей истории разнообразных условий и предпосылок (в том числе, концептуальных) развития потенциально единого человечества.
Адекватное понимание сущности и явлений глобализации возможно исключительно на основе системного философского подхода, обеспечивающего необходимый уровень обобщения (в ракурсе всеобщего), абстрагирования (с выраженным акцентом на сущности) и интегрирования многообразных специальных и междисциплинарных исследований в единую картину, цельность которой обеспечивается вниманием к двум указанным ипостасям глобализации. Абсолютизация каких-либо отдельных аспектов процесса глобализации (например, локализация глобализации исключительно политической или экономической сферой) неизменно ведет к концептуальным девиациям, к искаженному взгляду на происходящие объективные процессы.
Исходя из признания реальности глобализации в узком и в широком смысле, можно сделать вывод о том, что мировая философия неизменно разрабатывала проблематику глобализации, реагируя на перманентно развивающиеся объективные процессы, улавливая слабейшие, только нарождающиеся тенденции. Именно в истории философии зачастую можно обнаружить зрелые теории, удивительным образом предвосхищающие актуальные процессы глобализации в узком смысле. В XIX появились, например, концепция универсального исторического процесса Г. Гегеля, исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса, концепция всемирной истории К. Ясперса и многие другие. Эти теории можно оценивать в качестве концептуальных предпосылок современной идеи глобализации. В ряду таких теорий стоят и концепции выдающихся отечественных мыслителей, рассмотренные в настоящем исследовании. К таким актуальным с точки зрения современной глобализации концепциям отечественных мыслителей можно отнести концепцию всеединства В. С. Соловьева, концепцию эволюции биосферы к ноосфере В. И. Вернадского и концепцию будущего И. А. Ефремова. Рассматриваемые в комплексе проблематики глобализации, эти концепции презентируют важнейшие для современной идеи глобализации предпосылки, такие как идея органического единства природы, социума, совокупного научного знания в рамках ноосферы (Вернадский); идея генетического единства человеческой культуры на основе фундаментальных ценностей, которые имеют всеобщий, а не локально-цивилизационный, национальный, классовый или корпоративный характер (Соловьев); идея органического единства исторического процесса как выражения перманентного, естественного, закономерного стремления к совершенной организации (Соловьев), оптимальному управлению прогрессом (Вернадский, Ефремов) и всестороннему совершенствованию человека и общества (Ефремов); связанное с приматом общечеловеческих ценностей убеждение в необходимости для развития глобализации (а соответ- ственно и единой цивилизации) прогресса в области гуманизма, свободы и универсальных ценностей в целом (Соловьев, Вернадский, Ефремов), демократии (Вернадский, Ефремов), научного знания (Вернадский, Ефремов); тезис об исторической локализованно-сти национального государства как организационной системы (Соловьев, Вернадский, Ефремов).
Апробация работы проходила в виде участия диссертанта в научных конференциях: I Всероссийской научно-практической конференции «Человек, культура, образование» (Ульяновск, 2006), Региональной научно-практической конференции «Приоритеты гуманистического воспитания и их реализация в образовательном пространстве медицинского колледжа» (Бугуруслан, 2007), Международной научной конференции «Инновационные технологии в гуманитарных науках» (Ульяновск, 2008).
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов исследований:
1. Репин, А. И. К вопросу об истоках и природе процесса глобали зации / А. И. Репин // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. вып. «Философия, отечественная история, право, пе дагогика, политология, культура, лингвистика» / Гл. ред. В. П. Шорин. - Самара : Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. - ISSN 1990-5378. - С. 57-62.
Публикации в других научных изданиях:
2. Репин, А. И. О содержании понятия глобализации (социокуль турный аспект) / Социокультурная миссия университета в co- временном обществе : сб. тр. участников I Всерос. научно-практической конф. «Человек, культура, образование» / Под ред. С. Н. Митина. - Ульяновск : Изд-во ИП Тухтаров В. Н., 2006. - С. 118-121.
Репин, А. И. О природе и взаимосвязи национальной идентичности и глобализации / А. И. Репин // История философии и теория познания. Грани взаимодействия. Вып. 2. / Под ред. В. А. Бажа-нова. - Ульяновск : Издательство «Вектор - С», 2007. - ISBN 978-5-91308-007-3. - С. 72-77.
Репин, А. И. Соловьев В. С. и общечеловеческая ценность Добра в эпоху глобализации / А. И. Репин // Приоритеты гуманистического воспитания и их реализация в образовательном пространстве медицинского колледжа : сб. материалов региональной научно-практической конференции. - Бугуруслан : Бугурусланский медицинский колледж, 2007. - С. 28-29.
Репин, А. И. Гуманитарные науки и глобализация / А. И. Репин // Инновационные технологии в гуманитарных науках : Труды международной конференции. - Ульяновск : УлГУ, 2008. - С. 81.
Репин, А. И. Концепция ноосферы Вернадского и глобализация: возможности синтеза / А. И. Репин // Mundus intelligibilis: исследования по истории философии, социальной философии и истории науки : Вып. 2 / Под ред. Н. Г. Баранец. - Ульяновск : Издательство «Вектор - С», 2008. - ISBN 978-5-91308-091-2. - С. 119-125.
Понятие глобализации: доминанта всеобщего в междисциплинарном подходе
Противоречивость процессов глобализации делает определение глобализации серьезной проблемой. Изучением глобализации занимаются представители различных отраслей знания, возможно ли выработать единое понимание предмета, которое послужило бы единой методологической основой для экономистов, политологов, социологов, культурологов и других специалистов? Очевидно, для решения этой задачи следует выделить сущность глобализации, найти нечто общее в многочисленных противоречивых процессах. Выработано ли такое определение в современной отечественной глобалистике?
Проведем обзор интересующего нас понятия в справочной литературе. Это даст возможность осмыслить глобализацию в наиболее взвешенных и обобщенных интерпретациях, создавая тот концептуальный фундамент, на котором впоследствии можно будет строить более детальную теоретическую конструкцию.
Термин «глобализация», как отражение новых тенденций исторического процесса, относительно недавно появился в справочной литературе и быстро получил всеобщее признание как наиболее удобный и нейтральный для обозначения многообразных процессов, имеющих всеобщий характер. Под нейтральностью здесь понимается большая смысловая емкость термина, которая позволяет использовать его в весьма широких пределах, не ограничиваясь концептуальными рамками какой-либо конкретной идеологии. Несомненно, в дальнейшем этот термин ожидает смысловая эволюция, и мы находимся на начальной стадии этой эволюции, которая характеризуется бурным ростом количества интерпретаций, смысловых оттенков, уточнений. Отечественные справочные издания пока с осторожностью относятся к термину «глобализация», а в научной литературе и публицистике, напротив, предлагается масса определений, которые, порой, весьма слабо аргументированы. И первое, что обращает на себя внимание - неопределенность и неоднозначность трактовки термина, претендующего на выражение весьма важного общественного процесса.
На первый взгляд, термин выглядит настолько простым, что, казалось бы, достаточно лишь перевести его на русский язык. Например, практически любой словарь иностранных слов даст такую трактовку: «глобальный - охватывающий весь земной шар, полный, всеохватывающий» (от латинского globus - шар). В этих же словарях дается ссылка на термин «тотальный» - это тоже «всеобщий, всеохватывающий» (от латинского totus - весь, полный). Сходство двух указанных терминов подтверждается и в Новом объяснительном словаре синонимов русского языка, где прилагательное «тотальный» сближается по смыслу с синонимическим рядом «всенародный, общенародный, глобальный, всемирный, массовый». При этом прилагательное «тотальный» помечено как книжное, а прилагательное «глобальный» - как редкое, что само по себе странно на фоне развития процессов глобализации. Однако в этом издании уже можно найти важные оттенки смыслов: «тотальный» характеризуется как объект действия или аспект ситуации, «участниками которого являются все члены большой группы» без исключения, причем само действие вызвано внешней силой - давлением социума или власти; прилагательное «глобальный» выражает более высокую степень обобщения - «только весь мир, все население Земли или значительная его часть, вся поверхность планеты и т. п.», - и явно не локализуется в рамках социально-политической сферы [см. Апресян, 2004, с. 162-164].
Смыслы прилагательных «глобальный» и «тотальный» не тождественны, и простой перевод с иностранного языка может ввести в заблуждение. Чтобы найти смысловую разницу, требуется более тесная связь с социально-философскими, социологическими, политологическими, культурологическими и другим исследованиями процесса глобализации. Актуальные итоги этих исследований отражены в соответствующей справочной литературе. И здесь проявляется множество расхождений по поводу понимания сущности глобализации, что и отражено в понятийных интерпретациях. Социология, по определению, должна одной из первых среди наук отслеживать и осмысливать процессы в обществе еще на уровне тенденций. Действительно, в новейших социологических справочниках отражены термины, которые можно считать производными от термина «глобализация». Но многие источники почему-то очень осторожно упоминают об этом, интересующий нас термин содержится далеко не в каждом из них. Самыми распространенными являются термины «глобалистика» и «глобализм». Глобалистика определяется как совокупность научных исследований, научное направление или дисциплина, связанная, прежде всего, с изучением глобальных проблем (в этом почти все использованные в данной работе источники тождественны). А дальше начинаются вариации. Кроме известных глобальных проблем глобалистика имеет в поле зрения также
Отечественная глобалистика о сущности глобализации: диалектика объективного и субъективного
Процесс глобализации, его осмысление и оценка сопровождаются не только научной и околонаучной полемикой. Глобализация имеет жизненно важное значение для разнообразных субъектов исторического процесса, обладающих разными интересами. Неудивительно, что эти субъекты, как и представители разных отраслей и направлений науки, расходятся во мнениях по вопросу о сущности глобализации. Отсюда резкое размежевание в оценках глобализации и, как следствие, попытки воздействовать на процесс политическими (в первую очередь), экономическими (соответственно, с помощью государственного протекционизма) и другими методами. Так научная дискуссия дополняется идеологической борьбой между сторонниками и противниками глобализации. Понятно, что тема является достаточно актуальной и даже несколько болезненной, если обратить внимание на геополитические коллизии. В этой части работы мы попытаемся выделить общее и особенное в разнообразных взглядах на глобализацию и определить основные (наиболее значительные) направления развития дискуссии. Главная задача этого анализа - определение сути, того основополагающего вопроса, от ответа на который, в конечном счете, зависит вся логика понимания глобализации.
На наш взгляд, важнейшим в этой полемике можно считать вопрос: является ли глобализация объективным, естественным процессом, или это процесс искусственный, вызванный к жизни и контролируемый какими-либо субъектами.
Сегодня осмысление феномена глобализации находится в начальной стадии, когда еще не сформировалась определенная парадигма, когда отсутствует взаимопонимание даже по базовым понятиям. Впрочем, самый первый этап осмысления, видимо, уже позади, поскольку хотя бы термин «глобализация» прочно вошел в научный оборот. Кроме того, сегодня, кажется, уже не нуждается в доказательствах утверждение о реальности процесса глобализации. Весьма показательно подтверждает факт наличия глобализации в реальности то, что по этому поводу развернулась острейшая борьба, имеющая огромный общественный и научный резонанс. Накал этой борьбы, на наш взгляд, объясняется тем, что она приняла идеологический характер и использует с обеих сторон не столько научные, сколько политические ресурсы. Полемика по вопросам глобализации часто напоминает тактику бескомпромиссной информационной войны. Стороны исходят из двух противоположных посылок, которые предопределяют концептуальную идентичность, подобно тому, как отношение к основному вопросу классической философии лежит в основе разделения мыслителей на идеалистов и материалистов. Позволим себе условно обозначить эти стороны как субъективных и объективных глобалистов.
Субъективные глобалисты - большая группа ученых, в основном политологов и философов (В. П. Даниленко, Б. С. Ерасов, В. Н. Расторгуев, В. А. Шу-пер и др.) - исходят из признания того, что глобализация представляет собой воплощение политики глобализма, следовательно, корни глобализации не в истории, а в политике (геополитике); процесс этот не объективный, а субъективный, не естественный, а искусственный. На этой основе открывается простор для самых разнообразных интерпретаций глобализации - от волюнтаристской идеи свободного манипулирования этим процессом до скептического отрицания самой возможности глобализации или ее отдельных аспектов. Представители этой группы могут признавать перманентный характер глобализации, в полном согласии с основной посылкой связывая ее с деятельностью властных субъектов исторического процесса. В этом смысле «глобализация» Александра Македонского не принципиально отличается от «глобализации» Джорджа Буша. Однако геополитическая доминанта предопределяет привязку к конкретным политических интересам, а, следовательно, и оценку, напомним, субъективных с этой точки зрения глобализационных процессов, как «хороших» или «плохих», «полезных» или «вредных» для конкретных политических субъектов. К лагерю субъективных глобалистов можно отнести и антиглобалистов, если акцентироваться на том, что они выступают именно против политики глобализма и соответственно понимаемой глобализации, а также ее последствий [Даниленко, электронный ресурс], а вовсе не против естественного хода истории. Все без исключения исследователи, явно занимающие эту позицию, говоря о глобализации, рассматривают политику Запада как позитивную (если смотреть со стороны Атлантики) или резко негативную (если смотреть с противоположной стороны). В любом случае наличие современного процесса глобализации связывается с волей и деятельностью однозначно определенного центра власти, силы, денег. Обычно, таким центром, а соответственно и виновником глобализации считаются Соединенные Штаты Америки. На наш взгляд, в российской глобалистике преобладает именно эта точка зрения.
Сохраняет свою актуальность идея особого исторического пути России (или Российской цивилизации). Эта идея питается теориями мессианства, духовной, социально-психологической или геополитической исключительности России, которые ставят под сомнение возможность или целесообразность заимствований с Запада. Впрочем, иногда проявляются и достаточно утилитарные соображения - предполагается, что Россия должна хорошо подумать, чтобы не ошибиться с выбором исторического пути, а точнее, не ошибиться с мировыми лидерами, которых следует догонять; при этом, несмотря на отрицание склонности «безоговорочно утверждать предпочтительность азиатского выбора перед европейским» [Шупер, 2008, с. 8], именно европейский путь развития усиленно критикуется как бесперспективный [см.: там же, с. 6-12].
class2 Концептуальные предпосылки идеи глобализации в отечественной философии
истории class2
Философия всеединства В. С. Соловьева: единство всечеловеческого (аксиологический и антропологический аспекты)
Ученые новейшего времени, работающие в областях, предметно близких к социальной философии, часто отмечают факт роста влияния религиозного мировоззрения в современном мире, особенно в тех странах, где в силу разных причин религиозные организации получают возможность активно влиять на общественное сознание, как, например, в условиях теократии, в периоды системных кризисов, которые сопровождаются идеологическим и мировоззренческим коллапсом, деградацией системы образования. Но и в периоды благополучия, в странах, далеких от теократии, при, казалось бы, доминировании научного мировоззрения в общественном сознании, религия (особенно с учетом ее модернизации) сохраняет заметные позиции в общественном сознании. В научной литературе, например, рассматривается феномен политических религий, которые в настоящее время активно и успешно распространяют свое влияние в планетарном масштабе, представляя собой уже «транснациональные религиозные системы» [Митрофанова, 2008, с. 111-112].
Анализ этого феномена непосредственно не связан с проблематикой настоящей работы, однако, невозможно игнорировать то, что противники глобализации часто используют аргументацию, в которой, помимо прочего, религия представляется серьезным препятствием в развитии интеграционных процессов. Аргументация в обобщенном виде выглядит следующим образом. Религиозные представления в значительной мере определяют цивилизационные основы, а в случае, например, с исламской цивилизацией религия является в полном смысле цивилизационной основой, определяющим фактором идентичности. Поскольку религия считается одним из наиболее инертных элементов общественного сознания, делается вывод, что цивилизации, основанные на разных религиозных, а значит исторических, этических, символических и других компонентах, принципиально не совместимы [См., например, работы А. Тойнби, С. Хантингтона]. А это ведет к сомнению в возможности «глобализации ценностей» в принципе и, следовательно, в возможности глобализации как таковой, кроме (в максимальном варианте) частичной экономической, геополитической и информационной интеграции.
Философы, занимающиеся проблемами глобализации, как правило, с тех или иных позиций, обращают внимание на фундаментальную значимость глобализации ценностей. Причем, одни принципиально отрицают возможность формирования «глобального этоса», ссылаясь на различные непреодолимые препятствия, в том числе и религиозного характера. Другие утверждают, что глобальная система ценностей - это реальность. Более того, эта реальность уже имеет некоторую историю и предысторию, если судить по тому, что базовые либеральные ценности были сформулированы европейскими философами еще в XVII - XVIII веках, а базовые элементы современной этики имеют очень древний возраст, измеряемый тысячелетиями развития мировых культур, философских систем, религий. Для отечественных мыслителей тема духовности всегда была приоритетной, и сейчас, с наступлением эпохи глобализации, происходит новая переоценка духовных оснований человека и человечества, которая, разумеется, не означает отказа от ценностей прошлых эпох. А бывает и по-другому: общество начинает осознавать значение аксиологических концепций, которые оказались когда-то забыты или отвергнуты как несостоятельные.
Яркий представитель русской религиозной философии В. С. Соловьев оставил столь значительный след в отечественной философии, что и век спустя интерес к его творчеству не угасает [о «школе всеединства» см., например: Акулинин, 1990]. Понятно, что в наследии философа много спорных элементов, и его концепция единого человечества при желании легко ассоциировалась с утопизмом. Несмотря на подобные ассоциации, неизбежные в оценке любой историософской концепции с элементами онтологизма и футуризма, для настоящей работы творчество этого философа имеет огромное значение в силу нескольких важных причин.
Во-первых, в условном определении Соловьева как религиозного философа, акцент, несомненно, делается на втором слове. На наш взгляд, будучи в большей мере философом, чем представителем определенной (православной, или, вернее, общехристианской) теологии, Соловьев закономерно прошел стадию развития всякого философа - ступень, на которой происходит внимательное и критическое знакомство ученого с разнообразным концептуальным материалом. Таким материалом для Соловьева была западная (особенно немецкая) классическая и иррациональная философия, пантеизм, а также позитивизм в его первоначальном варианте. Кроме того, ему были доступны разнообразные идеологические концепции второй половины девятнадцатого века, публицистика и, разумеется, работы русских философов и историков. И этот разнородный идейный материал послужил субстратом для его оригинальной концепции, в которой он творчески и очень удачно синтезировал философские и религиозные компоненты. Такой синтез в наименее противоречивом виде мог быть реализован только в одной сфере - сфере аксиологии. Нас интересует проблема общечеловеческих ценностей, глобального этоса, и в этом ракурсе концепция Соловьева заслуживает самого пристального внимания. Современные дискуссии о сущности, истоках и потенциях глобализации весьма часто выходят на это же проблемное поле. Вообще в эпоху глобализации нравственная ценность рассматриваемых идей может оказаться необычайно высокой. Речь идет о том, что детально разработанная Соловьевым концепция всеединства на основе универсальных духовных ценностей, имеющих генетически всечеловеческое (а не классовое, национальное или корпоративное) основание, фактически, тождественна феномену толерантности, без формирования которого существование в глобальном социуме невозможно [Маркович, 2008, с. 158-159].
