Введение к работе
Аюуальность темы исследования. Тема корпоративных отношений в наше время активно обсуждается в связи с проблемами формирования и управления корпоративной культурой в крупных хозяйственных организациях. Между тем это не единственный, а с точки зрения социально-философского подхода, далеко не главный контекст, в котором возникают вопросы, связанные со спецификой таких отношений, судьбой и ролью корпоративных сообществ в истории и современном обществе. Дело в том, что в классической социальной мысли понятие «корпорация» относится не к большим и сложным экономическим организациям с весьма безличными системами отношений, а к достаточно локальным сообществам с тесными и преимущественно личными взаимосвязями людей. Поэтому адекватная оценка актуальности данной темы возможна с учетом истории ее исследований.
В этом плане интерес к проблемам корпоративных сообществ не был постоянным, он переживал определенные подъемы и спады. В результате в разные периоды на первый план выходили различные стороны корпоративных отношений. За последнее столетие можно выделить следующие всплески интереса исследователей к этому феномену в социально-философской мысли. Первый относится к рубежу XIX-XX вв. и связан с окончательным утверждением в Европе структур индустриального общества и, соответственно, уходом в прошлое остатков традиционных корпоративных хозяйственных форм. Этот процесс вызвал как исторический, так и теоретический интерес к корпоративным отношениям, а также определенные проекты их сохранения в новом социуме. В 1920-30-е гг. идея корпоративности развивалась в противостоящих либерализму концепциях «корпоративного социализма» и «государственного корпоративизма» тоталитарного толка (О. Шпанн, Д. Джентиле и др.). В 1960-70-е гг. возникла волна работ, связанных с теорией и практикой «неокорпоратизма» как
системы гармонизации отношений в рамках государства различных заинтересованных групп, прежде всего трудящихся, профсоюзов и работодателей. Десятилетием позже в рамках теории и практики менеджмента появилось множество работ, посвященных корпоративной культуре как эффективной форме интеграции работников современных экономических организаций. Наконец, на рубеже XX-XXI вв. многие исследователи стали отмечать, что в современном постиндустриальном мире происходит фрагментация социальной сферы, выражающаяся в массовом уходе людей из участия в жизни государств и «больших обществ» в мир разнообразных локальных сообществ, в том числе сообществ корпоративного типа.
В социально-философском плане наиболее значимой и актуальной проблематикой, связанной с корпоративными сообществами, является вопрос о своего рода их возрождении в постиндустриальном обществе. Ныне много говорят и пишут о распаде социальных структур индустриального мира, о «хрупкости», «эрозии» или даже «смерти социального», о переходе в некое «постсоциальное состояние». Идея и реалии «общества» как согласованно устроенной и функционирующей системы ныне исчерпывают себя. На смену этому приходит новое видение социальной жизни как гибкой и лишенной доминирующих центров сети социальных практик и порождаемых ими сообществ. Разумеется, далеко не все из них отличаются характеристиками корпоративности. Однако сама модель корпоративного сообщества позволяет более четко идентифицировать новые виды ' социальности, особенно те, которые присущи социальным сетям современных «обществ знания».
То, что тематика корпоративных сообществ является одной из весьма запутанных и спорных в современной социальной философии, говорит о том, что ее значение далеко от определенности, что делает задачу ее прояснения достаточно актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Предмет и цели исследования потребовали обращения к широкому кругу источников по
социальной философии, теоретической социологии, истории хозяйственной жизни, социологии профессий и организаций.
Вопросы специфики корпоративных отношений, различных типов корпоративных сообществ достаточно широко разрабатывалась в классической социально-философской и социологической мысли. Среди ключевых авторов, заложивших основы понимания этой проблематики, следует назвать Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, М. Вебера, В. Зомбарта. В их работах можно найти как исторические исследования корпоративных сообществ, так и теоретический анализ сущности корпоративных отношений и оценки их значимости в традиционном и индустриальном обществах.
Значительный фактический материал по истории корпоративных сообществ содержится в исторических исследованиях Ф. Броделя, Ж. Ле Гоффа, К. Поланьи, М.И. Туган-Барановского, И.М. Кулишера и др.
Отдельные важные аспекты исследуемой тематики, в частности, проблема «укорененности» экономических отношений в социальных связях, значимость этических норм в хозяйственной деятельности, соотношение экономической рациональности и логики коллективного действия и др., освещены в работах по экономической социологии и современной философии экономики Дж. Коулмана, П. Козловски, Д. Ходжсона, Э. Хопманна, М. Грановеттера, М. Олсона, B.C. Автономова, В.В. Радаева, В.А. Колпакова и др.
Неокорпоративизм как институционально закрепленная система, призванная решить основную проблему индустриального капитализма -противоречия труда и капитала, представлена в работах Ф. Шмиттера, Д. Лембруха и др., в которых рассмотрены вопросы корпоративной социально-экономической политики на примере ряда европейских стран. В отечественной литературе к данному направлению близки исследования по социальной политике и корпоративизму Т.Ю. Сидориной, СП. Перегудова, Ф.И. Шаркова, ЯМ. Прохорова и др.
Весьма обширный круг работ зарубежных и отечественных авторов посвящен проблемам корпоративной культуры. Эти работы написаны в основном специалистами по теории организаций и менеджменту, нередко они отличаются узко практической направленностью и делают акцент на методах формирования эффективной культуры организации. Вместе с тем среди этой литературы есть и более теоретические исследования, опирающиеся на достаточно серьезную социологическую и социально-философскую традицию. В этом плане в диссертации использованы концепции корпоративной и организационной культуры Э. Шейна, П. Друкера, Р. Рюттингера, Ж.Т. Тощенко, В.А. Спивака и др.
Для понимания современных форм социальности и возможного места в них сообществ корпоративного типа в диссертации использовались работы таких известных социальных исследователей, как 3. Бауман, У. Бек, П. Бергер, П. Бурдье, Э. Гидденс, М. Кастельс, Н. Луман, Р. Патнэм, Э. Тоффлер и др. Хотя у них нет специальных работ о корпоративных сообществах, в их концепциях глубоко отражены те фундаментальные изменения в формах социальных связей и типах социальных общностей, в характере труда и профессионализма, в социальной стратификации и значении социального капитала, которые произошли в современном мире. В отечественной социальной философии в этом отношении важны работы Н.Н. Козловой, В.Г. Федотовой, Н.М. Смирновой и др., в которых исследованы отношения «человек в обществе» и «общество в человеке», описаны процессы перехода от традиционных к современным обществам.
Объектом исследования в диссертации являются исторические и современные типы хозяйственных организаций и социально-профессиональных сообществ.
Предметом исследования в работе являются корпоративные отношения и корпоративные сообщества, их генезис и историческая эволюция.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая реконструкция процесса эволюции корпоративных сообществ, а также социально-философское осмысление их роли в современном постиндустриальном обществе с учетом трансформации природы самих корпоративных отношений.
Основная цель работы конкретизируется в решении следующих задач:
проанализировать трактовки феноменов корпоративности и корпоративных сообществ, определить их идеально-типические характеристики;
реконструировать историческую эволюцию корпоративных сообществ, их роль в формировании института профессий;
критически проанализировать концепции корпоративных отношений Ф. Тенниса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, выявить их ценностные основания;
исследовать обоснование возможности неокорпоративных отношений в обществе индустриального капитализма;
критически осветить основания, позитивные и негативные аспекты концепций формирования корпоративной культуры в современных организациях;
обосновать возможность существования корпоративных сообществ в постиндустриальном «обществе знания»;
прояснить возможность корпоративных отношений в контексте проблем коллективного действия.
Методологической основой исследования является сочетание историко-генетического метода и метода теоретической реконструкции, с одной стороны, и критико-аналитического метода, с другой.
В работе используются общеметодологические принципы познания социальной действительности, идеально-типический метод, а также концепции социологической науки и некоторых ее специальных теорий. При этом важно отметить различие между социально-философским анализом, который ставит вопрос о самой возможности тех или иных форм
социальности, и подходом в рамках конкретных социальных дисциплин, для которых предмет исследования выступает как некий позитивный факт. Более детально методология исследования очерчена в вводном разделе диссертации.
Научная новизна исследования
Проделан целостный социально-философский анализ феномена корпоративных сообществ в контексте исторической трансформации социальных и экономических отношений.
Выявлена роль корпоративных сообществ в генезисе и институциализации профессий, показана возрастающая взаимосвязь профессионализма и корпоративизма в современном обществе.
Исследованы существенные корпоративные черты научных и экспертных сообществ, что важно для понимания новых форм социальности в современных «обществах знания».
В ходе критического анализа концепта «корпоративной культуры» выявлена противоречивость его содержания применительно к современным экономическим организациям; это положение обосновано также в связи с дилеммами рационального выбора и коллективного действия.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Термины «корпорация», «корпоративные отношения», «корпоративные
сообщества» целесообразно трактовать как социально-философские
концепты. В отличие от понятия или идеи концепт представляет собой
совокупность разнородных идей и элементов, которые изменяются, выходят
из обращения или, наоборот, возрождаются к жизни. У концепта много
авторов-интерпретаторов, которые наделяют его новыми смыслами.
2. Средневековые профессиональные корпорации были целостным
социальным институтом, выполнявшим не только экономические функции,
но и регулирующим большинство аспектов жизни своих членов. Этот
корпоративный строй был уникален, он не встречался в таких формах ни в
государствах Востока, ни в России. В этом смысле он послужил основой, на которой сформировалась последующая западная цивилизация.
3. Введенная Ф. Теннисом концептуальная пара «сообщество - общество»
является исходной для уяснения природы корпоративных отношений в
социально-философском отношении.
4. В отличие от традиционных корпоративных общностей, которые
возникали на основе сегментарной дифференциации, современные
корпоративные сообщества основаны на функциональной дифференциации.
5. Корпоративные типы организации являются весьма уязвимыми в свете тех
проблем, которые возникают при осуществлении коллективных действий.
Научно-практическая значимость работы. Полученные в работе теоретические выводы позволяют оценить существенную эвристическую и концептуальную важность учета связей корпоративного типа для философского понимания исторической эволюции социальных отношений и ряда актуальных проблем современного общества.
Материал и выводы диссертации можно использовать при чтении общих курсов и спецкурсов по социальной философии.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии философского факультета РГГУ. Основные идеи и результаты работы отражены в научных публикациях автора. Они также освещались на межвузовских конференциях «Философская традиция как понятие и предмет историко-философской науки» (Москва, РГГУ, декабрь 2006) и «История философии и герменевтика» (Москва, РГГУ, декабрь 2007).
Отдельные положения диссертации были использованы диссертантом при проведении семинарских занятий по курсу «Философия».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
