Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственное силовое принуждение на государственной границе 19
1.1 Государственное силовое принуждение на различных этапах цивилизационного развития 19
1.2 Субъект государственного силового принуждения на границе государства 51
1.3 Объект государственного силового принуждения на границе государства 83
Глава 2. Особенности и основные направления совершенствования деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности как субъекта государственного силового принуждения 111
2.1 Особенности деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности как субъекта государственного силового принуждения на современном этапе развития общества
2.2 Основные направления совершенствования пограничных органов федеральной службы безопасности на современном этапе цивилизационного развития в соответствии с актуальными и перспективными угрозами пограничной безопасности 137
Заключение 171
Список литературы
- Субъект государственного силового принуждения на границе государства
- Объект государственного силового принуждения на границе государства
- Особенности деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности как субъекта государственного силового принуждения на современном этапе развития общества
- Основные направления совершенствования пограничных органов федеральной службы безопасности на современном этапе цивилизационного развития в соответствии с актуальными и перспективными угрозами пограничной безопасности
Введение к работе
В условиях обострения традиционных и проявления новых вызовов и угроз безопасности личности, обществу и государству, выражающихся, в том числе, в вооруженных конфликтах различной интенсивности, протекающих вблизи государственной границы России, представляется целесообразным социально-философское переосмысление места, роли, перспектив развития пограничных органов федеральной службы безопасности, особенностей деятельности их сотрудников, призванных обществом и государством не только обеспечивать пограничную безопасность, но и реализовывать силовую цивилизационную функцию государства в пограничном пространстве, в том числе профессионально и эффективно осуществлять ограниченное ответное государственное силовое принуждение разноуровневых носителей угроз к отказу от насилия на государственной границе.
Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
во-первых, продолжающейся модернизацией российского общества и государства, включая сферу обеспечения безопасности, что находит выражение в реформировании силовых и правоохранительных органов1 государства, а также в новых требованиях, предъявляемых обществом и государством их сотрудникам, не исключая и пограничные органы федеральной службы безопасности;
во-вторых, недостаточной разработанностью современных представлений о социальном насилии и государственном силовом принуждении как о необходимых составляющих конкурентоспособности государства и общества, реализуемых на каждом историческом этапе и применительно ко всем сферам жизни общества своими специальными субъектами, средствами и способами;
в-третьих, потребностью в социально-философском переосмыслении условий реализации силовой (цивилизационной) функции государства на его внешних границах в современных условиях, что неразрывно связано с признанием за пограничными органами и их сотрудниками значительной самостоятельности (субъектности) в сфере профессионального предназначения;
в-четвертых, увеличением разрыва между правоохранительным потенциалом пограничных органов и противоправным потенциалом носителей угроз, стремящихся (способных) насилием демонтировать охраняемые пограничниками жизненно важные для общества социальные ограничения, в том числе в сферах социальных отношений, ранее для пограничников не характерных2;
в-пятых, потребностью органов государственного управления в обновленных подходах и исследовательских программах по дальнейшему совершенствованию пограничных органов федеральной службы безопасности в условиях жестких временных и ресурсных ограничений, а также в предвидении дальнейшего
1 В этой связи показательно обсуждение российской общественностью в конце 2010 - начале
2011 года Федерального закона «О полиции», см. также: Федеральный закон «О полиции». - М.: Оме-
га-Л, 2011.-80 с.
2 См.: Манилов А.Л., Пасынков Р. На неспокойных постсоветских рубежах // Независимое воен
ное обозрение. - 2009. - № 44 (595). - С. 1, 6-7; Храмчихин А.А. Содружество на фоне соперничества
// Независимое военное обозрение. - 2009. - № 45 (596). - С. 1,3.
обострения противоборства с носителями угроз - разноуровневыми субъектами пограничных отношений1.
Степень научной разработанности избранной темы характеризуют работы, которые можно объединить в группы.
Первую составляют ранние письменные источники и созданные позднее на их основе труды, посвященные первичному осмыслению проблем социального насилия и силового принуждения в обществе, в том числе со стороны субъектов, осуществляющих охрану территориальных пределов общества и государства в отношении современных им носителей угроз2.
Вторую составляют работы, в которых представлены основные социально-философские подходы к генезису социального насилия и силового принуждения в обществе, а также показана его роль во взаимоотношениях между обществами, принадлежащими к различным культурным, религиозным традициям, ступеням цивилизационного развития. К таким источникам относятся труды Аристотеля, Ф. Аквинского, Л.Г. Моргана, Ф. Энгельса, Э.Б. Тейлора, Н.Я. Данилевского, В. Зомбарта, Л.Н. Гумилева, Б.Ф. Поршнева, Е.Н. Панова, А. Тойнби, Б.А. Диденко, Г.Ф. Сунягина Г.Г. Васильева, И.Ю. Антонова, В. Мерцалова, А.П. Назаретяна, Е.А. Дергачевой и др.3
1 См.: Калашников М. Завтра была война: 22 декабря 201... года. Ахиллесова пята России. - М.:
ACT, 2010. - С. 21-23; Мухин В. Милитаризация постсоветского пространства: в СНГ увеличивают
расходы на оборону и готовятся к войне//Национальная оборона -2011.-№4(61). -С. 4-6.
2 См.: Велесова книга. Славянские Веды. - М.: Эксмо, 2004; Кодекс Бусидо. Хагакурэ. Сокрытое
в листве. - М.: Эксмо, 2004; Шифман Ц>Ш- Набатийское государство и его культура. - М.: Мысль,
1976; Адамчик В.В., Адамчик М.В., Бадан А.Н. и др. История Китая. - М.: ACT; Мн.: Харвест, 2007;
Алферов М.В. История и легенды Древнего Рима. - Ростов н/Д: Феникс, 2006; Соколов С. История
восточного и западного христианства (IV-XX века) / под ред. М.В. Бахтина- М.; СПб.: Изд-во Мос
ковского ин-та духовной культуры св. равноап. Кирилла и Мефодия; Миръ, 2008; Библия. Книги
Священного Писания Ветхого и Нового Завета (канонические, в русском переводе, с параллельными
местами и приложением). - М.: Российское Библейское Общество, 2009; Коран / пер. с арабск. и ком-
мент. М.-Н.О. Османова. - СПб.: ДИЛЯ, 2010; История Древнего Востока: учебное пособие для вузов
/ под ред. Б.С. Ляпустина. - М.: Дрофа, 2009; Песнь о нибеллунгах: германский эпос / пер. со средне-
верх. нем. Ю. Корнеева. - СПб.: Азбука-классика, 2008; Слово о полку Игореве. - СПб.: Азбука-
классика, 2010.
3 См.: Аристотель. Сочинения: в 4 т. - М.: Мысль, 1975; Морган Л.Г. Древнее общество или ис
следование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / пер. с англ.
под ред. М.О. Косвена. - Изд. 2-е, стер. - Л.: Изд-во Ин-та народов севера ЦИК СССР, 1935; Энгельс
Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Политиздат, 1985; Тэйлор Э.Б.
Первобытная культура: в 2 кн. I пер. с англ. - М.: Терра, 2009; Данилевский Н.Я. Россия и Европа- М.:
Терра - Книжный клуб, 2008; Диденко Б.А. Этическая антропология (Видизм) - М.: ФЭРИ-В, 2003;
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) / под ред. К А. Диденко. -
М.: ФЭРИ-В, 2006; Панов Е.Н. Индивидуальное- коллективное - социальное в природе и в обществе:
бегство от одиночества. - Изд. 2-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2011; Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории
духовного развития современного экономического человека; художественная промышленность и
культура/ пер. с нем. - М.: Терра- Книжный клуб, 2009; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.
- М.: Эксмо, 2007; Тойнби А. Исследование истории: цивилизации во времени и пространстве / пер. с
англ. К.Я Кожурина. - М.: ACT, 2009; Сунягин Г.Ф. Социальная философия как философия истории. -
СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008; Васильев Г.Г. Социокультурная эволюция и социальное управле
ние. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 1997; Антонов И.Ю. Социальные нормы народов
Крайнего Севера: монография // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008; Мерцалов В. Логика ан
тропогенеза: происхождение человека - СПб.: Алтейя, 2008; Назаретян А.П. Антропология насилия и
Третью составляют работы по генезису социального субъекта как ведущей, творческой стороны социальных отношений и их главного носителя, а также о его профессиональной дифференциации (разделение труда), в том числе применительно к государственному силовому принуждению. К таким работам относятся произведения Т. Гоббса, Н. Макиавелли, И. Канта, М. Вебера, Н.А.Бердяева, Ф.Ницше, Ж. Сореля, В.И.Ленина, П.Сорокина, В.И. Вернадского, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Р. Мертона, М. Восленского, Э.В. Сайко, И.А. Исаева, К.Х. Момджяна, К.А. Абульхановой, СИ. Архипова, А.Л. Журавлева, С. Жижека, В.П. Ляшенко, В.И. Красикова и др.1
К четвертой могут быть отнесены работы, рассматривавшие разного рода социальные ограничения, как существенные условия и естественный фон жизни общества, социальных субъектов и их отношений. Такой подход представлен в трудах Сунь-Цзы, О. Шпенглера, В.В. Желтова, В.Б. Авдеева, В.В. Михайлова, М.Я. Сарафа, А. Ашкерова, В. Шляпентоха, В.И. Пантина, А.В. Новикова, М. Калашникова, Е. Осинского и др.2
культура самоорганизации: очерки по эволюционно-исторической психологии. - Изд. 2-е, испр. - М: Изд-во ЛКИ, 2008; Дергачева Е.А. Философия техногенного общества: монография. — М.: Ленанд, 2011; Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / пер. с англ. Д. Узлера и др. - М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2011.
' См.: Гоббс Т. Левиафан. -М.: Мысль, 2001; Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве: сборник / пер. с ит. под ред. Н. Курочкина. - 2-е изд. - Мн.: Попурри, 2005; Кант И. Критика практического разума. - Изд. 2-е, стер. - СПб.: Наука, 2005; Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990; Бердяев НА. Новое средневековье. - М: Феникс, 1990; Бердяев Н. А Судьба России. - М.: МГУ, 1990; Ленин В.И Критические заметки по национальному вопросу. - М.: Политиздат, 1983; Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / пер. с нем. Е. Герцык и др. - М.: Культурная Революция, 2005; Сорель Ж. Размышления о насилии / пер. с фр. под ред. В.М. Фриче. - Изд. 2-е. -М.: КРАСАНД, 2011; Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. - М.: Астрель, 2006; Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-пресс, 2009; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /пер. с фр. и поел. А.Б. Гофмана - М.: Наука, 1990; Исаев И.А. Метафизика власти и закона: У истоков политико-правового сознания. - М.: Юристь, 2003; Момджян КХ Введение в социальную философию: учебное пособие. - М.: Высшая школа; Университет, 1997; Луман Н. Социальные системы: очерки общей теории / пер. с нем. ИД Газиева; под ред. RA. Головина. - СПб.: Наука, 2007; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: ACT, 2006; Восленский М. Номенклатура. - М.: Захаров, 2005; Сайко Э.В. Субъект: созидатель и носитель социального. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006; Журавлев АЛ., Абульханова КА. Принцип субъекта в философско-психологической концепции СЛ. Рубинштейна / под ред. КА. Абульхановой. - М.: РОССПЭН, 2010; Архипов СИ Субъект права: теоретическое исследование - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004; Журавлев АЛ. Психология коллективного субъекта / под ред. К.А, Абульхановой. -М.: РОССПЭН, 2010; Жижек С. О насилии / пер. с англ. А. Смирнов, Е. Лямина. -М.: Европа, 2010; Субъект действия, взаимодействия, познания (Психологические, философские, социокультурные аспекты). - М.: МОДЭК, 2001; Красиков В.И. Насилие в эволюции, истории и современном обществе: очерки. - М.: Водолей, 2010; Зубок Ю.А., Чупров В.И Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. - М.: Academia, 2008.
2 См.: Сунь-Цзы. Трактаты о военном искусстве / пер. с кит., предисл. и коммент. Н.И. Конрада. - М.: ACT, 2003; Шпенглер О. Закат Западного мира: очерки морфологии мировой истории: полное изд. в одном томе / пер. с нем. - М.: АЛЬФА-КНИГА, 2010; Новиков А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества: дис. ... д-ра социол. наук. - М., 2000; Желтое В.В. Теория власти: учебное пособие. - М.: Флинта, 2008; Авдеев В.Б. Рассология. Наука о наследственных качествах людей. - М.: Белые альвы, 2005; Михайлоа В.В. Социальные ограничения: содержание, структура, функции. - М.: Едиториал УРСС, 2004; Сараф М.Я. Национальное культурное пространст-
Пятая группа раскрывает особенности деятельности силовых органов государства, в том числе пограничных органов, реализующих свое предназначение на государственной границе и выражающих своей профессиональной деятельностью функцию по государственному силовому принуждению. Данный подход представлен в работах В.П. Божьева, С.А. Воронина, М.И. Дзелиева, А.Д. Урсула, В.П. Сальникова, В.И. Боярского, А.В. Кулакова, СП. Расторгуева, Е.Л. Ежукова, Ю.М. Пастернака, Н.Г. Паламаря, Л.М. Терентия, И.А. Чиликина, А.А. Бабанова, А.Е. Белова, Ф.С. Мусина, О.Н. Тыняновой, и др.1
Кроме того, важным источником социально-философской концепции государственного силового принуждения являются работы: И.А. Ильина, Ю.И. Семенова, У.С. Алиева, В.М. Родачина, В.А. Бондаренко, В.В. Терещенко, B.C. Гусейнова, В.В. Колотуши и многих других отечественных и зарубежных социальных философов, а также ученых других специальностей2.
во и обеспечение его безопасности: монография. - Голицыно: ГПИ ФСБ России, 2008; Ашкеров А. По справедливости: эссе о партийности бытия. - М: Европа, 2008;ШляпентохВ. Современная Россия как феодальное общество. Новый взгляд на постсоветскую эру / пер. с англ. Ю. Гольдберга. - М: Столица-принт, 2008; Пантин В.И, Мировые циклы и перспективы России в первой половине XXI века: Основные вызовы и возможные ответы. - Дубна: Феникс+, 2009; Калашников М., Осинский Е. Завтра была война: 22 декабря 201... года. Ахиллесова пята России.-М.: Астрель, 2010; Андрианов В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. - М.: Волтерс Клувер, 2009.
1 См.: Ежуков Е.Л. Исторические концепции охраны государственной границы: монография. -
М.: Академия ФПС России, 2003; Пастернак Ю.М. Управление персоналом и работа с кадрами войск и
органов ПС РФ: учебное пособие - М.: АФПС, 2001. - Ч. 1-2; Бурносов Н.И., ЕмецВ.С, Пастер
нак Ю.М., Почетный А.Е. Управление персоналом и работа с кадрами войск и органов Пограничной
службы Российской Федерации: учебник. - М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003; Паламарь Н.Г. Государственная
территория и государственная граница Отечества. История и современность: монография. - М.:
ПА ФСБ России, 2005; Божьев В.П. Правоохранительные органы: учебник - М.: Юрайт, 2007; Воро
нин С.А. Спецслужбы России: учебник. - Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2008; Белов А.Е. Современ
ные границы Российской Федерации: учебное пособие. - Голицыно: ГПИ ФСБ России, 2006; Сальни
ков В.А. Государственные границы: история и современность // Пограничник. - М., 1990; Бояр
ский В.И. На стороже Руси стояти. Страницы истории пограничной стражи российского государства. -
М.: Граница, 1992; Кулаков А.В. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную
политику Российской Федерации: дис.... д-ра филос. наук. - М: АФПС России, 2000; Расторгуев СП.
Философия информационной войны. - М.: Изд-во МПСИ, 2003; Терентий Л.М. Угрозы безопасности
Российской Федерации в пограничной пространстве как следствие влияния ее геополитического по
ложения: дис. ... канд. полит, наук. - М.: АФПС России, 2004; Чиликин И.А. Субъекты морально-
психологического обеспечения пограничной службы ФСБ России и средства массовой информации,
взаимодействие и его совершенствование: социально-философский анализ: дис.... канд. филос. наук.
- М.: ПА ФСБ России, 2004; Бабанов А.А. Силовые институты в системе политической власти госу
дарства (на примере ВС и МВД Российской Федерации): автореф. дис. ... д-ра полит, наук. - М.:
ПА ФСБ России, 2006; Мусин Ф.С. История пограничной стражи Российской Империи: европейский
участок границы (1811-1893 гг.): учебное пособие: в 2 ч.-Голицыно: ГПИ ФСБ России, 2006; Тыня
нова О.Н. Организация пограничного пространства современного российского государства как фактор
устойчивости в геополитических процессах: дис. ... канд. полит, наук. - М.: ПА ФСБ России, 2008;
Зыков И.А. Терроризм как угроза пограничной безопасности России в условиях глобализации: авто
реф. дис ... канд. полит, наук. - М.: ПА ФСБ России, 2010.
2 См.: Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. - М.: ДАРЪ, 2005; Алиев У.С. Социальная роль
вооруженного насилия в современную эпоху. - М.: Изд-во ВАХЗ им. С.К Тимошенко, 1988; Рода-
чин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве // Право и безо
пасность. - М.: Декабрь, 2003. - № 3-4 (8-9); Бондаренко В.А. Религиозные процессы, их влияние на
деятельность пограничной службы: монография / под общ. ред. В.М. Родачина. - М. Академия ФПС
России, 2002; Терещенко В.В. На охране рубежей Отечества. - М.: Кучково поле, 2008; Семенов Ю.И.
Однако тема исследования в авторской формулировке в открытых изданиях не рассматривалась, что позволяет взглянуть на пограничные органы федеральной службы безопасности как на сложный многоуровневый субъект государственного силового принуждения, во взаимодействии с другими силовыми органами государства и институтами общества реализующий силовую цивилизационную функцию.
Объект исследования - государственное силовое принуждение как специфический вид социальных отношений на государственной границе.
Предмет исследования — деятельность пограничных органов федеральной службы безопасности как ведущего субъекта государственного силового принуждения на государственной границе.
Цель - на основе социально-философского анализа деятельности пограничных органов по государственному силовому принуждению носителей угроз к отказу от насилия выявить ее особенности на современной государственной границе и обосновать практические рекомендации, направленные на совершенствование пограничных органов как субъекта ограниченного ответного государственного силового принуждения, обеспечивающего жизненно важные социальные ограничения на государственной границе в мирный период развития государства и общества.
Для достижения цели автор предполагает поставить и решить ряд задач:
выявить естественную, исторически обусловленную необходимость государственного силового принуждения как существенного условия реализации цивилизационной функции государства по поддержанию жизненно важных социальных ограничений, имеющих место, в том числе, и на государственной границе, и в приграничных пространствах;
определить место и роль пограничных органов федеральной службы безопасности и пограничников в системе силовых органов государства, как специального правоохранительного органа, обеспечивающего пограничную безопасность своими профессиональными способами, включающими государственное силовое принуждение, и в этом качестве выступающего его непосредственным субъектом;
продемонстрировать, что объектом государственного силового принуждения на границе выступают носители угроз - субъекты пограничных отношений, противодействующие обманом, силой и иными способами легитимной деятельности пограничных органов, при этом их противодействие, наряду с традиционным военно-силовым характером, представляет собой использование любых форм и способов, в том числе нетрадиционных, и гонку технологий;
Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: Современные тетради, 2003; Гусейнов А. А. Насилие // Новая философская энциклопедия: в 4 т. -М., 2003.-Т. 3; КолотушаВ.В. Силовое принуждение и его особенности в пограничной сфере: монография. - М.: ПА ФСБ России, 2008; Колотуша В.В. Силовое принуждение: сущность, структура, тенденции: монография. - Голицыно: ГПИ ФСБ России, 2008; Чертков A.M., Ковалевич Ю.В. Социальное управление в войсках и органах пограничной службы России: некоторые вопросы теории практики /под ред. A.M. Касьянова. - М.: Изд-во ВАХЗ РФ, 2002; Назаров СВ. Социология: учебное пособие. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2009.
раскрыть, что потребность в дальнейшем совершенствовании пограничных органов вызвана совершающимся переходом большинства современных развитых государств к новой, информационной, ступени цивилизационного развития, что выражается в неизбежном усилении конкуренции и насилия во всех сферах общественной жизни, не исключая пограничную сферу, где активизируются традиционные и появляются новые носители угроз;
показать необходимость совершенствования пограничных органов не только как высокотехнологичного сетецентрического субъекта правоохранительной деятельности, противостоящего разноуровневым носителям угроз, но и как потребность обеспечения на новом уровне баланса между основными и вспомогательными (обеспечивающими) видами деятельности и профессиями такого субъекта.
Гипотеза исследования. В современных условиях у пограничных органов федеральной службы безопасности нарастает несоответствие между номинальными и фактическими возможностями по реализации функционального предназначения с использованием государственного силового принуждения, связанное с общим ресурсным ослаблением, системным сокращением традиционных (силовых) возможностей по контролю социальных взаимодействий в пограничной и выходящих на нее иных сферах жизни общества, а также с увеличением количества и усложнением качества вызовов и угроз безопасности в пограничной сфере государства.
В этих условиях, в целях сохранения контроля за сферой предназначения, для пограничных органов возрастает значение доступного ресурса государственного силового принуждения, а также опережающее развитие инновационных составляющих их правоохранительного потенциала, кроме того, дальнейшее развитие пограничных органов требует философского осмысления проблем безопасности.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют основополагающие идеи, положения отечественной и мировой социальной философии, теоретической социологии, философии политики, философии права, философии культуры, антропологии, требования системно-функционального, проблемно-деятельностного, структурно-функционального, цивилизационного, социокультурного и ряда других междисциплинарных подходов. Также в работе использованы моделирование социальных процессов и общенаучные методы исследования, при этом доминирующим выступает социально-философский и цивилиза-ционный анализ.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анализа общедоступных концептуальных документов по национальной и пограничной безопасности, военных доктрин России и некоторых ее партнеров (соседей); материалы исследований, проведенных гражданскими и военными учеными, в том числе учеными-пограничниками в рамках погранологии и лимологии; также использованы электронные ресурсы по теме исследования; кроме того, автором использовался личный опыт служебной деятельности в составе одного из практических подразделений Отдельной группы Пограничных войск Российской Федерации в Республике Таджикистан.
Границы исследования определяются предметом, возможностями социально-философского анализа избранной темы, а также адресностью исследования, осуществляемого в интересах научного обеспечения деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности, их дальнейшего совершенствования.
Научная новизна диссертации состоит в постановке и решении теоретической задачи по формированию обновленных социально-философских представлений о пограничных органах федеральной службы безопасности как субъекте государственного силового принуждения, силовой потенциал которого, в условиях нарастания ассиметричных силовых, инновационных военных и террористических угроз, нуждается в существенном усилении и развитии. Также данная концепция позволяет представить пограничные органы, адаптированные к информационной и знаниецентрической ступеням цивилизационного развития, в качестве перспективного субъекта обеспечения безопасности на государственной границе.
Научная новизна выражается в достижении следующих результатов:
-выявлена существующая упрощенность взглядов на пограничную сферу государства как на сферу социальной практики, в которой может успешно действовать любой, специально не адаптированный правоохранительный орган (или их система) и при этом успешно выполнять важные государственные функции лишь с опорой на военно-силовой потенциал других силовых органов государства, прямо не участвующих в контроле на границе, и на этой основе не нуждающийся в развитом (и затратном) силовом потенциале;
-уточнены место и роль пограничных органов федеральной службы безопасности как относительно самостоятельного субъекта государственного контроля, исторически опирающегося в своей профессиональной деятельности на значительный потенциал государственного силового принуждения и до сих пор реализующего его в современной пограничной сфере, в отношении носителей угроз, но с нарастающей дисфункцией, о чем опосредовано свидетельствуют результаты анализа невойскового облика пограничных органов федеральной службы безопасности, когда наряду с достоинствами экономического характера, проявляется целый ряд существенных функциональных недостатков;
-обоснованы представления о несопоставимости силовых потенциалов конкурирующих субъектов пограничных отношений, использующих для достижения своих целей технику и технологии различных ступеней цивилизационного развития;
-доказано, что общественная потребность в совершенствовании пограничных органов и направления ее удовлетворения прямо связаны с активизацией в пограничной сфере традиционных и появлением целого ряда новых носителей
угроз, превосходящих традиционные, в том числе силовые возможности пограничных органов своим противоправным потенциалом на основе технологий новых ступеней цивилизационного развития;
-пограничные органы федеральной службы безопасности представлены как функционально самодостаточная, инновационно восприимчивая, обладающая высоким потенциалом развития государственная организация, активно осваивающая новые формы и методы конкуренции в пограничной бфере государства и сопрягающихся с ней сферах жизни общества при сохранении в структуре деятельности существенной роли пограничной службы и реализуемого в ее ходе государственного силового принуждения.
Более конкретно научная новизна выражается в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту
-
На всех этапах цивилизационного развития общества, на устанавливаемых государством пределах своего суверенитета, в том числе и на государственной границе, государственное силовое принуждение выступало одним из важнейших способов регулирования политической, экономической, социальной и духовной жизни. При этом государственное силовое принуждение на границе носит преимущественно субъект-субъектный характер (субъект-правоприменитель противостоит субъекту-правонарушителю). Это противостояние не потеряло своей значимости (фундаментальности) и на современном этапе цивилизационного развития.
-
Пограничные органы, обеспечивая жизненно важные социальные ограничения, профессионально и ответственно принуждают силой носителей угроз к ненасилию и правопорядку, вследствие чего являются подлинным, сложным и многоуровневым субъектом государственного силового принуждения на границе. В этом качестве они: а) включают в себя субъекты различных уровней управления пограничной деятельностью государства, каждый из которых одновременно выступает объектом управления для ряда вышестоящих уровней; б) практически противостоят современным носителям угроз безопасности личности общества и государства в пограничной сфере.
-
Объектом государственного силового принуждения на государственной границе выступает носитель угрозы, проявляющийся также как сложный (множественный, многообразный и многоуровневый) субъект, а в деятельностно-мотивационном плане выступает его стремление силой и (или) обманом (военными и невоенными средствами) преодолеть установленные государством и охраняемые его пограничными органами социальные ограничения.
-
Задачи обеспечения правопорядка и безопасности личности общества и государства на государственной границе в условиях роста традиционных и инновационных, в том числе сетецентрических опасностей, обусловливают необходимость адекватного (соответствующего характеру угроз) развития содержа-
ния функционального предназначения, организационной структуры, технической оснащенности и компетенций пограничных органов и их сотрудников.
5. Пограничные органы в сфере функционального предназначения выступают как исторически (эволюционно) сложившийся мультипрофессиональный субъект, включающий базовые и обеспечивающие профессии и соответствующие им формы и способы деятельности. При этом приоритетное развитие какой-то одной, в особенности функционально вспомогательной профессии путем принижения значимости других нередко имеет не столько позитивные, сколько негативные последствия, в том числе и для реализации функции по государственному силовому принуждению.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сделанные автором выводы методологического характера и концептуальные идеи могут найти дальнейшее применение в деятельности органов управления, штатных и временных научно-исследовательских подразделений ФСБ России, в образовательном процессе ряда вузов ФСБ России пограничного профиля.
Материалы работы в теоретическом плане могут быть использованы: а) при дальнейшей разработке концепции государственного силового принуждения в интересах совершенствования государственной системы обеспечения безопасности личности, общества и государства на государственной границе Российской Федерации и в ее пограничных пространствах; б) для дальнейшего совершенствования пограничных органов федеральной службы безопасности как инновационного субъекта государственного контроля в пограничной сфере, активно использующего собственный и взаимодействующих силовых органов потенциал государственного силового принуждения для контроля и противодействия актуальным и потенциальным носителям угроз.
Приращение социально-философского знания может быть достигнуто в результате реализации ряда теоретических положений диссертации, раскрывающих сущность, современное состояние и приоритетные направления повышения эффективности деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности как субъекта государственного силового принуждения, реализующего свое функциональное предназначение в особой сфере социальной практики, при взаимодействии со сложной системой разноуровневых субъектов пограничных отношений, среди которых выделяются актуальные и потенциальные носители угроз, использующие для достижения своих противоправных целей технико-технологические достижения современных и перспективных ступеней цивили-зационного развития.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных автором теоретических положений, выводов и концептуальных подходов в системе практических рекомендаций по всестороннему совершенствованию пограничных органов федеральной службы безопасности как инновационного субъекта государственного силового принуждения: для со-
вершенствования его нормативно-правовой базы, организационно-штатной, технико-технологической структуры, научного и других видов и направлений всестороннего обеспечения.
Сформулированные автором на основании вышеприведенных теоретических выводов три группы практических рекомендаций подразделяются по сферам и уровням реализации.
Первую группу составляют рекомендации в сфере научного обеспечения актуальных направлений деятельности пограничных органов:
выдвинуть инициативу по интеграции научных сообществ правоохранительных органов государств-партнеров России посредством создания профильных научных комиссий при аппарате СНГ, ШОС, БРИК, ЕЭС, ООН;
предложить координирующим органам СНГ, ШОС, БРИК, ЕЭС, ООН программу исследований по кодификации пограничных законодательств государств - участников союзов, ориентированную на демилитаризацию, декриминализацию и боле тесную экономическую интеграцию пограничных сфер;
инициировать программу межведомственных НИР, направленных на изучение: а) современной пограничной сферы государства; б) угроз пограничной безопасности и их носителей; в) эффективных, в том числе, ассиметричных способов нейтрализации таких угроз;
вынести на обсуждение российского научного сообщества вопрос о формировании при Российской академии наук Института угроз и вызовов пограничной безопасности;
в рамках президентской программы поддержки отечественной науки и молодых ученых установить ежегодный научный грант на проведение исследований в области инновационных форм и способов обеспечения пограничной безопасности (1-2 направления);
-проводить на базе ПА ФСБ России ежегодную Всероссийскую научно-практическую конференцию по проблемам обеспечения пограничной безопасности.
-приступить к опытному формированию (развертыванию и апробации в различных регионах) ключевых элементов структуры пограничных органов федеральной службы безопасности перспективной сетецентрической организации;
ускорить создание в ПУ ФСБ России системы ситуационных центров, их комплектование специалистами и соответствующим оборудованием, что позволит комплексно оценивать многофакторную обстановку и прогнозировать ее развитие на новом технико-технологическом уровне, своевременно и качественно оказывать корректирующее воздействие в сферах социальной практики, ранее нетрадиционных для пограничников;
инициировать на уровне системы вузов ФСБ России пограничного профиля комплексную НИР по созданию перспективных учебно-методических комплексов для подготовки однородных (собственно пограничных) и разнородных (в составе пограничников, а также сил и средств взаимодействующих силовых ведомств) резервов для действий по силовым угрозам, характерным для информационной и знаниецентрической ступеней развития общества.
Вторую группу составляют рекомендации в сфере совершенствования нормативной правовой базы пограничных органов:
продолжить совершенствование федерального законодательства в области государственного управления в пограничной сфере, связанное с кодификацией национального и блокового, с участием России, пограничного законодательства, в том числе в области легитимизации приемлемых (конвенционных) технологий государственного силового принуждения на государственной границе;
обсудить необходимость и возможность открытия (принятия Федеральным Собранием Российской Федерации) Федеральной целевой программы комплексного социально-экономического развития российских приграничных территорий и их экономического подъема до уровня сопредельных государств;
продолжить работы по оптимизации статей государственного оборонного заказа, предназначенных для обеспечения пограничной безопасности, в том числе с учетом нарастания высокотехнологичных военно-силовых и социально-экономических угроз;
в рамках Целевой федеральной программы «Граница» активизировать заблаговременное развитие инновационной инфраструктуры пограничных органов федеральной службы безопасности, отвечающей потребностям парирования существующих и перспективных высокотехнологичных силовых угроз и вызовов.
Третью группу составляют рекомендации по дальнейшему совершенствованию организационно-штатной, технико-технологической структуры пограничных органов и их всестороннему обеспечению (поддержке):
внедрить сетецентрическую систему управления как наиболее отвечающую современным вызовам и угрозам на наиболее вероятных угрожаемых направлениях;
продолжить работы по научно-теоретическому обоснованию инновационных форм и способов использования силовых компонентов в условиях углубляющейся демилитаризации пограничной зоны;
создать сеть межведомственных учебных центров подготовки и переподготовки специалистов для пограничных органов и взаимодействующих силовых структур, предназначенных для действий в составе межведомственных группировок сил и средств.
Кроме того, материалы исследования предлагается использовать в образовательном процессе и воспитательной работе в вузах ФСБ России пограничного профиля для формирования соответствующих мировоззренческих ориентиров сотрудников пограничных органов, понимания ими основных факторов государственного силового принуждения и его значения как особого вида деятельности для обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Достоверность научных результатов обеспечивается: а) методологической обоснованностью исходных позиций; б) совокупностью применяемых методов, в целом адекватных целям, задачам и логике исследования; в) сопоставимостью полученных результатов с практическим опытом и ведущими тенденциями практики на государственной границе России и в ее приграничных пространствах.
Апробация и внедрение результатов исследования: основные положения диссертации апробированы в процессе использования в качестве дополнительных источников при изучении курсантами ГПИ ФСБ России дисциплин кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин.
Выводы, представленные в диссертации, неоднократно излагались автором в научных сообщениях и выступлениях на методологических семинарах перед профессорско-преподавательским составом кафедр гуманитарных и социально-экономических дисциплин Пограничной академии ФСБ России, Голицынского пограничного института ФСБ России, на научно-практических конференциях и семинарах с участием адъюнктов и соискателей АФСБ, ПА ФСБ России, ГПИ ФСБ России, МПИ ФСБ России, а также в выступлениях перед членами Голи-цынской секции Российского философского общества.
Материалы диссертации частично нашли свое отражение при подготовке автором рабочих материалов: а) для НИР кафедры ГСЭД «Ценностные основания»; б) для «Комплексной программы развития Голицынского пограничного института ФСБ России на период до 2015 года».
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Пограничной академии ФСБ России.
Субъект государственного силового принуждения на границе государства
Социальная память складывается из простого накопления целостных узлов социальной деятельности, в которых, вследствие неразвитости социальной жизни еще не выделяются субъект, объект, цели и средства деятельности. Общественные требования, выраженные в социальной памяти, предстают перед отдельным человеком в виде обычаев и традиций, в форме безусловных, рационально не осмысливаемых запретов, социальных табу. Выбор действия (принятие решения) в проблематичной ситуации не сопровождается борьбой мотивов и по существу носит автоматический характер.
Традиционное социальное принуждение в этот период крайне консервативно. Изменения в частностях воспринимаются как подрыв уклада жизни в целом, вследствие чего, затруднено наследственное изменение фонда информации. Коренная перестройка основного содержания социальной памяти осуществляется путем смены старого традиционного комплекса новым, более прогрессивным (либо путем смены поколений, либо посредством прямого уничтожения носителей1). «Традиционное социальное управление, выступает в качестве исходного способа социальной регуляции, который в существенно модифицированном виде воспроизводится в качестве структурного элемента всех последующих более сложных исторических форм социального управления, насилия и принуждения»2. Вместе с тем традиционному принудительному механизму присущи такие взаимоисключающие характеристики как безусловность и абсолютность в сочетании с технико-технологической неразвитостью и принципиальной схожестью с аналогичными механизмами высших коллективных животных, в силу чего сторона, приобретавшая даже минимальное технологическое преимущество в оружии сразу получала доминирующее положение над противниками3.
Как полагают многие историки и обществоведы, причем, как разделяющие позицию Ю. Семенова, так и придерживающиеся взглядов, Г. Васильева, в эпоху варварства, на этапе появления вождеств и протогосударственных образований, внешние, и, в особенности, внутренние силовые функции социума постепенно монополизировались военной организацией и аппаратом управления архаического общества1, что явилось и условием стабилизации общества и условием существования в обществе самих этих властных групп. Решая силовыми (насильственными) методами вопрос о принадлежности политической власти, организуя общество на отпор внешним угрозам или для захватнических походов, а также собирая и перераспределяя по своему усмотрению ресурсы и блага, военно-политическая организация вождества решала целый комплекс цивилизационных задач, обеспечивая тем самым поступательное развитие общества.
Таким образом, к началу аграрной стадии современной цивилизации в отношении протогосударственных образований, возникших в тот период в различных физико-географических условиях, можно говорить о реализации их властными органами социального насилия в форме силового принуждения, носившего жесткий насильственный характер и реализовывавшегося специализированной военно-силовой организацией, стремившейся монополизировать свое право на насилие. При этом для этапа цивилизации принципиально важным являлось: а) наличие в позднепервобытном обществе развитых вербальных и невербальных средств обмена, переноса и хранения важной социальной информации, когда любой мыслеобраз мог быть экономно и оперативно выражен и однообразно понят всеми участниками социального взаимодействия, даже при разнящейся системе традиций; б) для подкрепления и стимулирования реакции на произведенное информационное воздействие помимо традиционных табу должен был развиться специализированный принудительный механизм в виде военно-силовой организации протообщества2.
Начало современной человеческой цивилизации, ее аграрный этап, занимают значительный временной промежуток. Социальное управление в аграрный период приобретает специализированный, институциональный, принудительный характер. В системе принудительного управления основными инструментами информационного воздействия на людей является уже не обычай, как это было в первобытном обществе, а выраженные устно или письменно приказы, социальные нормы, мировоззренческие установки, соблюдение которых гарантируется средствами физического насилия, имеющимися в распоряжении как частной так и публичной власти. «Этому в значительной степени способствует всеохватывающая сакрализация общественно-политического порядка, социальных норм, мировоззренческих установок и идеалов, культивируемых религиозными институтами»1.
Как полагает современная наука, впервые условия для возникновения и развития цивилизации сложилась на территории Древнего Востока. Характерный для Древнего Востока тип общества, с ведущей ролью аппарата централизованного государства в землеустройстве и перераспределении материальных благ от классов, занятых в сфере жизнеобеспечения, к привилегированным сословиям получил в научной литературе название азиатского2.
Обществу азиатского типа свойственен специфический механизм принудительного управления, для которого характерно отчуждение права быть субъектом управления от большинства членов общества, считающихся по своему статусу свободными и сосредоточение всей полноты власти в руках аппарата государства во главе с правителем, или у контролируемого этим аппаратом лица. Именно правитель-деспот являлся полноправным субъектом социального насилия и принуждения в обществе того времени. Вместе с тем, по мнению М. Восленского, «... «азиатский способ производства» есть метод, применяемый государством для преодоления трудностей и решения сложных задач. Использование этого метода - признак не прогресса, а, наоборот, тупика, из которого пытаются выйти....И прибегнуть к этому методу... можно в принципе всюду, где есть государство»3.
Это означает, что в структуре регулятивного механизма аграрного общества решающая роль принадлежит принудительным способам упорядочения жизнедеятельности людей в сравнении с регуляторами традиционного и спонтанно-статистического типа. В качестве субъекта социального управления1 выступает иерархически организованный аппарат государства, подчиняющий и контролирующий всех иных субъектов социального управления и иных социальных взаимодействий. Вследствие этого основным способом его реализации является деятельность аппарата и органов публичной власти, прежде всего, т. н. государственной бюрократии. Частнопринудительное управление в условиях азиатской формы также может получить значительное развитие. Однако во всех случаях по отношению к государственно-бюрократической организации принудительного управления оно носит подчиненный характер. Основными объектами социального управления и принуждения в обществах азиатского типа выступают формально свободные, а фактически находящиеся в различных формах зависимости от государства крестьяне (преимущественно общинники) и ремесленники, а также соседние конкурирующие государства и вождества2.
Объект государственного силового принуждения на границе государства
Для продолжения рассуждений об объектах государственного силового принуждения на государственной границе необходимо напомнить, что, «...цивилизация - это следующий за первобытностью период в развитии культуры... способом бытия цивилизации является жизнедеятельность крупных и многочисленных социальных организмов. Им присуща глубоко дифференцированная социальная структура, характеризующаяся разнообразием как субъектов деятельности, так и типов связи между ними. Творцом цивилизации является homo sapiens - существо, в отличие от других представителей рода homo, способное к знаковым формам накопления, передачи и использования информации и приобретшее, вследствие этого, возможность создавать инновационное, то есть опосредуемые сознанием и абстрактно-логическим мышлением технологии и формы социальной жизни»2.
На границах жизненного пространства социоров во все известные исторические эпохи можно выделить наиболее характерные объекты социального насилия и государственного силового принуждения и проследить особенности их деятельности на всех этапах цивилизационного развития общества и государства.
На доцивилизационном этапе роль объекта социального насилия и более позднего социального принуждения выполняли: а) те члены первобытного общества, которые нарушали табуированные социальные ограничения; б) конкурирующие человеческие сообщества, наделяемые чертами и функциями «чужих», «других», «врагов», «не таких подлинных людей как мы».
Данный прием, широко использовался в 1990 - 2000 годах политическим руководством Латвии, Литвы и Эстонии, в том числе, в интересах формирования прозападного социально-политического лобби а также создания пособнической базы эстонских латвийских и латышских националистических организаций профашистского толка, внедрения националистических элементов, в том числе на уровне органов местного самоуправления в приграничных с ними районах Псковской области, как за счет россиян, имеющих родственников на территориях государств Балтии, так и за счет этнических эстонцев, латышей и литовцев, не пожелавших эмигрировать на «историческую родину». - Прим. автора.
Васильев ГГ. Социокультурная эволюция и социальное управление. - М.: Университетский гуманитарный лицей, 1997. - С. 67. На этапе аграрной цивилизации, на границах еще несовершенных государственных образований и в их пограничных пространствах действовали субъекты силового и государственного силового принуждения, эволюционировавшие от своих предшественников протогосударственного периода, причем на ранней стадии аграрной цивилизации к ним относились и специализированные (регулярные) воинские формирования, например, войска римского Лимеса1, и духовно-рыцарские ордена2 и варварские военные образования (орды, ватаги, отряды)3, а также приграничное (украинное) население, которые друг для друга представляли и объект добычи, и объект силового принуждения в самом широком смысле, при этом каждый из рассматриваемых военизированных субъектов силового принуждения стремился придать своему вооруженному насилию статус и характер и государственного силового принуждения и религиозного подвига.
Европейская пограничная политика и государственное силовое принуждение на государственной границе и в приграничных пространствах в эпоху расцвета аграрной цивилизации строилась на системе феодальных отношений, а, именно, на системе маркграфств (для Англии, Франции и Германии) и маркизатов (для части Франции, Италии и Испании). Первые маркграфы и маркизы - в прямой транскрипции администраторы4 приграничных областей - наделялись своим сюзереном пограничными землями на определенное время с непременным условием обеспечения их вооруженной защиты от соседей, а также суверенным правом приращения за счет последних, благодаря чему, многие первоначально незначительные маркграфства и маркизаты Франции, Испании, Германских государств, в результате серии успешных пограничных войн и захватов, достигли уровня самостоятельных государственных образований (например, Бавария, Саксония, Аквитания, Андалусия). Переход феодальных ленов в наследственное владение5, а также становление католической церкви в качестве главного феодала Европы, сделал агрессивную политику в отношение соседей практически главным источником увеличения средневековых корон и состояний.
Для Российского государства того периода наибольшее практическое значение имели германские и франко-польские устремления на восток, турецкие (тюркские) и китайские устремления на северо-восток и север. А также внутренняя политика московского князя, а в последствии царя и императора, по собиранию русских земель, которая, за небольшими исключениями, также вполне укладывается в русло «пограничной политики» средневековой Европы.
В силу большей напряженности в отношениях с североевропейскими и турецкими субъектами пограничной политики, относительным обилием письменных источников их особенности известны шире. Приращение территории Московского княжества за счет объединения и (или) захвата территорий пограничных княжеств преимущественно известны по летописным источникам самого Московского княжества.
Германские, шведские и литовские рыцарские ордена, как и прочие рыцарские ордена средневековья, например тевтонские крестоносцы, активно маскировали свои захватнические экономические притязания борьбой за распространение христианской веры и приращивали свои территориальные владения, а, следовательно, и экономическую базу эксплуатации, преимущественно вооруженными захватами, которым в идеологических целях придавался характер крестовых походов1. Обращая население пограничных областей в католическую веру огнем и мечом или сгоняя с плодородных земель и угодий в пустоши и неудобья, а, зачастую, и продавая в рабство, беззастенчиво разграбляя и перераспределяя на основе своего военно-экономического доминирования национальные богатства захваченных территорий, эти ордена приводили к совершенному опустошению некогда процветающие страны и, в конце концов, вызвали справедливое вооруженное возмездие2. Особенностями экспансионистской пограничной политики североевропейских субъектов пограничных отношений было обеспечение экономической эксплуатации захваченных территорий без их культурно-экономического развития, расширенный вывоз всех видов ресурсов в метрополию, угнетение национальных торговли и ремесел при протекционизме своим национальным торгово Гусев И.Е. История орденов средневековья. - Минск.: Харвест, 2007. - С. 363-372. 2 Там же-С. 378-380. ремесленным объединениям и союзам с третьими странами1, силовое насаждение чуждой местному населению религии, языка, культуры, стремление к дальнейшему непрерывному расширению и новым захватам, откровенный вооруженный геноцид коренного населения2. Данную политику хорошо иллюстрируют слова прусского короля Фридриха Великого «Если у вас есть достаточно войск, а по соседству с вами находится богатая провинция -немедленно занимайте ее. Впоследствии у вас будет достаточно историков, которые объяснят необходимость такого шага, и юристов, которые обоснуют правомерность ваших притязаний»3. В своей сущности европейская политика изменилась с тех пор не существенно4.
Особенности деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности как субъекта государственного силового принуждения на современном этапе развития общества
Во втором параграфе второй главы рассматриваются некоторые направления совершенствования пограничных органов федеральной службы безопасности на современном этапе цивилизационного развития в соответствии с тенденциями развития угроз пограничной безопасности: а) совершенствование пограничных органов федеральной службы безопасности как ведущего субъекта государственного силового принуждения в пограничной сфере государства мирного времени, оказывающего решающее влияние на социальные отношения в соответствующих сегментах всех сфер жизни общества, выходящих на пограничную сферу; б) совершенствование научно-теоретических и нормативно-правовых оснований деятельности пограничных органов в условиях активизации актуальных и перспективных угроз безопасности, связанных с ускоряющимся переходом сопредельных государств - партнеров и конкурентов России, к информационной и знаниецентрической ступеням развития; в) выбор и реализация направлений опережающего развития разноплановых конкурентных потенциалов пограничных органов (т. н. ассиметричные ответы на вызовы), включая расширение и углубление интеграции с другими российскими силовыми и правоохранительными органами, органами местного самоуправления, иными взаимодействующими организационными структурами1 в целях достижения устойчивого подавляющего и всеобъемлющего превосходства над носителями актуальных и потенциальных угроз и вызовов, включая носителей угроз, использующих достижения информационной и знаниецентрической ступеней цивилизационного развития.
Актуальность такой постановки задачи обусловлена высокой востребованностью идей, взглядов, подходов и программ по рациональному совершенствованию организационно-штатной, технико-технологической и деятельностной структуры пограничных органов федеральной службы безопасности в условиях жестких временных и ресурсных ограничений и в предвидении обострения конкуренции с разноуровневыми субъектами пограничных отношений находящимися на высоких уровнях цивилизационного развития и (или) применяющих нетрадиционные формы конкуренции и насилия.
Анализируя доступные источники, допустимо предположить, что пограничные органы в сфере функционального предназначения, выступают как исторически (эволюционно) сложившийся, мультипрофессиональный субъект, включающий базовые и обеспечивающие профессии и соответствующие им формы и способы деятельности. При этом приоритетное развитие какой-то одной, в особенности функционально - вспомогательной профессии путем принижения значимости других, нередко имело не столько позитивные, сколько негативные последствия, в том числе и для реализации функции по государственному силовому принуждению.
Нормативно-правовые и научно-теоретические основания деятельности пограничных органов ФСБ России относятся к базовым системным условиям (ограничениям) деятельности общества и определяют, с одной стороны, условия легитимности их деятельности, с другой стороны, степень адекватности форм, способов, средств деятельности условиям практики.
В условиях ускоряющегося перевооружения основных конкурирующих (противоборствующих) с пограничниками субъектов пограничных отношений2 на технологии и средства пятого и последующих технологических укладов они приобретают свойства, позволяющие эффективно преодолевать системные социальные ограничения, которые призваны обеспечивать органы безопасности и пограничные органы федеральной службы безопасности.
При этом даже сама возможность неконтролируемого преодоления охраняемых ограничений делает откровенно бессмысленной существующую конфигурацию субъектов их охраняющих1.
Вместе с тем, современные сетецентрические субъекты2 - носители угроз безопасности, в обязательном порядке сохраняют значительный потенциал традиционного силового воздействия, эффективность которого многократно возрастает за счет точно выбранного времени и высочайшей эффективности действия по цели3.
Эффективно противостоять такого рода носителям угроз могут лишь субъекты, обладающие паритетным потенциалом. В свою очередь, достижение паритета потенциалов, в том числе силовых, с основными конкурирующими субъектами связано с последовательным решением ряда задач, первостепенными из которых, по мнению автора, выступают совершенствование научно-теоретических и нормативно-правовых оснований деятельности, поскольку именно в этих ограничениях закладываются системные основы последующей слабости или превосходства.
Совершенствование научно-теоретических оснований деятельности пограничных органов как субъекта государственного силового принуждения связано, прежде всего, с формированием и обеспечением эффективного функционирования системы научного обеспечения деятельности пограничных органов. Под научным обеспечением деятельности пограничных органов федеральной службы безопасности, если учитывать их преемственность по отношению к ФПС России можно понимать «...комплекс научных, научно-технических, организационных и других мероприятий, направленных на получение (разработку) и эффективное внедрение новых знаний, техники, технологий для решения проблем теории и практики пограничной службы.
Научное обеспечение реализуется через взаимосвязанное осуществление научной, научно-технической, инновационной и организационно-научной деятельности»1.
Сама «Концепция научного обеспечения» была внедрена в ФПС России в последние годы ее существования и выступала существенным инновационным моментом совершенствования деятельности федерального ведомства, естественным ответом на нарастание негативных процессов в обеспечении эффективности применения сил и средств пограничной организации России в быстро меняющихся условиях. При реформировании данная концепция естественно утратила силу, но, вместе с тем, сохраняет научно-теоретическое значение, поскольку ряд ныне действующих ведомств, включая ФСБ России, такой концепции не имеют2 и научное обеспечение в качестве самостоятельного вида обеспечения различных направлений деятельности не рассматривают.
Основные направления совершенствования пограничных органов федеральной службы безопасности на современном этапе цивилизационного развития в соответствии с актуальными и перспективными угрозами пограничной безопасности
Поскольку реформированная пограничная организация в современных условиях не способна в сфере свой деятельности к масштабному государственному силовому принуждению носителей угроз, а общественная потребность в подавлении таких носителей сохраняется и даже возрастает, возникают задачи повышения эффективности форм и способов деятельности пограничников, разработки и внедрения новых форм, способов и средств государственного силового принуждения, совершенствования организационной структуры резервов пограничных органов федеральной службы безопасности, их вооружения и техники, а также оптимизации системы взаимодействия и координирующей роли пограничных органов федеральной службы безопасности в системе прочих силовых органов государства, действующих в пограничной сфере.
Сложившаяся после распада биполярного мира международно-правовая система урегулирования пограничных конфликтов в настоящее время способствует эскалации многих латентных противоречий в пограничной сфере государств на постсоветском пространстве и служит одностороннему военно-силовому решению проблем экономически и военно-технически развитыми государствами, а, следовательно, несправедлива к слабым, не выгодна народу России, народам сопредельных с Россией государств и нуждается в модернизации.
Очевидно, что в новых социально-экономических и военно-политических условиях должна быть уточнена сфера деятельности и компетенции пограничных органов федеральной службы безопасности в современной и перспективной пограничной сфере российского государства, в том числе должны быть научно обоснованы компетенции, связанные с государственным силовым принуждением разноуровневых носителей угроз и заблаговременно создан и отработан механизм наращивания усилий правоохранительных и силовых органов Российской Федерации по мере эскалации обстановки.
Должны быть предприняты практические шаги по кодификации российского пограничного законодательства и приведению его в соответствие с пограничными законодательствами взаимодействующих государств, традиционных и новых военных и экономических союзов с которыми граничит и в которых состоит Россия. Российский Пограничный кодекс должен на основе норм международного права эффективно юридически связывать нелегитимных субъектов пограничных отношений, стремящихся к силовому преодолению охраняемых социальных ограничений и оставлять достаточно возможностей для противодействия, в том числе и силового, а при определенных условиях - и заведомо избыточного, со стороны пограничных органов.
Должна быть осуществлена стандартизация основных форм и способов пограничной деятельности, в том числе связанных с реализацией государственного силового принуждения, как непосредственно пограничными органами федеральной службы безопасности, так и привлекаемыми в их интересах приграничными формированиями РА и МВД России. Эта стандартизация неизбежно должна отражаться на профессиональных компетенциях пограничников.
Должны быть приняты меры по приданию пограничным органам инновационного, невойскового облика специального субъекта государственного силового принуждения информационной стадии цивилизационного развития, применяющего технику и технологии безопасности (в том числе профессиональные компетенции) 5 и последующих технологических укладов.
В организационной структуре пограничных органов федеральной службы безопасности должно начаться формирование таких структурных подразделений, форм и способов деятельности, которые бы наряду с обеспечением парирования современных, позволили бы успешно нейтрализовывать и перспективные угрозы безопасности и их носителей, а также позволяли бы организации своевременно перейти на следующие этапы цивилизационного развития. В этой связи существенное внимание следует обращать на расширенное воспроизводство научного сообщества пограничных органов и его насыщение всеми необходимыми учеными - специалистами.
В целом, автором предлагается модель пограничных органов как функционально самодостаточной, инновационно восприимчивой, обладающей высоким адаптационным потенциалом государственной организации, активно осваивающей новые формы и методы конкуренции в пограничной сфере государства и сопрягающихся с ней сферах жизни общества при сохранении в структуре деятельности существенной роли пограничной службы и реализуемого в ее ходе государственного силового принуждения.
На основании представленных и рассмотренных выше обстоятельств, можно заключить, что пограничные органы в сфере функционального предназначения выступают как исторически (эволюционно) сложившийся мультипрофессиональ-ный субъект, включающий базовые и обеспечивающие профессии и соответствующие им формы и способы деятельности. При этом приоритетное развитие какой-то одной, в особенности функционально вспомогательной профессии путем принижения значимости других нередко имело не столько позитивные, сколько негативные последствия, в том числе и для реализации важной цивилизационной функции по государственному силовому принуждению. Таким образом, частная задача показать необходимость совершенствования пограничных органов не только как высокотехнологичного сетецентрического субъекта правоохранительной деятельности, противостоящего разноуровневым носителям угроз, но и потребность обеспечения на новом уровне баланса между основными и вспомогательными (обеспечивающими) видами деятельности и профессиями такого субъекта, представляется решенной.
