Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 15
1.1. Социальная ответственность как категория социальной философии 15
1.2. Системный характер социальной ответственности 41
1.3. Социальная ответственность в системе ценностей современного общества 69
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 86
2.1. Классификация социальной ответственности 86
2.2. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности 107
2.3. Гражданская ответственность личности как разновидность социальной ответственности 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 143
- Социальная ответственность как категория социальной философии
- Социальная ответственность в системе ценностей современного общества
- Классификация социальной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исторический опыт развития человеческой цивилизации наглядно свидетельствует о том, что все крупнейшие социальные преобразования, когда-либо проводившиеся, были успешны в той мере, в какой в них сознательно и ответственно участвовали передовые силы социума, как организованные, так и единоличные. Ответственность, проявляющаяся во всех сферах жизнедеятельности индивида, выступает критерием оценки его взаимоотношений и взаимодействия с другими членами социума, проявления его деятельности и её последствий в отношении социума.
Для современной России в условиях формирования правового государства и гражданского общества сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны -нарастающее влияния европейской цивилизации неизбежно привело к расширению свободы личности, её независимости и инициативности, а с другой - стремление личности возложить на себя ответственность только за собственные действия, переложив ответственность за происходящие изменения в обществе на определенные её слои. Это свидетельствует о кризисе в системе ценностей, связанного с широкомасштабным эгоцентризмом. В поведении индивида, как единолично, так и в группе, стремящегося к удовлетворению лишь собственных потребностей и интересов, прослеживается пренебрежение к другим членам социума, возвышение собственного «Я» и оценивание окружающего мира через призму: «мое» - «не мое», «выгодно - не выгодно». Таким образом, происходит сужение понятия «ответственность», которое включено в систему ценностей, обусловливающих как духовную, так и материальную стороны жизни человека и общества в целом. Ответственность в большей мере воспринимается лишь как ответственность за последствия действий, противоречащих общепринятым правилам и нормам поведе-
ния в обществе, утрачивая своё социальное назначение. Но ответственность является не только ограничивающим фактором поведения человека, но и образующим компонентом его деятельности во всех сферах взаимодействия внутри социума. Следовательно, мы имеем право говорить о многоаспектности проявления ответственности, об её социальных функциях. Именно поэтому, в данной работе подчеркивается актуальность проблемы социальной ответственности как родового понятия, т.к. ни юридические, ни нравственные нормы не могут регламентировать все стороны поведения человека в обществе, не могут полностью определить его отношение к своим обязанностям. Их оказывается недостаточно для глубокого и прочного согласования интересов общества и личности. Отсюда и вытекает необходимость вкладывать в понятие «ответственность» более широкий смысл. Так как весь процесс жизнедеятельности индивида состоит из его активного или пассивного взаимодействия с другими членами социума, то социальная ответственность играет роль определяющего фактора в поведении индивида. Все это составляет содержание исходных оснований социальной ответственности человека как личности и дает возможность раскрыть понятие социальной ответственности как многогранного социального явления, которое наполняется особо актуальным содержанием, соответствующим данному историческому периоду.
Осмысление проблемы социальной ответственности для отечественной социальной философии имеет важное значение не только теоретическое, но и практическое. В отличие от частных наук и в силу особенности своего предмета, социальная философия способна обеспечить комплексный подход к исследованию данного общественного явления и тем самым адекватно представить социальную ответственность как весьма сложное родовое понятие.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена:
современными тенденциями укрепления позиций правового государства и гражданского общества, активизацией сознательно ответственной роли гражданина в процессе реформирования современного общества;
трансформацией системы ценностей, необходимостью представления социальной ответственности в качестве смысловой квинтэссенции системы ценностей и ценностных ориентиров, а также регуляторов общественных отношений российского общества;
узким восприятием понятия «ответственность» как фактора, ограничивающего поведения индивида, а не как образующего компонента его деятельности во всех сферах взаимодействия внутри социума;
необходимостью комплексного анализа социальной ответственности с целью раскрытия ее общесоциального назначения в жизнедеятельности личности и социума.
Степень разработанности проблемы. В научных исследованиях существуют различные теоретико-методологические подходы к разработке понятий «ответственность» и «социальная ответственность».
Различные аспекты ответственности рассматривались еще философами древнего мира. Например, древнекитайский мыслитель Конфуций, анализируя взаимоотношения общества и личности, рассматривал это понятие как исходное, способствующее установлению порядка. Античные философы Платон и Аристотель связывали понятие «ответственность» со свободой воли и свободой выбора, справедливо ставя вопрос об ответственности за поступки, совершенные в силу незнания, когда возможно предвидеть результаты своих действий.
К античному восприятию понятия «ответственность» близка и марксистская концепция «ответственности», исходящая из соотношения свободы и необходимости, взаимодействия личности и общества. Подобная точка зрения отражена и в работах Т. Гоббса, Дж. Локка.
Понятие ответственности рассматривалось как критерий оценки деятельности человека. Так, в работах Ф. Энгельса, В. И. Ленина концепция ответственности строится на основе конкретного, классового исторического подхода деятельности человека в ограниченной связи с потребностями развития общества. Ответственность рассматривалась в неразрывной связи с организованностью и дисциплиной, что в дальнейшем нашло отражение в трудах советских ученых: М. А. Маркова, С. И. Попова, А. Ф. Шишкина, Е. А. Ануфриева.
И. Кантом была предпринята попытка изучение содержания понятия ответственности на основе представления о достоинстве человеческой личности.
Анализ научных публикаций современников позволяет сделать вывод об относительной изученности различных аспектов проблемы, что нашло отражение в работах отечественных и зарубежных авторов.
Исследованию социальной ответственности при анализе субъективного и объективного в общественном развитии посвящены работы А. А. Амврозова, В. С. Барулина, С. Л. Серебрякова.
К механизмам формирования социальной ответственности личности проявили научный интерес те исследователи, кто изучает трудовой коллектив как фактор всестороннего развития личности. Это В. Н. Иванов, А. М. Омаров, В. М. Шепель и другие.
Значительное количество работ посвящено исследованию нравственной ответственности. Это труды Л. М. Архангельского, А. А. Гусейнова, С. Ф. Анисимо-ва. Большое количество диссертационных исследований, статей, книг посвящено рассмотрению различных направлений и средств воспитания социальной ответственности, в том числе и подрастающего поколения. Можно назвать работы Б. С. Яковлева, Н. И. Фокиной, Н. А. Минкиной.
Вопросы ответственности при анализе проблем необходимости и свободы в той или иной мере освещаются в работах Б. П. Шубнякова, Е. М. Пенькова и других.
Многие авторы уделяют внимание проблеме социальной ответственности при разработке теории вопроса общественной активности. Здесь стоит отметить работы Л. Н. Когана, Г. Е. Арефьевой, А. К. Уделова и др.
В русле данной проблематики посвящены работы формированию личности в условиях переходного состояния современного российского общества В. В. Козловского, Т. А. Алексеевой, А. В. Лукяновой, А. С. Параниной и др.
Вопросами ответственности в виде поощрения или наказания со стороны государства посвятили свои труды такие авторы как: А. Р. Корнилов, А. Р. Лаврентьев, С. Н. Кожевников, В. М. Лазарев, Д. А. Липинский, Г. Ю. Прокопович, О. В. Щербакова, О. С. Иоффе, А. В. Дулов, М. А. Краснов, Б. Л. Назаров, Е. В. Черных, К. А. Новиков, В. А. Рыбаков, А. С. Булатов, Д. Б. Боброва, М. И. Брагинский и др. В их работах ответственность ограничивается таким видом ответственности как юридическая.
Социально-педагогическим аспектам воспитания социальной ответственности у подрастающего поколения посвящены работы И. Ю. Новичковой,
A. С. Гаязова, Е. С. Казакова, М. В. Николаева, Г. Я. Гревцовой, В. Н. Лукина,
С. П. Акуниной, И. М. Дуранова, М. М. Плоткина, Т. П. Скребцова, М. О. Антоно
вой, А.А. Т. Кожокаря и др.
Результаты исследования социальной ответственности как фактора, определяющего взаимоотношения индивидов внутри общества, представлено в работах
B. Г. Афанасьева, А. П. Буренко, А. И. Ореховского, А. Ф. Плахотного,
В. И. Сперанского, С. В. Карпухина и др.
Специфика исследования обусловлена необходимостью анализа социальной ответственности личности в современном обществе с точки зрения пересечения философской, социальной, юридической и педагогической проблематики.
Объектом исследования является социальная ответственность как необходимое условие взаимодействия личности и современного общества.
Предмет исследования - социально-философский анализ понятия социальной ответственности, классификация и особенности проявления некоторых ее видов.
Цель и основные задачи исследования. Целью работы является системный анализ социальной ответственности как философской категории, выявление сущности социальной ответственности как системы во взаимосвязи особенностей проявления ее различных видов в жизнедеятельности личности и общества (на примере юридической и гражданской ответственности).
Для реализации поставленной цели в диссертации предполагается решение следующих задач:
анализ социальной ответственности как категории социальной философии;
раскрытие понятия социальной ответственности как системы через осмысление ее основных элементов;
определение социальной ответственности в системе ценностей современного общества;
классификация социальной ответственности на основании критериев ее включенности в жизнедеятельность социума;
исследование юридической ответственности как вида социальной ответственности с социально-философской позиции;
введение понятия гражданской ответственности личности как разновидности социальной ответственности и раскрытие ее сущности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в рассмотрении и анализе социально-философских представлений о социальной ответственности, на основании которых сформировано авторское представление;
в раскрытии понятия социальной ответственности как системы, являющейся необходимым условием взаимодействия индивида и социума;
в объективации взаимопроникновения системы ценностей, ценностных ориентации индивида и системы социальной ответственности и утверждении положение, что необходимым условием преодоления кризиса системы ценностей современного общества, обусловленного широкомасштабным эгоцентризмом, является формирование и развитие социальной ответственности в органическом единстве с индивидуальной свободой;
в определении юридической ответственности как внешнего ретроспективного вида социальной ответственности с социально-философской позиции;
в ведении понятия гражданской ответственности как интегративного личностного образования и раскрытии содержания внутренней позитивной ответственности личности как гражданской ответственности внутри организационно-правовой формы социума.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
Социальная ответственность - категория социальной философии, отражающая принципы и законы, значимые для взаимодействия индивида и социума в любой сфере жизнедеятельности; отражающая степень осознания как индивидом, так и социумом способности и возможности выступать причиной изменений в себе и в социуме в целом.
Социальная ответственность, представляет собой систему, являющуюся непременным условием взаимодействия индивида и социума; характеризующуюся
динамичностью ее структурных элементов: субъект - объект - инстанция; проявляющуюся во взаимодействии личности (индивида) и общества (социума) как:
свойство человека, но не врожденное, данное природой от рождения, а как результат воздействия определенных социальных условий на конкретную личность;
социокультурное качество личности, которое напрямую связано с волевой целеустремленностью индивида, проявляющееся при реализации им социально активной деятельности внутри конкретного социума;
механизм социального контроля, регулирования системы социально-общественных отношений личности и общества, признак социальной организации общества.
- Существует взаимообратная зависимость уровня сформированности социальной ответственности и структуры системы ценностей, а именно:
структура системы ценностей индивида, соотношение в ней ценностей терминальных и инструментальных зависит от объекта ответственности: если в системе ценностей доминирующими являются терминальные ценности, то ответственность будет носить более индивидуализированный, личностный характер, т.к. объектом ответственности является сам индивид, его потребности и интересы; если в системе ценностей превалируют инструментальные ценности, то ответственность иметь социальную направленность, т.к. ее объектом будет социум со всеми его атрибутами;
уровень сформированности социальной ответственности и определение социального действия в структуре жизнедеятельности индивида зависит от доминирования инструментальных ценностей. Чем больше доминанта инструментальных ценностей, тем выше уровень сформированности социальной ответственности, определяющий выбор ценностно-рационального социального действия в структуре жизнедеятельности индивида.
Сегодня в российском обществе налицо кризис структуры традиционных базовых ценностей, вызванный нарастающим влиянием европейской цивилизации, означающий расширение свободы, независимости, инициативности с одной стороны, а с другой - отсутствие у граждан чувства ответственности за происходящие в стране процессы, стремление переложить ответственность за изменения социальных условий жизнедеятельности на определенные слои общества. Социальная ответственность пока не предстает в качестве смысловой квинтэссенции системы ценностей и ценностных ориентиров, а также регуляторов современного состояния российского общества.
На основании источников проявления ответственности и влияние последствий деятельности субъекта ответственности автор выделяет соответственно: внутреннюю и внешнюю социальную ответственность, перспективную и ретроспективную социальную ответственность. Это позволяет по-новому рассмотреть такие виды социальной ответственности, как юридическая и гражданская, с позиции социальной философии.
Юридическая ответственность - вид сугубо внешней ретроспективной социальной ответственности, проявляющийся в реакции социума на действие или бездействие индивида, повлекшее ущемление интересов социума или его отдельных элементов. Проявляется в принуждении со стороны государства к выполнению индивидом социальных норм через наложение ограничений личного, морального или материального характера, т.е. ограничение свободы воли.
Гражданская ответственность - внутренняя перспективная разновидность социальной ответственности индивида, проявляющаяся в осознанном, добровольном и самостоятельном, без каких-либо принуждений из вне, увеличение меры свободы и возложение на себя личностью большего круга обязанностей при сохранении или ограничении объема предоставляемых ей социумом прав в процессе жизнедеятельности.
- Осознание индивидом неразрывной связи со сферой социокультуры общества, максимум свободы воли в выборе способов реализации собственных целей, стремление к общественной полезности - условия формирования гражданской ответственности личности.
Методологической основой исследования является комплексная методология, предполагающая применение концептуальных подходов к анализу социальной ответственности личности в современном обществе. Избранная методология исследования предполагает анализ историко-философских представлений о социальной ответственности. В состав философского метода входят общие теоретические принципы изучения социальной сферы жизнедеятельности социума с позиций конкретной обусловленности, базисного характера и первичности ценностных представлений и ориентации граждан, рассматриваемых в соответствии с тенденциями и закономерностями развития общества.
Социально-философские представления и подходы являются универсальным объяснительным средством, позволяющим развивать глубинное понимание сущности социальной ответственности, многомерности ее проявления в общественно-социальной реальности и одновременно пересмотреть ряд традиционных понятий и представлений.
В диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на взаимопроникновении таких наук как: социальная философия, социология, политология, социальная психология, педагогика, юриспруденция.
Теоретическими источниками исследования послужили концепции и идеи представителей классической философии и правовой мысли.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что автором внесены уточнения методологического содержания проблемы социальной ответственности; философски осмыслены актуальные тенденции и яв-
ления, происходящие в настоящее время, определена сущность социальной ответственности, значение различных видов социальной ответственности в частности юридической и гражданской ответственности.
Практическое значение диссертации состоит в том, что автором предложен ряд мер, способствующих повышению социальной ответственности личности, общества, государства в целом, устранению причин порождающих безответственное поведение; понимание юридической ответственности с точки зрения ретроспективной; введено понятие гражданской ответственности как интегративного личностного образования. Материалы диссертационного исследования позволяют улучшить понимание социальной ответственности, могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также при работе со студентами в процессе воспитания и дальнейшего формирования правовой социализации и гражданственности.
Апробация результатов исследования. Положения, выводы диссертации, выносимые на защиту, были представлены в материалах различных научных конференциях и симпозиумах:
Сборник трудов аспирантов и магистрантов «История. Философия. Культурология. Педагогика» / ННГАСУ. - Нижний Новгород, 2005; Материалы VIII-ой Международной ярмарки идей, 33-го Академического симпозиума «Законы экологической сферы общества» / ННГАСУ. - Нижний Новгород, 2005; Материалы 1Х-ой Международной ярмарки идей, 34-го Академического симпозиума «Законы экономической сферы общества» / ННГАСУ. - Нижний Новгород, 2006; Материалы ХХ-ой Международной научной конференции «Человек в контексте своего времени: опыт историко-психологического осмысления» / СПб., 2006; III-ья Международная научно-практическая конференция «Вопросы теории и практики Российской правовой науки» / Пензенский гос. педагогич. ун-т им. В. Г. Белинского. - Пенза, 2007; ХП-ая Международная научно-практическая конферен-
ция «Экология и жизнь» / Пензенский институт открытого образования. - Пенза, 2007; Материалы Х-ой Международной ярмарки идей, 34-го Академического симпозиума «Законы научной сферы общества» / ННГАСУ. - Нижний Новгород, 2007; Сборник трудов аспирантов и магистрантов «Социально-гуманитарные науки» / ННГАСУ. - Нижний Новгород, 2007; Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы науки, образования и производства» / Ун-т росс, академии образования. - Нижний Новгород, 2007; Вестник Московского гос. ун-та культуры и искусства. - Химки : МГУКИ. - 2007. -№ 4; VI-ая Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы Российской экономики» / Пензенский институт открытого образования. - Пенза, 2007.
Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и библиографический список. Все главы и параграфы диссертации связаны единым логическим замыслом, обладая при этом относительной самостоятельностью. Общий объем диссертации - 165 страниц.
Социальная ответственность как категория социальной философии
Социальная философия - важнейшая область философского знания, нацеленного на осмысление состояний и процессов жизнедеятельности людей в обществе. Являясь наукой, социальная философия разрабатывает свои категории (общие понятия), с помощью которых она исследует сущность и особенности бытия людей в обществе на всех этапах его развития. Одной из категорий социальной философии, отличающейся разнообразием теоретических представлений, является ответственность.
Особенность ответственности как социального явления состоит в том, что она включается во все виды человеческой деятельности как их качественный показатель. Атрибут ответственности применим к любому явлению социальной жизни. Ответственность присутствует во всех сферах жизнедеятельности общества, будь то экономика, политика, право, мораль, искусство и т.п. Ответственность является важным компонентом производства и управления, быта и досуга. Наконец, можно говорить не только об ответственности общества, но и об ответственности личности за свои деяния, которое, на наш взгляд, и является ключевым для понимания современных социальных процессов. Поэтому для уточнения содержания исходных понятий ответственности необходимо проанализировать ответственность как категорию социальной философии.
В социальных науках существуют различные теоретико-методологические подходы к разработке понятия «ответственность» и производного от него понятия «социальная ответственность».
Известно, что проблема ответственности, в том числе ответственности личности, в разные исторические эпохи раскрывается неодинаково. В одни периоды истории более зримо раскрывается объективная сторона ответственности, в другие - ее субъективная сторона (например, ответственность исторической личности).
Начало изучению ответственности было положено в Древней Греции в произведениях античных философов Платона и Аристотеля.
Так, Платон одним из первых поставил вопрос об ответственности человека за свои поступки. Платоновская философия не давала плохому человеку надежды на покой, ведь порочная душа, по Платону, «блуждает... одна во всякой нужде и стеснении, пока не исполнятся времена, по прошествии коих она силою необходимости водворяется в обиталище, какого заслуживает. А души, которые провели свою жизнь в чистоте и воздержанности, находят и спутников и вожатых среди богов, и каждая поселяется в подобающем ей месте» \
Древнегреческий философ Аристотель не только связывал понятия ответственность со свободой воли и свободой выбора, он справедливо ставил вопрос об ответственности за поступки, совершенные в силу незнания, когда возможно предвидеть результаты своих действий 2.
Однако более детальное теоретическое обоснование данная философская категория получила в западноевропейской философии XVII-XVIII веков (прежде всего, в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма 3), где она трактовалась в соответствии с решением вопроса о возникновении общественного устройства. В данных исследованиях четко прослеживается идея о взаимосвязи свободы и необходимости, личности и общества.
У Т. Гоббса общественная власть наделяется реальной силой и полномочиями управлять другими людьми на основе того, что все члены общества добровольно отреклись от прав владеть самими собой и отвечать за свои поступки, и отдали их представительному органу. «Отрекаюсь от своего права владеть собою и отдаю это право такому-то мужу или такому-то собранию мужей. Если ты также отдашь им свое право и так же, как я.
Уполномочишь их на все и признаешь их действия своими. Когда же так станется, называют множеством, таким образом, объединенное в одну особую общность, общину, государство» 4. Т. Гоббс, рассуждая об ограничении естественных прав гражданским правом, говорит об ответственности власти и об ответственности граждан за несоблюдение ими законов.
Дж. Локк в своих взглядах на ответственность личности и общества исходит из естественного состояния общества. Это «состояние свободы, но не состояние произвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делать с собой и со своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо». Ограничивает свободу человека естественный закон (т.е. ответственность), который гласит, что «никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе, либо имуществе» . Свобода человека, таким образом, не абсолютна, она связана с ответственностью и личности, и власти.
Социальная ответственность в системе ценностей современного общества
В конце XX века человечество осознало, что современное цивилизационное развитие характеризуется, с одной стороны, негативными тенденциями развития -угрозами нерегулируемого технического прогресса, стремительного развития мирового финансово-экономического кризиса; происходят превращение терроризма в международную систему, транснационализация асоциальных и криминальных структур; усиливается демографическая и иная поляризация различных стран мира; наблюдается тенденция к духовно-этической катастрофе и потере мировоззренческой ориентации современного человека. С другой стороны, кроме нарастающих угроз существованию цивилизации, имеется и потенциальная возможность их преодоления. Будущее человечества связано с новыми цивилизационны-ми и нравственными принципами, выработкой «стратегии спасения» планетарного сообщества, поиском выхода на пути «устойчивого развития» цивилизации. Укоренению, этой идеи в науке и общественном сознании способствовало осознание глобализации всех социальных и культурных процессов в современном мире.
Глобализация связана, прежде всего, с интернационализацией всей общественной деятельности на земле. Интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой информации и коммуникаций, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Поэтому, несмотря на ярко выраженные социально-культурные, экономические контрасты различных регионов, государств и народов, ученые считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.
В начале 90-х годов XX в. английский исследователь Э. Гидденс написал работу «Последствия современности» 68, в которой поставил задачу осуществить анализ современности. Э. Гидденс предлагал прерывистую интерпретацию современного социального развития. При этом Гидденс выделяет три основные черты, определяющие характер современности. Первая - неимоверно возросшая скорость изменения всех процессов в обществе. Вторая - это глобальность пространства, на котором происходят изменения, что несопоставимо со сферой изменения во всех досовременных обществах - практически все регионы мира социально и информационно втянуты во взаимодействие друг с другом. Третья - внутренняя природа современных институтов - появились такие социальные формы, которые ранее вообще не существовали69.
Вместе с тем, Гидденс постоянно подчеркивает, что его концепция современности не сводится к макротенденциям. Она органично включает в себя микротенденции, которые являются «микро» не по значимости, а по уровню анализа социальной реальности - внутриличностных трансформаций. По словам исследователя, его цель заключается в том, чтобы проанализировать природу взаимосвязей «между глобализирующими макротенденциями и личностными диспропорциями», добавляя при этом, что «впервые в человеческой истории «Я» и общества оказы ваются связанными между собой в глобальном масштабе». Иными словами, Гид-денс хочет изучить то, как трансформируется личность под влиянием изменений институтов современности и как личность, в свою очередь, оказывает воздействие на происходящие процессы.
На взгляд Гидденса, современность, постоянно ставящая человека в состояние выбора, прежде всего, радикально меняет содержание межличностных отношений. Освобождаясь от зависимости внешних факторов - традиций, родства, материального обеспечения, личность приобретает новые качества. Ее характерными чертами являются взаимные интересы, доверие, преданность индивидов друг другу, ответственность. Все эти и другие новации, вместе взятые, приводят к тому, что жизненный путь личности начинает выступать как отдельно взятый временной сегмент, который почти не связан с преемственностью поколений. Тем самым индивид практически утрачивает внешние опоры, детерминирующие его поведение (авторитет, традиции, вера). Возникает дезориентированность людей, источником которой, по мнению социолога, является разрыв преемственности в системе современного общества, а также социальных и культурных традиций .
Таким образом, по сравнению с прошлыми историческими эпохами, в настоящее время неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества при решении задач, направленных на сохранение человечества как такового, которое сегодня, в начале XXI века, представляет собой принципиально новую суперсистему, связанную общей судьбой и, главное - общей ответственностью. В то же время, подобного рода глобализация придала понятию личности статус высшей ценности, все другие формы человечества - социум, история, государство - должны поверяться достоинствам индивида, его неоспоримой значимости и ответственности перед самим собой.
Говоря об ответственности, мы подразумеваем склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, в основе которых лежит система ценностей, определяемая самим социумом. В свою очередь, социум берет на себя ответственность за то, что, личность, принявшая данную систему ценностей, будет обладать наибольшей степенью свободы при выборе способов самореализации.
В этой связи представляются достаточно спорными некоторые современные классификации структуры системы ценностей отечественных социологов, основанные, прежде всего, на фиксации их принадлежности к определенным сферам практической деятельности. Ведь некоторые авторы видят основания структуризации системы в таких, например, видах градации деятельности:
профессиональная или учебная, общественно-политическая, семейно-бытовая, развлекательно-рекреационная, культурно-просветительская (Л. А. Аза, В. А. Поддубный, А. А. Ручка);
производительно-трудовая, правовая, семейная, потребительская, физ-культурно-генетическая, общественно-политическая, нравственная, эстетическая, познавательная (И. Э. Бекашина);
профессиональная, общественная, потребление культуры, занятия физкультурой и спортом, общение в кругу друзей, общение в компаниях, включенность в средства массовой информации, хобби (М. X. Титма).
Классификация социальной ответственности
Исследование искомой проблемы носит комплексный характер, и, следовательно, не будет полным без классификации, раскрывающей специфику социальной ответственности в условиях современного общества, т.к. классификация любого явления, понятия (из любой области человеческого знания) имеет большое значение для уяснения содержания понятия вообще и раскрытия предназначения каждого элемента. Анализируя проблему ответственности, исследователи выделяют социальную ответственность как родовое понятие, все другие - как видовые. Соотношение же социальной ответственности с другими видами можно представить как диалектическую связь общего и отдельного.
Классификация представляет собой деление общеродового понятия на видовые на основании какого-либо критерия.
На наш взгляд, будет уместно предложить классификацию социальной ответственности, на основании ее свойств, позволяющие наиболее полно охарактеризовать все ее виды.
Первый критерий - источник проявления ответственности. Т.к. деятельность любого индивида мотивированна, то и ощущение ответственности не может возникать из ниоткуда. Мотивообразующим фактором могут выступать как потребности, интересы, цели и ценности индивида, так и внешние условия его жизнедеятельности. В. Г. Афанасьев справедливо заметил: «Свои дела, поступки человек судит с позиции долга, совести, которая является его внутренним судьей. Внутренняя ответственность и выступает как фактор управления человека самим собой, тогда как внешняя ответственность - как фактор управления этим же чело-веком со стороны коллектива, общества» . Психологи делят людей на интерналов (склонных брать на себя ответственность за события, происходящие в их жизни и социуме) и экстерналов (склонных приписывать ответственность за всё внешним факторам) .
Таким образом, ответственность может быть как внутренней, так и внешней.
Выбирая тот или иной вариант поведения под воздействием внутренней ответственности, человек исходит из той системы ценностей, которая имеет свои исторические и национальные истоки. Одним из главных критериев внутренней ответственности является высший нравственный уровень целей, которые ставит индивид. Внутренняя форма социальной ответственности предполагает высокую интеллектуальную и духовную культуру человеческой личности. Таким образом, внутренняя социальная ответственность присуща индивидам, ценностные ориентации которых базируются в большей степени на терминальных ценностях 5.
Индивид со сформированным уровнем внутренней социальной ответственности считает возможным для себя поступать соответствующим своему «внутреннему судье» образом, не ожидая благоприятного стечения обстоятельств, поощрения, получения каких-то преимуществ и т.д., и чем выше степень его мотивацион-ной культуры, тем выше уровень внутренней социальной ответственности.
Нельзя не согласиться с мнением М.А. Краснова, который считает, что «внутренняя социальная ответственность - это самостоятельное связывание человеком своего поведения (поступка, деятельности) с прогнозируемыми им послед-ствиями данного поведения и самооценка последнего» . В психологии самооценка определяется как «оценка личностью самого себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей» . Самооценку можно трактовать как представления и суждения личности о самом себе. В. П. Тугаринов видел в самооценке субъек тивное выражение ценности личности . Самооценка как результат соотношения себя с другими людьми позволяет выяснить и взвесить свои возможности для принятия того или иного решения. В этом смысле она обуславливает определенным образом свободу выбора, ибо решение принимается по собственному желанию в соответствии с отношением к себе как субъекту познанной необходимости. Мера ответственности, которую возлагает на себя личность, согласуется с возможностями, выясненными личностью в процессе самооценки.
Таким образом, адекватная самооценка позволяет личности ставить перед собой задачи, которые по своей сложности и социальной значимости способствуют оптимальной объективации ее сущностных сил в социуме. Овладение навыками оценочной деятельности, лежащей в основе развития объективной самооценки, является необходимым условием формирования высокого уровня внутренней социальной ответственности личности, позволяющей выбрать способы реализации поставленных задач, не противоречащие интересам социума.
Однако ценностные ориентации конкретного индивида могут не совпадать с системой ценностей, принятых социумом, и индивид, защищая свои эгоистические цели, применяет недозволенные способы ее достижения, ущемляя интересы социума или его членов. Социум, стремясь сохранить равновесие, сбалансированность и гармонию своей жизнедеятельности, прибегает к внешней форме социальной ответственности.
