Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные представления о структуре и функциях системы наблюдения за производственной средой. Аналити ческий обзор литературы
1.1 Нормативно-правовое обеспечение процедуры наблюдения за производственной средой на международном уровне, в России и за рубежом 11
1.2 Правоприменительная практика наблюдения за производственной средой в современных условиях 22
1.3 Актуальные проблемы аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда и производственного контроля в современной России 29
1.3.1 Аттестация рабочих мест и специальная оценка условий труда 29
1.3.2 Производственный контроль 35
1.3.3 Периодические медицинские осмотры 38
Глава 2. Объекты, объем и методы исследования 43
Глава 3. Априорный профессиональный риск в массовых профессиях в условиях современной России 51
3.1 Экспертная оценка результатов аттестации рабочих мест в массовых профессиях 51
3.2 Анализ связи фактических условий труда и развития профессионального заболевания у лиц с впервые выявленными профессиональными заболеваниями 59
Глава 4 - Практика ведения производственного контроля в области медицины труда 70
4.1 Анализ программ производственного контроля в организациях различных видов экономической деятельности 70
4.2 Производственный контроль за проведением предварительных и периодических медицинских осмотров работников 78
4.3 Оценка значимости системы производственного контроля по данным социально-гигиенического исследования 83
Глава 5 Обоснование критериев и показателей производственного контроля за условиями труда и состоянием здоровья работников 94
Заключение 99
Выводы 107
Список обозначений и сокращений 110
Список литературы
- Правоприменительная практика наблюдения за производственной средой в современных условиях
- Производственный контроль
- Анализ связи фактических условий труда и развития профессионального заболевания у лиц с впервые выявленными профессиональными заболеваниями
- Производственный контроль за проведением предварительных и периодических медицинских осмотров работников
Правоприменительная практика наблюдения за производственной средой в современных условиях
В соответствии со статьей Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека [87].
Обеспечение ситуации безопасности и безвредности для человека, находящегося в процессе выполнения трудовых обязанностей, входит в круг задач гигиены и охраны труда, физиологии и психологии труда, токсикологии, профпатологии, экспертизы трудоспособности, реабилитации и т.д., которые, в свою очередь, являются составными компонентами интегративной научно-практической дисциплины - медицины труда. Занимаясь здоровьем работника, медицина труда затрагивает трудовые и экономические интересы работника и работодателя, поэтому она руководствуется принципами МОТ и ВОЗ [32 – 37, 79].
Конституция Российской Федерации содержит ряд норм социальных гарантий, которые являются правовой основой медицины труда в нашей стране. Вместе с тем, статьей 15 Конституции РФ устанавливается статус международных договоров, как части правовой сис темы России. Это подтверждается и в статье 10 Трудового кодекса РФ, где, в частности, говорится, что если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора [87].
В соответствии со статьей 15 Конституции РФ в Российском трудовом праве применяются принципы и нормы международного правового регулирования труда в части охраны и медицины труда: конвенции и рекомендации МОТ, документы ВОЗ, стандарты ИСО и др. Являясь международными законами в области охраны труда конвенции МОТ, ратифицированные Россией, имеют приоритет перед ее федеральными законами.
В настоящее время Россия ратифицировала 10 конвенций по охране и медицине труда из 22, действующих в рамках деятельности МОТ [22].
В ближайшее время предусматривается ратификация Конвенции МОТ № 161 «О службах гигиены труда» [32]. Ее основными функциями являются: выявление и оценка риска от воздействия опасных для здоровья факторов, возникающих на рабочем месте; наблюдение за факторами производственной среды и производственных операций, которые могут неблагоприятно влиять на здоровье трудящихся; наблюдение за состоянием здоровья трудящихся в связи с трудовым процессом; участие в анализе несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и др.
Кроме этого подготовлен и внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект о ратификации Конвенции МОТ № 174 «О предотвращении крупных промышленных аварий».
Следует отметить ратифицированную в 1988 г. Россией Конвенцию № 148 от 1977 г. «О защите трудящихся от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах». Она содержит ряд принципиальных положений, в частности, об утверждении критериев профессионального риска компетентным органом по согласованию с представителями работодателей и работников [35].
В 1998 г. Россия ратифицировала еще одну из ведущих Конвенций, распространяющуюся на все отрасли экономической деятельности. Это Конвенция № 155 от 1981 г. «О безопасности и гигиене труда и производствен 13 ной среде», в основе которой заложено проведение политики предупреждения несчастных случаев и повреждения здоровья, возникающих в результате работы, в ходе ее или связанных с ней, сводя к минимуму причины опасностей, свойственных производственной среде [32]. В Рекомендации № 164 к указанной Конвенции четко прописаны мероприятия, относящиеся к обязанностям предпринимателя, в том числе: представлять рабочие места, механизмы и оборудование и обеспечивать уход за ними, а также применять методы труда, настолько безопасные и не представляющие угрозы для здоровья, насколько это обосновано и практически осуществимо; обеспечивать соответствующий надзор за работой, применяемыми методами работы и осуществлением мер в области безопасности и гигиены труда; обеспечивать необходимый инструктаж и подготовку, учитывая функции и свойства различных категорий трудящихся и др. [34].
В последние годы приняты новые программные документы Международной организации труда и Всемирной организации здравоохранения: Конвенция МОТ № 187 и Глобальный план действий ВОЗ.
Конвенция МОТ № 187«Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда» [32] принята Генеральной конференцией Международной организации труда на 95-ой сессии 31 мая 2006 г. Россия ратифицировала Конвенцию № 187 Федеральным законом от 4 октября 2010 г. № 265-ФЗ. В статье 2 указанной Конвенции устанавливается принцип, согласно котором у «Каждое государство-член, ратифицирующее настоящую Конвенцию, содействует постоянному совершенствованию безопасности и гигиены труда в целях предупреждения случаев производственного травматизма, профессиональных заболеваний и гибели людей на производстве посредством разработки, на основе консультаций с наиболее представительными организациями работодателей и работников, национальной политики, национальной системы и национальной программы».
При разработке своей национальной политики каждое государство – член, с учетом своих национальных условий и практики, содействует осно 14 вополагающим принципам, таким как: оценка профессиональных рисков или опасностей; борьба с профессиональными рисками или опасностями в месте их возникновения; развитие национальной культуры профилактики в области безопасности и гигиены труда, которая включает информацию, консультации и подготовку.
К Конвенции № 187 имеется Рекомендация МОТ № 197, где отмечается, что национальная система должна предусматривать меры защиты для всех работников, в частности, занятых в секторах повышенного риска. Национальная программа по безопасности и гигиене труда должна быть основана на принципах оценки факторов опасностей и рисков и управления ими, особенно на уровне рабочего места.
Тем самым Конвенция, и Рекомендация выдвигают принцип оценки факторов риска и управления ими как современные инструменты оздоровления условий труда работников [15].
«Глобальный план действий по охране здоровья работающих на 2008-2017 г. г.» [12], базирующийся на правовой основе Конвенции МОТ № 187 [36], был принят на 60-ой Всемирной ассамблее здравоохранения в мае 2007 г. Он также был нацелен на разработку политических инструментов по сохранению и укреплению здоровья на рабочем месте и доступности служб медицины труда. Национальная политика и планы реализации Глобального должны обеспечить охват всех работающих первичной профилактикой профессиональных и связанных с работой заболеваний и травм, и в первую очередь, в секторах повышенного риска.
Производственный контроль
Качественная оценка уровней воздействия вредных производственных факторов и априорного риска дана в соответствии с ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны»8, рекомендациями, изложенными в руководстве под ред. Н.Ф. Из-мерова, Э.И. Денисова (2003) [70], Руководстве по оценке профессионального риска Р 2.2.1766-03 [75], Руководстве по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05 [74], Методике расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работников, разработанной НИИ медицины труда РАМН совместно с Клинским институтом охраны и условий труда при нашем участии [39, 83].
Для визуального отображения итогов оценки условий труда на рабочем месте использовали метод построения профиля профессионального риска, предложенный в финской модели оценки профессионального риска, рекомендованной МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии [42], который был модифицирован нами с учетом практики количественной оценки условий труда в России и решаемых задач.
Вводя понятие профиля профессионального риска, авторы подразумевают под ним графическое (визуальное) изображение числа и интенсивности воздействующих факторов рабочей среды и трудового процесса, имеющихся на рабочем месте вредных производственных факторов. Профили можно рассматривать с различных позиций: по видам рисков, согласно количеству опасностей; по величине рисков; по относительными частями разных видов рисков по всем выявленным факторам опасности и т.д.
В последующем баллы суммировали и находили удельный вес баллов по каждому фактору в процентах. Визуальное отображение доли каждого фактора в совокупном воздействии на работника давало профиль риска для работников данной профессиональной группы.
При необходимости суммировали баллы факторов однонаправленного или близкого к таковому действия, например, шум и вибрация, промышленные аэрозоли, раздражающие вещества и др. Это позволяло получить условную одночисловую оценку данного типа воздействия в этой группе факторов на конкретного работника, а также достаточно просто выделить ведущий фактор или группу факторов для конкретного рабочего места.
Анализ состояния контроля за проведением периодических медицинских осмотров (ПМО), выполнен, во-первых, по Программам производственного контроля в тех случаях, когда этот вид контроля был упомянут в Программе, во-вторых, - по данным Заключительных актов по результатам ПМО, проведенных в 155 организациях г. Москвы в 2010 - 2013 г.г. с общим охватом 23535 работников.
Периодические медицинские осмотры выполнялись различными медицинскими организациями, имеющими лицензию на право проведения периодических медицинских осмотров и экспертизу профпригодности в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 октября 2011 г. per. № 22111) [59].
Анализ проводили по данным Заключительных актов, в которых содержались сведения об общей численности работников (в т.ч. женщин), а также численности работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в т.ч. женщин), подлежащих ПМО, прошедших ПМО, имеющих временные медицинские противопоказания к работе, имеющих постоянные медицинские противопоказания к работе; численность работников, нуждающихся в проведении дополнительного обследования, обследовании в центре профпатологии, амбулаторном обследовании и лечении, стационарном обследовании и лечении, санаторно-курортном лечении, диспансерном наблюдении. Приложения к заключительным актам содержали перечни впервые установленных хронических соматических заболеваний с указанием класса заболеваний по МКБ-10 с числом работников, у которых выявлено заболевание, рекомендации работодателю по реализации комплекса оздоровительных мероприятий, включая профилактические и другие мероприятия, а также результаты выполнения рекомендаций предыдущего заключительного акта и список лиц с установленным предварительным диагнозом профессионального заболевания.
Для оценки вероятности формирования профессиональных заболеваний использовали шкалу классов условий труда и соответствующие определения классов условий труда, приведенные в Р 2.2.2006-05 и ФЗ № 426ФЗ «О специальной оценке условий труда» [42, 74].
Кроме того, для этих же целей был выполнен углубленный анализ распределения работников с впервые выявленными профессиональными заболеваниями по классам условий труда и профессиям по материалам ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 2010 - 2012 г. [43]. Статистическая обработка данных выполнена с использованием прикладных программ Microsoft Word 2000, Microsoft Excel 2000, Microsoft Access.
Анализ связи фактических условий труда и развития профессионального заболевания у лиц с впервые выявленными профессиональными заболеваниями
Таким образом, в обоих случаях производственный контроль заведомо проводился на рабочих местах, на которых не было и не могло быть превышения гигиенических нормативов, а, следовательно, процедура производственного контроля носила формальный характер и никак не использовалась в системе охраны труда и здоровья работников, т.е. в системе оценки и управления профессиональными рисками.
Подобных примеров не просто много, их большинство среди проанализированных нами результатов производственного контроля.
Так, к примеру, в процессе производственного контроля оцениваются микроклиматические факторы на рабочих местах офисных и служебных помещений, где по данным аттестации рабочих мест они соответствовали гигиеническим требованиям. Естественно, что в соответствии с экспертным заключением результаты замеров параметров микроклимата (температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха ) на рабочих мес тах указанных помещений отвечают требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
Измеряют параметры электромагнитных полей жидкокристаллических дисплеев, подтверждая, что на всех рабочих местах отсутствуют превышения допустимых уровней низкочастотного и высокочастотного электрических и магнитных полей, а также электростатического поля.
В программы производственного контроля включают измерения искусственной освещенности в офисах и на рабочих местах специалистов у персональных компьютеров, измеряются коэффициенты пульсации от люминесцентных ламп, причем величины как уровня освещенности, так и коэффициента пульсации во всех случаях находятся в пределах допустимых значений.
Проводятся десятки измерений аэроионного состава воздуха на рабочих местах офисных работников без указания о наличии в помещении систем специальной очистки или кондиционирования; при этом во всех без исключения случаях фактические показатели аэроионного состава находятся в пределах допустимых значений.
Единичные исключения составляют рабочие места в некоторых обрабатывающих производствах, где фактические концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны выше соответствующих ПДК. Это рабочие места обрубщика механообрабатывающего цеха (аэрозоли металлов, фактическая концентрация выше ПДК в 2,5 – 3,0 и более раза); гравера на участке твердой изоляции (диметилбензол, в 2 раза); оператор электротехнических изделий (диметилбензол, в 2 раза); маляр (ацетон, в 1,2 раза).
Во всех других случаях, проведя десятки сотен измерений в процессе производственного контроля, работодатель подтверждает, что соответствующие рабочие места отвечают гигиеническим требованиям.
Таким образом, анализ практики ведения производственного контроля в организациях различных видов экономической деятельности свидетельствует, что в настоящее время отсутствует единый методический подход к формированию программ производственного контроля, обоснованию выбора участков контроля, а также перечню контролируемых рабочих мест и мероприятий.
В большинстве организаций периодическому производственному контролю подвергаются параметры искусственной освещенности, неионизи-рующих излучений и микроклимата и лишь в отдельных случаях – уровни производственного шума, локальной вибрации, а также содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Чаще всего (свыше 80% случаев) в программы производственного контроля заведомо включаются рабочие места, на которых вредные факторы рабочей среды либо отсутствуют, либо их уровни не превышают соответствующих гигиенических нормативов.
Практически во всех случаях отсутствует логическая взаимосвязь между выбором объектов и участков для производственного контроля, результатами аттестации рабочих мест, либо какими-либо иными исходными данными, которые требовали бы периодической или итоговой проверки состояния условий труда в период между двумя процедурами аттестации рабочих мест (специальной оценки условий труда).
Выше было показано, что в Программах производственного контроля крайне далеко не всегда присутствует раздел, касающийся контроля проведения периодических медицинских осмотров, хотя на всех анализируемых организациях имеются рабочие места с вредными условиями труда, т.е. есть основания для составления Перечня контингентов лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам.
Исходя из этого, дополнительно для анализа использовали Заключительные актов по результатам ПМО, проведенных в 155 организациях г. Москвы в 2010 - 2013 г.г. с общим охватом 23535 работников, из которых 18134 (77,1%) составили мужчины и 5401 (22,9%) - женщины
Как уже было отмечено выше, периодические медицинские осмотры выполнялись различными медицинскими организациями, имеющими лицензию на право проведения периодических медицинских осмотров и экспертизу профпригодности в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 октября 2011 г. рег. № 22111) [59].
Производственный контроль за проведением предварительных и периодических медицинских осмотров работников
Анализ о оценка профессионального риска на больших статистических массивах требует группировки и сводки исходного материала, при этом возникает настоятельная необходимость сравнительного анализа между выделенными группами. В общепринятой системе оценки классов условий труда сделать это довольно сложно [70]. Как оказалось, достаточно удобно в этом отношении пользоваться методикой оценки индивидуального профессионального риска, в которой условия труда оцениваются с использованием так называемого показателя вредности, позволяющего получить одночисловую интегральную величину как априорного профессионального риска, реализованного через показатель вредности и интегральную оценку условий труда, так и апостериорного риска с учетом комплекса условий труда, состояния здоровья работника и наличия профессиональных заболеваний или несчастных случаев на производстве у данного работника, либо у работников, занятых на аналогичных рабочих местах [42, 47, 83].
Поскольку мы анализировали групповые показатели условий труда в профессиональных группах, мы модифицировали этот расчет и вместо суммы произведений указанных выше коэффициентов получали средневзвешенную величину удельного веса рабочих мест, отнесенных к различным классам условий труда.
Это позволило получить одночисловой групповой показатель вредности условий труда, или показатель значимости фактора, который позволяет выделить ведущие вредные факторы не на отдельных рабочих местах (для этого достаточно класса условий труда), а в целом по анализируемой выборке.
Для большинства проанализированных нами массовых профессий ведущими вредными факторами на рабочем месте, по данным АРМ, являются виброакустические факторы – общая и локальная вибрация и ш ум. Далее следуют параметры микроклимата и тяжести труда и реже всего в результатах аттестации рабочих мест встречаются высокие показатели напряженности трудового процесса и вредных химических веществ.
Полученные нами результаты не противоречат структуре формирующейся в стране профессиональной заболеваемости, несмотря на то, что ее фактический уровень неоправданно низок.
Анализ баз данных о впервые выявленных случаях профессиональных заболеваний у работников взятых в разработку профессий показал, что в проанализированных профессиональных группах, как правило, выявляется определенное количество случаев профессиональных заболеваний, однако между степенью вредности условий труда и ранговым местом профессии в перечне лиц с впервые выявленными профессиональными заболеваниями наблюдается довольно слабая корреляционная связь (=0,36).
Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в современных условиях диагностика у работников профессиональных заболеваний нередко носит случайный характер, поскольку в ряде случаев практически с равной вероятностью профессиональные заболевания выявляются как у представителей массовых профессий с заведомо вредными условиями труда, так и в профессиях значительно реже встречающихся и менее изученных с гигиенических позиций.
С одной стороны, это является признаком того, что условия труда, скорее всего, являются неблагоприятными у большого числа работников как производственной, так и непроизводственной сферы, коль скоро хотя бы в единичных случаях встречаются профессиональные заболевания у представителей 152 профессий.
С другой стороны, половина из них встречается в годовом перечне профессий всего один раз – и это на огромную страну с 70-миллионным трудовым потенциалом, что само по себе вызывает мысль о случайности процедуры диагностики профессионального заболевания в России.
Следует отметить, что смена общественно-экономической формации и структурные преобразования, происходящие сегодня в стране, обусловили значительные изменения в сфере трудовой деятельности, которые касаются как многообразия форм собственности, так и выраженной тенденции к росту доли работающего населения, занятого в непроизводственной сфере деятельности. К 2005 году сформировался своеобразный перекрест, свидетельствующий о выраженной тенденции к уменьшению в структуре занятого населения России доли лиц, занятых в промышленности, строительстве и на транспорте, и увеличении доли работников непроизводственной сферы, сегодня составляет более половины от всех работающих.
Абсолютное большинство работников объектов непроизводственной сферы, исключая государственное управление, а также частично образование, здравоохранение, сконцентрировано сегодня в сфере малого и среднего предпринимательства в организациях с числом работников от 10 до 50 человек. Это организации, занимающиеся оптовой и розничной торговлей; ремонтом автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования, операциями с недвижимым имуществом, арендой помещений; гостиницы и рестораны, охранные предприятия.
Малая численность работников, налоговые и иные льготы, а также законодательные меры, ограничивающие число любых проверок на предприятии, способствуют тому, что и надзорные органы по труду и социальным вопросам не уделяют малым предприятиям должного внимания.
Во многих видах деятельности в непроизводственной сфере, которая в значительной мере сегодня реализована в рамках малого бизнеса, труд сопровождается воздействием на работника комплекса как традиционных для отечественной медицины труда факторов рабочей среды и трудового процесса, так и ряда других факторов, обусловленных характером деятельности [78. 81].
Что касается периодических медицинских осмотров, то на основе результатов анализа заключительных актов 155 организаций с общим охватом 23535 работников выявлено практически полное отсутствие подозрений на профессиональные заболевания.
Таким образом, в условиях современной России производст венный контроль в области промышленной медицины, который ведется в абсолютном большинстве хозяйствующих объектов, в значительной степени носит формальный характер, а действующие в организациях Программы производственного контроля нередко не обновляются десятилетиями и практически не стыкуются с результатами аттестации рабочих мест. Едва ли не единственной задачей, которую работодатель решает посредством такого производственного контроля является формальное выполнение требований трудового и санитарного законодательства.
На основе проведенных исследований разработаны показатели и критерии системы производственного контроля, которые охватывают деятельность работодателя по улучшению условий труда, организации и проведению периодических медицинских осмотров, а также контроль качества осмотров, проводимых медицинс кими организациями на основе договорных отношений с работодателем.
Реализация системы оценки и управления качеством производственного контроля в области медицины труда позволит российским работодателям вплотную приблизиться к реализации требований по наблюдению за производственной средой и показателями здоровья работников, которые предъявляются сегодня международными документами в области медицины труда [32 - 36].
