Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основные проблемы современной стоматологии 9
Глава 2 "Материалы и методы исследования" 31
Глава 3 "Обеспеченность медицинскими кадрами и тенденции развития стоматологической помощи населению в Российской Федерации, Центральном Федеральном округе и в г. Москве" 40
Глава 4 "Клинико-эпидемиологическая характеристика основных стоматологических заболеваний на муниципальном уровне в г. Москве" 53
ГЛАВА 5. Определение потребности во врачах пародонтоло-гах на основе изучения содержания их деятельности и установления расчетных норм времени . 64
Заключение 77
Выводы и предложения 87
Список литературы 91
Приложение 103
- Основные проблемы современной стоматологии
- "Обеспеченность медицинскими кадрами и тенденции развития стоматологической помощи населению в Российской Федерации, Центральном Федеральном округе и в г. Москве"
- "Клинико-эпидемиологическая характеристика основных стоматологических заболеваний на муниципальном уровне в г. Москве"
- Определение потребности во врачах пародонтоло-гах на основе изучения содержания их деятельности и установления расчетных норм времени
Введение к работе
Известно, что почти во всех странах мира стоматологическая патология остается одной из ведущих. В России по данным литературы «стоматологическое здоровье» граждан ухудшается, наращивая медицинский, социальный и экономический ущерб обществу (Безруков В.К. с соавт.,1995; Леонтьев В.К. с соавт., 1999). Рост показателей стоматологической заболеваемости населения России на современном этапе свидетельствует о неадекватности стоматологической помощи потребностям населения. Распространение кариеса и заболеваний пародонта в целом по России составляет от 60 до 100%, показатель нуждаемости в протезировании варьирует от 70 до 100% (В.К. Леонтьев, 1997). По данным Государственного доклада "О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2005г." (2006), болезнями зубов и полости рта страдает 95-98% населения страны.
Бурное развитие технологий в стоматологии, к сожалению, не приводит к снижению стоматологической заболеваемости населения России. Многочисленные научные исследования свидетельствуют о том, что распространение основных стоматологических заболеваний среди населения достигает 95-100% (А.В.Алимский, 1983; С.В.Ерина, 1987; Сандакова Д.Ц., 2004). Стоматологический статус населения страны имеет устойчивую тенденцию к ухудшению (Г.А. Хацкевич и др., 1989; Е.В.Боровский, 1992; В.А. Козлов, 1993; В.Г.Бутова, Ю.М.Максимовский и др., 2000; А.А.Калининская, В.К.Дзугаев и др., 2004). ; Отсутствие государственных программ первичной профилактики стома тологических заболеваний и ограниченные возможности стоматологической службы страны обусловливают высокую потребность населения в стоматологической помощи, которая при действующих формах её организации и существующем уровне обеспеченности населения специалистами стоматологического профиля остаётся неудовлетворённой. В целом нуждаемость населения России в лечении зубов по поводу кариеса удовлетворяется на 30%, в удалении зубов і \ і на 35%, в лечении заболеваний пародонта - на 5-6%, в зубном протезировании -на 7-8%, в ортодонтическом лечении - на 2-3%, санируется ежегодно лишь 26-27%) населения (Г.И. Рогачёв, Э.С. Антипенко, И.П. Гущина. 1991; Хромцева И.В., 2002).
Оценка систем обеспечения стоматологической службы позволяет утверждать, что укомплектованность врачебными кадрами стоматологического профиля в системе Минздравмедпрома России- значительно ниже, чем в развитых странах мира и. составляет 4,4 - 4,7 на 10 тыс. населения против 6,0-9,0 в странах Запада (А.И. Вялков, В.И: Леонтьев, 1999, В.И.Стародубов, А.А.Калининская, К.Г.Дзугаев,2006).
Отсутствие государственных программ первичной профилактики стоматологических заболеваний и ограниченные возможности стоматологической службы страны обусловливают высокую потребность населения в,стоматологической помощи, которая при действующих формах её организации и существующем уровне обеспеченности населения специалистами стоматологического профиля остаётся неудовлетворённой.
В целом нуждаемость населения России в лечении зубов по поводу кариеса удовлетворяется на 30%, в удалении зубов - на 35%, в лечении заболеваний пародонта - на 5-6%, в зубном протезировании - на 7-8%), в ортодонтическом лечении - на 2-3%, санируется ежегодно лишь 26-27% населения-(Г.И. Рогачёв, Э.С. Антипенко, И.П. Гущина. 1991).
Анализ системы финансирования стоматологической службы показывает, что в стране формируется существенная дифференциация этой системы по регионам, а также то, что программы фондов обязательного медицинского страхования по стоматологии разрабатываются без анализа демографических процессов, данных заболеваемости населения, его потребности в стоматологической помощи и носят формальный характер (В.К.Леонтьев, 1997, Хромцова И.В. 2002, А.А.Калининская, В.К.Дзугаев и др., 2004).
Особое значение вопросы организации стоматологической помощи населению приобретают в нынешних экономических условиях нового хозяйственного механизма, когда вложенные в государственное здравоохранение скудные средства требуют чёткого обоснования их необходимости и рациональности использования (А.В. Алимский, 1997, Хромцова И.В. 2002, А.А.Калининская, В.К.Дзугаев и др., 2004, В.И.Стародубов, А.А.Калининская, К.Г.Дзугаев,2006).
Определяющим условием для рационального планирования и организации стоматологической помощи является наличие данных об уровне и структуре стоматологической заболеваемости населения не абстрактно в масштабах страны, а в каждом конкретном регионе с учётом сложившейся эпидемиологической обстановки (Э.М. Кузьмина, 1996, Хромцова И.В. 2002, Плужникова М.М, 2002). Отсутствие этих сведений затрудняет определение научно-обоснованных нормативов потребности населения в различных видах стоматологической помощи.
Определяющим условием для рационального планирования и организации стоматологической помощи является наличие данных об уровне и структуре стоматологической заболеваемости населения не абстрактно в масштабах страны, а в каждом конкретном регионе с учётом сложившейся эпидемиологической обстановки. Отсутствие этих сведений затрудняет определение научно-обоснованных нормативов потребности населения в различных видах стоматологической помощи (Э.М. Кузьмина, 1996, А.В. Алимский, 1997, В.К.Леонтьев, 1997).
В последние годы наблюдается рост числа осложнений, способных отрицательно повлиять на качество жизни больных (Пашинян с соавт., 2000). Последние, как правило, становятся причиной конфликтов, жалоб пациентов на недостаточность или низкое качество стоматологической помощи (Акопов В.И., 2002; Алимский А.В., 2000; Малый А.Ю., 2000; Данилов Е.О., Бабаханян Р.В., Маградзе Д.Н., 2006).
Пути реформирования стоматологической помощи в переходный период, для которого характерно бурное развитие рыночных отношении, внедрение страховой медицины, смещение проблем на региональный и далее - на муниципальный уровень, - активно обсуждаются в литературе (Алимский А.В. 1991,1999; Михайлова Ю.В., 1994; Водолацкая A.M., Хуснутдинов В.В., 1995; Давыдов В.Н., 2000 и др.).
Решение этих вопросов возможно лишь при мобилизации медико-организационных и ресурсных потенциалов на муниципальном уровне, где можно шире учесть социально - экономические особенности труда и быта жителей, и опирается не только на улучшение работы традиционных форм стоматологической помощи, но и на развитие альтернативного обслуживания.
В основе решения лежит эффективная профилактика поражений зубов и заболеваний полости рта. Однако в доступной нам литературе не обнаружено комплексных исследований условий оказания стоматологической помощи населению и перспектив ее развития в современных условиях на муниципальном уровне.
Отдельных разрозненных публикаций, в которых фрагментарно затрагиваются различные аспекты этой проблемы, недостаточно для выработки системы мероприятий по ее совершенствованию в условиях такого мегаполиса, каким является г. Москва.
Однако, несмотря на большое количество публикаций, касающихся организации различных аспектов стоматологической помощи, до настоящего времени недостаточно работ, посвященных научному обоснованию организации и планирования стоматологической помощи, особенно на муниципальном уровне.
Таким образом, изучение стоматологического статуса населения, определение показателей планирования и финансирования стоматологической помощи являются важными для здравоохранения России в современных экономических условиях. Отсутствие унифицированных и систематизированных данных
об уровне структуре стоматологической заболеваемости среди взрослого населения подчёркивает актуальность научной разработки этой проблемы. Изучение эпидемиологических, организационно-медицинских аспектов стоматологических заболеваний, определения нуждаемости населения в дифференцированной стоматологической помощи по-прежнему является актуальной задачей.
ЦЕЛЬ диссертационной работы - на основе социально - гигиенического исследования распространения стоматологической патологии разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию стоматологической помощи населению на муниципальном уровне в крупнейшем мегаполисе страны.
Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач:
1. Проанализировать состояние стоматологической помощи, оказываемой взрослому населению в Российской Федерации, Центральном федеральном округе и г. Москве в динамике за 7 лет (2000-2006гг.).
2. Изучить и оценить уровень, структуру и динамику частоты. распространения стоматологических заболеваний среди взрослого населения г. Москвы.
3. Определить уровень нуждаемости населения в пародонтологической помощи на муниципальном уровне в г. Москве.
4. Описать стоматологический статус среднего москвича, получающего стоматологическую помощь в г. Москве.
5. Изучить удовлетворенность стоматологической помощью в крупнейшем мегаполисе страны.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования заключается в том, что
• проведена комплексная оценка объема, форм и методов работы стоматологических учреждений в современных условиях;
• исследованы в динамике за 7 лет данные о состоянии стоматологической помощи в крупнейшем мегаполисе страны;
• определена нуждаемость во врачах пародонтологах на муниципаль ном уровне;
• - разработаны и научно обоснованы методологические подходы к формированию описательной модели, которая позволяет оценить результативность стоматологической помощи по конечному результату.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в выделении приоритетов реформирования стоматологического обслуживания на муниципальном уровне.
Обоснована необходимость выделения отдельного пародонтологического приема и определена нуждаемость во врачах этой специальности.
Разработаны предложения по совершенствованию стоматологической помощи населению и статистическому учету работы стоматологов в формах государственного статистического наблюдения на муниципальном уровне. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформировавшаяся на муниципальном уровне система стоматологических учреждений разного профиля остается функционально жизнеспособной и развивается соответственно общему уровню муниципального здравоохранения, но требует модернизации.
2 Особенности распространения стоматологических заболеваний, определяют нуждаемость населения во врачах парадонтологах в 0.3 должности в расчете на 10 тыс. населения и позволяет в крупных поликлиниках организовывать специализированный пародонтологический кабинет.
3. Стоматологический статус взрослого населения в крупнейшем мегаполисе страны является не удовлетворительным и требует возвращения льгот по стоматологической помощи населению.
4. Анкетный опрос населения существенно дополняет и углубляет осведомленность органов здравоохранения о деятельности стоматологических учреждений.
Основные проблемы современной стоматологии
Реформа здравоохранения в России набирает силу. Стоматология одна из самых трудных дисциплин медицины для ее реализации. В ней меняется все -форма собственности, структура лечебно- профилактических учреждений, виды страхования, подготовка и переподготовка кадров стоматологов. При разработке путей развития, организации стоматологической службы в таких условиях предлагается учитывать: - снижение роли централизованного управления и перемещения ее роли в регионы; - повышение роли профессионального управления через профессиональные ассоциации; - развитие многоукладных форм собственности в экономике; - значительную автономность стоматологии как медицинской специальности (собственная сеть учреждений, системы образования, специфические проблемы экономики); - снижение роли и размеров бюджетных ассигнований и повышение значения хозрасчетных отношений; - тенденции в реорганизации сети стоматологических учреждений; - изменения в подготовке кадров стоматологов широкого профиля, усиление роли среднего медицинского персонала, возможность перехода к ОМС и ДМС; - пересмотр всех основных позиций в организации и управлении стоматологией - юридический и медицинский статус, ресурсное обеспечение, организация и управление на всех уровнях, взаимоотношение с властью и т.д. (Леонтьев В.К., 1994, 1995, 1996, 1997, 1998; Леонтьев В.К. с соавт., 1991, 1998, 1999; Безруков В.К. с соавт., 1995).
Предлагается вместо громоздкой системы стоматологических учреждений различного ранга - областной, республиканский, городской, районный и др. - подразделять их на учреждения, оказывающие квалифицированную и узкоспециализированную помощь.
В группу учреждений, оказывающих квалифицированную помощь, относятся все стоматологические кабинеты в школах, здравпунктах, на предприятиях и стоматологические отделения соматических поликлиник, где ведется прием с оказанием терапевтической, хирургической помощи, оказывается помощь детям и возможно, ортодонтическая помощь. Обслужено на этом уровне должно быть от 30 до 80% больных. Другой уровень - помощь по трем основным специальностям - терапии, хирургии и протезированию. Это поликлиники с тремя основными отделениями, стоматологические отделения районных, городских-поликлиник. На этом уровне обслуживается по направлениям из учреждений первого уровня 15-20% больных. И третий уровень включает республиканские, областные, краевые, крупные городские стоматологические поликлиники, Центры специализированной помощи и клинические базы; по направлениям учреждений первого и второго уровня здесь обслуживаются больные с наиболее сложной патологией.
Вишняков Н.И. с соавт. (1997) предлагает для городов такую модель стоматологической службы: первый уровень, максимально приближенный к населению; второй уровень - муниципальные поликлиники городских районов; на третьем уровне осуществляется руководство стоматологической службой города, оказывается узкоспециализированная помощь.
Стоматологическая ассоциация (общероссийская) разработала перечень стоматологических услуг и программу их финансирования за счет ОМС куда входят: весь объем стоматологической помощи детям, кроме ортодонтической; неотложная помощь при наличии средств - неосложненные формы кариеса зубов и болезней пародонта. Остальные услуги оплачиваются, включая и личные средства пациентов (Материалы II съезда стоматологической ассоциации (общероссийской) Волгоград, 24-25 мая 1994 г. Екатеринбург, 1995). Ряд авторов рассматривает стоматологов реформированной службы как семейного врача широкого профиля (Леонтьев В.К., 1995; Бородина Т.В., 1994; Михайлова Ю.В., 1994; Штефанец В.Н., с соавт., 1995; Леонтьев В.К. с соавт., 1998) и рекомендуют внести изменения в программы медицинских ВУЗов и факультетов.
Леонтьев В.К. (1998) анализирует демографические процессы последних лет и-делает вывод, что обеспеченность врачами-стоматологами в нашей стране значительно ниже, чем. в развитых странах (соответственно 4,4 и 6,0-9,0 на 10 000 населения). Численность зубных врачей Российской Федерации сократилась за последние 5 лет с 23,4 до 22,4 тысяч.
Меняются формы собственности. Леонтьев В.К. (1998), Ашуров Г.Г. (1995) предлагают новые структуры: частные стоматологические клиники, центры профилактики, узкоспециализированные стоматологические клиники.
Таким образом, формируются три формы собственности - государственная, частная и смешанная. Рынок стоматологических услуг предполагает взаимосвязь спроса и предложения и отражает экономические отношения субъектов. По мнению Алимского А.В. с соавт. (1998), нужны частные стоматологические учреждения. В практике врачей-стоматологов наиболее популярной организационной формой юридических лиц являются хозяйственные товарищества; в структуре стоматологической помощи г. Москвы они составляют до 77,7% (Власов Н.Н., 1998). Быстрый рост частного сектора в стоматологии отмечает и Гусев О!А. с соавт. (1997). По его данным, в Санкт-Петербурге 41,2% их принадлежит к государственному сектору. В городе 5,2 стоматолога на 10 000 населения. Об опыте работы негосударственной стоматологической фирмы АОЗТ «Меди» в Санкт-Петербурге пишет в своей диссертации Мчедлидзе Т.Ш. (1997).
Безруков В .М. с соавт . (1995), Шаргородский А.Т. (1991) рассматривают организацию стоматологической службы в сельской местности. Первый из них считает, что финансирование стоматологических отделений ЦРБ по-прежнему в значительной степени должно-производиться за счет госбюджета, но руководители сельских организаций могут выделить дополнительные средства для стоматологических подразделений, оформив подобные взаимоотношения в виде договоров при создании подразделений смешанной формы финансирования.
Шаргородский Ю.В. приводит данные о том, что в большинстве регионов страны сельское население не получает полноценной стоматологической помощи. Около 1800 стоматологических поликлиник, где сосредоточены наиболее квалифицированные кадры и современное оборудование, развернуты преимущественно в городах и лишь часть из них - в составе ЦРБ. Треть участковых больниц и почти половина врачебных амбулаторий России не имеют стоматологических кабинетов. Предлагается такая модель стоматологического обслуживания сельского населения: областные (краевые), межрайонные, районные, стоматологические кабинеты участковых больниц, врачебных амбулаторий, ФАПов.
Ряд авторов характеризует специфику стоматологического обслуживания различных социально-экономических, демографических и других групп. Так, Дырда Н.В. (1999), Денисенко Ю.А. (1996) анализируют работу военных стоматологических поликлиник флотов, округов в мирное время, а Анохина А.В. (1996), Алимский А.В. (1999) - детских стоматологических поликлиник. Предлагается планово-нормативные и количественные показатели оценки объема работы (число пролеченных пациентов, удельный вес санированного населения, объем санационной работы и ее структура) и качества работы.
Одно из необходимых условий реформы - лицензирование и аккредитация стоматологических учреждений. ВагнерВ.А. с соавт. (1998) называет показатели, анализируемые при аккредитации и лицензировании; Курьянов А.К. с соавт. (1995)» предлагает рекомендации для ЛПУ Ставропольского края с программой лицензирования стоматологических ЛПУ; подчеркивает роль экспертизы. Разработке профессиональных стандартов в стоматологии посвящена работа Шестакова В.П. (1997). Ряд работ посвящен вопросам информатизации стоматологического обслуживания. Программу информатизации на 1998-2002 гг. предлагает Прохон-чуков А.А. (1992, 1999), Безруков В.М. с соавт. (1995) предлагает блок-схему программы информатизации стоматологической службы, цели и задачи, определяемые объектом стандартизации.
"Обеспеченность медицинскими кадрами и тенденции развития стоматологической помощи населению в Российской Федерации, Центральном Федеральном округе и в г. Москве"
Стоматологическая! помощь за последние два десятилетия в результате реформ в здравоохранении и перемен в социально-экономическом укладе страны претерпела значительные изменения: внедрена система обязательного медицинского страхования; возник и развился1 альтернативный государственному сектор стоматологии, состоящий из частных кабинетов и клиник.
Перечисленные выше изменения имеют как позитивный, так и негативный характер. Положительным моментом можно считать повышение возможностей специалиста, по улучшению качества стоматологической помощи и внедрения новых технологий; а у населения- появление альтернативного выбора в получении этой помощи.
Негативные стороны этих изменений связаны с низким бюджетным обеспечением стоматологических учреждений, слабой адаптацией государственной системы здравоохранения.к происходящим изменениям, что проявляется в утрате социальной защищённости значительной части населения и особенно лиц в пожилых и старческих возрастах.
Положительным моментом этих перемен можно считать повышение возможностей специалиста по улучшению качества стоматологической помощи и внедрения новых технологий; а у населения - появление альтернативного выбора в получении этой помощи.
За последние годы появился рынок стоматологических услуг и возможность конкуренции между муниципальными стоматологическими поликлиниками, частными стоматологическими кабинетами и рядом ведомственных стоматологических учреждений.
Традиционный взгляд на необходимость оплаты стоматологической помощи за счет средств самого пациента, безусловно, влияет на её доступность.
Одной из значимых задач практического здравоохранения является определение видов и объемов медицинской помощи для лиц, имеющих право на льготное предоставление стоматологических услуг (Приказ МЗ РФ от 02.07.99г. №259).
Согласно действующей в. нашей стране системе ОМС, стоматологическая ортопедическая помощь в неё не включена; оплата зубного протезирования осуществляется либо за счет личных средств граждан, либо из бюджетных средств. Пенсионеры могут получить бесплатную стоматологическую ортопедическую помощь лишь в районной поликлинике, по месту жительства. Если в данной поликлинике не имеется условий для изготовления определённого вида протезов, то соответственно данный вид протезирования выпадает из возможностей оказания стоматологической ортопедической помощи для жителей данного региона.
В 2000 году в России функционировало 927 самостоятельных стоматологических поликлиники (бюджетных и хозрасчетных) и более 10 тысяч стоматологических (зубоврачебных) отделений (кабинетов).
Почти четвертая часть (23,4%) всех стоматологических (зубоврачебных) отделений (кабинетов) было развернуто в ЦФО и каждый шестой из них (16,8%) в г. Москве.
Кроме того, в России в 3272 учреждениях были развернуты зубопротезных и 698 ортодонтических кабинетов (отделения). Следует отметить, что в ЦФО было развернуто почти четвертая часть (соответственно 22.5 и 26.8%) из них. В Москве работало каждое десятое (10.6%) зубопротезное и каждое пятое (21.9%) ортодон-тическое отделение (кабинет), работающее в ЦФО.
В целом по России за 5 лет количество стоматологических (зубоврачебных) отделений (кабинетов) сократилось. При этом это сокращение вызвано в большинстве случаев не сокращением службы, а изменением юридического статуса отделений.
В ЦФО их число уменьшилось на 3,8%, а в Москве наоборот увеличилось на 2%. Динамика их в ЦФО и г. Москве подтверждает высказанное выше предположение (таблица 3.1).
Число зубоврачебных отделений (кабинетов) за эти годы в России сократилось на 6,0, в ЦФО на 4,5 и в Москве на 16,7 процентов. Количество ортодонтиче-ских кабинетов отделений в целом по России хоть и незначительно, но возросло (1,7%). В ЦФО их число несколько уменьшилось (-2.1%), а в Москве возросло на 7,3%.
В системе Минздрава РФ в 2000г. трудилось 46469 стоматологов, (таблица 3.2). В общей численности врачебных кадров доля врачей стоматологов составляла в 2000г. 7,6 процента, в том числе стоматологов терапевтического профиля - 5,2; ортопедов —1,3; стоматологов хирургического профиля — 0,9 и ортодонтов - 0,2 процента.
В1 общей численности стоматологов было: стоматологов - 17,8; стоматологов-ортопедов- 17,1; стоматологов-терапевтов - 41,2. Удельный вес стоматологов-хирургов составлял 10,2, стоматологов детских — 9,5, ортодонтов - 3,97 и челюстно-лицевых хирургов — 2,2,процентов.
За истекшие 6 лет доля в общем числе стоматологов число общих стоматологов, детских стоматологов, стоматологов хирургов и ортодонтов возросла, а терапевтов и ортопедов сократились.
За период 1995-2006г.г. обеспеченность врачами стоматологами возросла с 3,0.до 3,2 на110 тысяч населения (6,7%), в т.ч. стоматологами терапевтического профиля - с 2,1 до 2,2, ортопедами - с 0,5 до 0,6, стоматологами хирургического профиля - с 0,3 до 0,4, а ортодонтами — осталась практически неизменной.
В общей численности врачебных кадров доля врачей стоматологов составляла в 2006г. 7,6 процента, в том числе стоматологов терапевтического профиля — 5,2; ортопедов - 1,3; стоматологов хирургического профиля - 0,9 и ортодонтов - 0,2 процента.
Обеспеченность населения врачами стоматологами всех профилей в РФ составила 3,2 на 10 тысяч населения, при этом обеспеченность стоматологами терапевтического профиля составила 2,2, стоматологами-ортопедами - 0,6, стоматологами хирургического профиля — 0,3 и ортодонтами - 0,1. При этом размеры показателей менялись мало, и размеры обеспеченности оставались относительно устойчивыми. За 6 лет по России в целом они держались на уровне 3,2 на 10000 населения, в ЦФО возросли с 3,4 до,3,6%оо, а в Москве выравниваются, и хотя и медленно, но приближаются к уровню 2000 года (6,1 против 5,4 на 10000 населения).
"Клинико-эпидемиологическая характеристика основных стоматологических заболеваний на муниципальном уровне в г. Москве"
В уровне и структуре болезней зубов и слизистой оболочке полости рта различных групп населения имеются общие закономерности и свои различия. В каждой возрастно-половой и профессиональной группах также имеются свои особенности заболеваемости.
В числе эндогенных причин, оказывающих влияние на состояние зубов и определяющих тенденцию к ускорению их прорезывания можно выделить, обусловленную генетическими факторами наследственность, нарушения процессов минерализации твердых тканей зубов, неадекватные сроки развития зубов, недостаточность иммунологической активности организма и др.
Учитывая относительную неполноценность сведений об уровне и структуре заболеваемости, полученных на основании отчетных данных, для изучения заболеваемости нами были проведены медицинские осмотры полости рта прикрепленного контингента.
Кариес зубов и его осложнения, а также заболевания пародонта являются основной стоматологической патологией, приводившей к возникновению дефектов зубных рядов. Поэтому анализ показателей частоты распространения различных нозологических форм важен для оценки стоматологического статуса пациентов.
Проведенное нами в процессе исследования изучение частоты распространения стоматологической патологии среди обследованного контингента установлено, что частота поражения зубов кариесом составила 90,7±0,6%. У женщин и мужчин они мало отличались и составили соответственно у женщин - 90,7 и у мужчин - 90,8% (таблица 4.7).
В возрастной группе до 20 лет интенсивность кариеса составила 4,6+0,1 кариозных зубов на одного человека, а возрастной группе 40-49 лет она выше уже в 2 раза и достигает максимума в 50-59 лет (11,0+0,2). В возрасте 60 лет и старше кариесом поражено в среднем 10,2+0,4 зубов: Повозрастные тенденции роста числа кариозных зубов идентичны, с некоторым превышением кратности поражения зубов у женщин.
У женщин отмечены достоверно более высокие показатели удельного веса запломбированных зубов, чем у мужчин (11,8 против 6,4%; t 2). Анализ составляющих КПУ в разрезе возрастных групп показал, что доля запломбированных зубов наибольшая (39,6%) в возрасте до 20 лет. К 40-49 годам она снижается в 6,3 раза (t 2), а в последующие годы еще в 6 раз (t 2) и достигает в возрасте 60 лет и старше размера в 1,0%.
У мужчин и женщин эти тенденции аналогичны, но у женщин во всех возрастных группах доля запломбированных зубов существенно выше. Удельный вес кариозных зубов в структуре индекса КПУ в самых молодых и самых старших возрастах близок по своим.размерам. С возрастом доля: кариозных зубов постепенно снижается, причем темпы эти наиболее низки в: период от 30 до 49 лет (с 51,5 до 51,8%). Вшоследующих возрастных группах они по-прежнему снижаются; и достигают минимума в возрасте 60 лет и старше (35,1%)..
Обращает на; себя : внимание, устойчивый рост удаленных зубов. (У), с увеличением возраста с 8;8%: в; возрасте 20-29 лет до 63,9% в старших возрастных группах; У мужчин доля- числа удаленных зубов в. структуре индекса КПУ статистически, достоверно превышает таковую у женщин: (47,2 против 40,1%);
Приведенные выше данные позволяют описать стоматологический статус среднего москвича обслуживаемого муниципальной поликлиникой.
Проведенное изучение позволило определить состояние стоматологического статуса. Результаты анализа могут быть положены в основу планирования и проведения расчетов потребности не только во всех видах стоматологической, но и в профилактической помощи. Средне статистический житель Москвы обеспечен врачами стоматологами в 1,7 лучше, чем средний россиянин. Девять из десяти москвичей имеют во рту хотя бы один кариозный зуб.
Среднее количество кариозных зубов у них не менее семи. У8 из 10 человек имеется хотя бы один удаленный зуб.
Среднее количество удаленных зубов у одного человека равно 7,5. Причем количество их у мужчин больше, чем у женщин. Это определяет средний индекс КПУ равный 17,4, причем у женщин он выше, чем у мужчин. Его размеры определяются количеством кариозных и удаленных зубов. Пломбированы зубы только у каждого десятого москвича.
Теряют москвичи зубы в основном (семь из десяти) от осложненного кариеса и каждый пятый от осложненного кариеса и пародонтита и только у одного из ста москвичей причиной потери зубов служат травмы.
У каждого тринадцатого москвича высока вероятность наличия полного отсутствия зубов, но только у каждого 27 адентия может быть полной Наиболее вероятна она в возрасте старше 60 лет, в котором она может встречаться у каждого третьего жителя.
Такой стоматологический статус для среднего жителя Москвы, получающего медицинскую помощь в муниципальной стоматологической поликлинике не совсем благоприятен.
Определение потребности во врачах пародонтоло-гах на основе изучения содержания их деятельности и установления расчетных норм времени
Одним из наиболее массовых видов специализированной помощи является стоматологическая помощь, играющая видную роль в обеспечении профилактической направленности системы здравоохранения РФ.
В настоящее время в России (2005 год) в амбулаторно--поликлинических учреждениях развернуто 37,5 тыс. занятых должностей стоматологов и 17,8 тыс. зубных врачей, что составляет 3.87 на 10 тыс. населения. С учетом врачей стационаров обеспеченность штатными должностями всех категорий стоматологов составила 4.48 должности (2005 год). Стоматологи-хирурги, в состав которых входят врачи, занятые лечением пародонтоза составляют 8,8 тыс. должности, или 0.34 на 10 тыс. населения. Укомплектованность штатных должностей стоматологов-хирургов составляет 89%, коэффициент совместительства составляет 1.32.
В зарубежных странах стоматологи занимают весомое место в составе врачебных специальностей. Так в Финляндии на 10 тыс. населения (1967 год) приходилось 5.08 врача стоматолога. Этот показатель выше, чем в РФ в настоящее время.
В РФ в расчете на 1000 человек населения посещаемость врачей стоматологов зубоврачебных кабинетов (без ортопедии, ортодонтии и челюстно-лицевой хирургии) составляет 929 посещения. Функция врачебной должности составила 2402 посещений в год на одну занятую врачебную должности стоматологов и зубных врачей.
Посещаемость взрослого населения превышает показатель средний для всего населения (1081 на 1000 соответствующего населения).
По данным научных исследований на пародонтоз в структуре обращаемости приходилось всего 11.09 обращений на 1000 населения. Вместе с тем пораженность населения пародонтозом (число лиц с клиническими явлениями пародонтоза) в процентах к общему числу обследованных достаточно высока и поставила по разным городам от 5.5% в г.Ступино до 6.3% в Ленинграде. При этом отмечаются существенные повозрастные различия поражения пародонтозом. Она невелика у населения до 30 лет, но с возрастом-увеличивается»и достигает пика в 50-59 лет (около 20%). Обращаемость по поводу пародонтоза в этом возрасте на 1000 соответствующего- населения увеличивается 34.7, что составляет 9.7% всей обращаемости к врачам стоматологам (И.Д. Богатырев, 1967).
Эти данные определяют актуальность проблемы, так как следствием течения этого хронического заболевания, является катастрофическая потеря зубов. Пациенты с заболеванием пародонтозом обращаются к врачам стоматологам хирургам лишь в силу необходимости проведения радикальных мер: операций и манипуляций на пародонте (кюретаж, открытый кюретаж, лоскутная операция на пародонте, вестибулопластика, гингивэктомия и- др.). В. силу упорности течения заболевания и необходимости владения техникой работы с пародонтом в крупных городах в составе хирургических кабинетов организуются группы врачей, которые ведут больных только с этой патологией.
В качестве базы исследования была взята стоматологическая поликлиника, которая обслуживает по парадонтологии 170.5 тыс. человек, включая приписное население. Группа врачей пародонтологов составляла 5.5 занятые должности. В расчете на одного врача, таким образом, приходится 31.0 тысячи взрослого населения.
В качестве контрольного документа нами была проведена разработка учетной карты одного врача-пародонтолога (формы. 39 - дневник- врача), которая позволила сделать некоторые предварительные расчеты. В течение года (2006) было принято 2237 пациентов, что составило в день около 9.5 пациентов, или среднее время на одного пациента составило 32 минуты.
Важно отметить, что первичные больные составили только 9%. Врачом было проведено 222 приема (1221 посещения, при кратности - 5.5) и 53 курса лечения слизистой. За год было проведено 68 операций. Проведено 270 плановых санаций т 208 профилактических мероприятий.
Схема расчета нормативных показателей по труду врачей амбулаторного приема основывалась на трех основных компонентов: 1. Рассчитанного бюджета-рабочего времени врача в течение.года. 2. Продолжительности рабочей недели врача пародонтолога. 3. Распределение видов работ, между теми, категориями, которые включаются в расчетные нормы времени и не включаются в расчетные нормы времени.
Как показано выше в течение года (2006) было принято 2237 пациентов, что составило в день около 9.5 пациентов, или среднее время на одного пациента составило 31.6 минуты. По данным годового свода данных формы 39 первичные больные составили 9%. Было проведено 222 курса лечения пародонта, число посещений составило 1221 (кратность - 5.5) и 53 курса лечения слизистой. За год было проведено 68 операций. Кроме того, проведено 270 плановых санаций и 208 профилактических мероприятий.
Восстановление данных выборки позволяет получить представление о числе посещений в генеральной совокупности и рассчитать число посещений на 10.000 взрослого населения. Результаты этих расчетов представлены в таблице 5.2.
Частота посещаемости.в течение года составила — 75.3 посещения, в том. числе 69,2 посещения по поводу хронического генерализованного пародонтита, 2,5 - хронического гингивита, 2,1 - травмы слизистой и 1,6 посещений на 1000 человек взрослого населения.
Учет объемов помощи по стоматологии помимо посещений проводится в УЕТах. Годовой объем помощи, в кабинете пародонтодотологии в количестве 2337 посещений больных эквивалентен 10080 УЕТ, что в расчете наодно посещение составляет(10080/2237)-4.5 УЕТа.
