Введение к работе
Актуальность темы исследования. В нашей многонациональной стране вопрос о роли этнического фактора в медицине стал обсуждаться, сравнительно, недавно. Причины отставания от западных исследований в этой области носили сугубо политический характер. Но современные достижения отечественной генетики, эпидемиологии, фармакологии позволяют сформировать целостную концепцию роли этнического фактора в медицине, чтобы лучше решать задачи обеспечения качественной медицинской помощью все национальные группы, диаспоры и группы этнических мигрантов.
В XX веке проявился феномен, который принято называть «этническим ренессансом», и все проблемы, связанные с этносами, в том числе, и проблема здоровья, стали активно изучаться и обсуждаться. Сразу наметились две линии исследований:
1) идея уникального генофонда, обособляющего этнос как популяцию,
предполагала изучение этнических болезней, дифференцирование отдельных
видов медицинской помощи, учета национальных традиций в
предоставлении и потреблении медицинских услуг. Такие исследования
проводились L.Kurtzke, Y.Kuroiva, L.Kurland; A.Sadovnick, G.Ebers,
Смулевич В. Б., Ременник Л. И., Косых Н.Э., Савин С.З., Мотрич Е.Л. и др.
2) этническая компонента в здравоохранении, если следовать
документам ВОЗ, все в большей мере соотносится с проблемами
медицинской помощи мигрантам, борьбой с бедностью, демографическими
аномалиями, поэтому этнические и социально-экономические векторы
медицинского обслуживания предполагаются однонаправленными, хотя
доказательства этого носят статистический или иллюстративный характер
((Nazroo, McKenzie, Crowcroft, Rankin, Bhopal, Jakobson и др.).
Объединение усилий ученых по этим двум направлениям в последней четверти XX века стало происходить при помощи социологии медицины, которая смогла сформулировать объяснительные гипотезы и предоставить
инструментарий, адекватный целям и того, и другого направления (Cooper R., Rotimi С, Ataman S., McGee D., Osotimehin В., Kadiri S., Muna W., Kingue S., Fraser H., Forrester Т., Bennett F., Wilks R. и др.).
В отечественной социологии медицины пока имеются только исследования, посвященные конкретным проблемам роли этнического фактора в медицине. Это работы Т.К.Фоминой (иностранные студенты в медицинском вузе России), Н.Н.Седовой (клинические исследования с участием представителей этнических меньшинств), М.Н.Шляпниковой (качество жизни этнических мигрантов), М.Д.Ковалевой (этнические особенности гендерных ролей в медицине), М.Е.Волчанского (этнические аспекты медицинской конфликтологии), СВ.Виноградовой (изучение отношения к здоровью в различных этнических группах).
Таким образом, степень разработанности проблемы позволяет перейти на новую ступень исследования и систематизировать данные о роли этнического фактора в медицине.
Цель исследования - дать социологическую классификацию этнических проблем в медицине и выяснить отношение к ним врачей и пациентов.
Цель исследования достигается решением следующих научных задач:
Проследить историю этнической тематики в медицинской литературе;
Обосновать социологическую категоризацию этнической группы в медицинских исследованиях;
На основе контент-анализа разработать классификацию этнологической проблематики в медицине;
Провести компаративный анализ общецивилизационных и этнических ориентации пациентов в отдельных видах медицинской практики;
По результатам социологического опроса оценить отношение практических врачей к роли этнического фактора в медицине.
Объект исследования - медицина как социокультурный феномен.
Предмет исследования - этнический фактор в медицине.
Гипотеза исследования. Этническим компонентам здоровья и болезни в отечественной науке уделялось очень мало внимания, поскольку сама постановка вопроса в советское время считалась чем-то крамольным. Исследования в области генетики в последние годы сделали такие понятия как «этномедицина», «этнические болезни», «этноэпидемиология», «этничность и здоровье» достаточно узнаваемыми. Но редуцировать проблему к констатации этнической локализации генетических изменений было бы крайне механистично и неправильно. Этнос — это биосоциальное образование, в котором и природное, и культурно-историческое содержание находятся в интегративном единстве, не поддающемся дефрагментации. Но пока не существует даже единого категориального аппарата для описания роли этнических факторов в медицине. Так, этномедицина понимается как синоним народной медицины и имеет конкретно-исторический и узко операциональный смысл, этноэпидемиология аккумулирует в себе не только медицинские, но и социальные компоненты, учитывая немедицинские факторы в их влиянии на организм, заболеваемость, эпидемическую ситуацию. Понятие «этнические болезни» непосредственно связано с генетикой, а словосочетание «этничность и здоровье» обозначает, скорее культурные паттерны отношения человека к своему организму. Поиски методологии объединения всех этих, достаточно разнородных подходов к одной проблеме пока не дают желаемого эффекта, потому что медики не обладают инструментарием социальных наук, а социологи не работают с генетической и клинической информацией. Поэтому решить проблему можно, опираясь на исследования в области социологии медицины.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе социологического исследования определены и классифицированы этнические проблемы современной медицины, выяснено отношение к ним врачей и пациентов.
Диссертант доказал, что этнический фактор в медицине носит бинарный характер. С одной стороны, этничность может обусловливать причину и характер протекания тех или иных болезней, что является результатом генетического полиморфизма как основы этнического разнообразия. С другой стороны, имеются этнические отличия в культуре и способах потребления медицинских услуг, обусловленные социально-исторической дифференциацией этносов. Поэтому интеграция этномедицинского знания возможна только в категориях социологии медицины, позволяющей описать и объяснить эти разнородные явления.
Диссертант выделил концептуальные результаты изучения этичности (медико-социальное значение этнических групп и этнического происхождения), полученные в западной социологии медицины, и показал возможность их применения в отечественной социологии медицины (номенклатура шкал в этномедицинских исследованиях, принципы компарации шкал в глобальных и этно-медицинских исследованиях, метод распределений, дифференциация предписанной и приписанной наблюдателем этничности пациентов).
Диссертант на основе анализа эмпирического материала показал, что врачи признают влияние этнического фактора на лечебный процесс, но не переоценивают его. В основном, они отмечают социокультурные особенности поведения пациентов, принадлежащих разным этническим группам, а не клинические особенности протекания заболевания. Абсолютное большинство врачей (более 90%) демонстрируют этническую толерантность к коллегам и пациентам.
Диссертант выявил ограниченность использования понятия «Этничность» в западной социологии медицины с целью оценки состояния здоровья и качества жизни, показав возможности применения данного понятия как а) критерия классификации научных направлений, б) критерия оценки культуры потребления медицинских услуг и в) категории, описывающей один из вариантов отношений врача и пациента.
Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
К причинам методологических ошибок в изучении этномедицинских проблем следует отнести: а) риск истолковать этничность как натуральное и фиксированное деление между социальными группами, игнорирующее ее контекстуальные и лабильные характеристики (типично для больших эпидемиологических исследований); б) риск произвольных интерпретаций, основанных на вымышленных и неопределенных культурных и генетических факторах.
Контент-анализ Интернет-источников позволяет сделать вывод, что существуют четыре структурных уровня в попытках определить роль этнической компоненты в заболеваемости:
констатация существования этнических болезней (например, Тея-Сакса, периодической болезни и т.п.) - болезней, которыми страдают представители только определенных этносов и никаких других. Эти болезни имеют генетическую природу и этническую локализацию. Роль экзогенных факторов в их распространении минимальна.
констатация существования предрасположенности определенных этносов к определенным заболеваниям. Здесь также доминирующую роль играют гены, но экзогенные факторы могут выступать как стимулирующие или тормозящие условия процесса. Конкретно их роль не определена, поскольку клиницисты и эпидемиологи не обладают инструментарием изучения данных факторов.
констатация влияния этнического фактора на распространение и протекание тех или иных болезней. Здесь доминирующими выступают такие признаки этноса как общность территории расселения, общность хозяйственной жизни. Влияние этих факторов - сугубо социальное, поэтому наиболее отчетливо они проявляются в ССЗ и распространении других подобных заболеваний.
констатация того факта, что этнос может быть описан в медицинских терминах. И в этом смысле такое понятие как «здоровье этноса», «жизнь этноса», «рождение и смерть этноса» приобретают вполне определенный научный смысл, о котором упоминали ЛГумилев, Ю.Платонов, Н.Седова'. Исследования в этом направлении пока проводились только в западной социологии медицины.
3. 27,91% врачей допускают влияние этничности, но только в
поведенческих паттернах пациентов. Это объясняется тремя факторами: а)
внушенной с детства установкой на поиски этнических отличий в
поведении людей вообще; б) особенностями проживания в полиэтничном
регионе; в) личным опытом общения с пациентами разных
национальностей.
Не удается выявить этнические установки у пациентов на получение медицинской помощи, на выбор врача или лечебного учреждения. Культура потребления медицинских услуг у пациентов, хотя и включает элементы традиционно-этнического воспитания, в целом определяется общецивилизационными стереотипами.
Отсутствие единой концепции роли этнического фактора в медицине в отечественной науке объясняется неэффективным поиском адекватной методологии исследования. Такой методологией может и должна стать социология медицины.
Методологической основой исследования являются классические постулаты социологии медицины, концепции этносоциологии и принципы этноэпидемиологии. В диссертации применялся системный подход, структурно-функциональный анализ.
В диссертации использованы теории интеракционизма, ресурсной конкуренции, концептуальные разработки этносоциологии. Для изучения
' Гумилев Л. Этнос и биосфера Земли. Иэд-во ЛГУ.- Л. 1989; Платонов Ю. Народы мира в зеркале геополитики Издательство С.-Петербургского университета, 2000; Седова Н. Человек этнический. Волгоград. 1993.
кросс-этничных установок в медицине использовались методы контент-анализа , анкетный опрос, биографический метод.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется как самой постановкой проблемы этнического фактора в медицине, так и медико-социологическими способами ее решения. Разработанная автором классификация направлений изучения роли этнического фактора в медицине может быть использована при разработке научной стратегии в этноэпидемиологии и смежных дисциплинах.
Полученные данные об этнических установках врачей и пациентов позволяют усовершенствовать систему постдипломной подготовки врачей, благодаря введению курса этноэпидемиологии и этнопсихологии, тренинга по работе с пациентами-этническими мигрантами. Результаты работы будут полезны врачам всех специальностей, работающим в полиэтничных регионах.
Апробация исследования проходила на научно-практических конференциях разных уровней (Волгоград, 2007, 2008, Казань, 2008, Саратов, 2009 и др.). Автором разработано методическое пособие для факультета усовершенствования врачей ВолГМУ «Этничность в медицине». Программа социологического исследования «Этнические установки врачей и пациентов» закреплена авторским свидетельством. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе в издании, рекомендованном ВАК.
Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка литературы (211 источников). Объем работы - 136 страниц.
