Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи установок общественногомнения и электорального поведения граждан 12
1.1. Социально-психологические теории и методология описания электорального поведения 12
1.2. Общественное мнение как социально-психологический транслятор оценочных и ценностных установок 45
ГЛАВА 2. Влияние оценочных установок общественного мнения на электоральное поведение 79
2.1. Взаимосвязь оценки общественным мнением качества государственных институтов с электоральной активностью 79
2.2. Взаимосвязь электоральной активности граждан с уровнем доверия общественного мнения политической системе и институту выборов 97
ГЛАВА 3. Влияние ценностных установок общественного мнения на электоральное поведение избирателей 122
3.1. Воздействие ценностных ориентации, доминирующих в общественном мнении, на решение граждан участвовать в выборах 122
3.2. Влияние политического интереса как атрибута общественного мнения на электоральное поведение 146
Заключение 171
Список литературы
- Общественное мнение как социально-психологический транслятор оценочных и ценностных установок
- Взаимосвязь оценки общественным мнением качества государственных институтов с электоральной активностью
- Взаимосвязь электоральной активности граждан с уровнем доверия общественного мнения политической системе и институту выборов
- Влияние политического интереса как атрибута общественного мнения на электоральное поведение
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется научным и практическим значением выявления взаимосвязи установок общественного мнения и электорального поведения, раскрытия особенностей социально-психологического влияния оценок и ценностей общественного мнения на участие граждан в волеизъявлении.
В последние годы прослеживается тенденция снижения электоральной активности граждан в ряде стран мира. Все большее распространение мотивов аполитичности, чувства политической индифферентности, инфантильности отрицательно влияет на демократическую форму организации общества. Дальнейшее усиление электорального абсентеизма может привести к тому, что институт выборов станет представлять собой не способ волеизъявления большинства, а скорее, цитируя А.Н. Бердяева, «механическое суммирование воль ничтожной кучки современников».
Для активизации электорального поведения в ряде стран мира прибегают либо к фасилитации процесса голосования и поощрению электоральной активности, либо к наказанию за электоральную пассивность.
Усиливающаяся тенденция снижения электоральной активности, превращения абсентеизма в массовое явление на фоне повышения митингово-демонстрационной активности граждан актуализирует задачу поиска социально-психологических факторов стимулирования волеизъявления граждан. В имеющихся теоретических и прикладных исследованиях социальной психологии этот вопрос не получает достаточного объяснения.
Таким образом, актуальность и значимость исследования взаимосвязи установок общественного мнения и электорального поведения имеет существенное значение как для теории и практики социальной психологии, так и для обеспечения заложенных в Конституции Российской Федерации норм правового демократического государства, где воля народа, его волеизъявление являются основой публичной власти.
Состояние научной разработанности проблемы. В научной литературе имеется значительное количество работ, посвященных электоральному поведению, а также социально-психологическим характеристикам общественного мнения.
Исследованию электорального поведения посвящены работы зарубежных исследователей: Т. Адорно, Б. Берельсона, Э. Даунса, А. Зигфрида, А. Кэмпбелла, П.Ф. Лазарсфельда, СМ. Липсета, У. Миллера, С. Роккана, М. Фиорина, и др., а также отечественных: А.С. Ахременко, Г.П. Артемова, А.А. Баранова, Г.В. Голосова, Л.Я. Гозмана, Д.В. Гончарова, А.Р. Кудашева, Л.Г.
Лаптева, Е.Ю. Мелешкиной, Е.Г. Морозовой, В.А. Петровского, В.В. Федорова и
др.
Общественное мнение исследуется в работах зарубежных ученых: Г. Блумера, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, У. Липпмана, Н. Лумана, Р. Мертона, С. Московичи, Э. Ноэль-Нойман, Г. Тарда, А. Шюц и др.
В отечественной научной мысли общественному мнению посвящены работы С.А. Анисимова, В.Э. Бойкова, Д.П. Гавры, В.М. Герасимова, М.К. Горшкова, Б.А. Грушина, Н.И. Лапина, А.А. Ослона, Р.А. Сафарова, А.А. Тарасенко, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова, В.А. Ядова и др.
Специфика социально-психологического и акмеологического воздействия на поведение освещается в трудах Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева, Л.С. Выготского, А.А. Деркача, Н.В. Кузьминой, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, а также в трудах зарубежных ученых. В ходе научных исследований выявлено влияние на электоральное поведение тендерного фактора (К.Л. Шлоцман, Н.Бернс, С. Верба), возраста (М. Тернер, Дж. Шарп), образования (С. Тенн), семейного положения (Л. Стокер, М.К. Дженнингз), уровня дохода (С. Розенстоун) должностного статуса избирателя (Р. Собел), рекламы (К. Гольдштейн, П. Фридман), предвыборной агитации (Д.П. Грин, А. Гербер), групповой солидарности (С. Толлсон-Райнхарт).
В то же время вне научного анализа остаются вопросы о том, как складываются и влияют установки общественного мнения, их совокупность на волеизъявление граждан, на решение об участии или неучастии в выборах, какова связь общественного мнения с абсентеизмом, аполитичностью, псевдоучастием в выборах, митинговыми протестными акциями и др.
Цель исследования — выявить взаимосвязь установок общественного мнения и электорального поведения, раскрыть ее особенности и динамику.
Объект исследования — общественное мнение как социально-психологический фактор, система ценностных и оценочных суждений, мотивов, воздействующих на электоральное поведение.
Предмет исследования — динамика взаимосвязи установок общественного мнения и электорального поведения.
Гипотезы исследования
-
Общественное мнение как субъект ценностных ориентации, установок, мотивов, предпочтений оказывает противоречивое, многоаспектное, разнонаправленное влияние на электоральное поведение, волеизъявление граждан, на участие или неучастие в выборах.
-
Степень и направленность социально-психологического воздействия общественного мнения на электоральное поведение и волеизъявление граждан
определяется системой доминирующих ценностных ориентации и оценочных суждений, содержащихся в нем. Задачи исследования
-
Обобщить теоретические подходы, уточнить научно-методологическую основу исследования электорального поведения.
-
Раскрыть сущность общественного мнения как социально-психологического фактора электорального поведения.
-
Выявить степень влияния оценки общественным мнением качества государственных институтов и уровня доверия политической системе на электоральное поведение.
-
Раскрыть взаимосвязь ценностных ориентации общественного мнения и электоральной активности граждан.
-
Определить степень влияния на электоральное поведение интереса к политике и политической вовлеченности граждан.
-
Сформулировать практические рекомендации по стимулированию политического волеизъявления избирателей, повышению электоральной активности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: положения культурно-исторического и деятельностного подходов (Л. С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский и др.), достижения акмеологии (О.С. Анисимов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин и др.), постулаты гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, К. Коффка и др.), идеи теории социального познания (Г.М. Андреева, А.Н. Сухов и др.), положения теорий коллективного поведения (Г. Блумер, В. Бунд, М. Лазарус, Г. Лебона, У. Липпман, Г. Тард) и теорий социально-психологического воздействия (И.В. Вачков, Ю.Н. Емельянов), учение об установке (Д.Н. Узнадзе).
В основе настоящего исследования лежат выводы А.А. Бодалева о том, что регулятивная функция социальной перцепции оказывает непосредственное влияние на поведение; идея Р.К. Мертона о возникновении социальных девиаций из-за диссонанса социальных ценностей и возможностей их достижения; положение С.Л. Рубинштейна о том, что «ошибочно думать, что оценка снабжена лишь положительным или отрицательным знаком».
Диссертационное исследование опирается на методологические принципы системности, целостности, развития, а также принципы континуальности, антиципации, субъектности.
Методы исследования. Работа основывается на общенаучных и эмпирических методах научного познания. В основу исследования положены сравнительно-сопоставительный, корреляционный и регрессионный анализ, контент-анализ и дискурс-анализ, метод контрастных групп, факторный анализ, обобщение, наблюдение, индивидуальное собеседование, экспертное интервью,
опросные методы и другие общенаучные средства познания, а также конкретные методики социально-психологического исследования и интерпретации полученных результатов. Обработка и анализ результатов осуществлялись методами математической статистики.
Эмпирическую базу исследования составили отечественные и зарубежные базы данных, материалы опросов участников выборов и митингов, данные экспертных интервью, результаты включенного наблюдения автора. В качестве основных источников информации для межстранового анализа установок общественного мнения использовались данные Международного института демократии — IDEA, Европейского социального обследования — ESS (выборку составляют 50 000 респондентов из 27 стран Европы и 2300 респондентов из России), а также показатели WGI, рассчитываемые Всемирным банком, охватывающие 185 стран мира.
Для анализа внутристрановой динамики установок общественного мнения в работе используются данные опросов 1991—2012 годов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада-центра, фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Общий объем выборки составляет 1600 респондентов.
Сведения о явке избирателей на выборы федерального уровня с 1991 года по запросу автора предоставлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (ЦИК России). В анализе использованы материалы научных и общественно-политических журналов, электронных средств массовой информации.
Объем выборки полевого исследования, проведенного лично автором, составил 317 человек (290 респондентов — участники митингов, 236 из которых участвовали в выборах, 27 респондентов — сотрудники ОМОН и других органов безопасности).
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
Обобщены теоретико-методологические подходы, результаты многочисленных исследований, представлен механизм селективного социально-психологического восприятия избирателями оценочных и ценностных установок, содержащихся в общественном мнении; предложена концептуальная объяснительная модель электорального поведения.
Раскрыта сущность общественного мнения как социально-психологического феномена, продуцирующего оценочные и ценностные установки, влияющие на действия, поступки, поведение людей. Представлены типичные характеристики содержания общественного мнения. В их числе оценочные суждения об эффективности государственного управления, уровне доверия политическим институтам и политическим силам, а также ценностные
суждения, касающиеся принципов справедливости, свободы, равенства, толерантности, уважения к закону, принципов демократии. Раскрыт социально-психологический механизм функционирования общественного мнения, заключающийся в интериоризации оценочных и ценностных суждений общественного мнения избирателем и их реализации в виде индивидуальной политической позиции и, как следствие, поведенческого акта.
Выявлено, что взаимосвязь оценочных установок общественного мнения о качестве государственных институтов власти и электоральной активности избирателей носит характер параболической кривой. Самая низкая активность электората наблюдается при оценке общественным мнением качества институтов государственной власти на уровне несколько ниже среднего. Наивысшие показатели электоральной активности выявлены при минимальном и максимальном качестве государственного управления.
Определено, что степень взаимосвязи активности электорального поведения и оценочных установок общественного мнения в отношении доверия политической системе и институту выборов возрастает при росте положительных оценок. Выявлено, что доверие общественного мнения государственным институтам вносит более существенный вклад в формирование установки на участие в выборах, нежели доверие отдельным политическим силам. Также показано, что компетентность установок общественного мнения к институту выборов, процедуре их проведения, восприятию выборов как равных, честных и конкурентных, как действенного инструмента демократического общества является важным социально-психологическим фактором в о л еизъяв л ения.
Выявлена сильная взаимосвязь ценностных ориентации общественного мнения и электоральной активности. Повышение в общественном мнении значимости ценностных установок в отношении толерантности, равенства, свободы, законности находит свое прямое выражение в росте электоральной активности. Раскрыт нелинейный характер влияния ценностных ориентации общественного мнения о принципах демократии на электоральную активность. Доминирование в общественном мнении нестереотипных, рефлексивных ценностных установок к демократии, адекватное понимание ее функционирования повышает осознанность электорального поведения.
Установлено, что абсентеизм напрямую связан с отсутствием интереса к политике, в то время как активное электоральное поведение не обязательно детерминировано наличием данного интереса. Выявлено, что разные виды вовлеченности граждан в политический процесс по-разному влияют на электоральную активность. Внесистемная политическая активность оказывает существенное воздействие на формирование установок общественного мнения, актуализируя значимость политической проблематики в обществе, влияет на
электоральное решение не только граждан, активно участвующих в политической жизни страны, но и на позицию невовлеченной части общественности.
Положения, выносимые на защиту
Современные теории электорального поведения представляют собой моноидеи, в основу каждой из которых положен один из многочисленных факторов, оказывающих влияние на установку граждан участвовать или не участвовать в выборах органов власти и местного самоуправления. При всей своей значимости данные подходы не обладают универсальной всеобщностью, исторической вневременной силой. Такими интегративными характеристиками обладает общественное мнение как социально-психологический фактор, в составе которого присутствует все многообразие оценочных и ценностных установок, влияющих на электоральное поведение.
Общественное мнение является не только индикатором состояния общества, но и регулятором тех процессов, которые в нем происходят. В силу неоднородности, поляризованности и политизированности общественное мнение оказывает многоаспектное, разнонаправленное влияние на электоральное поведение граждан. Социально-психологическое воздействие на электоральное поведение происходит посредством оценочных и ценностных установок общественного мнения. Их влияние на волеизъявление избирателя в ходе выборов является итогом сложного взаимодействия психолого-акмеологических, социально-психологических факторов, опосредуемых индивидуальными ценностными установками и ориентациями избирателей.
На электоральную активность граждан существенно влияет оценка общественным мнением эффективности правительства, качества государственного регулирования, политической стабильности, степени открытости и подотчетности государства, верховенства права, контроля коррупции. Большое значение имеют установки общественного мнения, связанные с доверием парламенту, политикам и политическим партиям, а также самому институту выборов. Важным социально-психологическим фактором активности избирателей является значимость для общественного мнения таких ценностей, как равенство возможностей, толерантность по отношению к другим, самостоятельность в принятии решений, необходимость соблюдения закона.
Взаимосвязь уровня доверия общественного мнения политической системе и электоральной активности граждан проявляется в эмоциональной и рациональной оценочной сферах, отражающих противоречивое единство социальной ситуации и поведенческого акта.
Оценка общественным мнением института выборов оказывает сложновыраженное влияние на электоральное поведение граждан. Эмотивный, когнитивный и конативный компоненты общественного мнения воздействуют на
электоральное поведение в первую очередь граждан, убежденных в ответственности и компетентности политических институтов. Оценка общественным мнением качества государственных институтов формирует в обществе определенный уровень доверия политическим силам, политической и правовой системам, а также самой процедуре выборов.
Особенностью взаимосвязи ценностных ориентации общественного мнения и электоральной активности граждан является селективность восприятия и поведения. Селективность социального восприятия избирателями ценностных установок общественного мнения отражается в различных вариантах электорального поведения. Изменение в содержании общественного мнения приводит к изменению вектора его воздействия на развитие электорального поведения, к качественному росту индивидуального и массового сознания.
Ценностные ориентации общественного мнения, связанные с принципами демократии, оказывают влияние на электоральную активность граждан, встраиваясь в индивидуальную ценностную систему посредством интериоризации. Наиболее существенное воздействие на волеизъявление граждан оказывают ценностные ориентации общественного мнения по отношению к толерантности, свободе, равенству, независимости, закону и законности, гражданским свободам, гражданскому долгу. Доминирование этих ценностей в общественном мнении способствует росту активности электората, направленной на реализацию права свободного выбора. Значительное разнонаправленное влияние на электоральное поведение граждан оказывает политический интерес как особый вид ценностной ориентации общественного мнения.
Взаимосвязь выраженности оценочных и ценностных установок общественного мнения и электоральной активности носит нелинейный характер, предполагает существование неких оптимумов. При этом оценочный компонент общественного мнения оказывает более выраженное влияние на волеизъявление граждан, нежели ценностный, поскольку более непосредственно связан с воплощением установок в поведении.
Степень воздействия общественного мнения на электоральное поведение связана с оценкой населением эффективности деятельности представительной власти, моральных, нравственных и деловых качеств выборных лиц, степени подотчетности обществу выборных органов и самих парламентариев, а также исторической памяти. Эффективное воздействие общественного мнения на электоральную активность возникает тогда, когда установки на участие в выборах подкреплены действенной оценкой демократии, свободы слова, прозрачности, ответственности.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными методологическими установками исследования, системой
общеметодологических принципов, применением апробированного валидного инструментария, верификацией полученных результатов, статистически значимыми единицами измерения, математической обработкой сопоставимых данных.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в
разработке теоретико-методологических подходов исследования взаимосвязи
ценностных и оценочных установок общественного мнения с электоральным
поведением граждан, позволивших включить отдельные идеи
детерминированности электорального поведения (рационального,
эгоцентричного, социотронного, адаптивного, ангажированного, перспективного и др.) в общую конструкцию описания изучаемого явления; реализации системного, деятельностного подходов как алгоритмов исследования динамики волеизъявления граждан, электорального поведения, детерминированного социально-психологическим воздействием общественного мнения; в выявлении совокупности факторов, оценка которых в общественном мнении влияет на уровень электоральной активности.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут использоваться при мониторинге взаимосвязи установок общественного мнения и электорального поведения, решении задач повышения активности граждан в демократических процедурах волеизъявления, развития электорального поведения, участия избирателей в выборах публичных органов власти и местного самоуправления.
Основные положения диссертации могут быть учтены при выработке и реализации государственной политики в сфере отношений власти и общества, при подготовке законодательных актов, определяющих систему мер, направленных на повышение активности участия граждан в выборах, при разработке стратегий социальной рекламы и других видов массовой коммуникации, направленных на повышение политической культуры и электоральной активности граждан. Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской работе для подготовки курсов по теории общественного мнения и электорального поведения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях проблемных групп и кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАНХиГС при Президенте РФ. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования, результаты конкретных исследований динамики взаимосвязи общественного мнения и электорального поведения докладывались на научно-практических конференциях, форумах и методологических семинарах.
Основные положения и выводы исследования содержатся в информационно-аналитических материалах, подготовленных с участием автора,
в двадцати одной публикации общим объемом 7,2 п. л., в том числе в десяти журналах, рекомендованных ВАК России и двух зарубежных журналах, входящих в международные базы цитирования Scopus и Web of Knowledge. Материалы диссертационного исследования использованы автором при создании и проведении цикла лекций «О феномене общественного мнения», спецкурсов «Психология электоральной активности граждан» и «Психология управленческой деятельности», серии мастер-классов «Общественное мнение в технологиях краудсорсинга».
Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования научной проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Общественное мнение как социально-психологический транслятор оценочных и ценностных установок
Таким образом, абсентеизм является полидетерминированным явлением, и аполитичность является лишь одним из его возможных мотивов. За явлением абсентеизма может стоять и протест, и ощущение безрезультатности своего участия, и потеря доверия существующей политической системе . Установки общественного мнения (например, эпикурейские идеалы невмешательства в политику или стереотип бессилия одного человека перед лицом политической машины) активно влияют на мотивы явки или неявки на выборы, а потому могут использоваться как рычаги воздействия на электоральное поведение.
Политический абсентеизм не предполагает абсолютного выключения человека из системы отношений с государством и обществом — как правило, абсентеист остается добросовестным налогоплательщиком и законопослушным гражданином. Позиция неучастия касается только тех сфер политической деятельности, где гражданин может, но не обязан выразить свои политические воззрения. В тоталитарных обществах абсентеизм как массовое явление отсутствует. Абсентеизм имеет место только тогда, когда нет внешнего принуждения к политической деятельности и человеку предоставляется возможность воздержаться от каких-либо политических действий. По этой причине исследователи не дают однозначной оценки этому феномену. С одной стороны, абсентеизм опасен тем, что уменьшая численность избирателей, приводит к снижению легитимности демократических процессов, является свидетельством индифферентности людей к политической жизни страны. С другой стороны, существование абсентеизма является свидетельством того, что у гражданина есть право выбора той линии поведения, которую лично он считает для себя п редп очтительн ой.
Вернемся к мультипликативной модели, рассматривающей электоральное поведение избирателя как функцию от его мотивации проголосовать и возможности это сделать . Источники мотивации участия в голосовании многообразны. Политические и инструментальные выгоды, обозначенные в формуле Даунса переменными (В)(Р) и (D), — возможные, но не единственные компоненты мотивации. Рассмотрим другие психологические детерминанты мотивации участия в выборах.
Во-первых, это ценностные ориентации избирателя. К ним относятся представления о таких конструктах, как гражданский долг, справедливость, патриотизм, ответственность. В ряде исследований показано, что процент явки на выборы значимо выше среди тех граждан, кто воспринимает участие в выборах как личный гражданский долг. Категория «гражданский долг» встраивается в иерархию ценностей личности в ходе социализации, агентами которой выступают семья, школа, вуз, ближайшее окружение, СМИ. Интересно, что к голосованию из чувства гражданского долга более других склонны выпускники факультетов гуманитарных наук и участники добровольных гражданских организаций.
На электоральную мотивацию сильно влияют психологические качества личности избирателя — например, способность проявлять терпение, уровень произвольной саморегуляции и самоконтроля. Процент явки на выборы выше среди тех граждан, которых характеризуют терпеливость и предпочтение существенной отстроченной награды менее значимому, зато сиюминутному с умножением, получаемый при умножении и т. п. вознаграждению. Такая связь объяснима, ведь усилия, которые от избирателя требует участие в выборах, «окупаются» только через некоторый период времени.
Важной детерминантной электоральной мотивации является также оценка избирателем внутренней и внешней политической эффективности. Под внутренней политической эффективностью (самоэффективностью) подразумевается вера в собственную способность понимать политику, участвовать в политических процессах, влиять на их протекание . Внешняя эффективность — это убеждение в ответственности и компетентности политических институтов. Чем выше оценка внешней и внутренней эффективности, тем сильнее мотивация участия в голосовании.
Противоположным полюсом ощущения высокой политической самоэффективности является ощущение бессилия, бесполезности любых усилий и феномен выученной беспомощности. Последний является сильным демотиватором электоральной активности и одной из основных предпосылок абсентеизма. Название феномена заимствовано из экспериментов Селигмана, в которых животные ставились в условия, сочетающие наказание с безвыходностью . После таких опытов животное не пользовалось возможностями для спасения, даже если они появлялись, не пыталось вернуть контроль над ситуацией. В электоральном поведении избирателя действуют синонимичные законы: длительное ощущение бесполезности усилий приводит к тому, что выученная беспомощность становится основной формой поведения даже при изменении условий окружающей среды. Этот феномен еще раз подтверждает то, что один из важнейших источников мотивации участия в выборах — возможность повлиять на их исход.
Взаимосвязь оценки общественным мнением качества государственных институтов с электоральной активностью
Многократные повторы одной и той же информации также обладают серьезным потенциалом воздействия. Эта стратегия носит название «метод Геббельса»1: «пропаганда должна ограничиться минимумом и повторять это постоянно. Настойчивость является важной предпосылкой ее успеха» .
Метод фрагментации заключается в том, что информационный поток разбивается на отдельные, не связанные между собой фрагменты, при восприятии которых у аудитории не создается корректной, целостной картины мира. Принцип 5-минутной памяти лежит в основе функционирования многих современных СМИ. Каждый новый блок информации преподносится адресату с «наивного нуля» — позиции первоначального незнания и базисной наивности. Предполагаемая посылка о том, что факты не накапливаются в сознании зрителя, противоречит сущности человеческого мышления и памяти. Человек может делать правильные умозаключения, успешно ориентироваться в жизненном и, в том числе, политическом пространстве, разумно судить о действительности при условии, что отдельные элементы реальности, выраженные в понятиях, когерентны и соизмеримы, соответствуют друг другу и соединяются в систему. Постоянная фрагментация информации разрушает связность мышления. Современные способы преподнесения информации психологи называют путем к шизофренизации сознания3 — неспособности увязать в логическую систему получаемые сообщения. В этом случае мышление становятся некогерентными.
Лебон отмечал: «Могущество слов так велико, что стоит только придумать изысканные названия для каких-нибудь самых отвратительных вещей, чтобы люди тотчас же приняли их»1. Следуя подобной логике, для манипуляции общественным мнением прибегают к лингвистической косметике: например, к эвфемизации — замене понятий с негативной семантикой позитивными или нейтральными по смыслу 2 . Другим лингвистическим приемом воздействия является «вживленная оценка» — постоянное упоминание признака предмета или явления вместе с его названием превращает признак в имманентное свойство.
Высоким манипулятивным потенциалом обладают импликатуры. «Имплицитный способ передачи информации — это способ, когда она открытым текстом в сообщении не присутствует, но с необходимостью извлекается читателем в силу стереотипов мышления и ЯЗЫКОВЫХ конвенций» 3 . Частным случаем использования импликатуры является «ложный выбор», к которому часто прибегают политические силы в период предвыборных кампаний. Это прием, заимствованный из НЛП, предоставляет аудитории фиктивную возможность выбора и доброго согласия.
Не дается прямой оценки явлению и при использовании «подмены понятий», когда явление, являющееся нейтральным в восприятии аудитории, ставится в один ряд с заведомо негативно или позитивно окрашенными понятиями. Негативизация или позитивизация смысла происходит в восприятии аудитории ассоциативно4.
Итак, общественное мнение — это состояние массового сознания, содержащее оценочное отношение различных социальных групп к явлениям и процессам социальной действительности. В качестве объекта общественного мнения выступают вопросы, отличающиеся актуальностью, неоднозначностью и дискуссионностью, вызывающие общественный интерес. Такими, в частности, являются вопросы политической жизни страны. Субъект общественного мнения, являясь плюралистичным, включает в себя разные ч социальные группы и обладает внутренней структурой. Процесс формирования общественного мнения может быть как стихийным, так и целенаправленным. Для общественного мнения характерно соединение в единое целое знания и веры, рационального и эмоционального, нравов и чувств, общечеловеческих ценностей. В общественном мнении содержатся «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя» (Г. Гегель). В целом общественное мнение можно охарактеризовать как социально-психологический транслятор оценочных и ценностных установок, обладающий двойственной природой (рациональный и эмоциональный компонент); функциональной направленностью (гносеологической и социально-психологической), особыми уровнями самовыражения (ценностное суждение, оценка, позиция, побудительный мотив, поведенческий акт) . Посредством ценностных ориентации и оценочных суждений общественное мнение оказывает многоаспектное, разнонаправленное социально-психологическое воздействие на электоральное поведение.
Взаимосвязь электоральной активности граждан с уровнем доверия общественного мнения политической системе и институту выборов
Электоральная активность в этих странах является чрезвычайно высокой (88%, 85%, 76%, 75% соответственно). Интересно, что в Англии, которая считается родиной современного парламентаризма, доверие этому органу власти выказывают только 28% граждан (это соответствует и средним показателям электоральной активности — 67%). Самым низким кредитом доверия у общественного мнения обладают парламенты Греции, Хорватии, Литвы, Украины: в этих странах доверие этому выборному законодательному органу со стороны населения почти в 3 раза ниже, чем в России, и составляет 6-8%.
Что касается уровня доверия общественного мнения политикам и партиям, то в целом в Европе он является очень низким. Только 17% европейцев, оценивая свое отношение к участникам политического процесса, склоняются к полюсу «доверяю». Наибольшим доверием населения пользуются политические партии Дании, Швеции, Финляндии и Нидерландов (около 40% населения верят им). Уровень доверия политическим партиям и политикам в странах Восточной Европы является очень низким — колеблется около показателей 3-5%. В России уровень доверия политикам лишь немного ниже среднеевропейского — составляет около 15%.
Расчет коэффициентов ранговой корреляции Спирмена между уровнем доверия в стране политическим институтам и явкой населения на выборы1 показал, что несмотря на высокую согласованность между собой показателей уровня доверия в обществе разным элементам государственного устройства, их влияние на электоральную активность различно. Выявлено, что доверие общественного мнения политическим институтам более тесно связано с активностью на выборах, нежели доверие политическим силам.
На следующем этапе статистического анализа мы переходим от изучения доминирующих в общественном мнении установок к анализу их реализации в поведении конкретных избирателей. Для проверки гипотезы о зависимости электоральной активности от сложившегося в общественном мнении уровня доверия институтам власти были построены таблицы сопряженности и проведен расчет критерия согласия К. Пирсона («хи-квадрат») . Результаты обработки данных по 50 000 европейцев и 2 300 россиян показывают, что рост уровня доверия общественного мнения государству и его институтам повышает вероятность явки избирателя на выборы. Рост недоверия способствует абсентеизму. Выявлено, что складывающийся в общественном мнении уровень доверия к разным элементам государственной структуры (парламенту, политикам, политическим партиям, институту выборов) по-разному влияет на электоральную активность. В России и Европе прослеживаются схожие тенденции зависимости явки от уровня доверия населения элементам государственной системы, однако выявлены и особенности, типичные только для России.
На данном этапе исследования подтвердилась закономерность, выявленная нами ранее в результате межстранового сравнения: уровень доверия общественного мнения государственным институтам вносит более существенный вклад в формирование установки на участие в выборах, нежели уровень доверия общественного мнения отдельным политическим силам. Уверенность в парламенте и судебно-правовой системе создает у гражданина мотивацию участия в выборах даже при невысоком доверии к отдельным участникам политической арены. Обратная же ситуация (недоверие всей системе, сопровождающееся симпатией к конкретным политическим фигурам) является прямой предпосылкой абсентеизма.
В России между группами респондентов, в разной степени доверяющих Государственной Думе, выявлена гораздо более существенная разница в электоральной активности, нежели между группами европейцев, по-разному относящихся к парламенту своей страны. Так, среди граждан России, не испытывающих доверия к Государственной Думе, явка составляет 53,7% (рис. 2.6). Среди тех, кто почти полностью доверяет этому политическому институту, средний показатель явки поднимается до 80%. В Европе же с изменением уровня доверия парламенту от минимального к абсолютному показатели электоральной активности колеблются в гораздо меньшем диапазоне — от 63% до 73%.
В результате исследования выявлено, что в России уровень доверия общественного мнения к государственным структурам, в частности Государственной Думе, имеет две точки оптимума, при которых мотивация избирателя участвовать в голосовании максимальна и показатели абсентеизма минимальны. Это доверие на уровне 6-7 и 9 баллов по 11-балльной шкале — в этих группах респондентов явка достигает 79-80% (рис. 2.7).
Влияние политического интереса как атрибута общественного мнения на электоральное поведение
Всплеск электоральной активности выявлен среди граждан, разделяющих существующую в общественном мнении оценку реализации демократии в России на 9 из 11 баллов. В этой группе респондентов явка на последние выборы в Государственную Думу Российской Федерации составляла около 79%. Такой уровень удовлетворенности функционированием
Выборку составляют 50 000 респондентов из 27 стран Европы и 2 300 респондентов из России. демократии является точкой максимума для электоральной активности не только на российской выборке, но и на общеевропейской.
При более высоких оценках демократии общественным мнением показатели явки на выборы снижаются. Абсолютная удовлетворенность существующей ситуацией в стране способствует политической пассивности, поскольку лишает мотивацию электорального поведения такого компонента, как желание изменить положение дел к лучшему.
Нами был также проведен анализ динамики установок общественного мнения по отношению к демократии в России за 20-летный период — начиная с 1993 года. Можно выделить два периода. С 1993 года до 2000-го установку общественного мнения о развитии демократии в России разделяла только десятая часть населения. После 2000 года ситуация кардинально изменилась, и процент респондентов, считающих, что политическая жизнь России движется в сторону демократизации, не опускался ниже 33-35%. Пиком оптимистичных настроений стал 2008 год, когда этот показатель поднялся до уровня 54%. В этом же году была зафиксирована максимальная явка на выборы Президента РФ —69,81% .
Современные приоритеты общественного мнения иные. В настоящее время 70% населения не чувствуют, что хотя бы в какой-то степени гордятся состоянием демократии в России. При этом 63% уверены, что демократия нужна России и только 24% полагают, что демократическая форма правления — не для России . Наиболее распространенной установкой общественного мнения является установка на то, что демократия России нужна совершенно особая, соответствующая национальным традициям и специфике России (40% опрошенных). Такая позиция созвучна популярной в современном дискурсе идее об «особом пути» России.
Большей явка на выборы президента была только в 1991 году — 76,6%. 2 Данные показатели стабильны с 2005 года.
Таким образом, и межстрановый, и внутрироссийский анализ доказывает, что установки общественного мнения по отношению к демократии влияют на электоральную активность граждан. Но какими смыслами и каким содержанием общественное мнение наделяет само понятие «демократия»?
Как показывает проведенное исследование, большинство респондентов связывают это понятие прежде всего с соблюдением свобод — в первую очередь, свободы слова, печати, вероисповедания (47% респондентов). Помимо этого, общественное мнение вкладывает в понятие «демократия» такие характеристики, как экономическое процветание страны, строгая законность, порядок и стабильность — эти категории считают атрибутами демократии 24% респондентов (табл. 3.3).
Выборность высших государственных руководителей считают необходимой для демократического устройства только 18%. 10% респондентов считают, что демократия заключается в возможности каждого делать все, что он посчитает нужным, другие 10% — что демократия связана с анархией. Наличие таких установок свидетельствует о доле инфантилизма и нигилизма в транслируемых общественным мнением установок в отношении сути демократии.
С данных позиций уровень компетентности общественного мнения по поводу демократии нельзя назвать высоким. В установках общественного мнения по поводу демократического политического устройства в России эмоционально-оценочные суждения значительно преобладают над содержательным наполнением, иррациональный фактор — над рациональным. По результатам проведенного нами исследования, в 2008 году установки общественного мнения по поводу демократии были наиболее рациональными, компетентными, объективными за весь анализируемый период. Именно в 2008 году общественное мнение было почти лишено таких резко эмоциональных оценок демократии, как «это пустая болтовня», «анархия и безвластие» или «подчинение меньшинства большинству». Даже процент респондентов, затрудняющихся в определении своей точки зрения, в этот год был минимальным (2%).
В полной мере значимость в общественном мнении демократии как ценности раскрывается через косвенные показатели. Таким индикатором, в частности, является уровень значимости в общественном мнении прав человека и отношение общества к конституции. Метаанализ большого количества исследований показал, что за период с 1993 года существенно возрос уровень уважения к конституции. Если в 90-е годы в общественном мнении доминировала установка, что конституция не играет значительной роли в жизни страны и с ней мало кто считается, то сейчас такую позицию
