Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взаимодействие курсантов с младшими командирами учебных групп 13
1.1. Вертикальное взаимодействие в образовательных учреждениях системы МВД 13
1.1.1. Трудности взаимодействия младших командиров с курсантским коллективом 14
1.1.2. Значимость организации конструктивного взаимодействия курсантов и младших командиров образовательного учреждения МВД 24
1.1.3. Задачи, решаемые психологическими службами в вузе системы МВД27
1.2. Взаимодействие младшего командира учебной группы с подчиненными как область социально-психологического знания 29
1.2.1. Особенности коллективов курсантов вуза системы МВД 29
1.2.2. Взаимодействие курсантов как объект исследования 32
1.2.3. Социально-психологические подходы к взаимодействию курсантов с точки зрения психологии органов внутренних дел. 39
1.2.4. Подходы к рассмотрению взаимодействия в группе в рамках традиционного социально-психологического знания 42
1.3. Обоснование адекватности психосемантического подхода 46
1.4. Внутриличностные детерминанты и межличностное взаимодействие 52
1.4.1.Внутренний план совместной деятельности 55
1.4.2. Межличностное взаимодействие и субъективный мир человека 65
1.4.3. Контексты межличностного общения 71
1.4.4. Взаимодействие субъективных семантик 74
1.5. Семантическое пространство взаимодействия курсантов с младшими командирами 76
1.5.1. Предмет взаимодействия командиров учебных групп с курсантами...79
1.5.2. Измерения семантического пространства взаимодействия младшего командира и подчиненных 83
Выводы по главе 85
Глава 2. Эмпирическое исследование представлений курсантов о служебном взаимодействии 87
2.1. Организация исследования 88
2.1.1. Планирование исследования 88
2.1.2. Используемый инструментарий 89
2.2. Этапы проведения исследования 93
2.2.1. Сбор тезауруса 94
2.2.2. Выявление системы конструктов 97
2.2.3. Разработка семантического дифференциала 106
2.3. Представления курсантов о взаимодействии с командирами учебных групп в момент поступления в образовательное учреждение системы МВД 109
2.3.1. Методика исследования 109
2.3.2. Результаты и обсуждение 111
2.3.3. Выводы 120
2.4. Изучение возможности изменения представлений курсантов о взаимодействии с младшими командирами 121
2.4.1. Методика исследования 122
2.4.2. Динамика представлений о служебном взаимодействии у курсантов контрольной и экспериментальной групп 129
2.4.3. Динамика представлений курсантов о взаимодействии с командиром по результатам факторного анализа 146
2.4.4. Выводы 162
Выводы по главе 163
Заключение 166
Литература 169
Приложения 180
- Трудности взаимодействия младших командиров с курсантским коллективом
- Межличностное взаимодействие и субъективный мир человека
- Используемый инструментарий
- Динамика представлений о служебном взаимодействии у курсантов контрольной и экспериментальной групп
Введение к работе
Успешное выполнение сотрудниками органов внутренних дел стоящих перед ними задач, совершенствование учебной и служебной деятельности напрямую связаны с формированием у будущих офицеров высоких профессиональных навыков, а также с укреплением морально-психологического климата и дисциплины в служебных коллективах. Одним из самых важных звеньев этого процесса выступает тот субъект, который в силу обстоятельств выполняет функции командующего в группе. К данному субъекту предъявляются требования в повышении уровня управленческой компетентности, на что в последнее время обращен особый взор в системе МВД (С.А. Грибов, 2000). В современных условиях Главное управление кадров и кадровой политики МВД России значительные усилия направляет на реформирование системы воспитания личного состава, налаживания социально-психологической работы в органах внутренних дел. В настоящее время в системе МВД России данную сферу служебной деятельности регламентируют следующие документы: Директива № I от 19 июня 1996г «О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе МВД России»; Концепция воспитательной работы с курсантами и слушателями образовательных учреждений МВД России (L996); Концепция кадровой политики Министерства внутренних дел Российской Федерации (1998) и др. Данными документами определены основные направления деятельности руководителей по формированию у будущих офицеров морально-нравственных качеств, по улучшению морально-психологического климата коллективов, обозначены наиболее действенные формы поведения лиц, выполняющих управленческие функции.
Вместе с тем, наблюдения психологической службы за взаимодействием младших командиров с подчиненными курсантами в системе образовательных учреждений Министерства внутренних дел (справки отделения психологического обеспечения Тюменского юридического института по результатам изучения
морально-психологического климата на первых курсах, 2001, 2002, 2003) свидетельствуют о том, что осуществление руководства учебным коллективом зачастую основывается не на установлении доверительных отношений, воспитании уважения к начальствующему составу, добровольном подчинении курсантов и выполнении ими своих функциональных обязанностей, а на применении силы и властных полномочий со стороны младших командиров подразделений.
Социологические исследования, опросы, проводимые в рамках ТЮИ МВД РФ, свидетельствуют о том, что существует конфронтация между рядовыми служащими, как правило, пришедшими в вуз после общеобразовательных учреждений, и лицами, занимающими должности младших командиров, в большинстве прошедших службу в рядах Вооруженных сил и имеющих специальное звание. При таких обстоятельствах затрудняется процесс адаптации курсантов к условиям учебной и служебной деятельности, взаимодействие субъекта управления с подчиненными становится неэффективным, снижается морально-психологический климат коллективов учебных трупп, а, следовательно, и качество выполнения служебных и учебных задач.
Причиной затруднения процесса взаимодействия субъекта управления с подчиненным коллективом, по-видимому, является различие в представлениях абитуриентов об условиях учебной и служебной деятельности, с которыми приходят молодые люди в стены юридического института. Адекватность ожиданий курсантов относительно учебы на первых курсах образовательньгх учреждений Министерства внутренних дел составляет всего 53% (А.С. Батышев, А.В. Дулов и др. 1998). Следовательно, оставшиеся 47% иначе представляли себе получение образования в системе МВД, иначе представляли себе службу в ОВД в рамках системы «начальник-подчиненный». Отсюда возникают столкновения ожиданий курсантов с реальной действительностью, и появляется непонимание и непринятие требований, предъявляемых им со стороны тех лиц, которые в свою очередь ждут от них подчинения и определенного типа поведения. Происходит затруднение взаимодействия
субъекта управления учебной группы с подчиненным коллективом, и встает проблема поиска путей повышения эффективности этого взаимодействия.
Актуальность исследования. Психологизация гражданских сфер образовательной деятельности современного общества не обходит стороной и военизированные системы государства. В рамках Министерства внутренних дел в последнее время можно отметить повышенный интерес к вопросам психологического обеспечения служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, интенсивность формирования психологических основ изучения служебного взаимодействия (приказы МВД № 426 от 02.08.1996, № 361 от 25.05.1999, Л» 690 от 26.06.2000 и др.). Анализ обзорных работ и монографий (В.Е. Петров, 2000, В.В. Вахнина, И.О. Котенев, 2002, 2003 и др.) показал, что общая тенденция изучения служебного взаимодействия в этих исследованиях носит описательный характер и не раскрывает внутренних процессов личности в процессе взаимодействия. Вместе с тем, опосредованность поведенческих проявлений внутренними процессами может указать на возможность формирования конструктивного взаимодействия. Поэтому наша работа направлена на изучение внутриличностных процессов и образований (имплицитных теорий взаимодействия), обуславливаюишх проявление конструктивности и эффективности служебного взаимодействия.
Цель исследования — выявить субъективные картины (имплицитные теории), существующие у курсантов, описывающие их служебное взаимодействие с младшими командирами; предложить методы преобразования этого взаимодействия в конструктивном направлении.
Объект исследования - взаимодействие курсантов с младшими командирами, характеризующееся затруднениями служебного общения.
Предмет — динамика субъективных представлений о служебном взаимодействии (в условиях естественных изменений и под влиянием направленного формирования).
Задачи данной работы:
1. Описать особенности служебного взаимодействия партнеров по общению в
системе «начальник-подчиненный» (младший командир-курсант).
2. Обосновать адекватность применения психосемантического подхода к
рассмотрению служебного взаимодействия младших командиров и курсантов.
3. Описать взаимодействие субъектов управления с подчиненными в терминах
субъективных семантических пространств.
, 4. Выяснить содержание имплицитных теорий рассматриваемых категорий лиц: а) представления курсантов об образе непосредственного командира; б) представления курсантов об их взаимодействии с младшими командирами.
5. Выявить наличие\отсутствие различий в представлениях различных
категорий курсантов об образе командира и взаимодействия с ним на момент
поступления в юридический институт.
Изучить возможности изменения представлений подчиненных и субъектов управления об их взаимодействии.
Предложить программу по повышению эффективности взаимодействия младших командиров и курсантов в рамках психологического сопровождения учебно-воспитательного процесса образовательного учреждения системы МВД.
Эмпирическим объектом исследования выступили абитуриенты и курсанты учебных групп Тюменского юридического института МВД РФ. Общее количество участников эксперимента - 233 человека (из них 17 женщин и 216 мужчин). 48 курсантов второго курса из общей численности выборки принимали участие в первом этапе работы (выявление тезауруса), 90 курсантов 14 курсов - в исследовании конструктов. 95 абитуриентов 2002 года приняли участие в исследовании ожиданий к процессу служебного взаимодействия с младшим командиром. Они же затем дважды участвовали в исследовании уже как курсанты первого курса. Из них была сформирована выборка: контрольная группа (учебные группы 112 и 113) и экспериментальная (учебные группы 114 и 115).
Теоретические и методологические предпосылки исследования. В
методологическом аспекте опорой выступила отечественная традиция в психологии (А.Г. Асмолов, 1996.; А.В. Петровский, 1998). Мы опирались на теоретические положения об общении и взаимодействии в частности, принятые в отечественной психологии (Г.М. Андреева, 2000; Н.В. Гришина, А.И. Донцов, Л.Д. Столяренко, А.У. Хараш, 1996); деятельностное истолкование смысловых характеристик межличностного общения (А.Н. Леонтьев, 1975, Д.А. Леонтьев, 1999; А.Г. Шмелев, 2002). Общетеоретической основой выступили положения когнигивного подхода (Дж. Брунер, 1977) о категориальной структуре субъективного мира и имплицитных представлениях как его составляющих (Дж. Келли, 1955; Э. Аронсон, 1998). Конкретным теоретическим основанием выступил психосемантический подход, представленный работами отечественных психологов (Е.Ю. Артемьева, 1999; А.Н. Леонтьев, 1975; В.Ф. Петренко, 1988; А.Г. Шмелев. 2002; Е.Л. Доценко, 1998, 2000). Важным моментом стали положения о специфике межличностного взаимодействия в социальной системе военизированного типа (А.С. Батышев, 2000; А.В. Дулов, 2000; И.И. Ботут, 2001 и др.) Гипотезы:
1. Существуют отличия в представлениях, составляющих ожидания
различных категорий поступающих в ТЮИ МВД РФ о взаимодействии младших
командиров и курсантов в зависимости от:
а) возраста;
б) опыта службы в рядах Вооруженных сил, либо работы в органах
внутренних дел;
- в) наличия среднего специального образования.
2. Смысловые сферы курсантов способны меняться в конструктивном
направлении при целенаправленном воздействии на представления курсантов об
образе командира и взаимодействии с ним.
Методы и этапы проведения исследования. Для решения поставленных в исследовании задач использован экспериментальный план межгруппового сравнения и схема формирующего эксперимента.
1. Проведение пилотажного исследования (сентябрь 2001 - март 2002 года).
На первом этапе исследования был разработан инструмент исследования, способствующий выявлению имплицитных теорий межличностного взаимодействия командиров групп и курсантов. Методы: групповая беседа, проведенная в форме фокус-групп, метод классификации, отбор по результатам факторного анализа наиболее существенных конструктов и создание на их основе семантического дифференциала.
2. Сбор данных (май 2002 года- апрель 2003 года).
- изучение представлений различных категорий курсантов об образе
командира и взаимодействии с ним на этапе поступления в юридический институт
(май - август 2002 года);
- изучение динамики представлений курсантов до и после формирующего
воздействия методом СПТ на смысловые сферы испытуемых (сентябрь 2002 -
апрель 2003 года).
3. Математическая обработка данных и толкование результатов (май -
декабрь 2003 года). Стандартизация и научное обоснование полученных
результатов исследования, выводы о достоверности и научной обоснованности
заявленных предположений.
Научная новизна работы. Полученные результаты вносят вклад в разработку социальной психологии и психологии органов внутренних дел, углубляют научные знания о смысловых составляющих межличностного взаимодействия. К решению прикладной задачи служебного взаимодействия в системе военизированного типа применяется относительно новые в системе научного знания основы семантической теории межличностного общения.
В работе расширены возможности применения семантического дифференциала, который специально разработан на основе высказываний
полученных в процессе пилотажного исследования (существительных, прилагательных и причастий, описывающих образ командира, глаголов деепричастий, описывающих взаимодействие с ним, метафор, которые отображали глубокие уровни сознания). Такая углубленная разработка семантического дифференциала позволила получить более точную картину представлений курсантов и командиров о своем взаимодействии.
Теоретическая значимость исследования. В работе создана необходимая теоретическая база, проработан концептуальный аппарат, а также выбран и апробирован методологический подход к исследованию представлений о межличностном взаимодействии в системе «начальник-подчиненный» (младший командир — курсант).
Рассмотрение межличностных затруднений в процессе служебного взаимодействия сквозь призму механизмов взаимопереходов между внешним и внутренним планами деятельности открывает новые перспективы исследования взаимодействия с точки зрения внутренних категорий субъектов общения, привнесения их субъективных вкладов в ситуации взаимодействия. Важное место в работе занимает использование в отношении служебного взаимодействия понятия «внутренний план совместной деятельности».
Практическая значимость. Работа предлагает содержательный подход к пониманию механизмов межличностного взаимодействия. Она может быть использована практическими психологами органов внутренних дел и других военизированных учреждений для тонкой диагностики и анализа затруднений общения субъекта управления с подчиненными в различных ситуациях, требующих разрешения затруднений процесса служебного взаимодействия.
Результатьі работы могут быть полезны для психологов при индивидуальном консультировании затруднений в общении. Понимание смысловых составляющих, детерминирующих поведение человека, может быть использовано для диагностики конструктивного потенциала субъектов общения и на социально- психологических
тренингах при моделировании и коррекции ситуаций взаимодействия, а также при формировании групп (для решения задач подбора кадров).
Результаты работы могут быть успешно использованы для обеспечения скорейшей адаптации курсантов военизированных учебных заведений (кадетских корпусов, лицеев, ссузов и вузов) к требованиям служебной деятельности в условиях жесткой регламентации, дисциплины и сложности управления.
Положения, выносимые на защиту:
В представлениях курсантов на момент поступления в образовательное учреждение военизированного типа существует образ непосредственного командира. Этот образ включен в имплицитную теорию служебного взаимодействия, имеющей статус фрагмента образа мира курсантов. В соответствии с субъективными представлениями курсантов о командире и строится служебное взаимодействие с ним.
Затруднения служебного общения (конфликты, размолвки, отчуждения и т.д.) в процессе взаимодействия берут свое начало в смысловой сфере участников общения как системе смысловых категорий и представлений об этом взаимодействи и.
Ожидания подчиненных к служебному взаимодействию на первых этапах службы зависят от субъективного опыта курсантов (опыта службы в рядах Вооруженных сил либо работы в органах внутренних дел; наличия среднего специального образования до поступления в юридический институт, отсутствия практики служебного взаимодействия в системах военизированного типа).
Практика служебного взаимодействия курсантов с младшим командиром порождает естественную динамику негативного характера имплицитных теорий взаимодействи я.
5. Направление этой динамики в сторону конструктивности может быть
организовано с помощью целенаправленного воздействия на имплицитные
представления курсантов о служебном взаимодействии.
Апробация результатов осуществлялась в процессе экспериментально-практической работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции «Совершенствование воспитательной работы с курсантами и слушателями в Тюменском юридическом институте МВД РФ» (Тюмень, 2001). Результаты, основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общей и социальной психологии Тюменского государственного университета (2001, 2002, 2003).
С 2001 года в программу по психологическому сопровождению учебной и служебной деятельности личного состава Тюменского юридического института МВД России были включены тренинги с младшими командирами первых курсов для оптимизации их служебного взаимодействия с подчиненными курсантами. В 2003 году в качестве апробации результатов исследования были разработаны и внедрены в практическую деятельность Главного управления внутренних дел Тюменской области методические рекомендации по повышению эффективности взаимодействия младшего начальствующего состава и подчиненных лиц.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 242 страницы. Диссертация содержит 38 таблиц и 8 рисунков в тексте. Список литератур ы составл яет 128 наименован и й.
Трудности взаимодействия младших командиров с курсантским коллективом
Следует отметить, что в настоящее время существует проблема недостаточности содержания нормативной и методологической базы, регламентирующей взаимодействие субъекта управления младшего звена с группой. Главное Управление Кадров МВД РФ в большей степени обращает внимание на рассмотрение проблем управленцев более высокого ранга, нежели младший командир (Концепция кадровой...). Рассматриваются аспекты осуществления руководства коллективом органов внутренних дел, общения и взаимодействия офицерского состава, начальников подразделений с подчиненными высокого ранга (Т.Ю. Базаров, 2000, М.П. Марьин, 2002; В.Е-Петров, В.В. Вахнина, И.О. Котенев, 2002, 2003, В.М. Бурыкин, 2003). При этом упускается тот факт, что первым хронологическим звеном в цепи системы МВД является все-таки курсант - именно с курсантских времен начинается служба большинства сотрудников органов внутренних дел, именно с этого периода складываются представления о службе, чести, долге, о способах и стилях служебного взаимодействия. Поэтому проблема повышения эффективности взаимодействия между курсантами в образовательном учреждении системы МВД очень важна, на нее следует обратить внимание, учитывая, что командиры групп являются, по сути, теми же рядовыми курсантами, поступающими в образовательное учреждение МВД на единых условиях с теми, кем им в последствии приходится командовать. Исходя из этого, можно определить первый фактор, обуславливающий трудности, с которыми сталкиваются молодые командиры при осуществлении руководящих функций. Таким фактором является отсутствие возможности обращения к методической базе, регламентирующей взаимодействие субъекта управления младшего звена с подчиненной ему группой. Это происходит в виду недостаточности практических разработок и методов работы с коллективом, ориентированных на учебно-служебную деятельность будущих сотрудников правоохранительных органов.
Вторым фактором который является следствием сказанного выше и который затрудняет взаимоотношения командира с подчиненными, является недостаточность управленческой компетенции лиц, назначаемых на должность младших командиров. Из числа абитуриентов, зачисляемых на учебу в учебные заведения МВД РФ, 90% лиц, прошедших службу в рядах Вооруженных сил, впоследствии выполняет управленческие функции в ТЮИ МВД РФ (материалы профессионально-психологического отбора в ТЮИ МВД РФ, 2000-2003). Однако, во-первых, не все командиры в процессе армейской службы занимали руководящие должности в Российской армии, а, во-вторых, существуют достаточно значительные отличия в условиях армейской службы и учебно-служебной деятельности в системе МВД. При таких обстоятельствах заірудняется процесс адаптации курсантов к условиям учебной и служебной деятельности, взаимодействие субъекта управления с подчиненными становится неэффективным, снижается морально-психологический климат коллективов учебных групп, а, следовательно, и качество выполнения служебных и учебных задач. Происходят затруднения в общении (конфликты, размолвки, отчуждения и т.д.) командира группы с подчиненными курсантами.
Третьим фактором, оказывающим значительное влияние на процесс взаимодействия командиров групп и подчиненных, выступает сама система органов внутренних дел, которая является весьма специфичной. Остановимся на: данном факторе подробней, т.к. его содержание оказывает большое влияние на учебную и служебную деятельность курсантов.
Поступив в учебное заведение МВД, молодые люди оказываются вовлеченными в систему военизированного типа. Система органов внутренних дел является разновидностью социальных систем, функционирование которой происходит по общим законам кибернетики, управления, социально-психологических процессов. Однако рассматриваемая нами система имеет существенные отличия от гражданских социальных систем. Одним из таких отличий является служебная деятельность сотрудников органов внутренних дел. Эта деятельность в широком смысле слова является формой общественной деятельности людей и носит социальный характер - направлена на защиту интересов граждан, юридических лиц и государства.
В более узком смысле слова служебная (воинская) деятельность - это процесс выполнения военнослужащими задач воинской службы, изучение боевой техники и оружия, несение боевого дежурства и т.д. (Л.В. Барабанщиков, 1981).
Деятельность сотрудника ОВД может протекать в различных условиях. Выполнять задачи ему приходится в непрерывно меняющейся обстановке в разное время суток при отсутствии регулярного чередования сна, отдыха, работы. Это оказывает большое влияние на психику и поведение военнослужащего. Во всех случаях в служебной деятельности проявляются разносторонне личность и коллектив, их мышление, чувства и настроения, воля, опыт, направленность, способности. Специфика служебной деятельности в системе МВД состоит в том, что руководители и сотрудники обязаны соблюдать регламентированные уставами, приказами, распоряжениями, инструкциями, положениями и иными нормативными документами уставные отношения, субординацию и служебную дисциплину.
Рассмотрим эти отличительные признаки, характеризующие специфику служебной деятельности подробнее.
Воинская деятельность всегда имела четкую и строгую регламентацию и подразделялась на учебную, бытовую деятельность, деятельность по несению повседневной службы, а также боевую деятельность или деятельность в экстремальных условиях (В.В. Шеляга, А.Д. Глоточкин, 1976). Любой из этих видов служебной деятельности оказывает влияние на атмосферу в служебном коллективе, на систему сложившихся взаимоотношений между курсантами и командирами. Строгая регламентация служебной деятельности является весьма непривычным фактом для молодых курсантов, пришедших в систему органов внутренних дел из гражданских социальных систем. В обиходе учащихся юридического института имеется емкое выражение «жить по Уставу». В уставах, как в документах, регулирующих взаимоотношения военнослужащих, находят свое конкретное выражение применительно к условиям служебной деятельности принципы взаимодействия. Уставные положения категоричны и безусловны. Нравственные принципы в них являются одновременно и правовыми нормами поведения военнослужащих.
Межличностное взаимодействие и субъективный мир человека
Общаясь друг с другом, люди воспринимают собеседника через призму своих субъективных значений. Человеческое сознание имеет своей составляющей «личностный смысл - пристрастное отношение к объектам и явлениям действительности» (А.Н. Леонтьев, 1977). Поэтому, относясь «пристрастно» и в соответствии со своими собственными представлениями и отношениями к миру и к партнеру по общению,, человек оценивает его действия, поступки и высказывания в рамках своей личностной сферы, в рамках своей картины мира.
Е.Ю. Артемьева (совместно с Ю.К. Стрелковым и В.П. Серкиным) различает три слоя субъективного опыта: перцептивный мир, образуемый системой модальных образов упорядоченных друг относительно друга объектов; семантический слой - структурированную совокупность отношений к актуально воспринимаемым объектам; образ мира, являющийся глубинным слоем (Е.С. Артемьева, 1991, стр. 19-21). Элементы семантического слоя субьективного опыта понимаются как «следы деятельностей, зафиксированные в отношении к предметам, объектам манипуляции и условиям этих деятельностей» (там же, стр. 23).
Образ мира. А.Н. Леонтьев в 1975 году впервые ввел понятие «образ мира». Образом мира принято называть целостную, многоуровневую систему представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности. В данном понятии воплощена идея целостности и преемственности в зарождении, развитии и функционировании познавательной сферы личности. В психологической теории деятельности целостность образа мира выводится из единства отраженного в нем объективного мира и системного характера человеческой деятельности, задающей образ мира как момент своего движения. Деятельностная природа образа мира проявляется в наличии у него наряду со свойственными физическому миру координатами пространства и времени пятого квазиизмерения: системы значений, воплощающей в себе результаты совокупной общественной практики (А.Н. Леонтьев, 1983). Таким образом, человек признается творцом своего «собственного мира», своей субъективной реальности. «Мы действительно строим, но не Мир, а Образ, активно «вычерпывая» его из объективной реальности...Образ более адекватный или менее адекватный, более полный или менее полный... иногда даже ложный...» (А.Н. Леонтьев, 1983). Конструирование «внутренней реальности» зависит от условий жизни человека. Являясь результатом этих условий, образ мира выступает как определяющий и формирующий их через поведение и ожидания человека. «Образ мира несет в себе следы всей предыстории психической жизни субъекта. Ведь всякий психический акт есть результат всего предшествующего и настоящего развития человека» (Е.Ю. Артемьева, 1999, стр. 15-17).
«Модель мира создается на языке субъективных переживаний (состояний), а его объекты кодируются субъектом как алгоритмы (стратегии) взаимодействия с ними» (Е.Л. Доценко, 1999, стр. 138).
Обыденное сознание. В процессе изучения взаимодействия курсантов юридического вуза при избранном нами ракурсе рассмотрения проблемы немаловажное значение имеет феномен обыденного сознания, так как, изучая представления субъектов об устройстве отдельных сегментов мира, необходимо затронуть истоки возникновения этих представлений. Рассмотрим обыденное сознание через соотношение его с мифологическим, рациональным и обп ественным.
Обыденным сознанием принято называть совокупность представлений, знаний, установок и стереотипов, основанных на непосредственном повседневном опыте людей и доминирующих в социальной общности, коей он принадлежит (СЮ. Головин, 2001).
Согласно описанию обыденного сознания Е.В. Улыбиной, оно отличается от мифологического доминированием символа, что влечет за собой специфику его основных свойств и функций. Уровень мифа ближе всего к уровню непосредственного восприятия, самой ранней стадии формирования мышления. Это уровень реального переживания, которое, как отмечал А.Ф. Лосев, всегда мифично именно потому, что противоречиво и может абсолютно свободно совмещать противоположность любви и ненависти, обиды и удовольствия (А.Ф. Лосев, 1991, стр. 26). Именно об этом говорил 3. Фрейд, характеризуя содержание бессознательного, для которого не существует противоречий и амбивалентность желаний и чувств является естественной и единственной формой их существования.
Структура мифа отражает структуру нашего бессознательного, считает К. Леви-Строс, используя фрейдовское понимание бессознательного, но делая акцент на общечеловеческих его особенностях. «Термин «бессознательное» обозначает символическую функцию, отличительную для человека, но у всех людей проявляющуюся согласно одним и тем же законам и, в сущности, сводящуюся к совокупности этих законов» (К. Леви-Строс, 1985, стр.181). Если предсознательное, формирующаяся при жизни, является хранилищем вытесненного, недоступного сознанию опыта, то собственно бессознательное всегда остается пустым, лишенным образного содержания: «оно имеет такое же отношение к образам, как желудок к находящейся в нем пище. Бессознательное является инструментом с единственным назначением - оно подчиняет структурным законам, которыми и исчерпывается его реальность, нерасчлененные элементы, поступающие извне: намерения, эмоции, представления, воспоминания» (К. Леви-Строс, 1985, стр. 181).
По описанию Е.В. Улыбиной для уровня мифа характерна амбивалентность -одновременное существование противоположностей разного рода (когнитивных, аффективных). Уровень обыденного сознания характеризуется уже гораздо более высокой расщепленностью, проявляющейся и в разделении противоположностей в когнитивной сфере, и в разделенности индивида и социума. Присущая мифу амбивалентность невозможна на уровне обыденного сознания, но для него возможна высокая и не рефлексируемая терпимость к противоречиям. Для «практического сознания» характерна множественность интерпретаций, и «его нельзя надеяться исчерпать» в актах теоретической рефлексии (Е.Л. Ультбина, 1998). «Как содержание, так и процессы, составляющие обыденное сознание, с трудом поддаются рефлексии, оставаясь чаще всего за пределами ясного осознания» (ЕЛ. Доценко, 1998, стр. 9).
Обыденное сознание совмещает в себе характеристики мифологического (иррациональность, вневременность), характеристики общественного (нормы, установки, стереотипы), а также элементы рационального сознания,, базирующегося на научных представлениях и знаниях (Е.Л. Доценко, 2000).
Таким образом, обыденное сознание выступает основоположением представлений, привносимых в повседневной жизни человека, и служит генератором жизненного опыта. Именно обыденное сознание выступает основой для построения межличностного взаимодействия.
Имплицитные представления межличностного взаимодействия. Термин «имплицитная теория личности» впервые был предложен Дж. Брунером (J. Bruner) и Р. Тагиури (R. Tagiuri) в 1954 г. С помощью этого термина несколько метафорически фиксируется вполне конкретный экспериментальный факт: получив сведения о наличии у человека какой-то черты, названной на обыденном языке, практически любой индивид — носитель языка — делает непроизвольный вывод о наличии у данного человека и других черт, связанных с известной (А.Г. Шмелев и др., 1991). Эти скрытые, неосознаваемые пучки ассоциаций, субъективные представления о системе связей между чертами личности и получили название «имплицитная теория личности».
Используемый инструментарий
Для подтверждения гипотез необходимо выявить особенности субъективных представлений курсантов различных категорий, поступающих в юридический институт, изучить имплицитные теории взаимодействия курсантов в системе «начальник- подчиненный».
Теоретическое обоснование адекватности психосемантического подхода к исследованию представлений курсантов о взаимодействии между командиром и курсантами было дано в первой главе. Здесь мы обоснуем целесообразность использования конкретных методов психосемантики. За основу будут взяты следующие семантические уровни построения субъективного опыта (Е.Л. Доценко, 2000):
1. Уровень семантических формул - представлен в сознании человека в повседневной жизни, содержит характеристику предметов и свойств;
2. Уровень конструктов - «устойчивое измерение мира, продуктом имеет имплицитные модели того или иного фрагмента реальности, к которой обращается человек» (там же, стр. 84).
3. Уровень базовых допущений - глубокий, неосознаваемый, несущий в себе ядерные структуры представлений; «настройка готовности субъекта воспринимать мир или действовать в нем тем или иным образом (стилем)» (там же, стр. 84).
В соответствии с данными уровнями субъективного опыта были выбраны следующие методы: метод групповой беседы, метод классификации, семантический дифференциал.
Метод групповой беседы собирает данные, соответствующие самому поверхностному уровню сознания, и позволяет выявить поверхностные представления в исследуемой области (уровень семантических формул). Метод беседы - это естественный способ подачи информации для человека, не требующий больших усилий. Сбор информации происходил в форме фокус-групп, представляющий собой групповое фокусированное (полустандартизироваиное) интервью, направленное на получение от участников «субъективной информации» о том, как они воспринимают служебное взаимодействие с командиром группы.
Вместе с тем, среди задаваемых вопросов были и такие, которые адресовались к глубокому уровню - это вопросы о сравнении, т.е. нацеленных на получение метафор (Приложение 1). Ядерные структуры представлений скрыты от сознания и их исследование доступно с помощью проективных методик, адресованных к глубоким личностным пластам. Вполне адекватным является исследование глубинных структур с помощью метафор (образных высказываний), конструирование которых почти полностью скрыто от сознания, и потому они являются наиболее репрезентативными по отношению к базовым верованиям и допущениям человека.
Это позволило собрать материал, который затем послужил основой для разработки метода классификации, стимульный материал которой создавался на основе выявленного (отобранного) тезауруса, описывающего феномен служебного взаимодействия в группе (частотный анализ материала, полученного в результате проведения фокус-групп).
Метод классификации (Миллер) был использован для исследования системы конструктов (2 уровень). Метод основан на допущении, что формы классификации материала соответствуют внутренним семантическим связям этого материала, и что структура последних может быть выражена в процедуре классификации (В.Ф. Петренко, 1996). При применении данного метода легко можно получить основной эмпирический феномен психосемантики, когда в рамках процедуры парной оценки сходства (или свободной классификации) испытуемый получает полную свободу в выборе критериев сходства. В этом случае в субъективных матрицах сходства «объект - объект», как правило, преобладают группировки, возникшие не на основе какого-либо внешнего, перцептивно яркого свойства объектов, но на основе более или менее скрытых признаков, значимых в функциональном плане - в плане взаимодействия субъекта с объектом, т.е. преобладают группировки по значению.
Семантический дифференциал. Основным методическим приемом экспериментальной психосемантики является многомерное шкалирование, техническим результатом выступает построение субъективных семантических пространств. Процедуры построения субъективных пространств освобождают результаты исследования (эмпирическую модель системы значений -категориальной структуры субъективного опыта) от влияния системы значений исследователя. Экспериментальная психосемантика позволяет реконструировать видение мира глазами самого субъекта (А.Г. Шмелев, 1982). В зарубежных исследованиях подобный подход развивается, прежде всего, последователями Ч. Осгуда (основная методика - семантический дифференциал -СД) и Дж. Келли (репертуарный ролевой тест личностных конструктов). Нами будет использован метод семантического дифференциала, который обладает необходимыми возможностями для изучения установок и диагностики уникальных особенностей индивидуальных систем значений. Основанный на унифицированной системе координат значения (и на их унифицированных обозначениях), СД в диагностическом плане оказывается наиболее приспособленным для измерения среднестатистических оценочных реакций на объект, свойственных определенной массовой группе респондентов (там же, стр.40).
При решении стоящих задач существует ограниченная эффективность традиционного подхода экспериментальной психологии в плане предсказания поведения. Этот факт уже подчеркивался Е.А. Климовым (1969) и А.Г. Шмелевым (1982). Индивид является поставщиком данных, и в этом смысле заменяет собой измерительный прибор. Это скорее экспертометрика (измерение посредством экспертных оценок), нежели собственно психо метрика (Т.В. Рябушкин, 1977). Как и в тестологической антропометрической парадигме, в одномерной психофизической и экспертной парадигмах роль субъекта в значительной мере редуцирована. Общий радикал всех трех схем анализа: один индивид — один вектор (А.Г. Шмелев, 1982).
Принципиально иные, более богатые возможности анализа данных открываются при использовании аппарата матричных описаний и, в частности, семантический дифференциал. Методы экспериментальной психосемантики являются более релевантными таким теоретико-методологическим схемам, в которых постулируется активный характер психического отражения, в которых индивид предстает как самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система - как субъект деятельности. В нашем случае каждый стимульный объект из набора стимулов получил в эксперименте некоторое регулярное разнообразие значений по различным субъективным характеристикам. При использовании психосемантических методов исследования, означивая ситуацию, приписывая ее объектам определенные значения, субъект фактически актуализирует определенные алгоритмы поведения в отношении этих объектов. Феноменально в сознании субъекта этот процесс актуализации алгоритмов «разговаривает» на языке тех признаков объектов, которые имеют для субъекта функциональное (прагматически-операциональное, аффективное, ценностное и т. п.) значение. Можно предположить, что система значений представляет собой тот «системообразующий фактор», который задает направление действия «закона» (Б:Ф. Ломов, 1982). Объективный метод в психологии не может быть построен без решения задачи эмпирического моделирования «субъективных квазипространств» (В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили, 1977), или «образа Мира» в его семантической организованности А.Н. Леонтьев, 1975).
Получив от испытуемых матрицы данных, мы можем измерить взаимоотношения между субъективными характеристиками на данном множестве стимульных объектов (субъективное пространство характеристик). Это позволяет с помощью математических процедур вскрыть неявные основания, на которые опираются эксперты, вынося суждения о ситуациях взаимодействия. Тем самым актуализируются оценочные реакции на объект, свойственные определенной группе респондентов, и выявляются установки, упаковки жизненного опыта, соответствующие третьему уровню. Кроме того, в число дескрипторов СД были включены метафоры, при математической реконструкции неявных оснований они попадают в те места семантического пространства, которые соответствуют высокому сгущению значений (смыслов). Таким образом удается выявить элементы уровня базовых допущений.
Динамика представлений о служебном взаимодействии у курсантов контрольной и экспериментальной групп
Был выполнен анализ различий в представлениях курсантов межу контрольной и экспериментальной группами до тренингов и различий в представлениях курсантов между контрольной и экспериментальной группами после трекинговых занятий. Анализу подверглись результаты, полученные при расчетах Т-критерия Стьюдента и разниц средних значений по объектам и дескрипторам СД. Это позволило нам обнаружить динамику в представлениях курсантов контрольной и экспериментальной групп о служебном взаимодействии с командиром.
Полученные количественные показатели значимых различий в контрольной и экспериментальной группах до и после тренингов (Приложение 13) были сведены в таблицу 16 и разбиты по полюсам статистически различных дескрипторов.
Как видим (табл. 16, 17), изменения коснулись представлений курсантов и по отрицательному, и по положительному образу взаимодействия с командиром, причем, основные изменения коснулись положительного ряда дескрипторов (различия по «+» - дескрипторам увеличились на 3 единицы).
Если сравнить значения по дескриптору «пытаться организовать», полученные в отношении объекта «хороший командир» (Приложение II), то обнаруживаем, что в экспериментальной группе значение увеличилось с 3,7 до 4,3 единиц, тогда как в контрольной группе показатель данного дескриптора по отношению к положительному образу командира после тренинга снизился с 2,8 до 1,4. Аналогичным образом изменились представления курсантов сравниваемых групп после тренинговых занятий по дескриптору «цепляться друг за друга» (с 0,7 до 0,6 единицы в контрольной группе и с 1,6 до 3,3 — в экспериментальной) (Приложение И).
Из сравнения суммарных матриц данных групп выявлено уменьшение отмеченных курсантами экспериментальной группы значений по дескриптору «формалист» с 2,8 до 1,8 единицы (Приложение 11). По дескриптору «избирательный в отношениях» также обнаружено уменьшение значений и в контрольной, и в экспериментальной группах. При этом показатель уменьшения в экспериментальной группе больше, чем в контрольной на 0,5 единицы (Приложение 11).
Анализ семантических расстояний. Для более детального анализа различий в контрольной и экспериментальной группах до и после тренинговых занятий был проведен расчет абсолютных значений разниц средних показателей - раздельно по положительным/отрицательным дескрипторам, а также по положительным/отрицательным объектам. В таблице 18 представлены результаты расчетов расстояний (Приложение 14), между представлениями курсантов до и носле тренингов. Жирным шрифтом выделены показатели, по которым обнаружилась наибольшая разница (наибольшая удаленность/приближенность представлений).
Из таблицы 18 видно, что наибольшая разница в показателях контрольной и экспериментальной группы выявлена по положительным дескрипторам по отношению к объектам «хороший товарищ», «хороший командир», «желательная группа», «человек, на которого можно положиться». Это служит свидетельством того, что представления курсантов экспериментальной и контрольной групп удалились друг от друга за время проведения тренингов по положительным объектам шкалирования. По объектам «плохой товарищ», «плохой командир», «нежелательная группа», «враг» по отрицательным дескрипторам произошло уменьшение средних показателей. Представления по отрицательным характеристикам взаимодействия (дескрипторам) у курсантов сравниваемых групп сблизились. Уменьшение частоты выбора отрицательных высказываний, вероятно, говорит о снижении негативных установок поведения курсантов после проведения тренингов.
Результаты (табл. 18) показывают, что тренинговые занятия вызвали динамику представлений курсантов (испытуемых экспериментальной группы) о служебном взаимодействии, в семантическом пространстве результаты эксперимен тальной и контрольной групп по положительным дескрипторам расположились друг от друга на большем расстоянии. Следовательно, формирующее воздействие дало хорошо выраженный эффект, но наличие выявленных сдвигов в представлениях курсантов исследуемых групп пока не дает возможности определить их направление и степень содержательной конструктивности. Для этого необходимо провести более тонкий анализ данных.
2. Сравнение сдвигов в представлениях курсантов по объектам «хороший/плохой командир». Для выявления содержательных изменений в представлениях курсантов контрольной и экспериментальной групп был проведен анализ средних значений до и после тренингов по объекту «хороший командир».
При ближайшем рассмотрении в экспериментальной группе обнаруживается явное увеличение значений по характеристикам конструктивного взаимодействия после тренингов (Приложение II). В таблице 19 представлен перечень дескрипторов, описывающих конструктивное взаимодействие командиров и подчиненных, по суммарным значениям которых выявлено увеличение значений (курсивом обозначены дескрипторы, балл которых получил наибольшее увеличение). Ряд дескрипторов, по которым выявлено увеличение (табл. 19) составляет подавляющее большинство (14 из 17 дескрипторов) среди дескрипторов СД, отнесенных к положительному образу.
