Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная идентичность как предмет психологического исследования 14
1.1 Становление концепции социальной идентичности в психологии 14
1.2 Сущность феномена социальной идентичности 27
1.3 Функции и структура социальной идентичности 35
1.4 Основные виды социальной идентичности 41
1.5 Этническая и гражданская идентичность 46
Глава 2. Социально - психологический анализ трансформации идентичности 57
2.1. Проблема трансформации социальной идентичности 57
2.2. Возрастные закономерности развития и формирования идентичности 66
2.3. Роль социокультурной среды в трансформации идентичности 73
2.4. Психологические проявления кризиса идентичности 86
Глава 3. Эмпирическое исследование динамики социальной идентичности 97
3.1. Процедура и методы эмпирического исследования 97
3.1.1. Проблема метода анализа динамики идентичности 97
3.1.2. Организация исследования 98
3.1.3. Методы исследования 104
3.2. Результаты исследования и их обсуждение 111
3.2.1. Особенности социальной идентичности россиян 111
3.2.2. Половые различия идентичности 126
3.2.3. Соотношение когнитивных и ценностно-мотивационных компонентов социальной идентичности 130
3.2.4. Динамика социальной идентичности в стабильных общественных условиях 140
3.2.5. Этническая и гражданская идентичность ...143
3.2.6. Проявления социальной идентичности в ситуации общественных кризисов 150
Заключение 170
Список литературы 175
Приложения 194
- Сущность феномена социальной идентичности
- Возрастные закономерности развития и формирования идентичности
- Соотношение когнитивных и ценностно-мотивационных компонентов социальной идентичности
- Проявления социальной идентичности в ситуации общественных кризисов
Сущность феномена социальной идентичности
В этом параграфе будет рассматриваться вопрос о понятии социальной идентичности. Этимологически корень "идеи" имеет отношение к латинскому "idem" - что-то, что достаточно долгий промежуток времени остается тем же. И в то же время многие исследователи подчеркивают сложный временной характер идентичности (Э.Эриксон, О.Кернберг, Ф.Гринейкр и др.). С одной стороны это то, что имеет некоторую целостность и законченность на протяжении всей жизни человека, с другой же стороны, является динамичной, постоянно меняющейся особенностью личности [14].
Другая проблема - это терминологическая путаница в употреблении понятий: идентичность, эго, самость, "Я" (в этот список мы можем включить еще многие другие близкие по смыслу понятия). Иногда они могут заменять друг друга, иногда четко отграничиваются одно от другого, а порой даже обладают двойным смыслом.
Как было показано выше, собственно определение социальной идентичности появляется в работах А. Тэшфела [203]. У некоторых авторов это понятие присутствует в описательном виде без ссылки на точное определение и позволяет на основе логического обобщения сформулировать ту психологическую реальность, которую можно с определенной долей точности отнести к социальной идентичности [12, 13, 50].
Важно подчеркнуть, что вопрос о месте идентичности в структуре личности и основных направлениях изучения этой темы является до сих пор трудным, несмотря на большой поток экспериментальных исследований идентичности в зарубежной и отечественной психологии.
Наиболее подробный анализ определений социальной идентичности сделан в работе Н.Л. Ивановой [50]. Автор показывает, что во многих концепциях идентичность ассоциируется с комплексом знаний о себе (self- knowledge), произрастающих из прошлого опыта, например, я независимый, я хорошо работаю с другими людьми, я робкий, я могу превозмогать стресс, я хорошая (ий) мама, учитель, футболист и т.д.
Н.Л. Иванова на основе анализа зарубежной литературы выделила следующие основные близкие социальной идентичности понятия: "область специфической структуры знаний - схема Я" (domain specific knowledge structures, self- schemas), "последовательность идентичностей" (salient identities), "схема Я" (self-schemata), "ядро концепций" (core conceptions). Ряд понятий, также как и социальная идентичность, рассматривается в качестве центральной смыслообразующей характеристики личности и имеет важное значение в жизни человека. Это, например, "супер- эго" (3. Фрейд), "хороший и плохой Я" (С. Саливан), "идеализированный образ" (К. Хорни), "конструкт" (Дж. Келли), "идеальное Я" (К. Роджерс), "личная определенность" (Т. Шибутани) и другие.
Понятие идентичность используют дополняя, уточняя, а нередко и заменяя собой более традиционные термины, такие как Я-концепция, образ Я, самость и т.д. [50] Особенно это заметно при обращении к методикам ее изучения - в подавляющем большинстве случаев они остались теми же, что и при изучении личности вообще и Я- концепции в частности (семантический дифференциал, репертуарные решетки, списки черт, самоописания и т.д.). [17]
Е.П. Белинская считает по этому поводу, что в плане прямого эмпирического "прироста" это добавило мало данных к уже имеющимся, но, тем не менее, позволило по-новому интерпретировать их [17].
Во многих работах социальная идентичность включается в структуру самоконцепции. Например, в концепции социального и социокультурного Я Г. Маркус относит социальную идентичность к структуре социокультурного Я [188, 190]. Он рассматривает Я как многоликую и динамическую сущность, активную, волевую и способную к изменениям. Она регулируется в наибольшей степени межличностным функционированием и определяется культурой, в которой формируется личность [189]. Существование Я связано с основными функциями: - приводить к осмысленности и организации собственный опыт через чувства и деятельность; - мотивировать деятельность, обеспечивая стимулы, стандарты, планы, стратегии и сценарии для поведения [190].
Самоконцепция, подструктурой которой являются идентификационные характеристики, формируется под влиянием разнообразных социокультурных факторов. Различные компоненты самоконцепции относятся к прошлому (что индивид думал о себе в прошлом), настоящему (что он знает о себе в настоящем) и будущему (что он допускает возможным для себя в будущем) [190].
Это разнообразие концепций включает в себя социальные идентичности (точки зрения на себя как на русских или голландцев) и ролевые идентичности (точки зрения на себя как заботливых или тяжело работающих). Центр внимания находится не на простом указании на себя или свою идентичность, как, например, самоуважение или социальная идентичность, но на содержании, структуре и функции всей самоконцепции. Поэтому самоконцепция - это не только комплекс представлений, в которых сосредоточены генерализованные прошлые действия, характеристики и навыки, но также требование ответственности за свои действия, характеристики, навыки в данной схеме [190].
Таким образом, Г. Маркус и его последователи рассматривают социальную идентичность как самоконцепцию, которая формируется под влиянием разнообразных социо-культурных факторов.
Возрастные закономерности развития и формирования идентичности
Этническая идентичность устанавливается для большинства членов группы с рождения и основана на предположении о разделяемом ими социокультурном опыте [60].
Этническая идентичность - составная часть социальной идентичности личности, психологическая категория, которая выражает представление субъекта о своей принадлежности к определенной этнической общности наряду с эмоциональным и ценностным значением этого членства [67].
В социальной психологии анализ этнической идентичности связан с исследованием механизмов ее формирования, при этом этничность выступает как часть структурных взаимосвязей между группами [120]. В центре внимания социально-психологического подхода к исследованию этнической идентичности процесс, посредством которого индивиды конструируют и выстраивают свои взаимосвязи с определенными людьми или группами людей в рамках своих собственных или других этнических групп. Безусловно, этническая идентичность - динамическое явление, которое подразумевает взаимодействие различных уровней анализа: на уровне индивида, социума и культуры [60].
Этническая идентичность рассматривается в соотношении с понятием этничности. По мнению И.Ю. Киселева, этническая идентичность и этничность могут рассматриваться как сходные концепты [60]. Эту точку зрения разделяет З.В. Сикевич, которая пишет, что этничность - идентификационная категория, на индивидуально-личностном уровне выступающая в качестве особой формы "Я - концепции" [109, ПО]. Авторы разделяют этническую идентичность и этничность, так как реальная этническая идентичность не всегда совпадает с этничностью. Более того, этническая идентичность не сводится и не может совпадать с декларируемой идентичностью, которая проявляется в самоназвании [120]. Однако необходимо добавить, что если реальная этническая идентичность совпадает с официальной этничностью, раскрытие сущности последней может во многом прояснить содержание идентификационных паттернов личности [120].
Этничность представляет собой культурную или символическую категорию [117]. Позднее было выделено понятие этнического сознания как более широкого явления, содержащего в себе всю совокупность представлений членов этнической общности о своем и других этносах, включая социально-психологические установки и стереотипы. Этническое самосознание - часть этнического сознания, отражающая восприятие и представление индивидов о себе как представителях определенной, своей этнической общности [60].
В такой интерпретации этническое самосознание по смыслу близко к понятию этнической идентичности или этничности. Этническая идентичность понимается как часть социальной идентичности, а именно - представление человека о себе как о члене определенной этнической группы наряду с эмоциональным и ценностным значением, приписываемым этому чувству [60].
Б.А. Вяткин, В.Ю. Хотинец определяют этническую идентичность как более высокий уровень развития этнического самосознания [25]. При этом они выделяют два уровня становления этнического самосознания: первый - представление о своем этносе -ассоциируется с низким уровнем самосознания; второй - этническая самоидентификация - связан с высоким уровнем развития этнического самосознания [25]. На первом уровне происходит осознание народом себя как этнической общности, выделение из окружающего мира и оценка в нем своего места. Этническая идентификация подразумевает процесс отождествления с этнической общностью. Этот феномен рассматривается как механизм формирования этнического самосознания [137].
Вместе с тем, Г.У. Солдатова отмечает, что отечественное понятие этническое самосознание не тождественно западным этничности и этнической идентичности. По мнению автора, этническая идентичность может рассматриваться как более узкое понятие, поскольку является когнитивно-мотивационным ядром этнического самосознания, но также и как более широкое понятие, поскольку содержит в себе и слой бессознательного. В силу этих различий этническая идентичность должна изучаться, во-первых, как концентрированная форма и главная характеристика этнического самосознания и, во-вторых, как ее "изнанка" -этническое бессознательное [116]. В этом подходе прослеживается социально-психологическая тенденция анализа соотношения идентичности и самосознания личности [7].
Этническое самосознание означает не только осознание своей этнической принадлежности, но и единства и целостности общности «мы» через противопоставление другим общностям «они» [60]. В национальном самосознании на уровне ориентации, предпочтений и стереотипов отражается образ и стиль жизни народа, его нормы и ценности, представление о своей самости в некоторой шкале, соотносящей «свой» народ с «другими» народами.
Модель, подчеркивающая рациональность человека, идет еще дальше в объяснении сущности сравнения и предполагает, что выбор идентичности зависит, преимущественно, от личных интересов человека. Предполагается, что это прежде всего материальные интересы, такие как, например, карьерный рост. Часто сходные интересы приписываются целой социальной группе, и возникает этнически окрашенный образ, например, учителя или бюрократа.
В исследовании проблемы этнической идентичности большое значение имеет вопрос об этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаках, так как они выступают в качестве средств реализации этнической идентичности [60, 106, 109, ПО].
А. П. Садахин, Т. Г. Грушевицкая выделяют в качестве этноконсолидирующих признаков прежде всего национальный язык и проживание на общей территории. С помощью национального языка обеспечивается единство этноса [106].
Этничность обладает "двойным дном", то есть этническая идентичность различна при внутригрупповой и межгрупповой коммуникации. В первом случае действует установка "я среди своих, таких же как я". Во втором - "я среди чужих, других, чем я". Речь идет об идентичности "для себя" и идентичности "для других", которые могут существенным образом отличаться [106].
Соотношение когнитивных и ценностно-мотивационных компонентов социальной идентичности
Необходимо отметить, что социально-психологическое исследование трансформации идентичности в современной науке проводится в связи с феноменом кризиса идентичности, который рассматривается как один из показателей противоречивости исторического процесса в период радикальных преобразований, а также острой ломки устоявшегося образа мира [7]. В контексте проблемы социальной идентичности так же часто, как по отношению к экономической и политической ситуации в стране, применяется термин "кризис". Это понятие еще находится в стадии определения и проработки, поэтому в литературе можно найти несколько достаточно далеких друг от друга подходов.
Г.М. Андреева кризис идентичности определяет как особую ситуацию сознания, когда большинство социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и свое место в обществе, кажутся утратившими свои границы и свою ценность [7]. Этот подход отчасти развивает концепцию Г. Тэшфела и Д. Тернера, согласно которой кризис социальной идентичности можно определить как утрату позитивной определенности группового членства [207].
Кризис идентичности является одним из важных компонентов современной социальной ситуации в России, что отражено в ряде работ, направленных на изучение развития человека в новых социально-экономических условиях [7, 17, 30, 50, 67, 89]. Отход от однажды зафиксировавшейся идентичности переживается человеком как эмоциональный кризис, сила которого зависит от многих факторов, в том числе от глубины прошлой идентичности в сознании человека [18].
В контексте эпигенетического принципа Э. Эриксона кризис идентичности - это поворотный момент в развитии, ситуация выбора между позитивной и негативной линиями развития, прогрессом и регрессом.
В.Н. Павленко подходит к пониманию кризиса как к рассогласованию исходной гармонии, возникающих новых противоречий в сознании. "Отражением субъективно переживаемого кризиса социальной идентичности является наличие осознаваемого или неосознаваемого рассогласования между стремлением индивида к идентификации с основными социальными общностями и невозможностью осуществления этого в желаемой степени" (194). При этом основными общностями автор считает, в первую очередь, этническую и гражданскую, располагая их на одной линии. Безусловно, потеря идентификации с более широкими общностями приводит к конфликтам и противоречиям между группами, иерархически расположенными внутри этих общностей. В то же время, если человек не может отождествить себя с какой-то общностью так, как ему хотелось бы, является ли это непременно признаком кризиса идентичности? Это может быть проблемой, например, развития, мышления, т.е. не идентичности. Предположим, что человек хочет как бы продлить свою принадлежность к общностям, например, стать жителем Советского Союза, которого нет, или ребенком, когда детство уже ушло, и т.д. При этом, на наш взгляд, основное противоречие, порождающее кризис, находится не между стремлением к идентификации и слабыми возможностями в осуществлении этого, а между желанием стабильности Я и необходимостью искать себя и делать выбор. Кризис порождается тем, что человек не в состоянии оставаться тем, кто он есть, он должен делать осознанный выбор новой идентичности. Этот процесс сложный и для многих людей болезненный. Он может осложняться крахом социальных структур, отсутствием культуры рационализации проблем, самостоятельного принятия решений и другими внешними и внутренними факторами.
Кризис идентичности рассматривается как один из показателей противоречивости исторического процесса в период радикальных преобразований, а также острой ломки устоявшегося образа мира [15]. Н.М. Лебедева, изучающая социальную идентичность в условиях нестабильности общества, определяет кризис социальной идентичности как ощущение утраты смысловой насыщенности прежних форм социальной идентификации и поиск новых, отвечающих базальной потребности человека в смысле и способствующих наиболее адекватной адаптации в изменяющейся социальной реальности (144, 145). На основе изучения процессов динамики социальной идентичности у русских в ближнем зарубежье автор приходит к выводу, что кризис идентичности заключается в утрате связи между позитивной этнической идентичностью и этнической толерантностью, лежащей в основе сбалансированной и непротиворечивой социальной (этнической) идентичности, а поиски выхода из кризиса (часто неосознаваемого) - поиски наиболее адекватных способов восстановления этой утраченной связи на новом уровне (143,144,145). Это интересный подход, но, по нашему мнению, в нем упускается такой важный компонент анализа, как уровень выраженности идентичности, поскольку сильная позитивная социальная идентичность возможна на основе постоянного социального сравнения, что ставит под сомнение саму вероятность толерантности к чужакам. Опыт управления этническим самосознанием, который имел место в период социализма в нашей стране, служит хорошим примером, подтверждающим справедливость этой мысли.
Проявления социальной идентичности в ситуации общественных кризисов
В этой серии исследования нами проводилось сопоставление данных, полученных на выборке россиян по методике "Двадцать утверждений" в 1998 - 1999 гг. (ситуация дефолта, август 1998). Использовалась лонгитюдная стратегия. Опрос проводился два раза на одной и той же выборке: после дефолта (сентябрь 1998) и через несколько месяцев (апрель 1999). Выборка: 38 человек (27 женщин, 11 мужчин), представители разных профессий, возраст от 26 до 37 лет.
Важно отметить, что полученные результаты подтверждают уже достаточно известное на основе предыдущих исследований положение о том, что в ситуации общественного кризиса и резких социальных перемен наблюдается преобладание рефлексивных показателей (Л. Зучер, Н.Л. Иванова, Т.В. Румянцева и др.). Как писал Л. Зучер, спутанность и размытость большинства социальных категорий, резкая динамика создают проблемы социального самоопределения. Своеобразной защитной реакцией являются отказ от определения своего группового членства и описание себя в терминах персональных и моральных (хороший человек, добрый, ленивый и т.п.).
В условиях кризиса идентичности индивид уходит от отождествления себя с группами и больше ориентируется на себя, Здесь проявляется повышение рефлексивного «Я». Ответы на основной вопрос самосознания «Кто я?» в условиях кризиса приобретают вариантность ответов. Преодоление кризиса социальной идентичности возможно в результате идентификации со своей группой и позитивного отношения к группе и себе.
В то же время человек не может отказаться совсем от социального самоопределения, независимо от сложности и противоречивости реальной ситуации. Есть ряд социальных категорий, которые являются необходимым атрибутом жизни практически каждого человека, например, сын, дочь, член профессионального сообщества и т.д. Поэтому в любой ситуации почти треть ответов респондентов относится к описанию своего группового членства в таких общностях, как семья, близкий круг друзей. Часть из них носит, в терминологии Л. Зучера, "океанический масштаб" типа: "человек", "житель планеты Земля", "разумное существо".
В проведенном нами исследовании выявлено, что в ситуации кризиса более выражены показатели этно- локального блока (этническая, локальная, религиозная, семейная). В то же время в процессе выхода из кризиса укрепляются показатели профессионально- деятельностного и гражданского блока (гражданская, профессиональная, деятельностная, восприятие себя собственником. Использовался непараметрический U-критерий Манна - Уитни. Различия являются значимыми при p-level 0,05 (на уровне значимости 5%).
На наш взгляд, данная ситуация свидетельствует о том, что, когда разрушаются большие социальные категории, связанные с процессами общественно-политической социализации происходит некоторое отстранение личности от этого ряда общностей и переход на более понятные и уже проверенные временем критерии социального сравнения. В процессе стабилизации и ориентации в новом круге социальных явлений человек нацелен на понимание возможностей опоры на новые общности для реализации своих практических задач (обучение, трудовая деятельность, организация быта и т.д.). В этом случае создаются новые условия для проверки себя как субъекта деятельности, общения и актуализируются представления о своем месте в профессиональном сообществе и своих реальных способностях. Из таблицы видно, что при выходе из кризиса меняется даже восприятие своих физических данных: от субъективных в ситуации кризиса к объективным в процессе стабилизации.
Можно сказать, что кризис в определенном смысле стимулирует стремление человека к развитию и профессиональному росту. Действительно, восприятие себя в роли человека, умеющего что-то делать или выполняющего определенную работу (я хорошо готовлю, умею плавать, чинить машину и т.д.) может быть полезным именно для адаптации в ситуации с новыми требованиями, хотя, в некотором смысле это может быть и следствием трудности четкого социального самоопределения и отнесения себя к конкретной социальной группе.
Динамика идентичности в ситуации резких социально-политических изменений в Украине В этой серии исследования проводилось сопоставление данных, полученных на выборке украинцев, жителей Крыма, по методике "Двадцать утверждений". Для выявления субъективных последствий политического кризиса в Украине опрос проводился первый раз - в феврале 2005 года, после победы Оранжевой революции в Украине, в период дестабилизации политической, экономической и социальной жизни. Второй - год спустя, в феврале 2006 г., в период, когда участники опроса индивидуально несколько преодолели кризис.
Использовалась лонгитюдная стратегия. Опрос проводился два раза на одной и той же выборке.
