Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления 12
1.1. Проблема доверия в отечественной и зарубежной психологии 12
1.2. Система доверительных отношений личности и формально-динамические характеристики доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления 42
1.3. Проблема доверия в системе формальных и неформальных статусных отношений 51
1.4. Постановка проблемы, обоснование гипотез 81
ГЛАВА 2. Обсуждение результатов эмпирического исследования доверия в системе статусных межличностных отношений 87
2.1. Эмпирические корреляты доверия в высоко формализованных статусных отношениях 87
2.2. Интерперсональные характеристики субъектов доверия в статусных межличностных отношениях 98
2.3. "Доверие к себе" - "Доверие к другому": факторное поле статусных межличностных отношений 113
2.4. Доверие в системе неформальных статусных межличностных отношениях 125
Заключение 134
Литература 138
Приложения
- Проблема доверия в отечественной и зарубежной психологии
- Система доверительных отношений личности и формально-динамические характеристики доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления
- Эмпирические корреляты доверия в высоко формализованных статусных отношениях
- Интерперсональные характеристики субъектов доверия в статусных межличностных отношениях
Введение к работе
Актуальность темы. Среди многочисленных социально-психологических феноменов есть такие, которые при всей своей важности оказались несколько в стороне от теоретических и прикладных психологических исследований. Они, как будто, постоянно на слуху, вроде бы понятны на уровне здравого смысла. Их часто используют специалисты при объяснении других явлений и феноменов.
Среди них оказался феномен доверия, выполняющий важную роль связи индивидов между собой, и, тем самым, лежащий в основе социального бытия человека.
Происходившее в недавнее время и продолжающееся на наших глазах ра-зобобществление жизни людей, растущая автономия личности выдвигает на первый план решение ряда новых теоретических и прикладных задач. Сегодня все чаще наблюдается социальное отчуждение индивидов друг от друга, одиночество, отсутствие взаимопонимания. На этой основе формируется ожесточение людей, рост агрессивности, неприятия друг друга, насилие по отношению к личности человека, безразличие к его судьбе. Происходит все большая степень утраты доверия к другим людям, а вместе с ними уходят такие нравственные идеалы как взаимопомощь, поддержка, добрососедство.
Напротив, доверие, связывая людей между собой, создает условия для сотрудничества, уважения, дружбы и любви. Оно всегда предполагает наличие другого, которому можно доверять и доверяться. Доверие - "... это всегда "Я" и еще что-то или кто-то, объединенное со мной, испытывающим доверие, в одну систему, помещенное в одно пространство. Нет доверия - нет системы, она распадается. Связь утрачивается...," - отмечает в работе, посвященной теоретическому анализу феномена доверия, Т.П. Скрипкина [120, с.З]
О том, что доверие - важнейшая часть человеческих отношений, значение которой невозможно переоценить в социально-психологическом плане, отмеча-
ет в своем исследовании П.Н. Шихирев. В частности он пишет о том, что начало изучения доверие в общественных науках пришлось на 90-е годы и тогда "...постепенно стало выясняться, что казавшийся простым и самоочевидным объект, подобный дневному свету, содержит целый спектр сложных оттенков... Доверие приобрело статус "социального капитала", т.е. средства, обеспечивающего существование и развитие общества" [151, с. 374].
Таким образом, доверие выполняет весьма важные функции в социальной жизни людей. Вместе с тем, оно недостаточно изучено в социально-психологическом плане, чем и определяется актуальность исследования.
Обзор многочисленных работ, в которых упоминается доверие, позволяет констатировать, что ему чаще всего отводится второстепенная роль фонового условия. За исключением незначительного числа работ, в которых доверие выступает в качестве предмета специального исследования (Б.Ф. Поршнев, 1971; B.C. Сафонов, 1981; Т.П. Скрипкина, 1984, 1998; П.Н. Шихирев, 1999), оно рассматривается как условие существования явлений, связывающих человека с миром (Т. Говир, 1992; Э. Эриксон, 1967, 1968 и др.), человека с другими людьми (К.А. Абульханова-Славская, 1981; Л.Я. Гозман, 1987; С. Джурард, 1959; М. Дойч, 1968; А.И. Донцов, 1984; И.С. Кон, 1973, 1984; А.А. Кроник, Е.А. Кроник, 1989; Л.А. Петровская, 1982; Б.Ф. Поршнев, 1987; К. Роджерс, 1986; Т. Ямагиши, 1988, 1989 и др.), человека с самим собой (А. Бандура, 1977; Л.П. Гримак, 1990; И.С. Кон, 1967; Ф. Перлз, 1995; К. Роджерс, 1994; А.А. Сталин, 1983; Э. Шостром, 1992 и др.).
Как показывает проведенный нами анализ теоретических источников, подлинная сущность доверия, за редким исключением, оказалась раскрытой лишь фрагментарно, остались не исследованными формы и особенности его проявления в различных условиях взаимодействия индивидов; недостаточно представлены механизмы его формирования, а также влияния на другие социально-психологические явления. Доверие во взаимоотношениях рассматривается как "внестатусный" феномен, хотя индивиды, включенные в многочисленные соци-
альные группы, связаны между собой системой формальных и неформальных отношений, в большинстве случаев находятся в неравных социальных позициях.
В связи с этим, как нам кажется, рассмотрение доверия в системе статусных отношений в группе приобретает особую значимость как в теоретическом, так и в практическом плане.
Недоверие между руководителем и подчиненным приводит к снижению показателей их совместной деятельности, ухудшению социально-психологического климата в группах и коллективах, свертыванию и разрушению в них межличностных отношений. Нарушение взаимопонимания в звене "лидер - ведомый член группы" на основе одностороннего, либо обоюдного недоверия, порождает механизмы распада социальной группы, перехода ее с высоких ступеней развития к более примитивному уровню организации.
Это заставляет выделить изучение доверия в статусных отношениях в группах в отдельную проблему, выявить его сущность, специфику проявления, а так же рассмотреть механизмы его формирования и развития.
Как показал анализ имеющейся литературы, доверие в статусных межличностных отношениях является относительно-самостоятельным социально-психологическим явлением [1, 57, 96, 116, 117, 119, 120, 121]. Оказывая активное влияние на различные социально-психологические процессы и явления, оно, прежде всего, связано с взаимодействием индивидов в различных социальных группах. Посредством доверия обеспечивается связь между индивидами, что в свою очередь, обеспечивает согласованность и продуктивность их социальной деятельности.
Целью исследования явилось изучение особенностей проявления доверия в статусных межличностных отношениях.
Объект исследования - социальные группы с различным уровнем формализации межличностных отношений.
Предмет исследования - доверие в системе статусных отношений в соци-
альных группах с разным уровнем формализации отношений. Гипотезы исследования:
В статусных межличностных отношениях доверие к руководителю связано с выраженностью его социальной позиции, заключающейся в том, что он является носителем "формально-статусной полезности" и "формально-статусной безопасности", которая выражается в его социально ориентированном доминировании над подчиненными.
Одним из наиболее значимых условий, определяющих особенности проявления доверия между субъектами в статусных межличностных отношениях, выступает специфика ситуации их взаимодействия.
Мера проявления доверия к индивиду в системе статусных межличностных отношений детерминирована интра- и интериндивидными особенностями взаимодействующих субъектов.
4. В системе доверительных отношений статусных индивидов существует
сложная взаимосвязь между доверием к себе и доверием к партнеру. Высоко и
низко доверяющие себе индивиды склонны в большей мере проявлять доверие
к статусным партнерам.
5. Мера проявления доверия группы к личности в неформальных статус
ных отношениях связана с ее социометрическим статусом и референтностью.
Задачи исследования Теоретические:
Проанализировать степень изученности доверия как самостоятельного социально-психологического явления.
На основе анализа теоретических источников выявить особенности возникновения доверия в статусных межличностных отношениях, основные формы его проявления.
Эмпирические:
1. Исследовать основные факторы и условия возникновения доверия между партнерами по статусным межличностным отношениям.
Изучить интра- и интерперсональные особенности субъектов взаимодействия в системе доверительных статусных межличностных отношений и взаимосвязь между ними.
Выявить взаимосвязь между доверием к себе и доверием к партнеру в статусных межличностных отношениях.
Рассмотреть зависимость между мерой проявления доверия к члену группы и некоторыми проявлениями неформальных статусных межличностных отношений.
Методы и конкретные методики исследования. Основным теоретическим методом явился анализ литературных источников по социальной психологии, психологии управления, их интерпретация, направленная на осмысление изучаемого феномена, выявление его сущности, содержания и функций в статусных межличностных отношениях,
В качестве основных эмпирических методов использовались методы эксперимента, опроса, наблюдения, экспертных оценок. В банк применяемых методик входили: метод интерперсональной диагностики Т. Лири в адаптации Л.Н. Собчик, социометрическая методика, референтометрия, разработанная ЕВ. Щедриной, адаптированный опросник Т.П. Скрипкиной, направленный на рефлексивный анализ доверия к себе в различных сферах жизнедеятельности. Так же использовались методика "Незаконченных предложений" и авторская процедура, сконструированная и адаптированная применительно к задачам исследования, - экспериментальный опросник доверия к партнеру по отношениям.
Статистическая обработка эмпирических данных осуществлялась с помощью методов параметрической и непараметрической статистики, корреляционного и факторного анализов с применением статистического пакета Statistic for Windows 95.
Теоретико-методологическую основу работы составили концепции отношений личности (А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев), деятельности ого опосре-
дования межличностных отношений (А.В. Петровский), идеи о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека (АН. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), концептуальный подход, рассматривающий доверие как социально-психологическое явление в неразрывности и взаимной обусловленности двух его форм: доверия к миру и доверия к себе (Т.П. Скрипкина), идеи о многомерности межличностного восприятия в групповом процессе и об особенностях межличностной аттракции в выраженных статусных межличностных отношениях (А.А. Бодалев, Л.Я. Гозман), теоретический подход системного рассмотрения процесса взаимодействия руководителя (лидера) и подчиненных (ведомых членов группы) (Р.Л. Кричевский, А.В. Маржиня, ММ. Рыжак).
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась посредством методологической обоснованности общего замысла исследования, продуманности и спланированности эмпирической части работы, использования большого объема выборки на различных этапах эмпирического исследования (188 чел. на первом этапе, 338 чел. - на втором, 156 - на третьем и 68 - на четвертом), максимального соблюдения методических требований при проведении эмпирических исследований с целью исключения возмущающих моментов и инструментальных ошибок, применения апробированного стандартизированного психологического инструментария, использования профессиональных средств статистического анализа первичных эмпирических данных.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Мера проявления доверия в формальных статусных отношениях детерминируется особенностями ситуации взаимодействия индивидов и их интра- и интериндивидными характеристиками.
Основными условиями установления доверия к доминантному субъекту в системе статусных межличностных отношениях являются:
- "статусная безопасность", связанная с соответствием поведенческих проявлений доминантного партнера занимаемой им формально-ролевой позиции в статусных межличностных отношениях;
отношение к субдоминантному партнеру как субъективной ценности;
актуальная полезность доминантного субъекта для субдоминантного в статусном взаимодействии.
3. На меру проявления доверия к партнеру по статусным межличностным
отношениям влияет ряд факторов:
оценка испытуемым психологической близости к партнеру;
степени зависимости - автономности себя и партнера в системе рассматриваемых отношений.
4. Доверие связано с социометрическим и референтометрическим статуса
ми личности в неформальных статусных межличностных отношениях, и, как
следствие, с завоеванием лидерской позиции в социальной группе.
Научная новизна и теоретическая значимость:
Проведен теоретический анализ места доверия в системе статусных межличностных отношений, его влияния на ряд других социально-психологических явлений.
Впервые осуществлен эмпирический анализ системы доверительных отношений в группах с высоко формализованными статусными межличностными отношениями.
Выявлено, что в высоко формализованных статусных межличностных отношениях мера проявления доверия зависит от особенностей ситуации взаимодействия индивидов, а также их интра- и интериндивидных особенностей, соответствия паттернов их поведения ролевым предписаниям.
Установлено, что соотношение меры доверия к себе и меры доверия к партнеру по статусным отношениям является условием формирования качественно различных паттернов статусного взаимодействия.
Показано, что применительно к статусным межличностным отношениям доверие выполняет роль механизма связи формальной и неформальной структур группы.
6. Выявлено, что доверие имеет сложную взаимосвязь с некоторыми показателями формальных и неформальных статусных межличностных отношений. 7. Полученные в диссертационной работе результаты исследования феномена доверия позволяют полнее осознать механизмы формирования и развития межличностных отношений в организованных социальных группах, сущность межличностных отношений, основанных на различных статусных позициях их участников.
Практическая значимость. Проведенные в диссертационной работе теоретические и эмпирические исследования феномена доверия позволяют полнее осознать механизмы формирования и развития межличностных отношений в организованных социальных группах, сущность статусных межличностных отношений. Это, в свою очередь, дает возможность расширить поле взаимодействия индивидов путем создания отношений, основывающихся на доверии их участников по отношению друг к другу.
Подход к феномену доверия, основанный на понимании его как соотношения различной меры проявления доверия к себе и к партнеру, позволяет создавать и реализовывать гармоничные гибкие программы коррекции нарушенных взаимоотношений между доминантным и субдоминантным индивидами в статусных межличностных отношениях. Кроме этого, предложенный подход дает ключ для решения проблем, связанных с организационным застоем трудовых коллективов, снижением показателей эффективности их деятельности.
Реализация представленного в диссертационном исследовании подхода может стать основанием для эффективной подготовки менеджеров, руководителей разного уровня, обучения их методам построения статусных отношений, основанных на доверии между руководителем и подчиненным.
Применительно к воинским подразделениям осуществление данного подхода позволит осуществлять подготовку командиров-лидеров, высокое должностное положение которых основывается на их доминировании среди подчиненных на высокой степени проявления авторитета и уважения. Последнее
положение особенно важно в условиях перехода армии и силовых министерств на контрактный тип комплектования, который характеризуется необходимостью доминирования командира в подчиненном подразделении в основном за счет неформальных компонентов его должностного и личностного авторитета.
Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты были представлены и обсуждались на II Всероссийской конференции Российского Психологического Общества "Методы психологии" (Ростов-на-Дону, 1997), на Южно-Российской научно-практической конференции "Культура - мощный фактор развития" (Ростов-на-Дону, 1997), на межрегиональной научно-практической конференции руководящего и преподавательского состава вузов "Направления и пути совершенствования образовательного процесса на основе современных педагогических технологий" (Ростов-на-Дону, 1999), на заседаниях кафедр социальной и педагогической психологии Ростовского государственного педагогического университета в 1998 - 2000 годах, психологии развития факультета психологии Ростовского государственного университета в 2001 году, психологии и педагогики Ростовского военного института ракетных войск в 1998 - 2001 годах. Выводы и практические рекомендации работы были использованы на сборах психологов Северо-Кавказского военного округа в 1998 году, в работе 625-го Центра психологической помощи и реабилитации Северо-Кавказского военного округа, психологических служб Ростовского военного института ракетных войск и Ростовской таможни.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, десяти приложений. В текст диссертации включены 11 таблиц и 6 рисунков. Объем основного текста диссертации составляет 137 страниц.
Проблема доверия в отечественной и зарубежной психологии
Анализ места и роли доверия в межличностных отношениях имеет для социальной психологии важное теоретическое и прикладное значение. Подобное положение диктуется, с одной стороны, недостаточной теоретической проработкой проблематики доверия в общении, взаимоотношениях людей, с другой стороны, многозначностью применения данного термина в работах различных авторов, что часто приводит к недостаточно четкому пониманию роли доверия и его места среди других социально-психологических явлений. Это заставляет провести специальный анализ для уяснения основных представлений о доверии как относительно самостоятельном социально-психологическом явлении.
Наиболее полно и разносторонне оно представлено при изучении различных аспектов общения людей. Рассмотрение теоретических подходов позволяет выделить три концептуальных подхода в понимании данной проблемы.
Ряд авторов (К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Т.П. Скрипкина) рассматривают доверие как относительно самостоятельный феномен, присутствующий во всех элементах и видах общения.
Вторая группа специалистов (А.Б. Добрович, И.С. Кон, Л.А. Петровская, B.C. Сафонов) связывает наличие, или отсутствие, доверия с определенными стадиями развития общения, а так же с определенными условиями его протекания.
Представители третьей позиции (Н.В. Гришина, С. Джурард, А.А. Кроник, Е.А. Кроник) рассматривают доверие как условие существования других феноменов, возникающих в ходе общения, или как их качественную характеристику.
Рассмотрим подробнее первый из обозначенных выше подходов. Наиболее рельефно он представлен в теоретическом исследовании личностных аспектов общения К.А. Абульхановой-Славской. Автор отмечает, что "доверие к другому - исходное условие человеческого общения в психологии" [1, с. 231], т.е. без элементов доверия между общающимися невозможно полноценное общение индивидов.
Сходное теоретическое представление мы находим у Б.Ф. Поршнева при изучении им суггестивного воздействия одного человека на другого. Доверие выступает в качестве универсального механизма, своеобразного психологического фильтра, регулирующего степень принятия информации, передаваемой от коммуникатора к реципиенту. Автор отмечает, что любая информация передаваемая от одного человека к другому "проходит через фильтр доверия и недоверия" [96, с. 9]. По мнению автора, особенностью данного феномена является не столько рациональное его функционирование, сколько аффективное отношение человека к воспринимаемой информации. Это может приводить к тому, что истинная и полезная информация, но вызывающая сомнение у реципиента, блокируется этим фильтром. В то же время ложная и вредная информация, которая не вызывает настороженности у индивида, может совершенно свободно проходить через этот фильтр и приниматься человеком.
Схожее понимание сущности доверия мы находим и у Г.М. Андреевой. Однако, в отличие от теоретического представления Б.Ф. Поршнева, она рассматривает его несколько в более широком ракурсе. Если у Б.Ф. Поршнева в центре внимания находится межличностное общение, то в подходе Г.М. Андреевой рассмотрение действия феномена "доверия - недоверия" охватывает и "распространение информации в обществе" [5, с. 100]. Подобная трактовка выводит функциональное влияние доверия на общение индивидов в широкий социальный контекст, преодолевая узкие рамки диады. Такой подход позволяет анализировать доверие не только на микросоциальном, но и на макросоциаль-ном уровне, например, доверие к сообщениям, передаваемым средствами массовой информации, доверие к информации в политике, доверие к рекламе и т.п.
Изучению доверия как социально психологического явления посвящен ряд работ, проведенных Т.П. Скрипкиной [119, 120, 121]. В них автор показывает, что любой акт общения основывается на определенной мере доверия партнеров друг к другу. Так, изучая психологические особенности доверия, проявляющиеся в юношеском возрасте, автор отмечает, что "в любом общении присутствует определенная степень доверия" [119, с. 41]. При этом обосновывается положение о том, что доверие выполняет функцию перевода акта безличной коммуникации в процесс полноценного общения меясду людьми. Низкая мера доверия между общающимися индивидами предполагает достаточно формализованные формы общения, и лишь при выраженной мере доверия преодолеваются формальные рамки общения, оно становится в подлинном смысле близким, интимным.
Для второго из выделенных нами подходов общим является то, что исследователи признают наличия доверия для определенных форм и ступеней развития общения. Данный концептуальный подход наиболее развернуто представлен в исследованиях B.C. Сафонова. Во многом позиция автора предопределена самим предметом исследования, в качестве которого выступает доверительное общение. Оно понимается как "общение, в ходе которого один человек доверяет другому свои мысли, чувства, раскрывая те или иные стороны своего внутреннего мира" [116, с. 264]. Проводя теоретический анализ соотношения понятий "доверие" и "доверительное общение", автор рассматривает первое в качестве подчиненного понятия. Обосновывая свою позицию, он отмечает, что доверительное общение определяется двумя важнейшими переменными - значимостью того материала, который предлагается в качестве информации, и доверием к партнеру по общению. Исходя из этого, автор делает вывод о том, что доверие является составляющей феномена доверительного общения [там же, с. 266].
В работе Л.А. Петровской, посвященной рассмотрению проблемы компетентности в общении, понятие доверия используется в качестве средства дифференциации различных видов общения. Она отмечает, что в практике развития компетентности в общении важно различать служебно-деловое (ролевое) и интимно-личностное общение. В основу их различения кладется субъективно воспринимаемая психологическая дистанция между общающимися индивидами. Для служебно-делового общения характерна отдаленная, отстраненная позиция, обозначаемая автором как "Я - Вы контакт". В интимно - личностном общении дистанция предельно короткая, которую можно охарактеризовать как "Я - Ты контакт". Для партнеров по общению последний становится "доверительным в глубоком, сокровенном смысле, поскольку речь идет о доверии партнеру себя, своего внутреннего мира, а не только "внешних" сведений, например, связанных с совместностью решения типовой служебной задачи" [19, с. 104].
Сходное понимание мы находим у В.А. Петровского. Доверие выступает в качестве основания при формировании особого типа общения - близости, которая по своей сущности противопоставляется берновской игре "Никому нельзя доверять". Характеризуя ее, автор отмечает, что "близость, как особая форма общения, основана на доверительности, поэтому последняя может рассматриваться общающимися как своего рода тест на испытание близости доверием" [93, с.42].
Система доверительных отношений личности и формально-динамические характеристики доверия как относительно самостоятельного социально-психологического явления
Доверие как относительно самостоятельное социально-психологическое явление выступает одним из оснований социальной связи между индивидами, и оказывает значительное влияние на различные аспекты общения, межличностных отношений. Посредством доверия человек осуществляет ориентировку в социальном окружении и фиксацию своего положения среди других людей, порождая, тем самым, определенный тип общения, отношений и взаимодействия с ними.
Как показано в ряде специальных исследований, проведенных Т.П. Скрип-киной [119, 120, 121] и посвященных изучению сущности доверия, неправомерно сводить данное явление лишь к его специфическим формам проявлений в отношениях человека с другими людьми. Наряду с интерсубъективными проявлениями доверия, которые, как правило, были предметом социально-психологического изучения, существует специфический интрасубъективный феномен, обоснованный и доказанный в теоретико-эмпирическом исследовании Т.П. Скрипкиной. Данное специфическое личностное образование было определено автором как "Доверие к себе". В результате анализа сущности доверия было установлено, что оно - единый феномен, который может быть понят только в единстве и взаимодействии обеих своих форм: "Доверия к себе" и "Доверия к другим". Автор отмечает: "... доверие как относительно самостоятельное социально-психологическое явление можно рассматривать и изучать как феномен, порождаемый, проявляемый и динамично изменяемый в процессе взаимодействия людей и как феномен внутриличностный, который, будучи порожден в межиндивидном пространстве, вновь и вновь "выносится" в пространство межличностных отношений, осуществляя функцию связи между людьми" [121 с. 95].
Это дает основание утверждать, что всякий акт социального взаимодействия субъекта с другим индивидом сопровождается процессом проявления по отношению к нему некоторой меры доверия. При этом человек должен определить что, кому и в какой мере можно доверить. Дальнейший анализ показал, что динамика изменения доверия в отношениях между людьми зависит от соотношения меры "Доверия к себе" и меры "Доверия к другому". Причем, строя доверительные отношения с другим человеком, субъект ориентируется на взаимность доверия. Однако, как это доказано в исследовании Т.П. Скрипкиной, в реальном взаимодействии, полной симметричности, конгруэнтности в проявлении меры доверия не происходит. В силу различных причин объективного и субъективного характера данное равновесие нарушается, чем "обусловлены многие феномены, в которых доверие является фоновым условием" [там же, с. 96]. В своей работе Т.П. Скрипкина оговаривается, что данная теоретическая модель описывает диадные отношения личности. Это сделано преднамеренно, с одной стороны, для упрощения процедуры анализа системы доверительных отношений личности, а, с другой стороны, более глубокого рассмотрения данной теоретической проблемы.
В реальной жизни человек вступает в многочисленные и разнообразные социальные контакты. При этом он должен каждый раз определиться относительно того, в какой мере, кому, что доверять, а так же решить для себя дилемму: довериться во взаимодействии собственному опыту, опереться на собственные силы, т.е. "довериться себе", либо "довериться другому". На его выбор оказывают влияние многочисленные переменные, связанные, как с личностными особенностями субъекта взаимодействия, так и с особенностями партнеров и параметрами конкретной ситуации, в контексте которых развивается их совместная деятельность, отношения и общение. Окружающие его индивиды могут обладать различным социальным статусом, поло-возрастными особенностями, характеризоваться различной мерой значимости для него. Исходя из этого, каждый индивид, попадающий в поле активности субъекта, одновременно становится объектом проявления определенной меры доверия, т.е. становится частью его системы доверительных отношений.
Исследование доверия как относительно самостоятельного явления приводит к мысли о том, что это сложное образование, включающее в себя разнообразные разноуровневые отношения и установки личности, во многом схожие с теоретическими представлениями о системе установок в диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности В.А. Ядова [5, 103]. В основе доверия одного субъекта к другому лежат базовые личностные образования по отношению к окружающим его людям (установки по - Д,Н. Узнадзе). В своей совокупности они выступают в качестве "базисного доверия личности" (Э. Эриксон). Над ним надстраиваются многочисленные социальные установки (аттитюды), связанные с социальными представлениями человека о возрасте, опыте, национальных, поло-возрастных и т.д. особенностях партнеров по отношениям и влияющие на меру проявления доверия к ним. И, наконец, их венчают образования, связанные с направленностью (С.Л. Рубинштейн) и ценностно-смысловыми структурами личности (А.Н. Леонтьев).
Доверие как относительно самостоятельное психологическое явление формируется внутри межличностных отношений и в наиболее зримой форме проявляется в общении индивидов. В связи с этим, динамические аспекты развития и установления той или иной меры доверия между индивидами можно проследить в контексте развития межличностных отношений, общения.
Доверие затрагивает глубинные пласты отношений, взаимодействия между людьми, возможно, в связи с этим, оно слабо дифференцируются на начальных этапах их становления. Можно предположить, что формирование отношений между индивидами на начальном этапе опирается на такое фундаментальное образование личности как "базисное доверие". Поскольку это личностное образование слабо осознаваемо, то его проявления на начальном этапе формирования отношений, общения выражены незначительно. В исследованиях оно фиксируется в характеристике некоторых обобщенных социально-психологических качеств личности, таких как доверчивость, открытость к другим людям, или настороженность, осторожность, отстраненность, закрытость (О.В. Данчева, Ф. Зимбардо, А.А. Кроник, Е.А. Кроник, Р.С. Немов, ЮМ. Швалб). В связи с этим, первые шаги в становлении отношений строятся, как правило, на основе следования конвенциальным нормам, правилам этикета, социально одобряемым обезличенным формам поведения по отношению друг к другу. На этом, начальном, этапе отношений партнеры стремятся к установлению "состояния контакта" [103, с. 316].
Только после этого индивиды начинают открываться друг другу, поэтапно вовлекая в орбиту своих отношений относительно безопасную личностную информацию, формируя тем самым некоторое поле ориентировки друг в друге. Вероятно, на данном этапе установления и развития отношений начинают активно работать процессы, связанные с адекватным взаимным проявлением доверия партнерами по отношению друг к другу, исходя из особенностей ситуации взаимодействия, а так же их интра- и интерперсональных особенностей. Это способствует переходу к образованию более развитых отношений, таких как отношения приятельства, товарищества (Н.Н. Обозов).
Эмпирические корреляты доверия в высоко формализованных статусных отношениях
Непосредственное изучение сущности доверия, как социально-психологического феномена, имеет ряд методологических и методических проблем.
Во-первых, изучаемый феномен обладает специфической сущностью, которая, по мнению наиболее авторитетного исследователя по данной проблеме Т.П. Скрипкиной, постоянно ускользает от исследователя, маскируясь и проявляясь в других социально-психологических феноменах и явлениях.
Во-вторых, существует целый ряд проблем методического плана, связанных с отсутствием на сегодняшний день надежных методик оценки и измерения величины доверия в отношениях между индивидами.
В нашем исследовании мы предприняли попытку преодолеть данные трудности за счет использования методических приемов проективного типа, с последующим обобщением и реконструкцией социального опыта опрашиваемых относительно изучаемого нами феномена. Метод незаконченных предложений, являясь способом косвенного получения информации об интересующих исследователя явлениях, позволяет "... извлечь некоторые связи и отношения, недоступные обыденному сознанию респондентов, или же выявить такие характеристики, обнаружить которые участники опроса не стремятся" [17, с. 122]. Кроме этого, как было отмечено в исследованиях Дж. Ловингер, разработавшей серию тестов на незавершенное предложение, "люди, завершая незаконченные предложения, проецируют свои воззрения в ответах, таким образом, обнаруживают свое отношение к себе и к внешнему миру", что было весьма важно для задач нашего исследования [50, с. 683].
Исходя из этого, мы провели письменный опрос испытуемых, попросив им закончить незавершенное предложение: "Я доверяю командиру, потому что..."
При конструировании данной стимульной фразы мы намеренно ушли от конкретного указания субъектной принадлежности того события или явления, которое, по мнению опрашиваемых, значимо влияет на возникновение доверия к командиру. В нашем исследовании необходимо было выяснить с какими эмпирическими переменными испытуемые связывают причину возникновения доверия к партнеру по статусным межличностным отношениям: с интрасубъек-тивными характеристиками, мыслями, переживаниями субъекта статусных отношений (обозначена нами как позиция "Я"); элементами, связанными с определенными характеристиками партнера по отношениям (обозначена как позиция "Он"); образованиями, характеризующими некоторый общий, совместный опыт взаимоотношений, взаимодействия и общения индивидов (обозначена как позиция "Мы"). Предоставляя возможность испытуемым самим атрибутировать источник и условия возникновения доверия относительно обозначенных социально-психологических позиций в статусных отношениях, мы, на основе полученных ответов, смогли максимально широко реконструировать эмпирический опыт и корреляты доверия.
В качестве испытуемых выступили курсанты военного института. Выборка (187 чел.) была составлена случайным образом. Для более полного выявления эмпирических коррелятов доверия в статусных отношениях мы включили в выборку курсантов, имеющих различных социальный опыт взаимодействия с руководителем: 105 курсантов младших курсов, проучившихся в институте от 6 до 8 месяцев и 83 чел. - курсантов старших курсов, опыт взаимодействия с командиром которых составлял около 4,5 года.
Первичные ответы испытуемых были представлены 65 различными эмпирическими формулировками коррелятов доверия в статусных отношениях. Они были переданы для обработки 3 экспертам. В качестве экспертов выступали преподаватели кафедры психологии и педагогики института. Наряду со специальными знаниями в области общей и социальной психологии, они имели большой опыт деятельности в качестве руководителей воинских подразделений.
50 человек (относительная частота 0,27) отметили в качестве важнейших эмпирических коррелятов доверия характеристики, присущие позиции "Мы" в системе статусных отношений (корреляты № 2, 5, 10, 14). Т.е. приблизительно третья часть опрашиваемых видит причины возникновения и существования доверия лежащими в поле межсубъектного взаимодействия партнеров по статусным межличностным отношениям и считает, что оно является результатом их взаимной активности.
Только 9 ответов (относительная частота упоминания 0,048) были отнесены экспертами к позиции "Я" (коррелят №11).
Анализ накопленных частот позволил прийти к выводу о том, что в эмпирическом понимании детерминанты высокой меры доверия связываются с личностными особенностями руководителя, результатами совокупной активности субъектов статусных отношений и незначительно увязываются с собственными особенностями и собственной активностью.
Подобное распределений эмпирических коррелятов может быть объяснено высокой значимостью для подчиненных личности того субъекта, который занимает социальную позицию руководителя в системе статусных межличностных отношений. Обладая широкими формальными правами, значительными социальными санкциями, а для условий воинской службы, практически единолично определяя весь уклад жизни и деятельности подчиненных, руководитель имеет возможность значимо влиять на их социальное положение и благополучие.
Дальнейший анализ частоты выделения опрашиваемыми того или иного эмпирического коррелята показал, что в качестве важнейших из них считаются: - "социальность" доминирующей позиции руководителя; - наличие общей цели, задачи, общего дела; - активная забота и помощь подчиненному; - справедливость руководителя; - общность взглядов подчиненного и руководителя.
Такая группировка эмпирических коррелятов по значимости дает основание утверждать, что наряду с объединяющими факторами принятой и разделяемой участниками статусных отношений совместной деятельности, от руководителя ожидается активное стремление к сотрудничеству, оказанию помощи подчиненному.
Интерперсональные характеристики субъектов доверия в статусных межличностных отношениях
Эмпирическое исследование коррелятов доверия в статусных межличностных отношениях позволило выделить ряд особенностей его проявления. Анализ ответов испытуемых показал, что мера проявления доверия к руководителю в эмпирическом опыте значительно связана с личностными особенностями руководителя.
Являясь как бы "отношением заранее", отношением-авансом, доверие к партнеру формируется на основе позитивного прогнозирования его будущих поступков. "Доверяя другому, человек, прежде всего, рассчитывает, что тот не поступит ему во вред" [120, с. 162].
Поскольку прогноз поведения партнеров по отношениям всегда опирается на уже имеющийся, относительно устоявшийся опыт взаимодействия индивида с другими людьми, можно утверждать, что существует некоторая имплицитная модель, обобщенный образ человека, который вызывает высокое либо низкое доверие к своим действиям и поступкам. Следует отметить, что на данном этапе эмпирического исследования термином "недоверие" мы обозначили низкую меру проявления доверия между представителями статусных межличностных отношений. Применение данного понятия было продиктовано тем, что оно более адекватно репрезентировало опрашиваемым содержание более строгого теоретического термина "низкая мера доверия".
Как нам кажется, важные интерперсональные проявления доверия в статусных межличностных отношениях могут быть установлены через выявление значимых различий в обобщенных имплицитных моделях партнеров по статусным межличностным отношениям. С этой целью нами было проведено эмпирическое исследование интерперсональных проявлений индивидов в статусных отношениях, характеризующихся различной мерой проявления доверия между их участниками.
В качестве компактного, простого для понимания опрашиваемыми, и, вместе с тем, информативного инструмента, позволяющего не только выявить выраженность интерперсональных характеристик субъектов отношений, но и получить статистически сравнимые показатели, нами был выбран метод интерперсональной диагностики Т. Лири в адаптации Л.Н. Собчик [122].
К достоинствам избранного нами метода можно отнести и то, что в процессе его адаптации и использования в практической деятельности "он оказался оптимально удобным для изучения межличностных отношений, обнаружив также определенные индивидуально-типологические аспекты, лежащие в основе поведенческого паттерна" [122, с. 4].
Поскольку одной из задач нашего исследования является рассмотрение доверия как результата соотношения меры доверия личности к себе и к другому, данный исследовательский инструмент позволил нам в удобной форме оценить как внешние проявления, так и внутренние личностные образования, связанные с изучаемым феноменом.
Процедура выявления интерперсональных паттернов, связанных с доверием в статусных отношениях состояла в том, что опрашиваемым предлагалось охарактеризовать конкретных партнеров по статусным отношениям. Каждый из респондентов давал интерперсональную характеристику партнеру, которому он доверяет, которому он не доверяет в процессе совместной деятельности.
Для всесторонней характеристики различных аспектов феномена доверия мы изучили их в системе отношений "командир - подчиненный", "руководитель - исполнитель", "преподаватель - обучаемый". Данные типы отношений отличаются четко определенными социально разноуровневыми позициями их участников, т.е. в наиболее наглядном и чистом виде представляют собой статусные межличностные отношения. Поскольку в обсуждении результатов эмпирического исследования постоянно будут встречаться описания разностатус-ных субъектов отношений, для удобства мы обозначили высокостатусного индивида понятием "доминантный", а низкостатусного - "субдоминантный".
Выборка была составлена случайным образом и состояла из нескольких частей. Первая подгруппа (81 чел.) состояла из военнослужащих, которые имели опыт взаимодействия со своими командирами в условиях ведения боевых действий в Чеченской республике. Испытуемые давали характеристику двум типам командиров: которому доверяют и которому не доверяют, а так же осуществляли рефлексивную интерперсональную самохарактеристику.
Ответы респондентов позволили получить обобщенные интерперсональные характеристики доминантных субъектов применительно к предельно формализованным статусным отношениям типа "командир - подчиненный", складывающимся в чрезвычайно жестких, часто экстремальных условиях взаимодействия их участников.
Вторая, наиболее многочисленная подгруппа испытуемых, состояла из курсантов, проходящих обучение в высшем военном учебном заведении (152 чел.) Они давали характеристику своего представления о 4 типах партнеров по статусным отношениям: - командира, по отношению к которому они испытывают доверие; - командира, по отношению к которому они испытывают недоверие; - преподавателя, которому они доверяют; - преподавателя, которому они не доверяют.
Кроме этого, для сравнения обобщенных профилей партнеров по статус ным отношениям с представлением о себе, опрашиваемые давали самооценочную характеристику.
Мы полагаем, что в своих ответах опрашиваемые продемонстрировали свое представление о доминантном индивиде применительно к 2 качественно разным ситуациям статусного взаимодействия: обычное управленческое взаимодействие "руководитель - исполнитель" и взаимодействие учебного типа "преподаватель - обучаемый". Первый тип взаимодействия протекает в повседневной деятельности индивидов, отличается достаточно высоким уровнем формализации, однако ситуация развития отношений не связана с экстремальными условиями и достаточно предсказуема ее участниками. Ситуация взаимодействия учебного типа наименее формализована и может быть охарактеризована недирективной системой взаимоотношений, наличием ограниченного числа негативных социальных санкций, большей степенью свободы при обращении между индивидами.
