Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы проявления доверия в малой группе 13
1.1. Зарубежные и отечественные исследования доверия в организациях и в малых группах 13
1.1.1, Актуальность и проблемные области изучения доверия 14
1.1.2. Понимание сущности и проявления доверия в организации 20
1.1.3, Понятие группы и команды в социальной и организационной психологии 41
1.1.4. Аспекты изучения доверия в малых группах 47
1.2. Доверие в группе как многомерный конструкт 63
1.2.1. Существующие представления о природе доверия и его многомерности 63
1.2.2. Уровни проявления доверия в малой группе 70
1.2.3. Виды проявления доверия в малой группе 90
1.2.4. Формирование доверия в малой группе 103
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование проявления доверия в малой группе 110
2.1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования 110
2.2. Исследовательские методы 113
2.2.1. Метод определения неформальных подгрупп в малой группе 114
2.2.2. Методики изучения межличностного доверия в малой группе 119
2.2.3. Методика изучения доверия к подгруппе/группе 128
2.3. Анализ результатов эмпирического исследования
проявления доверия в малой группе 133
2.3.1. Представленность неформальных подгрупп в малой группе 133
2.3.2. Изучение уровней и видов проявления доверия 136
2.3.3. Определение особенностей проявления доверия по группе в целом и в неформальных подгруппах 140
2.3.4. Взаимосвязь уровней проявления доверия в группе и неформальных подгруппах 145
Заключение 147
Литература 153
Приложения 167
- Зарубежные и отечественные исследования доверия в организациях и в малых группах
- Доверие в группе как многомерный конструкт
- Общая характеристика объекта и процедуры исследования
- Исследовательские методы
Введение к работе
Проблема и актуальность исследования.
В течение последних 15 лет за рубежом стал интенсивно возрастать интерес к доверию в организациях, в том числе в малых группах организаций. Доверие попало в фокус внимания представителей разных дисциплин: социальной и организационной психология, экономики, социологии, менеджмента, что отразилось на развитии исследования доверия по двум пересекающимся перспективам: социально-психологической и экономической.
Возрастающий интерес к доверию в индустриально развитых странах обусловлен тем, что оно доверие расценивается в качестве одной из форм социального капитала в организациях, одного из важных факторов эффективности внутренней и внешней деятельности организаций. Являясь сугубо психологической категорией, доверие выступает тем существенным фактором, который оказывает значительное воздействие на экономику (доверие может снижать цену сделки, повышать производительность, способствовать межорганизационным связям т.п.). Актуальность доверия определяется необходимостью повышения конкурентоспособности организаций на основе предоставления полномочий командам и отдельным сотрудникам, автономии власти подразделений компании, активного сотрудничества между командами, группами и др. (И.А. Переверзева; К. Eisenhardt; M.S. Granovetter; C.L. Hill и др.).
В литературных источниках затрагиваются разные вопросы доверия в организации: сущность доверия, условия, факторы и механизмы проявления доверия, изменение доверия, соотношение доверия и недоверия, роль доверия в разных аспектах жизнедеятельности организации и ее составных частей, доверие в аспекте национальных культур и др. (СП. Роббинз; Р.Б. Шо; С. Hazan & P. Shafer; К. Holmes и др.).
Особое внимание уделяется рабочим группам и командам, так как они превалируют в организациях и имеют важное значение для их членов, играют
ключевую роль в современной конкурентоспособности организации. Кроме того, малая группа расценивается как микромодель организации, на которой можно отрабатывать разные вопросы доверия по организации в целом. В исследованиях прямо или косвенно рассматривается доверие в связи с разными аспектами жизнедеятельности групп: с производительностью группы, кооперативным поведением членов группы, сплоченностью группы, статусными отношениями в группе, адаптацией новичков в группе, развитием группы (И.В. Балуцкий; СП. Роббинз; В.А. Aubert & B.L. Kelsey; P.L. Bain, L. Mann & A. Pirola-Merlo и др.). В отечественной психологии и смежных с ней дисциплинах доверие в общеорганизационном и групповом контекстах изучается, к сожалению, значительно в меньшей степени, чем за рубежом.
Несмотря на прогрессивно возрастающее за рубежом количество публикаций, посвященных доверию в организациях, есть ряд серьезных проблем, требующих своего решения. Во-первых, исследовательская область доверия в организации характеризуется разнородностью и несогласованностью, отсутствием единого взгляда на природу доверия, что обусловлено ее сложной и многоплановой природой. Особое значение приобретает представление о доверии как многомерном конструкте, которое не получило должного развития.
Во-вторых, в социальной и организационной психологии феномен доверия к другим в малой группе исследован гораздо меньше, чем другие феномены, такие как сплоченность, совместимость и сработанность, идентификация, референтность и др. Кроме того, результаты эмпирических исследований доверия в группах иногда оказываются противоречивыми, что является следствием разной трактовки доверия и смешения разных граней этого феномена, а значит, применения разного методического инструментария.
Таким образом, одна из важных проблем заключается в отсутствии систематизированного взгляда на многогранную природу доверия к другим. В связи с этим разработка многомерных моделей доверия в группе является ак-
туальной задачей современной психологической науки. Данное диссертационное исследование направлено на решение именно этой задачи.
Цель исследования - разработать, теоретически обосновать и эмпирически проверить многомерную модель проявления доверия в малой группе.
Объект исследования - малая группа в организации.
Предмет исследования - уровни и виды проявления доверия в малой группе.
Гипотезы исследования:
1. Относительно каждого субъекта групповой активности (индивид,
подгруппа, группа) может существовать определенный уровень проявления
доверия, а в разных сферах социальной активности субъектов (поступки, ком
муникация, деятельность) могут иметь место определенные виды проявления
доверия.
Доверие может проявляться разным образом в группе в целом и в социально-психологической структуре группы (т.е. в неформальных подгруппах и среди не включенных в них членов, в связях между ними).
Внутри подгрупп может существовать взаимосвязь между некоторыми уровнями проявления доверия (межличностным доверием, доверием к подгруппе и доверием к группе), а в группе в целом уровни проявления доверия могут определяться доверием между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и не включенными в них членами.
Задачи исследования. 1. Теоретические:
Обобщить существующие точки зрения относительно природы доверия в организациях на основе анализа зарубежных и отечественных публикаций.
Проанализировать исследования в области социальной и организационной психологии, посвященные доверию в малых группах.
Определить теоретико-методологические основания и на их ос-
нове разработать многомерную модель доверия в малых группах.
2. Методические:
2.L Разработать методики изучения уровней и видов проявления доверия в малых группах.
Апробировать исследовательские методики на практике.
Провести оценку надежности и валидности исследовательских методик,
3. Эмпирические:
Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах.
Изучить и сопоставить проявление уровней и видов доверия в малых группах.
3.3. Определить взаимосвязь уровней доверия в малых группах.
Методологические и теоретические предпосылки исследования.
В качестве методологической предпосылки использовался системный подход, позволяющий понять сущность, строение системы. В области этого подхода рассматривались труды известных методологов (Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибинский, В.Н. Садовский, С.А. Титов, Э.Г. Юдин), раскрывающие содержание и основные принципы этого подхода (целостности, структурности, иерархичности, связи объекта с внешней средой).
Теоретическими предпосылками выступили зарубежные и отечественные концепции доверия и малой группы. В области доверия важными ориентирами выступили целостная концепция психологии доверительных отношений личности (Т.П. Скрипкина), концепция императивов доверия (Р.Б. Шо), концепция атрибутов доверия (Р. Бхаттакариа, Т. Девинни и М. Пиллутла). Значительную помощь оказали исследования, посвященные сущности и условиям актуализации доверия (Р. Майер, Дж. Дэвис и Ф. Шумэн; С. Ситкин, Р. Берт и К. Камерер; Д. Холмс, Б. Шеппард и Д. Шерман и др.), факторам проявления доверия (Д. Макнайт, Л. Куммингс и Н. Червани; П. Шиндлер и К.
Томас, Э. Вайтенер и С. Бродт; В.А. Лабунская и др.), механизмам возникновения и поддержания доверия (П. Дони, Дж. Кэннон и М. Муллен; СП. Роб-бинз; B.C. Сафон и др.), изменению доверия (Г. Джонс и Д. Джордж; А. Илон-гаван и Д. Шапиро м др.), соотношению доверия и недоверия (Р. Левицки, Д. Макалистер и Р. Байес; Г.Джонс и Д.Джордж и др.) и т.п.
В области малых групп опора делалась на микрогрупповую концепцию (А.В. Сидоренков). Важную роль для осмысления и сравнения понятий «малая группа» и «команда» сыграли работы Д. Девина и Л. Клэйтона, Б. Келсея, А. Кэррона и Л. Брэулейя, Р. Филда, А.И. Донцова, А.В. Петровского и В.В. Шпалинского. Существенную помощь оказали исследования, в которых на эмпирико-прикладном уровне изучалось доверие в контексте разных аспектов жизнедеятельности группы: групповой эффективности (М Вест, П. Банан, Л. Манна и А. Пирола-Мерло; С. Джарвенпа, Л. Кнолл и Д. Лиднер; Б. Оберт и Б. Келсей), кооперативного поведения членов группы (Д. Мессик и М. Бревер), статусных отношений членов группы (К. Диркс; В.Шеклтон; И.В. Балуцкий), адаптации новичков в группе (Р. Крамер; Р. Морлэнд и Дж. Левин) и т.д.
Организация и основные этапы исследования. Изучение диссертационной темы проводилось в три этапа.
Первый этап (2004-2005 гг.) - предварительное осмысление некоторых идей и определение общего замысла концептуальной модели доверия к другим в группе, подготовка (включая разработку) исследовательского метода и планирование эмпирической части работы.
Второй этап (2005-2006 гг.) - проведение эмпирического исследования на реальных малых группах трудового типа с целью изучения особенностей проявления форм и уровней доверия в малых группах.
Третий этап (2006-2007 гг.) - обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, их теоретическое осмысление, окончательная разработка многомерной модели доверия в группе, написание статей, научно-
методических рекомендаций, тезисов докладов к конференциям, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.
Методы и методики исследования. Для решения эмпирических задач использовались «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе» и авторские опросники: «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по количеству и направлению выборов)», «Методика изучения межличностного доверия в малой группе (по степени проявления)», «Методика изучения доверия к подгруппе/группе» Все методики исследования доверия интегрированы с «Формализованным методом определения неформальных подгрупп в малой группе».
Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в бланковом и компьютерном режимах. Исследование в компьютерном режиме и обработка всех данных осуществлялись с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» (А.В. Сидоренков).
Посредством стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения, стандартные отклонения и дисперсии, коэффициенты корреляции Браве-Пирсона, сравнивались средние значений с использованием t-критерия Стьюдента. Кроме того, определялось распределение тестовых показателей по коэффициентам асимметрии и эксцесса.
Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования - 22 малые контактные группы в организациях различных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 255 человек.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Дано систематизированное описание существующих за рубежом и в нашей стране подходов к пониманию сущности доверия и аспектов его изучения в организациях и малых группах.
Предложено новое видение особенностей проявления доверия в группе как многомерного конструкта. Выделены критерии и на основе их описаны
разные типологии доверия: уровни доверия (межличностное доверие, доверие к подгруппам, доверие к группе) и виды доверия (конфиденциально-охранительное, информационно-инфлюативное,деятельностно-совладающее). Разработана, теоретически обоснована и эмпирически проверена девятифак-торная модель доверия в малой группе, включающая девять совмещенных измерений доверия. Показано, что каждая из них включает в себя три компонента: когнитивный, эмоционально-оценочный, поведенческий.
Выявлены закономерности проявления уровней и видов доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы, т.е. внутри неформальных подгрупп и в связях между ними.
Доказано, что показатели проявления доверия по группе в целом дают слишком обобщенную и не дифференцированную картину, а потому необходимо принимать во внимание показатели проявления доверия между подгруппами, а также проявления доверия внутри подгрупп и в совокупности «самостоятельных» членов группы.
Установлены особенности взаимосвязи уровней доверия внутри подгрупп, а также влияния доверия между неформальными подгруппами, между отдельными представителями подгрупп и «самостоятельными» членами на проявление доверия по группе в целом.
Практическая значимость исследования определяется тем, что наработанные в нем методы, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного исследования доверия в малой группе и управления доверием.
В области психодиагностики разработаны компактные, надежные и валидные методики изучения уровней и видов проявления доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы. Эти методики встроены в компьютеризированную систему «Комплексная социально-психологическая диагностика группы», которая обеспечивает автоматизацию процедуры диагностики, обработки результатов, постановки диагноза и ин-
терпретации и, на этой основе, значительное повышение точности результатов и снижение трудоемкости обработки и представления данных.
В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к проявлению доверия в малой группе, т.е. с учетом уровней и видов проявления доверия по группе в целом и в социально-психологической структуре группы. Установленные в диссертационном исследовании закономерности позволяют дифференцированно подходить к группам с разным профилем работы в организациях различных отраслей и форм собственности и на основе этого строить адекватные конкретной группе программы развития доверия в группе.
Положения, выносимые на защиту.
В зависимости от субъектов групповой активности (индивид, подгруппа, группа), выступающих объектом доверия, имеются три уровня проявления доверия: межличностное доверие, доверие к подгруппе, доверие к группе. В зависимости от сфер социальной активности субъектов (поступки, коммуникация, деятельность) существует три вида проявления доверия: конфиденциально-охранительное, информационно-инфлюативное, деятельностно-совладающее. Каждый уровень доверия выражается в трех видах проявления доверия.
В группе в целом и внутри неформальных подгрупп наиболее сильно выражено доверие к подгруппам, а менее выражено - межличностное доверие (по группе в целом и в подгруппах) и доверие к группе (в подгруппах) по всем видам доверия. Межличностное доверие по всем видам более сильно проявляется внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом.
Внутри неформальных подгрупп сильнее выражена взаимосвязь межличностного доверия и доверия к подгруппам, менее выражена взаимосвязь между доверием к подгруппам и доверием к группе и отсутствует связь между межличностным доверием и доверием к группе. По группе в целом межличностное доверие и доверие к группе определяются доверительными отноше-
ниями между подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами,
Достоверность полученных результатов.
Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы. Достоверность исследования обеспечена надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на Межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2006), IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону} 2007).
Результаты диссертационного исследования используются в ЗАО ПФК «Транш» и ОАО АКБ «Донактивбанк» (г. Ростов-на-Дону) в целях повышения групповой эффективности.
Публикации. Автор имеет 11 научных работ, в том числе 6 по теме диссертации общим авторским объемом 2,3 п.л. Из них 3 статьи (1 - в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций), 1 научно-методические указания и 2 тезисов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения (включающего выводы, рекомендации к практическому использованию и перспективы дальнейшего изучения проблемы), списка литературы (154 источников, из них 60 - на иностранных языках) и 4 приложений. Основное содержание работы отражено на 152 страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 14 Таблицами и 2 Рисунками. Общий объем работы - 183 страницы.
Зарубежные и отечественные исследования доверия в организациях и в малых группах
В индустриально развитых странах возрастающий интерес к изучению доверия связан с тем, что доверие расценивается в качестве одного из важных факторов эффективности любой сложной системы, требующей скоординированного действия [115; 134; 147]. Прежде всего, это касается влияния доверия на эффективность внутренней и внешней деятельности организаций и их структурных подразделений. Доверие рассматривается как одна из форм социального капитала в организациях, а потому оно ценно и нуждается в формировании, поддержании и развитии. Например, в организациях с низкой жизнеспособностью наблюдается и низкий уровень доверия [142]. Таким образом, доверие, являясь сугубо психологической категорией, выступает тем существенным фактором, который оказывает значительное воздействие на экономику.
Поэтому многие работы, связанные с разработкой проблемы доверия в организации, имеют выраженную прикладную направленность и имеют конечной целью управление доверием.
Актуальность доверия в организации определяется, по мнению Р.Б. Шо, следующими современными тенденциями (организационными мерами) по повышению конкурентноспособности организации: а) предоставление полномочий отдельным сотрудникам и командам; б) радикальная реорганизация организационных процессов; в) автономия власти подразделений компании; г) активное сотрудничество между командами и группами; д) создание альянсов между фирмами [91]. ъ
Эти тенденции предполагают переход от бюрократических организационных структур маневренности управления на основе доверия.
Предоставление руководством организации своим сотрудникам и командам больше полномочий означает авансирование им доверия и налагает на них большую ответственность. Доверие основывается на предположении, что могут и хотят использовать предоставленные им полномочия на благо своей организации. Оказанное доверие стимулирует сотрудников действовать так, чтобы его оправдать. Однако предоставление полномочий даст эффект только тогда, когда сотрудники в действительности хотят и могут выполнять предъявляемые к ним требования.
Радикальная реорганизация организационных процессов включает использование инновационных технологий для формирования новых подходов к методам работы. Проекты реорганизации будут успешно реализовываться, когда есть доверие и поддержка сотрудников. Точно также эффективная координация действий между группами в процессе перестройки предполагает высокий уровень доверия, без которого гарантированы деструктивные конфлик ты, которые могут свести на нет любую попытку радикального преобразования организации.
Автономия власти подразделений компании (бизнес-единиц) обязательно предполагает доверие в качестве важного стержня, скрепляющего различные части организации и позволяющего своевременно и эффективно преодолевать разногласия.
Активное взаимодействие между командами и группами в организации требует доверия, которое способствует преодолению чрезмерной формализации взаимных обязательств и установлению истинного сотрудничества, позволяющего организации проявлять мобильность и сохранять конкурентноспособность в быстро меняющихся условиях рынка.
Одним из решающих факторов эффективности стратегических союзов (межфирменных альянсов и совместных предприятий) является доверие. Поэтому необходимы большие усилия для создания атмосферы доверия внутри фирм и между фирмами.
Предоставление полномочий сотрудникам, командам и автономия власти подразделений делает актуальным доверие руководства к сотрудникам. Кардинальные преобразования в организации обостряют проблему доверия, наоборот, подчиненных к руководству. В обоих случаях подразумевается усиление связи «руководитель-подчиненный». Сотрудничество между группами и создание альянсов между фирмами выдвигает на первый план доверие в межгрупповых и межорганизационных связях.
В связи с обозначенными аспектами актуальности доверия Р.Б. Шо обозначает четыре уровня влияния доверия на деятельность:
- организационный успех (предоставление полномочий подразделениям/группам для реализации широкого диапазона задач, что должно обеспечить общий успех);
- эффективность командной работы (способность людей к взаимозависимому сотрудничеству, что невозможно без доверия);
Доверие в группе как многомерный конструкт
Природа доверия, в отличие от веры, проанализирована в меньшей степени. Об этом наглядно свидетельствует, например, тот факт, что из просмотренных нами 20 справочных пособий по философии, этике, социологии и 6 словарей по психологии, только в четырех из них было обнаружено понятие «доверие».
Так, по мнению Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона доверие представляет собой психическое состояние, в силу которого человек полагается на какое-либо мнение, кажущееся ему авторитетным, в результате чего он отказывается от самостоятельного исследования вопроса [14]. Если вера заключается в превышении силы внешних фактических и формально-логических доказательств, то доверие касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания. Доверяется тот человек, который не хочет или не может решить или сделать что-либо сам, полагаясь на общепринятое мнение или чей-то авторитет.
В словаре русского языка СИ. Ожегова доверие раскрывается как уверенность человека в чьей-нибудь добросовестности, искренности [52]. Близкое по смыслу, но более развернутое определение дается в словаре по этике, где доверие понимается как «отношение к действиям другого человека и к нему самому, которое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности, искренности» [80, с. 79]. Доверие как определенное нравственное отношение не является простым результатом взаимозависимости людей. Оно носит упреждающий характер (например, «человеку надо доверять»). Предшествуя фактическим отношениям людей, оно затем закрепляется и углубляется этими отношениями или, наоборот, разрушается, деформируется ими.
Более общее определение дается К.К. Платоновым, который описывает доверие как «ожидание от человека поступков, соответствующих моральным мотивам и принятым нормам деятельности, основывающиеся на знании характера человека, опыте общения с ним и, следовательно, знании вероятных его поступков» [57, с. 37]. В еще более широком значении доверие понимается как «вера в надежность человека или системы» [12].
В некоторых словарях [81] указывается на связь доверия с риском, так как в основе доверия находится «слепое» чувство человека к объекту, которое может быть ошибочным. Там, где имеется надежное основание и объективная гарантия, отсутствует момент риска собственной личностью, там отсутствует настоящее доверие. Кстати, один из первых отечественных исследователей доверия B.C. Сафонов также связывает его с риском, указывая, что проявление доверия осуществляется путем преодоления определенного психологического барьера, который возникает в связи с раскрытием человеком значимой информации о себе [65]. Необходимы специальные условия, которые могли бы сыграть своего рода «пускового фактора» в преодолении имеющегося барьера. Что касается опасности/риска как одного из факторов актуализации и протекания доверия, то этот вопрос мы рассмотрели в предыдущей главе, когда делали обзор трактовки доверия в организационной психологии.
Если обобщить данные определения, то можно выделить несколько аспектов проявления доверия человека к другим; а) морально-нравственный («убежденность в искренности, честности, верности», «ожидание поступков, соответствующих моральным мотивам»); б) информационно-авторитетный («полагание на общепринятое мнение или чей-то авторитет», «убежденность в правоте»); в) деятелыюстно-исполнительский («уверенность/убежденность в доб росовестности», «ожидание поступков, соответствующих принятым нормам деятельности»). Выделение таких аспектов наводит на мысль о трехмерной модели доверия (по содержательному основанию), к которой мы в дальнейшем обратимся вновь и попытаемся ее раскрыть более подробно.
Обзор словарей, однако, не позволяет в полной мере раскрыть сущность доверия. Чтобы это сделать, необходимо обратиться к фундаментальным исследовательским работам. В этом отношении для нас представляют первостепенный интерес работы Т.П. Скрипкиной [75; 76; 77].
Общая характеристика объекта и процедуры исследования
Объектом исследования выступали малые контактные группы трудового типа - малочисленные по составу фирмы или структурные подразделения в организациях (отделы, смены, команды) различных отраслей и форм собственности. Исследовались группы, работающие в сфере сервиса, услуг и продаж, чрезвычайных ситуаций, здравоохранения, воспитания. Общая численность групп - 22. Всего по списку - 255 человек, из них: присутствовало -235 (92,2%), отсутствовало - 20 (7,8%). Численный состав групп варьируется от 6 до 24 человек (преобладают групп с численностью 8-12 человек). Численные характеристики групп представлены в Приложении 1.
Допускается отсутствие некоторых членов группы, но их количество не должно превышать 10 % от общей численности группы. Чем меньше по численности группа, тем жестче ставятся требования к количеству участников обследования. В нашем исследовании в группах с численностью до 10 человек обследовались все члены группы.
Все обследованные группы являются организационно и психологически сформированными и имеют «стаж» жизнедеятельности (включая единый состав) от одного года и более.
Для снижения негативных реакций испытуемых и повышения надежности результатов их исследования осуществлялись следующие действия: а) обследование организовывалось и проводилось как обычное меро приятие, а не как экстраординарное событие; б) испытуемые ставились в известность об общей цели исследования; в) испытуемым сообщалось, что исследование проводится не по заказу их руководства, а по нашей инициативе в целях разработки и апробации на практике новых методов, а также для решения некоторых научных вопросов г) испытуемых мотивировали перед началом их работы с методиками; д) испытуемым только в общих чертах сообщалось предназначение ме тодик, с которыми они работали (в случае, если они этим интересовались), но не сообщалось их конкретное предназначение; е) испытуемым корректно давались ответы на вопросы или возражения по поводу опросников и их заданий. Мотивация испытуемых выражалась в следующем:
1) Испытуемых убеждали в конфиденциальности результатов исследования, чтобы они могли ощущать свою безопасность за последствия использования данных. Им говорилось, что они принимают участие в качестве эксперта в исследовании психологических особенностей их коллектива, что их индивидуальные ответы по заданиям опросников нигде не будут фигурировать, а результаты будут представлять собой обобщение ответов всех участников исследования, что результаты будут обрабатываться автоматически с помощью компьютерной программы. Однако испытуемых предупреждали, что некоторые результаты (по группе в целом) будут представлены руководителю.
2) Испытуемых заинтересовывали участием в исследовании на основе возможности их ознакомления со своими результатами.
3) Испытуемых просили ответственно подойти к этому мероприятию и стремиться давать более искренние ответы, так как в противном случае мы не сможем получить достоверное представление о группе и проверить надежность методик. Кроме того, им говорилось, что исследование проводится среди многих коллективов, и на это тратиться много времени и сил. Если испытуемые будут не достаточно искренни, то мы не сможем установить какие-то общие для разных групп закономерности, а значит, зря потратим время и силы.
Исследование проводилось в полевых условиях, т.е. в рабочем пространстве и в течение рабочего дня.
Исследование проводилось в индивидуальной форме, т.е. с каждым испытуемым по отдельности, когда у него появлялось свободное время. Обследование в индивидуальной форме создает более удобные условия (по сравнению с групповой формой обследования) для мотивации испытуемого, а значит, обеспечения более естественных его реакций на тестовые задания, но требует больших временных затрат. Для повышения достоверности результатов мы старались провести исследование всех членов одной группы в один рабочий день, чтобы испытуемые не имели возможности обсудить исследование и оказать влияние на тех, кто еще не принимал в нем участие.
Исследование проводилось в бланковом (10 групп) и компьютерном (12 групп) режимах.
Бланковый режим предполагает, что испытуемые (члены группы) работают с заданиями, распечатанными на листах бумаги. Бланковый режим предполагает для каждого испытуемого отдельный пакет стимульного материала. После завершения обследования мы вводили данные испытуемых по каждой группе в компьютерную программу «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» (КСПДГ-1.2) [68]. Программа осуществляет автоматическую обработку данных и представление результатов исследования (включая постановку диагноза по параметрам).
Компьютерный режим означает работу испытуемых на компьютере, а также автоматическую обработку и интерпретацию результатов тестирования.
Исследовательские методы
Выделение неформальных подгрупп необходимо для изучения: а) межличностного доверия в подгруппах; б) доверия к подгруппам; в) межличностного доверия по группе в целом в контексте доверия ме жду подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами.
Социометрический тест, широко распространенный за рубежом и в нашей стране, сам по себе часто не позволяет с высокой степенью надежности выделять в малой группе неформальные подгруппы и не включенных в них членов. Чем более многочисленна группа и более сложными становятся отношения внутри нее, тем менее пригодной оказывается обычная социометрическая процедура для решения данной задачи.
Поэтому выделение в исследовании подгрупп возможно в том случае, если будет использована формализованная и достаточно простая процедура обработки результатов. То есть, такая процедура, которая позволяет выделять подгруппы в группе, заранее не задавая возможного числа таких подгрупп и количества членов, включенных в такие неформальные подгруппы, а также таких членов, которые не включены ни в одну из подгрупп («самостоятельные» члены).
Существует дефицит формализованных методик, позволяющих с высокой точностью определять подгруппы и не включенных в них членов. Однако нельзя категорично говорить, что вообще отсутствуют какие-либо попытки разработки подобной методики. В некоторых источниках [8; 54] излагаются принципы построения такой процедуры. Однако они либо остаются не развернутыми в конкретную исследовательскую методику, либо недостаточно формализованы и дают результаты, зависящие от случайных факторов (например, от выбора начальных точек классификации), либо чрезвычайно математизированы и не предполагают адекватного психологического критерия.
Создание формализованного метода выделения подгрупп предполагает решение двух основных вопросов: а) по каким критериям определяется принадлежность данного индивида к подгруппе; б) с помощью какого алгоритма можно выделить подгруппы, если заранее не известны ни их количество в группе, ни их состав [21; 23].
Что касается первого вопроса, то принадлежность индивида к подгруппе можно определить на основании самых разнообразных как непсихологических (например, возраст, профессия, квалификация, продуктивность деятельности), так и психологических (например, сходство установок, ценностей, темпераментных свойств) критериев. При выделении микрогрупп по этим критериям обычно не требуется использование специальных математических процедур.
Когда же принадлежность индивида к подгруппе определяется на основании анализа межличностных выборов, отражающих отношения, складывающиеся между членами группы, то эта задача становится значительно более сложной. Такое разделение на подгруппы является структурной характеристикой группы и не столь очевидно, хотя может быть раскрыто посредством применения специального математического аппарата. При этом возможны три различных варианта определения принадлежности человека к подгруппе: а) на основании его собственного мнения (или, например, произведенных им межличностных выборов); б) на основании мнения членов подгруппы (их выборов); в) в результате совпадения собственного мнения человека и мнений членов подгруппы (взаимных выборов).
В обычном квазисоциометрическом тесте используется последний вариант. Применение этого варианта предполагает, что все без исключения члены подгруппы должны быть связаны друг с другом взаимными выборами. Однако взаимность выборов членов подгруппы не встречается повсеместно, так как члены подгруппы могут быть связаны между собой не только непосредственно, но и опосредствованно. В этом случае необходимо либо сокращать число членов подгруппы, что может не соответствовать действительности, либо использовать какой-то один из первых двух вариантов оценки принадлежности человека к подгруппе. Например, А.С. Горбатенко отдает предпочтение второму варианту, т.е. мнению членов подгруппы [21; 23]. Он обосновывает это тем, что такой вариант в большей степени соответствует психологической традиции, предполагающей важную, детерминирующую роль группы но отношению к личности.
