Введение к работе
Актуальность исследования. Известно, что в современной научной литературе отсутствует достаточно четкое, однозначное и общепринятое определение понятия «ментальность», что обусловлено, в первую очередь, его междисциплинарной полисемантичностью. В ведущих концепциях, рассматривающих ментальность, она определяется полиморфно в зависимости от оснований, составляющих каркас соответствующего дискурса. Другая причина неоднозначности понимания ментальности связана с тем, что ментальное в широком смысле объединяет многочисленные оппозиции: природного и культурного, эмоционального и когнитивного, индивидуального и общественного, что влечет за собой акцентирование различных ее сторон в интерпретациях исследователей. В нашей работе мы понимаем ментальность как интегративное многоуровневое системное образование, объединяющее индивидуальное и групповое, сознательное и бессознательное и формирующее типическое в человеке, как представителе определенной социальной общности.
Можно перечислить ряд работ, в которых проведен подробный анализ понятия «ментальность» (Гуревич А.Я., 1993; Гуревич П.С. 1994; Додонов Р.А., 1998; Дубов И.Г, 1999; Егоров В.В, 2005; Косов А.В., 2007; Семенова Т.В., 2007; Митина Г.В., 2005; Пищик В.И., 2010; Шкуратов В.А., 1997; Южалина Н.С., 2003; Янцен К.И., 2002). Несмотря на то, что в настоящее время феномен ментальности привлекает внимание все большего количества исследователей, остаются открытыми для наполнения новым содержанием многие непроработанные области. Практически незанятой исследовательской нишей в социальной психологии является проблема семейной ментальности. Имеются отдельные работы, в которых указанный феномен затрагивается касательно, как правило, в соотнесенности с другими типами ментальности. Это исследования Т.В. Семеновой (2007), В.А. Сонина (2002), А.Ф. Поломошнова (2001), Т.Ю. Сорокиной (2007), Н.Н. Посысоева, И.А. Можаровской (2004). В указанных и других работах отсутствует четкий категориальный аппарат, нет указаний на условия формирования семейной ментальности, ее структуру, функции и генезис. В этой связи необходимо концептуальное обоснование феномена семейной ментальности, прояснение его роли и места в системе отношений человек-мир, что определяет теоретико-методологический аспект актуальности работы.
Принципиальной особенностью нашего подхода к изучению семейной ментальности является совмещение субъектно-деятельного подхода к анализу ментальности малой социальной группы (А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев, С.Л. Рубинштейн), к которой относится и семья, с системным подходом, рассматривающим человека как открытую систему, порождающую психологические новообразования (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.Я. Дорфман, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко, В.И. Слободчиков). Системный подход, примененный к семье (N. Ackerman, G. Batson, L. Bertalanffy, S. Minuchin, S. Palazzoly, M. Boscolo, G. Cecchin, Prata, P. Watzlawick, А.Я. Варга, А.В. Черников, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис) постулирует, что семья есть нечто большее, чем сумма индивидуальной биопсиходинамики ее членов, это реальность другого порядка. В процессе взаимодействия и совместной деятельности семья как коллективный субъект порождает «новую онтологию совместного бытия» (Клочко В.Е., 2003), «организованное и дифференцированное целое» (Ломов Б.Ф., 1989), «идеальный продукт взаимных усилий» (Абульханова-Славская К.А., 1980). Идеальным продуктом совместной деятельности членов семьи как субъектов взаимодействия, с нашей точки зрения, выступает семейная ментальность. Семейную ментальность как особый социально-психологический феномен можно определить как совокупность многоуровневых представлений о семье, выраженную в пространственно-временном измерении, включающую в себя глубинный коллективный макроуровень, социокультурный мезоуровень и индивидуальный микроуровень, представляющую собой фундамент или образец семейного бытия, основанный на реальных внутрисемейных отношениях, закрепленных посредством межпоколенной трансляции типичных стереотипов социального взаимодействия, определяющий отношение человека к семье и закладывающий нормативные идеалы во внутрисемейных отношениях. Семейная ментальность – это живая, открытая в мир система, включенная в этнос, культуру, цивилизацию и, обобщенно, в макросоциальный контекст (Дилигенский Г.Г., 1994) или в многомерный мир (Клочко В.Е., 1999) посредством механизма семейной памяти, представляющего собой трансгенерационный способ передачи правил, стереотипов, устоев, образующий единую формообразующую семейных связей, сдерживающую процессы дестабилизации семейных отношений («нормативная модель семьи») (Дружинин В.Н., 2000). Таким образом, семейная ментальность представляет собой тип ментальности на уровне малой социальной группы, неизбежно испытывающей влияние больших социальных групп ввиду ее «вложенности» в более широкую социальную систему (Семенова Т.В., 2007). Носителем семейной ментальности является коллективный субъект – семья.
Семья является основой становления личности, ее зрелости, в чем единодушны многие исследователи в области психологии и социологии семейных отношений (А.И. Антонов, В.Н. Дружинин, А.И. Захаров, В.М. Медков, Ю.М. Семенов, В.А. Сысенко, В.М. Целуйко, Э.Г. Эйдемиллер). Указанная взаимосвязь семьи и личности определяет собственно социологический аспект актуальности нашей работы, так как зрелость личности раскрывается и реализуется, прежде всего, через призму социальных отношений. Зрелая личность способна порождать вокруг себя гармонию, не допускает насилия, способствует поддержанию мира и стабильности в обществе. Поэтому, от того, какие нормы и ценности семья передает подрастающему поколению, зависит и будущее нашего общества. Сегодня институт семьи претерпевает значительную трансформацию, что приводит к изменению социальной ситуации развития личности, отличительными признаками которой выступают нестабильность, отказ от прежних норм, устоев, отсутствие единых ценностных представлений (Д. Ван де Каа, Е.А. Иванова, В.Н. Дружинин, В.Т. Лисовский, В.А. Медведев, Л.Б. Шнейдер, В.А. Ядов). Исследователи считают, что на этом фоне люди переживают «цивилизационный шок», «антропологический кризис» перехода к новому укладу жизни (М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомыслова, Н.В. Кулагина), способствующие возникновению полиморфных дезадаптивных проявлений, в первую очередь, в молодежной среде.
Однако негативное влияние макросреды может быть скомпенсировано в условиях стабильного внутрисемейного пространства. Семья как первичная микросреда становления личности и, в тоже время, основа формирования ментальности ее членов, занимает срединное положение между реальным и идеальным, коллективным и индивидуальным. Поэтому сегодня особенно важны теоретические и эмпирические исследования, позволяющие выявить психологические основы формирования семейной ментальности в условиях типологически различной семейной микросреды, что определяет научно-психологическую актуальность исследуемой проблемы. Проводимая в настоящее время государственная политика по возрождению семьи и выхода из духовно-нравственного кризиса подрастающего поколения требует новых психологических исследований и практических подходов, позволяющих решить данные задачи, что определяет несомненный практический интерес и значимость нашей работы.
Несмотря на актуальность поднятых выше вопросов, в современной психологической науке практически отсутствуют эмпирические работы, позволяющие выявить качества зрелой и дезадаптивной личности в их взаимосвязи с компонентами семейной ментальности, что составляет экспериментально-методический аспект актуальности изучаемой проблемы. Недостаточно освещенными остаются вопросы типологизации семейной микросреды и соответствующей ее базовым типам специфики семейной ментальности. Отсутствуют концептуально обоснованные превентивные подходы, раскрывающие пути профилактики дезадаптивности в молодежной среде с учетом значимости формирования позитивной семейной ментальности посредством образовательного ресурса. В этой связи видится важным изучение вышеперечисленных аспектов, что определяет актуальность, значимость и приоритетность решения обозначенных в работе вопросов для социальной психологии.
Проблема исследования определяется рядом противоречий, среди которых следует отметить: теоретико-методологические противоречия между насущной потребностью в изучении семейной ментальности как особой социально-психологической категории и недостаточной разработанностью этой проблемы, отсутствием единого подхода к ее решению – с другой; экспериментально-психологические противоречия, обусловленные необходимостью детального анализа детерминант семейной микросреды, формирующих ментальность семьи, сопряженных с качествами зрелой и дезадаптивной личности юношей и девушек и дефицитом в психологической науке подобных исследований; практико-методические противоречия, определяемые наличием потребности в практических способах активизации личностной зрелости юношей и девушек в условиях семейной микросреды и недостаточным количеством подобных разработок, в незначительной степени заполняющих исследовательский вакуум в этой сфере; превентивные противоречия, связанные с актуальной необходимостью профилактики дезадаптивности в молодежной среде и отсутствием концептуальных подходов, позволяющих наметить необходимые ориентиры.
Поиск путей разрешения указанных противоречий определяет основную направленность нашего исследования. В теоретическом плане – это проблема адкватного обоснования концепции семейной ментальности как особого социально-психологического феномена, в практико-эмпирическом – анализ специфики семейной ментальности в условиях типологически различной семейной микросреды в сопряженности с качествами зрелой и дезадаптивной личности применительно к категории «молодежь» с обоснованием значимости превентивных мероприятий, направленных на профилактику дезадаптивности.
Степень разработанности проблемы. Проблема ментальности является объектом пристального внимания исследователей в области психологии, философии, социологии, истории. Современное состояние научных исследований в этой сфере показывает разрозненность знаний, отсутствие четкой понятийной системы. Ментальность понимается и как «духовность» (Г.В. Платонов, А.Д. Косичев, Л.А. Шумилина В.С. Барулин), и как «национальный характер» (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Г. Шпет), и как «духовное бытие» (С.Л. Франк), и как «духовный мир» (Д. Бом), а также как «общественный разум» (Я.В. Рейзема) и «предустановленная гармония» (Г.В. Лейбниц). А. Шюц говорит о «фонде знаний», а Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль и С. Московичи о «коллективных» или «социальных представлениях». В парадигме культурно-исторических исследований, а также в трудах лингвистов широко представлено понятие «образ» или «картина мира» (А.Я. Гуревич, В.Б. Касевич, Ж. Ле Гофф). В психологических исследованиях ментальность отождествляется с «народным духом» (В. Вундт), «душевным строем» (Г. Лебон), и «социальным характером» (Э. Фромм); в более поздних концепциях формируются идеи о «семантических полях» (В.В. Налимов) и «национальном Космо-Психо-Логосе» (Г.Д. Гачев). Целый ряд работ посвящен анализу истории развития понятия «ментальность» (А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, Р.А. Додонов, И.Г. Дубов, В.А. Шкуратов), в которых рассматриваются основные этапы его становления.
В психологической науке феноменологическое поле ментальности представлено широким спектром исследований, посвященных изучению ее различных аспектов, например, провинциальности (Г.В. Акопов, А.В. Качкин, Т.В. Семенова, Т.Б. Ткаченко, В.В. Шакуров); этнических оснований (В.Н. Дружинин, В.Г. Крысько, Э.А. Саракуев, Н.И. Мельченко, М.М. Муканов, Н.Н. Обозов, Н. Пезешкиан, В.Ф. Петренко, И.А. Разумова, Е.Е. Сапогова); профессиональной специфики (Е.Ю. Артемьева, Е.А. Климов, Д.В. Оборина, В.Ф. Петренко, В.А. Соснин); трансформации ментальности в контексте смены поколений (Н.А. Журавлева, Н.И. Лапин, С.В. Лурье, В.И. Пищик).
Среди доминирующих подходов к изучению феномена ментальности следует отметить кросс-культурный, системный, типологический и социокультурный. Кросс-культурный подход представлен в работах К.А. Абульхановой-Славской, М.И. Воловиковой, Л.М Лебедевой, Л.Г. Почебут, в которых приводятся результаты исследований структурных составляющих ментальности и ее частных характеристик, на основании которых строятся типологические модели разных слоев населения. Типологический подход, нашедший свое выражение в работах Г.Л. Воронина, В.А. Сонина, В.Е. Семенова, П.А. Сорокина, В.И. Тюпа, нацелен на поиск оснований для типологизации ментальности, которые варьируют от типов поведения (Г.Л. Воронин) до универсальных категорий-оппозиций (В.Е. Семенов). Системный подход к изучению ментальности представлен как отечественными (Г.В. Акопов, А.П. Огурцов, И.В. Мостовая, Т.В. Семенова, А.Г. Скорик), так и зарубежными исследованиями (К. Арнхольд, Ф. Граус, Г. Телленбах), в которых предпринимается попытка целостного анализа исследуемого явления. Социокультурный подход, нацеленный на изучение внешнего контекста формирования ментальности, также представлен в работах отечественных (А.Л. Баткин, Б.С. Гершунский, В.И. Кабрин) и зарубежных исследователей (Д.В. Бери, М. Коул, М.Х. Сигал).
Социально-психологическое понимание феномена ментальности, имеющего непосредственное отношение к проблемам больших групп и социальных общностей, нашло свое отражение в работах, рассматривающих связь менталитета со спецификой группы (В. Ламмерс); с «самопониманием групп» (Ю. Митке); с представлениями о себе и собственной группе (Р. Щпрандель); с «общим тонусом» долговременных форм поведения в пределах групп (Ф. Граус); с выражением повседневного облика коллективного сознания (А.Л. Гуревич).
Существуют отдельные работы, в которых исследователи затрагивают феномен семейной ментальности, как правило, в соотнесенности с другими типами ментальности. Это исследования Т.В. Семеновой, которая предложила типологию ментальности с позиции субъектно-деятельного подхода и выделила ментальность семьи как малой социальной группы. Следует отметить работы В.А. Сонина, на основании феноменологического признака описавшего также и семейную ментальность, которую исследователь определил как тенденцию личности выполнять свои полоролевые функции на основе полученных в общении с родственной средой представлений, знаний, умений, навыков, привычек. А.Ф. Поломошнов рассматривает семейную ментальность как отдельный сектор ментальной оболочки личности. В работе Т.Ю. Сорокиной содержится описание матримониального (брачного) менталитета, являющегося макрофактором формирования брачно-семейных установок. Н.Н. Посысоев и И.А. Можаровская раскрывают смысл семейной ментальности через ее сопряженность с этносом.
Говоря о структуре ментальности, некоторые авторы выделяют ряд ее компонентов: бессознательное (индивидуальное, коллективное), культура, традиции – Ф. Арьес; глубокий пласт представлений, образов – Р. Шартье, Ж. Дюби; код поведения – Ф. Граус; сфера аффективного – В. Рауф; иерархия мотивов, система ценностных ориентации – А. Дюпрон; способы мышления, восприятия – П. Динцельбохер. И.В. Мостовая и А.П. Скорик предлагают четырехуровневую структуру ментальности, в которой выделяют партикулярный уровень, уровень «духовной самости», «социальный отклик» и метасоциальный уровень. Выделенные структурные компоненты свидетельствуют о широком спектре характеристик исследуемой категории. В тоже время, У. Раульф говорит о невозможности структурирования ментальности.
В работах Л.Э. Ванд, А.С. Муратовой, В.Н. Дружинина, Т.Ю. Сорокиной, Л.Б. Шнейдер проходит мысль о существовании архетипа семьи, представляющего собой глубинную идеальную бессознательную модель отношений в семье. Основываясь на теоретических положениях, изложенных в работах отечественных исследователях (А.П. Бутенко, И.В. Дубов, Р.А. Додонов, Р.З. Зулькарнаева, Ю.В. Колесниченко, Г.В. Митина, О.В. Нельга, В.Ф. Петренко, Н.С. Южалина) и зарубежных авторов (J. Campbell, M. Mark, C. Pearson), можно предположить, что архетипы являются единицей анализа феномена ментальности и, в тоже время, проявлением ее глубинного уровня. Существует большое количество работ, отражающих феноменологию социокультурного уровня семейной ментальности, как правило, в сопряженности с образом семьи (Т.М. Мишина) и семейным мифом (А.Я. Варга, А.В. Черников, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий). В работах И.С. Клециной, Н.М. Лебедевой, В.Н. Павленко, Н.А. Нечаевой, Т.Ю. Сорокиной, Л.Б. Шнейдер, К.И. Янцена анализируются составляющие индивидуального уровня семейной ментальности (установки, ценности, полоролевые стереотипы, смыслы).
Важность семейной микросреды в становлении и развитии личности и ее зрелости подчеркивается в исследованиях А.И. Антонова, Л.И. Божович, В.Н. Дружинина, А.И. Захарова, И.С. Кона, В.М. Медкова, Ю.М. Семенова, А.С. Спиваковской, В.А. Сысенко, Д.И. Фельдштейна, В.К. Шабельникова, Е.В. Шестуна, В.М. Целуйко, Э.Г. Эйдемиллера. Исследования Б.Н. Алмазова, В.А. Ананьева, А.Я. Варги, И.А. Горьковой, С.А. Кулакова, А.С. Спиваковской, Э.Г. Эйдемиллера, В.В. Юстицкиса доказали взаимосвязь между психологическим здоровьем личности и качеством взаимоотношений в семье, степень дисгармоничности которых может выступать в качестве весомого фактора в формировании различных дезадаптивных расстройств. В психологической литературе представлена обширная феноменология типологических вариантов семейной микросреды, построенных на различных основаниях, в качестве которых выступают: стадии жизненного цикла семьи (Ю.Е. Алешина, А.Н. Волкова, Т.М. Трапезникова, А.В. Черников, В. Carter, М. Mcgoldrick); состав семьи (О.А. Карабанова); функционально-ролевые аспекты (А.И. Антонов, Э. Арутюнянц, И.В. Гребенников, В.Н. Дружинин); степень дисфункциональности (А.И. Личко, Д. Олсон). Указанный полиморфизм оснований определяет необходимость более четкого обоснования интегративных типологических моделей семейной микросреды.
Таким образом, анализ литературных источников позволил сделать вывод о том, что, несмотря на большое количество работ, раскрывающих отдельные аспекты изучаемой темы, проблема системного исследования семейной ментальности, поиска ее концептуальных оснований в сопряженности с типологическими особенностями семейной микросреды и качествами зрелой и дезадаптивной личности молодежи недостаточно освещена. Она требует более четкого концептуального изложения, что продиктовано насущными потребностями, как теоретического, так и практического плана. Некоторые положения, касающиеся психологии семейной ментальности, нашли свое отражение в монографиях диссертанта: «Гармония в семье и браке: духовные и психологические аспекты», «Гармония в семье и браке», «Личность: целостный взгляд», в которых подчеркивается роль семейной микросреды в становлении зрелости личности и предпринимается попытка анализа составляющих семейной ментальности. Эти положения нашли положительный отклик в психологическом сообществе и были подробно изложены на научных и научно-практических конференциях, а также широко обсуждались на методических совещаниях, круглых столах и семинарах. Однако диссертационные исследования, посвященные вышеозначенной проблеме в психологии и смежных дисциплинах, в настоящее время отсутствуют. Поэтому актуализация категории семейной ментальности посредством ее концептуального обоснования и эмпирической верификации с детальным анализом компонентов и выявлением специфики проявления в условиях типологически полиморфной семейной микросреды в связи с особенностями становления зрелости личности юношей и девушек с разной семейной ментальностью; разработка практических подходов к формированию позитивной семейной ментальности; обоснование системы превентивных мероприятий, направленных на профилактику дезадаптивности в молодежной среде, представляется актуальным, востребованным, но практически неразработанным направлением в психологической теории и практике.
Цель работы: сформулировать и обосновать концепцию семейной ментальности, проанализировать специфику проявления ее компонентов в условиях типологически различной семейной микросреды; выявить и практически обосновать особенности становления личностной зрелости у юношей и девушек с различной семейной ментальностью. Разработать практически-ориентированную систему формирования позитивной семейной ментальности как основы первичной профилактики дезадаптивности в молодежной среде.
Объект: семейная ментальность.
Предмет: семейная ментальность молодежи, ее компоненты и социальная среда формирования.
Гипотезы исследования:
1. Семейная ментальность как социально-психологический феномен представляет собой тип ментальности на уровне малой социальной группы, к которой относится коллективный субъект – семья. Семейная ментальность – это совокупность многоуровневых представлений о семье, выраженная в пространственно-временном измерении, порождаемая членами семьи как субъектами взаимодействия в процессе общения и совместной деятельности. Компоненты семейной ментальности могут быть описаны системой параметров, получаемых на основе социально-психологических эмпирических исследований.
2. Семейная ментальность имеет специфику в проявлениях в зависимости от типологически различных условий семейной микросреды. Компоненты семейной ментальности у юношей и девушек из традициоцентрических, социоцентрических и эгоцентрических типов семей взаимосвязаны с различной выраженностью качеств зрелости – дезадаптивности личности.
3. Расхождение между показателями коллективного и индивидуального уровней в структуре семейной ментальности есть фактор, способствующий формированию дезадаптивных проявлений у молодежи.
4. Специфика семейной ментальности юношей и девушек обусловлена составом семьи, полом, возрастом, региональностью и профилем вуза.
5. Формирование позитивной семейной ментальности посредством организации профилактического пространства по территориальному принципу с использованием менталеобразующих функций образовательной среды представляет собой способ первичной профилактики дезадаптивности в молодежной среде.
Задачи исследования:
1. Описать и концептуально обосновать феномен семейной ментальности; разработать его интегративную модель, включающую в себя структуру, функции, условия возникновения и факторы формирования.
2. Разработать теоретические подходы к анализу категории семейная микросреда, обосновать ее основные типологические модели и соответствующие специфические детерминанты.
3. Составить диагностический алгоритм исследования, подобрать методические средства, адекватные предмету, целям и задачам исследования.
4. Организовать и провести эмпирическое исследование, направленное на выявление специфики семейной ментальности во взаимосвязи с особенностями личности юношей и девушек в условиях типологически различной семейной микросреды.
5. Изучить взаимосвязи между показателями зрелости и дезадаптивности личности и расхождением между составляющими коллективного и индивидуального уровней в структуре семейной ментальности.
6. Выявить специфику семейной ментальности в зависимости от состава семьи, пола, возраста, региональности и профиля вуза.
7. Обосновать необходимость внедрения комплексной системы профилактики дезадаптивности в молодежной среде посредством формирования позитивной семейной ментальности.
Методы исследования. Выбор методов исследования обусловлен требованием наиболее полного решения поставленных в диссертационном исследовании задач. С этой целью использовался комплекс взаимодействующих методов, адекватных предмету исследования: метод теоретического и сравнительно-методологического анализа; эмпирические методы (психодиагностический: опрос, тестирование, проективные методы и экспериментальный: констатирующий эксперимент), типологическое моделирование, интерпретация, сопоставление, обобщение полученных в рамках эмпирического исследования данных; методы математической статистики (одновыборочный критерий Колмогорова-Смирнова, метод Манна-Уитни, Краскала-Уоллиса, корреляционный анализ Спирмена, факторный анализ полученных данных).
Теоретико-методологической основой исследования стали основные положения методологии отечественной социальной психологии (Г.М. Андреева, Г.В. Акопов, А.И. Донцов, В.Н. Дружинин, А.Л. Журавлев, Е.С. Кузьмин, В.Е. Семенов, А.Л. Свенцицкий, В.А. Ядов); теоретические основания общего системного подхода (В.А. Барабанщиков, Г.А. Ганзен, И.П. Волков, А.В. Карпов, А. Раппопорт); основные принципы системного семейного подхода, изложенные в работах зарубежных авторов (N. Ackerman, G. Batson, L. Bertalanffy, S. Minuchin, S. Palazzoly, M. Boscolo, G. Cecchin, Prata, P. Watzlawick), а также отечественных исследователей (А.Я. Варга, А.В. Черников, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис); принципы субъектно-деятельного подхода к проблематике «Человек и мир» (К.А Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн); положения о коллективном субъекте, представленные в работах А.И. Донцова, А.Л. Журавлева, С.Л. Рубинштейна; теоретические воззрения о человеке, как психологической системе, обладающей свойством порождения новообразований в процессе взаимодействия с другими (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.Я. Дорфман, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко, В.И. Слободчиков); теориях, связанных с комплексным изучением человека (Б.Г. Ананьев); компонентной композицией человека (В.Н. Панферов). В своем исследовании мы опирались на работы, в которых раскрывается психологический смысл категории ментальность (Г.В. Акопов, Т.В. Семенова, В.Е. Семенов, В.А. Сонин, В.А. Шкуратов, К.И. Янцен) и подчеркивается ее системный характер (К.А. Абульханова, К. Арнхольд, Ф. Граус, А.П. Огурцов, И.В. Мостовая, А.Г. Скорик, Г. Телленбах). В работе мы опирались на идеи Л.Э. Ванд, А.С. Муратовой, В.Н. Дружинина, Э. Ноймана, Т.Ю. Сорокиной, Л.Б. Шнейдер о существовании архетипа семьи. При изучении глубинного уровня семейной ментальности мы использовали воззрения К.-Г. Юнга о коллективном бессознательном. Изучая семью как первичную микросреду и микросоциальную ситуацию становления личности, мы опирались на воззрения Л.И. Божович, Л.С. Выготского, В.Н. Дружинина, О.А. Карабановой, И.С. Кона, Д.И. Фельдштейна, В.К. Шабельникова, Е.В. Шестуна, Л.Б. Шнейдер. Принципиальное значение в нашей работе имела концепция зрелости личности Г. Олпорта. При изучении составляющих зрелости личности мы опирались на работы, раскрывающие специфику духовности, как показателя экзистенциальной зрелости (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, А.А. Гостев, В.В. Знаков, М.Я. Дворецкая, В.Д. Шадриков, Л.Ф. Шеховцова); нравственности, как критерия социальной зрелости (Л.И. Божович, Е.К. Веселова, М.И. Воловикова, О.Г. Дробницкий, Е.Ю. Коржова, В.Х. Манеров, В.Н. Панферов, В.И. Слободчикова, L. Kolberg). В диссертационном исследовании были использованы основные концепции развития и становления личности в юношеском возрасте (И.В. Бестужев-Лада, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, А. Реан, Л.Д. Столяренко, Э. Эриксон), а также концепции, освещающие специфику формирования представлений (К.А. Абульханова-Славская, М.И. Воловикова, С. Московичи). В основу рассмотрения дезадаптаций личности легли теоретические воззрения Б.Н. Алмазова, В.А. Ананьева, Ф.Б. Березина, ВИ. Гарбузова, А.И. Захарова, С.А. Кулакова, А.Е. Личко, В.В. Мясищева, С.Б. Семичева о системности факторов, формирующих дезадаптивность.
Исследование проводилось в несколько этапов: 1 этап (2002 – 2005 гг.) включал выявление совокупности источников, их подбор и систематизацию, поиск материала, актуального для темы проводимого исследования; 2 этап (2005-2007 гг.) состоял в осмыслении и классификации теоретического материала, проведении экспериментального исследования, апробации первых результатов исследования, уточнении целей и задач, подготовке и издании монографий и научно-методических рекомендаций; 3 этап (2007-2010 гг.) заключался в систематизации, концептуальном и теоретическом обобщении результатов исследования, оформлении его результатов в виде статей и докторской диссертации.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются четкостью методологических позиций, использованием комплекса современных теоретических методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам диссертации, опорой на современные исследования в области социальной психологии, последовательной реализацией исходных теоретических положений и категориально-понятийного аппарата исследования; применением комплекса диагностических методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью объёма выборки, тщательностью количественного и качественного анализа полученных данных.
База экспериментального исследования. Исследование проводилось на базе Самарского государственного университета путей сообщения, Самарского филиала Московского городского педагогического университета, Самарской Православной Духовной семинарии, 19 вечерней средней школы г. Самары, 40 общеобразовательной средней школы г. Самары, наркологического диспансера для наркозависимых г. Самары. Кроме того, в исследовании участвовала молодежь г.г. Оренбурга, Йошкар-Олы, Нижневартовска. Всего в исследовании приняли участие 787 юношей и девушек.
Положения, выносимые на защиту:
1. С позиции социальной психологии, семейная ментальность – это тип ментальности на уровне малой социальной группы, испытывающей влияние больших социальных групп ввиду ее включенности в более широкую социальную систему. Носителем семейной ментальности является коллективный субъект – семья. Феномен семейной ментальности может быть описан с позиций субъектно-деятельного и системного подходов. Семейная ментальность представляет собой совокупность многоуровневых представлений о семье, выраженную в пространственно-временном измерении, включающую в себя глубинный коллективный макроуровень, социокультурный мезоуровень и индивидуальный микроуровень, представляющую собой фундамент или образец семейного бытия, основанный на реальных внутрисемейных отношениях, закрепленных посредством межпоколенной трансляции типичных стереотипов социального взаимодействия, определяющий отношение человека к семье и закладывающий нормативные идеалы во внутрисемейных отношениях. Выделенные уровни семейной ментальности включают в себя компоненты, определяющие соответствующую специфику. Условиями, при которых семья как коллективный субъект порождает ментальность, являются событийность, активность, деятельность, время, пространство. Функциями семейной ментальности являются сопоставительная, защитная, конструктивная, организующая, адаптивная, интегративная. Факторами формирования семейной ментальности выступают религиозный, этнический, культурно-исторический и социально-психологический в их полиморфных сочетаниях.
2. Семейная микросреда является основой для формирования особенностей семейной ментальности. Выделенные типологические модели семейной микросреды – традициоцентрическая, социоцентрическая, эгоцентрическая и их детерминанты, определяющие специфику семейной ментальности в рамках каждой модели, в различной степени взаимосвязаны с качествами зрелой и дезадаптивной личности молодежи. Представления о семье, предполагающие установку на главенство отца, эмоциональную близость, позитивные отношения к значимым объектам (отцу, матери, семье), в большей степени взаимосвязаны с детерминантами зрелой личности юношей и девушек, проявляющимися показателями нравственной и социальной зрелости, альтруистической направленностью личности, сформированными экзистенциальными тенденциями. По мере снижения выраженности указанных представлений, нарастает взаимосвязь с показателями дезадаптивности личности, проявляющимися высоким уровнем инфантилизма, наличием эгоцентрической направленности, низкими значениями нравственной и социальной зрелости, высоким уровнем моральной неустойчивости.
3. Детерминанты зрелости личности юношей и девушек в большей степени выражены в условиях незначительного расхождения между компонентами индивидуального и коллективного уровней в структуре семейной ментальности. По мере роста расхождения между реальными и идеальными представлениями о главенстве отца в семье, эмоциональной близости, семейной гибкости и сплоченности, моделях семьи, нарастают показатели дезадаптивности личности молодежи.
4. Семейная ментальность имеет свою специфику в зависимости от состава семьи, пола, возраста, региональности, профессиональной направленности вуза. Неполная семья способствуют формированию обедненной семейной микросреды, не позволяющей в полной мере сформировать возрастную и половую специфику семейной ментальности у юношей и девушек. Региональные особенности семейной ментальности обусловлены территориальным расположением, историей города, выраженностью миграционных процессов. Профессиональная специфика вуза также определяет особенности семейной ментальности в виде наличия более традиционных представлений о семье у студентов учебных заведений технической направленности.
5. Первичная профилактика дезадаптивности в молодежной среде может осуществляться посредством формирования позитивной семейной ментальности как комплекса представлений, определяющих соответствующую личностную направленность юношей и девушек, и опираться на профилактическую модель, построенную по территориальному принципу, включающую в себя использование менталеобразующих функций образовательной среды.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе расширен научный понятийный аппарат социальной психологии посредством обоснования использования дефиниции «семейная ментальность». Дано концептуальное обоснование данного феномена с позиции субъектно-деятельного и системного подходов. Разработана его интегративная модель, включающая в себя трехуровневую структуру (глубинный коллективный макроуровень, социокультурный мезоуровень, индивидуальный микроуровень), функции, факторы формирования и условия возникновения.
Впервые обосновано положение о том, что семейная ментальность формируется в условиях семейной микросреды, являющейся для этого первичным и необходимым условием. Предложено рассматривать три модели семейной микросреды, обоснованные с помощью метода типологического моделирования: традициоцентрическую, социоцентрическую и эгоцентрическую, определяющие соответствующую специфику семейной ментальности, взаимосвязанную с различной выраженностью качеств зрелой и дезадаптивной личности юношей и девушек. Обосновано положение о том, что зрелость личности, ее существенные качества формируются в большей степени, в рамках традициоцентрической семейной микросреды, которая создает базовые предпосылки для подобного влияния.
В работе впервые показано, что дезадаптивность личности как индикатор негативного влияния семейной микросреды и, в тоже время, показатель незрелости личности, проявляется преимущественно в условиях расхождения между компонентами глубинного и индивидуального уровней в структуре семейной ментальности.
Впервые доказана специфичность семейной ментальности в зависимости от состава семьи, пола, возраста, региональности и профиля вуза. Обосновано, что неполная семья способствуют появлению обедненной семейной микросреды, в которой присутствие одного родителя не позволяет в полной мере сформировать возрастную и половую специфику семейной ментальности у молодежи. Доказано, что региональные особенности семейной ментальности обусловлены территориальными характеристиками, историей города, а также степенью выраженности миграционных процессов. Обосновано положение о том, что профессиональная направленность вуза определяет соответствующую специфику семейной ментальности.
Впервые в данной работе в качестве основы первичной профилактики дезадаптивности в молодежной среде предложено использовать способы формирования позитивной семейной ментальности посредством построения профилактической системы на основе территориального принципа с ведущей ролью менталеобразующих функций образовательной среды.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении предметной области социальной психологии, в частности в области семьи как малой социальной группы. Обосновано новое направление в сфере изучения ментальности – психология семейной ментальности, к которой применимы все категории системного анализа. Психология семейной ментальности изучает свойства, динамику, функции, структуру ее компонентов, факторы формирования, условия порождения и особенности проявления в условиях типологически различной семейной микросреды, а также специфику становления личностной зрелости субъектов взаимодействия в рамках семейной микросреды. Теоретически обосновано, что концептом семейной ментальности выступает категоризация идеального, проявленного в пространстве семейного взаимодействия. Разработанная концептуальная модель семейной ментальности позволяет расширить представление о роли реальных и идеальных представлений о семье в структуре формирования ее компонентов. Теоретически обоснована типология моделей семейной микросреды, порождающих соответствующую специфику семейной ментальности. Теоретически обоснован патогенетический механизм формирования дезадаптивных проявлений у юношей и девушек, основным звеном которого является существование расхождений между составляющими глубинного и индивидуального уровней в структуре семейной ментальности. Обоснован патогенетический механизм влияния позитивной семейной ментальности на становление личностной зрелости молодежи. В работе введены понятия «семейная ментальность», «концепт семейной ментальности», «типологическая модель семейной микросреды», «позитивная семейная ментальность», уточнено и расширено понятие «архетип семьи».
Практическая значимость результатов исследования. Разработана технология проведения исследовательских процедур, направленных на изучение специфики семейной ментальности в условиях типологически различной семейной микросреды. Собран и систематизирован эмпирический материал по результатам исследовательских процедур, посвященных изучению компонентов семейной ментальности во взаимосвязи с особенностями личности юношей и девушек в условиях семейной микросреды. Предложенный в работе комплекс методик для определения типологической модели семейной микросреды может быть использован в практической психологии для проведения мониторинговых исследований, позволяющих выявлять группы риска в плане возможности формирования дезадаптивности личности юношей и девушек. Применение совокупности методик, позволяющих оценить идеальные и реальные представления о семье у юношей и девушек (сочинение конструкт «Идеальная-реальная семья»; «Семейная социограмма», шкала оценки семейной адаптации и гибкости FACES-3), способствует выявлению сфер рассогласования компонентов индивидуального и коллективного уровней в структуре семейной ментальности, которые могут быть использованы в качестве «мишеней» для последующей психокоррекционной работы с молодежью группы риска. Разработанный курс «Семьеведение» может быть использован в различных учебных заведениях для формирования позитивной семейной ментальности как основы профилактики дезадаптивности в молодежной среде. Основные положения, заложенные при обосновании программы территориального комплексного центра помощи семье и молодежи, могут быть востребованы при организации профилактического пространства по территориальному принципу в разных регионах страны.
Апробация и внедрение результатов исследования. Исследование проводилось при поддержке гранта РГНФ проект № 07-06-26606 а/В и Самарского губернского гранта. Отдельные положения работы представлялись на международных конференциях: Третий конгресс с международным участием «Паллиативная медицина и реабилитация в здравоохранении» (Анталия, 2000); международная научно-практическая конференция (Самара, 2004); II, III, IV, V, VI международные конференции, посвященные дню славянской письменности и культуры (Сам ГУПС, Самара, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010); XV, XVI, XVII, XVIII «Международные Рождественские образовательные чтения» (Москва, 2007, 2008, 2009, 2010). На Всероссийских конференциях: «Партнерство в системе социальной поддержки населения», II Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 10-летию специальности «Социальная работа» (Самара, 2006). Покровских чтениях (Санкт-Петербург, 2005-2006, 2006-2007); «Иоанновских чтениях» (Самара, 2005, 2006, 2007). Межрегиональных научно-практических конференциях (Оренбург, 2008, 2009, 2010); (Самара, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010). На региональных научно-практических конференциях (Самара, 2007, 2008, 2009); научно-практических конференциях (Самара, 2007, 2008, 2009, 2010). Положения, развиваемые в данной работе, послужили основанием для формирования концепции научно-теоретической, практически-ориентированной и профилактической системы помощи современной семье и молодежи, которые были оформлены в виде инновационной разработки, занявшей первое место в номинации «Лучшая инновационная разработка года» окружного этапа конкурса «За нравственный подвиг педагога» в 2010 г.
Структура диссертации соответствует логике исследования и включает введение, четыре главы, заключение, список использованных литературных источников (в общем количестве 408, из них 32 на иностранных языках) и 34 приложения. Текст диссертации иллюстрирован 23 таблицами, 3 схемами, 24 рисунками, который изложен на 389 страницах (без приложений).
