Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы исследования экономических представлений 12
1.1. Определение и характеристика экономического сознания в отечественной экономической психологии 13
1.2. Особенности обыденного уровня экономического сознания 19
1.3. Имплицитные представления о субъектах экономических отношений.
1.4. Социально-психологические особенности субъектов экономических отношений 39
Выводы по первой главе 48
Глава 2. Разработка социально-психологического исследования обыденного экономического сознания наемных работников и предпринимателей 53
2.1. Методологические основы исследования обыденного экономического сознания 53
2.2. Организация и проведение эмпирического исследования категориальной структуры обыденного экономического сознания 59
2.3. Особенности анализа результатов исследования обыденного
экономического сознания 66
Выводы по второй главе 75
Глава 3. Определение и обоснование социально-психологических особенностей содержания категориальной структуры обыденного экономического сознания наемных работников и предпринимателей 78
3.1. Выявление и анализ социально-психологических типов обыденного экономического сознания 78
3.2. Обоснование социально-психологических особенностей имплицитных представлений о субъектах экономических отношений для выделенных типов респондентов 85
3.3. Особенности имплицитных представлений о субъектах экономических отношений в контексте экономической адаптации личности 101
Выводы по третьей главе 105
Заключение 108
Список использованной литературы 112
Приложения. 128
- Определение и характеристика экономического сознания в отечественной экономической психологии
- Особенности обыденного уровня экономического сознания
- Методологические основы исследования обыденного экономического сознания
- Выявление и анализ социально-психологических типов обыденного экономического сознания
Введение к работе
Актуальность. Социально-экономические изменения, начавшиеся в России в 90х годах XX века, затронули не только собственно систему экономических отношений, но и психологию людей, так или иначе вступающих в эти отношения. Трансформация интенсивности и характера хозяйственной деятельности в историческом процессе повлекла за собой появление новой психологии (нового сознания), в котором экономический аспект сознания занимает относительно самостоятельное место.
Переход от экономики командно-административного типа к рыночной экономике поставил перед людьми принципиально иные задачи, связанные с их адаптацией в новой социально-экономической среде. Экономические роли, стратегии поведения, которые были социально одобряемы в социалистической системе, в рыночной перестали работать. Вместе с тем появилось множество новых экономических ролей и стратегий. Возникли новые формы экономической деятельности (в частности, предпринимательство и многоуровневый маркетинг).
В связи с этим особую актуальность приобрело специальное изучение особенностей экономического сознания людей. Экономическое сознание интересует нас как определенная система, которая наряду с объективными условиями жизни (одновременно, будучи опосредованной ими) формирует цели трудовой и социальной деятельности того или иного рода, мотивы социального и экономического поведения. Будучи подструктурой общественного сознания, экономическое сознание оказывает влияние на другие его подструктуры (нравственные, исторические, политические, правовые и др.). И именно в сфере экономического сознания часто скрываются истоки экономического поведения населения, отдельных его групп и представителей.
Анализ работ по проблеме исследования экономического сознания показывает, что, с одной стороны, исследования проводятся в сфере изучения динамики обыденных экономических представлений под влиянием изменяю-
щихся экономических условий [Дейнека, 1999; Журавлев, 1999, 2002; Журавлева, 2002; Позняков, 2001, 2002, Посыпанов, 2000 и др.]. С другой стороны, ведется работа по построению разного рода типологий экономического
^ сознания в соответствии с отношением людей к экономическим реформам
[Докторов, 1992; Нечаева, 1992; Митина, Петренко, 1997 и др.].
Вместе с тем, возникает необходимость исследования не только экономических представлений и установок, которые возникают и изменяются под влиянием происходящих социально-экономических реформ, но и устойчивых категорий современного экономического сознания. Важно также построение на этой основе типологии экономического сознания не только в соответствии с отношением респондентов к экономическим изменениям, но и в соответствии с их социально-экономическими характеристиками, в частности типом экономической деятельности. Решение данной проблемы позволяет
,4 выявить устойчивые характеристики обыденного экономического сознания
для разных групп субъектов экономических отношений.
Еще одно направление исследований связано с решением проблемы детерминированности и взаимовлияния социально-психологических и социально-экономических факторов [Журавлев, 1999; Заславская, 1991; Нечаева, 1992 и др.]. Как показано в работах, эти два фактора взаимодействуют и влияют друг на друга по-разному, и здесь, в качестве отдельной исследовательской проблемы, возникает вопрос взаимного влияния особенностей категориальной структуры экономического сознания и типа экономической деятельности наемных работников и предпринимателей. Решение этой проблемы приобретает особую важность в контексте повышения социально-экономической адаптивности населения, поиска в психологических особенностях тех или иных субъ-
*' ектов экономических отношений ресурсов для повышения их социально-
психологической адекватности в изменяющихся экономических условиях.
Объект исследования - процесс формирования обыденного экономического сознания наемных работников, предпринимателей и занятых в сетевом маркетинге, предопределяющий особенности их экономической активности как субъектов экономических отношений.
Предмет исследования - социально-психологические особенности содержания имплицитных представлений (категориальных структур экономического сознания) о субъектах экономических отношений у наемных работников, предпринимателей и занятых в сетевом маркетинге.
Цель исследования - выявление актуальных социально-психологических особенностей содержания категориальной структуры обыденного экономического сознания в интересах повышения адаптивных возможностей наемных работников, предпринимателей и занятых в сетевом маркетинге в изменяющихся экономических условиях.
Задачи:
Провести теоретический анализ уровня разработанности проблемы исследования содержания обыденного экономического сознания разных субъектов экономических отношений в отечественной и зарубежной экономической психологии, выступающего в виде экономических представлений.
Разработать и обосновать программу социально-психологического исследования особенностей содержания категориальной структуры обыденного экономического сознания наемных работников, предпринимателей и занятых в сетевом маркетинге.
Провести эмпирическое исследование социально-психологических особенностей содержания категориальной структуры обыденного экономического сознания наемных работников, предпринимателей и занятых в сетевом маркетинге и сделать сравнительный анализ имплицитных представлений о субъектах экономических отношений для этих трех групп респондентов.
Гипотеза исследования. Социально-психологические особенности содержания обыденного экономического сознания субъектов экономических
отношений (наемных работников, предпринимателей, занятых в сетевом маркетинге) детерминированы типом их экономической деятельности в зависимости от содержания имплицитных представлений о субъектах экономических отношений.
Методологическую основу исследования в общепсихологическом плане составляет субъектно-деятельностный подход [А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.], категории отражения и образа, разработанные в отечественной психологии [Б.Ф.Ломов, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский], представления о сознании, образе мире, об иерархическом строении образа мира [А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, В.В. Петухов]
В исследовательском плане методологическая основа исследования представлена работами отечественных психологов, выполненных в области исследований субъективной семантики и обыденного сознания [Е.Ю. Артемьева, Е.ЛІ Доценко, О.В. Митина, В.Ф. Петренко, Ю.К. Стрелков, В.П. Серкин, Е.В. Улыбина,- А.Г.Шмелев], Из зарубежной социальной психологии были использованы идеи Дж. Брунера, Дж. Келли, Ч; Остуда.
Теоретической базой исследования в области экономической психологии выступал критический анализ модели человека в экономике, сделанный в работах B.C. Автономова, О.С. Дейнеки, П. Лунта, С.В.Малахова, представления об экономическом сознании и его структуре, разработанные А.Л. Журавлевым, Н.А. Журавлевой, Т.И. Заславской, С.В.Ковалевым, В.П. Позняковым, В.Д. Поповым, Г.Н. Соколовой, А.К. Уледовым, А.В. Филипповым, В.П. Фофановым и др. В области социальной психологии мы опирались на разработку теории социальных представлений, выполненной в работах С. Московичи и К.А. Абульхановой.
Методика исследования была основана на использовании психосемантического подхода. На первом этапе исследования в качестве основной методики для сбора эмпирических данных был разработан модифицированный вариант репертуарных решеток. На втором этапе исследования проводился сбор эмпирических данных. Процедура сбора данных предполагала за-
полнение бланка модифицированного варианта репертуарных решеток индивидуально с каждым испытуемым (реже в группах от 2 до 5 человек). На третьем этапе исследования для анализа и качественной интерпретации полученных данных использовались методы факторного анализа с использованием различных типов вращения факторов, многомерного шкалирования с использованием коэффициента корреляции, евклидовой метрики и city-block метрики, корреляционного анализа, графического представления полученных данных и их визуального анализа.
Ход исследования.
На первом этапе (1999 - 2000 гг.) был разработан план исследования, определены его объект, предмет, теоретическая, методологическая и методическая база, сформулированы цель и задачи работы.
На втором этапе (2000 - 2002 гг.) был проведён обзор современного состояния разработки проблемы на основе литературных источников. В результате этого анализа и теоретических выкладок были разработаны процедура и методика исследования, разработан модифицированный вариант репертуарных решеток.
На третьем этапе (2001 - 2002 гг.) проведено эмпирическое исследование, заключавшееся в получении данных по выделенным группам респондентов с помощью разработанной методики.
На четвертом этапе (2002 - 2003 гг.) проводилась статистическая обработка полученных данных, использование методов многомерного шкалирования, факторного анализа и других методов психосемантики, анализ, описание результатов, построение общих выводов и оформление текста исследования, а также составление практических рекомендаций.
Фактологическая основа исследования представлена эмпирическим
исследованием, в котором приняло участие в общей сложности 162 человека
в возрасте от 16 до 60 лет. Из них 152 человека приняли участие в . ис-
следовании и были опрошены индивидуально. 10 человек приняли участие в исследовании в качестве экспертов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Выявлены особенности содержания категориальной структуры обы
денного экономического сознания, носящие устойчивый характер, не имею
щие прямой детерминации происходящими социально-экономическими изме
нениями в стране.
2. Показано, что степень детерминированности социально-психоло
гических особенностей содержания категориальной структуры обыденного
экономического сознания респондентов их социально-экономическими харак
теристиками выражена по-разному в зависимости от содержания имплицитных
представлений о субъектах экономических отношений.
Эмпирически выявлены типы категориальной структуры обыденного экономического сознания - «Предпринимательский» тип, тип «Наемные работники» и «Смешанный тип». При этом выявлено, что построение устойчивой типологии возможно только для 40 % испытуемых. Для большинства испытуемых (60%) особенности организации обыденного экономического сознания таковы, что не позволяют построить общую типологию.
Доказано, что в содержании имплицитных представлений о субъектах экономической деятельности выделяются общие устойчивые представления, которые носят оценочный характер, и характерны для всех выделенных групп испытуемых. Таким устойчивыми представлениями выступили основные измерения обыденного экономического сознания испытуемых - «Экономическая независимость - Экономическая зависимость», «Родственные отношения — Денежные отношения».
Доказано, что также существуют имплицитные представления о субъектах экономических отношений, содержание которых связано с типом экономической деятельности испытуемых. Это представления испытуемых о себе как субъекте экономических отношений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Выделяются три основных типа категориальной структуры обыденного экономического сознания - «Предпринимательский» тип, тип «Наемные
работники» и «Смешанный тип». При этом полученная типология описывает не более 40% испытуемых, в связи с тем, категориальная структура сознания большинства испытуемых отличается диффузностью, размытостью, и не позволяет выделить какие-то определенные типы.
В содержании имплицитных представлений о субъектах экономической деятельности выделяются общие устойчивые представления, носящие оценочный характер, и характерные для всех выделенных групп испытуемых. Таким основными устойчивыми измерениями, характеризующими категориальную структуру обыденного экономического сознания испытуемых, выступают «Экономическая независимость - Экономическая зависимость», «Родственные отношения — Денежные отношения». Первое измерение носит оценочный характер и ориентировано на оценку экономического статуса и положения субъекта экономических отношений. Второе измерение ориентировано в большей степени на оценку характера самих экономических отношений, выраженности их «рыночного» или «семейного» полюса.
Существуют имплицитные представления о субъектах экономических отношений, содержание которых связано с типом экономической деятельности испытуемых. Основные различия между типами категориальной структуры обыденного экономического сознания возникают в сфере самоидентификации испытуемых по измерению «Экономическая независимость — Экономическая зависимость» на данный момент, в прошлом и в будущем. Для «Предпринимательского» типа характерна идентификация себя как более независимого и успешного, для типа «Наемные работники» скорее как зависимого и неуспешного, для «Смешанного» типа - нейтральная идентификация по этому измерению.
Наряду с устойчивыми паттернами, задающими основные измерения обыденного экономического сознания испытуемых существуют также имплицитные представления о субъектах экономических отношений, отличающиеся изменчивостью и динамичностью. Для позиций «Покупатель», «Кто-то из ваших знакомых, занимающийся многоуровневым маркетингом» («Ди-
стрибьютор») и «Человек, которого вы считаете непорядочным» («Непорядочный») характерна неустойчивая идентификация относительно измерения «Родственные отношения - Денежные отношения», что говорит о продолжающемся процессе изменения и формирования актуальной категориальной структуры обыденного экономического сознания респондентов.
5. Основные различия, складывающиеся между типами экономического сознания испытуемых, заключаются в сфере экономического самосознания испытуемых. Соответственно одним из наиболее оптимальных путей повышения социально-экономической адаптивности людей выступает коррекция их экономической самооценки, собственных представлений о себе как субъекте экономических отношений (экономическом субъекте).
Теоретическая значимость исследования.
1) выражается в общем вкладе в развитие экономической психологии в области изучения экономических представлений разных субъектов экономических отношений и расширении понимания механизмов функционирования обыденных представлений в экономической сфере; 2) заключается в углублении теоретического анализа понятия обыденного экономического сознания, категориальной структуры обыденного экономического сознания; 3) состоит в разработке понятия имплицитные представления о субъектах экономических отношений и определении его места среди более широкой области теории социальных представлений; 4) существует в обосновании адекватности использования психосемантического подхода для исследования особенностей организации категориальной структуры обыденного экономического сознания.
Практическая значимость исследования определяется, во-первых, проведенной модификацией и апробацией методики репертуарных решеток для возможности исследования содержания индивидуальной категориальной структуры обыденного экономического сознания респондентов. Во-вторых, полученные результаты и выводы исследования позволяют обозначить одно из основных направлений повышения экономической адаптивности людей.
Процесс повышения экономический адаптированности людей в той или иной степени может быть обеспечен, с одной стороны, прояснением обыденных экономических представлений, повышением адекватности картины экономической реальности людей. С другой стороны, коррекционной работой с экономическим самосознанием людей, их экономической самооценкой.
Достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими принципами, анализом психологической литературы по проблеме, подбором методов исследования в соответствии с поставленными целями и задачами, репрезентативностью выборки, а также использованием адекватных методов математической статистики и многомерного статистического анализа данных. Кроме того, в процессе анализа данных полученные результаты сопоставлялись с результатами исследований других авторов, что
»
позволило повысить степень обоснованности выводов исследования.
Апробация и внедрение результатов.
Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей и социальной психологии Тюменского государственного университета, на общеуниверситетских научных конференциях, на семинарах, проводимых совместно с экономистами на факультете управления и бизнеса ТюмГУ, на научных конференциях: «Психология созидания» (Казань, 2000), «Экономическая психология: актуальные прикладные и теоретические проблемы» (Иркутск,. 2001), 2-я Всероссийская научная конференция РПО «Психология и экономика» (Калуга, 2002), на заседаниях лаборатории социальной и экономической психологии Института психологи РАН (Москва, 2003), на заседаниях кафедры социальной психологии МГСУ (Москва, 2003). Имеется опыт практического использования результатов исследования в консультативной практике.
Определение и характеристика экономического сознания в отечественной экономической психологии
Категория экономического сознания в рамках отечественной философии и социологии определяется как способ отражения экономических отношений, познания и сознательного использования социально-экономических законов. Оно представляет собой совокупность экономических знаний, идей, взглядов социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих свое отношение к различным явлениям в экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени [Попов, 1981; Соколова, 2000]. Экономическое сознание рассматривается как подструктура общественного сознания в целом - отдельный уровень сознания, формирование которого определяется хозяйственным укладом, характерным для людей данной экономической формации [Попов, 1981; Фофанов, 1979].
В экономической психологии А.В. Филиппов и СВ. Ковалев определяют экономическое сознание как «высший уровень психического отражения экономических отношений общественно развитым человеком» [Филиппов, Ковалев, 1989, с.26].
В понимании А.К. Уледова, «экономическое сознание есть продукт отражения людьми экономических условий жизни, деятельности и отношений в виде экономических идей и взглядов, теорий и концепций и других духовных образований, общих для классов, социальных групп, всего общества и выражающих их отношение к экономической действительности в каждый конкретный исторический момент» [Уледов, 1985, с.31].
А.Л. Журавлев и Н.А. Журавлева определяют экономическое сознание как «социальные представления, установки, отношения, оценки, мнения личности и т.п. о различных явлениях экономического содержания (экономических объектах)». Авторы отмечают социально-психологическую сущность этого феномена и выделяют следующие его функции: во-первых, отражение социально-экономических условий жизни, экономической макро- и микросреды, во-вторых, его способность выступать одним из психологических регуляторов экономического поведения человека в социальной среде [Журавлев, Журавлева, 2002, с. 126].
С.Н. Апенько и Б.Ю. Мамаева определяют экономическое сознание как существующее в форме «научных знаний, отражающих естественные процессы и отношений; ценностей и норм, регулирующих поведения и деятельность людей; целей и установок, фиксирующих желаемые результаты деятельности в будущем; предпочтений, вкусов, настроений, эмоций, создающих определенный фоновый эффект» [Апенько, Мамаева, 2002, с.26].
Если обобщить предложенные выше определения, то под экономическим сознанием понимается содержание и продукт отражения человеком экономических отношений, выступающие в виде системы представлений человека об экономике как фрагменте социальной реальности и сфере человеческой деятельности. Экономическое сознание выступает как сложное образование, несущее в себе, во-первых, когнитивный компонент, выступающий в виде представлений, идей, взглядов, стереотипов и т.д.; во-вторых, аффективный компонент, выражающийся через отношение человека к фактам и явлениям экономической жизни, существующий в виде оценок, настроений, эмоций; в-третьих, поведенческий компонент, в виде норм и стратегий экономического поведения и деятельности людей.
Кроме того, в рамках экономической психологии рассматривается также структура экономического сознания. С одной стороны, под структурными единицами понимаются «типичные осознаваемые личностью социально-психологические феномены, связанные с явлениями экономического содержания» [Журавлев, Журавлева, 2002, с. 126].
Так, А.В. Филиппов и СВ. Ковалев, понимая под структурой экономического сознания «совокупность конструктов, в которых отражены экономические отношения», выделяют в нем следующие подструктуры: «1) конструкты, обобщенно отражающие экономический порядок, экономическое устройство, существующее как отношения между человеком и обществом; 2) конструкты, объясняющие видимый субъектом порядок в самом общем виде; 3) конструкты идеальных экономических отношений - «экономическая мечта»; 4) конструкты долговременной ориентации, обеспечивающие поведение в конкретных повторяющихся ситуациях и регулирующих повседневные отношения; 5) конструкты достижения целей экономической деятельности как самоценности; 6) конструкты экономических измерений, которые лучше всего могут быть представлены при анализе экономического мышления» [Филиппов, Ковалев, 1989, с.28-29].
АЛ.Журавлев и Н.А.Журавлева относят к компонентам экономического сознания следующие: 1) представления личности о себе как об экономическом субъекте, включающие в себя субъективно-экономический статус, удовлетворенность уровнем материального благосостояния, уровень экономических притязаний, представление личности о своей деловой активности и удовлетворенность ее уровнем, представление о своих возможностях в повышении доходов, путях (способах) их повышения; 2) представление личности о материальном благосостоянии и богатстве, отношение к богатым и бедным людям; 3) социальные установки личности на различные формы экономического поведения - потребительского, сберегающего, предпринимательского, инвестиционного, благотворительного; 4) отношение человека к деньгам; 5) представление людей о доходных видах деятельности; 6) представление о собственнике; 7) ориентации личности на экономические ценности [Журавлев, Журавлева, 2002, с. 126-127].
Е.С. Шибанова и В.А. Хащенко предлагают во многом сходную с предыдущей типологию компонентов экономического сознания. В структуре экономического сознания выделяются: 1) представления человека о себе как экономическом субъекте (субъективный экономический статус, экономическая самоидентификация, экономические притязания, представления о возможностях повышения доходов, экономическое «Я» личности, самооценка, деловая успешность и т.п.); 2) представления о богатстве (субъективное экономическое благополучие, субъективная шкала доходов и т.п.); 3) отношение к богатым и бедным людям; 4) отношение к деньгам; 5) отношение личности к собственности; 6) установки на формы хозяйствования (экономическое поведение, способы достижения материального благополучия); 6) отношение к конкуренции, ориентиры человека на экономические ценности и др. [Шибанова, Хащенко, 2002, с. 334]
Особенности обыденного уровня экономического сознания
Как было сказано выше, с одной стороны исследование направлено на изучение сферы обыденного сознания - той его части, содержанием которой выступают обыденные представления об экономических объектах и явлениях. С другой стороны, объект исследования может быть обозначен через категорию экономического сознания. И в данном случае в фокусе исследования оказывается обыденный уровень экономического сознания. Для более четкого определения особенностей объекта исследования, необходимо было понять: какими особенностями отличается функционирование обыденного сознания в целом?
Обыденное сознание в психологии понимается как совокупность представлений, установок, и стереотипов, основывающихся на непосредственном повседневном опыте людей и доминирующих в социальной общности, которой они принадлежат [Улыбина, 2001, с.87]. Обыденное сознание пересекается со сходными понятиями - менталитета, обыденного мышления, социальных представлений, здравого смысла.
Говоря о месте обыденного сознания в структуре индивидуального сознания, его можно определить как один из уровней индивидуального сознания, обладающий своей спецификой. Обыденное сознание расположено на стыке различных психологических образований индивидуальной и общественной природы, и, в силу этого, занимает положение медиатора 1. по отношению к общественному и индивидуальному сознанию, 2. по отношению к мифологическому и научному отражению мира, 3. по отношению к бессознательному и рефлексивному сознанию [Улыбина, 2001, с.91].
Обыденное сознание в целом отличается следующими особенностями: Во-первых, нерациональный, противоречивый характер обыденного сознания, игнорирование законов логики, отказ от научной информации. Обыденное сознание близко в этой особенности к мифологическому сознанию, которое характеризуется, прежде всего, нечувствительностью к противоречиям: «Противоречивость обыденного сознания определяется его глубинной связью с ранними, детскими способами мировосприятия» [Улыбина, 2001, с.96].
Содержание обыденного сознания основано на житейских понятиях, формирующихся в дошкольном возрасте и предшествующих научным понятиям. Житейские понятия строятся по типу комплексов, образующихся, как показал Л.С. Выготский, в результате стихийного обобщения опыта ребенка. В данном случае, комплексное мышление завершается формированием псевдопонятий внешне похожих на научные понятия, но строящиеся по иным основаниям. Такого рода псевдопонятий достаточно для бытового общения и решения конкретных практических задач, именно они и составляют основное содержание обыденного сознания. Последующие исследования зарубежных и отечественных ученых показывают, что действительно, в обыденной и часто в профессиональной жизни мы опираемся на иррациональные модели действительности, имеющие природу комплексного мышления [Улыбина, 1998].
Во-вторых, особенностью обыденного сознания является его социальный характер. Содержание обыденного сознания, для людей одной социальной группы, одной культуры носит схожий характер в форме убеждений, взглядов, знаний, которые можно обозначить термином «социальные представления». Цель формирования социальных представлений, с точки зрения С. Московичи, - преодоление неопределенности через создание «групповой субъективной реальности», уменьшение неопределенности, достижение консенсуса между членами группы [Московичи, 1995].
В-третьих, на обыденное восприятие действительности большое влияние оказывает язык, используемый воспринимающим. Использование определенного языка вносит свои коррективы в картину мира носителя языка, для которого реальность «воспринимается именно так, как она поименована, ка-тегоризирована в языке» [Улыбина, 2001, с. 101].
В-четвертых, обыденное сознание современного человека в достаточной степени близко к мифологическому. Как отмечает Е.В. Улыбина, «рациональные знания, научные сведения (...) в обыденной жизни людей организованы во многом подобно мифам,.существуя скорее как убеждения, а значит для них характерны особенности «примитивной», а не «цивилизованной» ментальности» [там же, с. 103]. При этом специфической чертой мифообразо-вания является использование уже ассимилированных научно-технических моделей. Так, например, для социальных представлений, связанных с экономикой характерно использование гидравлической модели — «выкачивание денег», «вымывание денег».
Особенности проявления обыденного сознания позволяют понять характер проявления обыденного уровня экономического сознания. Традиционно в экономической теории сфера представлений человека об экономике рассматривалась как носящая рациональный характер, а человек определяется как субъект, пытающийся достичь наибольшей выгоды в рамках своей экономической деятельности. Предполагается, что человек независим, человек эгоистичен, человек рационален, человек информирован [Радаев, 1998]. Человек действует исходя из принципа «экономического эгоизма» и стремится к максимизации собственной выгоды.
Вместе с тем, указанные особенности функционирования обыденного сознания позволяют предположить, что в обыденной жизни человек в своем экономическом поведении опирается не на сугубо рациональные представления, а на обыденные представления, сформированные под влиянием экономической культуры данного общества. И «в сфере экономики взаимодействуют не одномерные «экономические индивиды», а многомерные личности, функционирующие также во множестве других подсистем общества и играющие в них другие, уже не экономические роли» [Заславская, Рывкина, 1991, с.57]. Человек в своем экономическом поведении не может не учитывать тот контекст, который задает ему окружение, он должен учитывать нормы и ценности социального окружения.
Методологические основы исследования обыденного экономического сознания
Можно выделить две основных мировоззренческих позиции, которые лежат в основании изучения человека в экономической среде. В.И. Ильин, применительно к изучению поведения потребителей, обозначил их как модернистское (позитивистское) и постмодернистское мировоззрение [Ильин, 2000].
Модернистское мировоззрение являлось характерной чертой европейского типа мышления с XVII века и вплоть до конца XX века, и в технологическом плане сопровождалось развитием индустриального общества. Модернизм опирался на ряд предпосылок, лежащих в основе, в том числе, и понимания человека в экономике: 1. понимание развития мира как однолинейного, когда разные страны и народы проходят один и тот же путь, являясь на нем передовыми или отсталыми; 2. миф о «светлом будущем» и миф о прогрессе, согласно которым развитие происходит на пути движения от более низкий ступеней к более высоким, движение к некоему «идеальному» обществу; 3. представления о единообразии, познаваемости и управляемости мира.
В научном плане модернистское мировоззрение опирается на позитивистскую научную методологию и характеризуется стремлением «сделать науки об обществе такими же точными и доказательными, как естественные» [Ильин, 2000]. Особое внимание в позитивистской методологии обращается на точность исследовательских процедур, широкое применение статистических методов, обширное использование математического аппарата при построении моделей.
Такого же рода процессы происходили в развитии представлений о человеке в экономике. Экономическая теория, сталкиваясь с необходимостью формализации моделей человека в экономике, использовала рациональность как основную детерминанту поведения человека, оставляя за пределами рассмотрения остальные факторы. Так,при изучении поведения потребителей в рамках позитивистской методологии основной является посылка, что потребитель «принимает решения о покупке как рациональное экономическое решение: взвешивает качество приобретаемой вещи и ее цену, ищет варианты наилучшего соотношения этих двух параметров и потом делает покупку» [Ильин, 2000]. При этом модель «экономического человека» имплицитно выступала как крайний, идеализированный вариант представления о человеке, как некий образец поведения, к которому должен стремится каждый активный субъект рыночных отношений.
Иные исходные посылки лежат в основании постмодернистского подхода. В отличие от модернизма, постмодернистское мировоззрение характеризуется обращением к феномену культуры и иным ее пониманием. Происходит переход от представления о прогрессивном развитии культуры мира к ее пониманию как фрагментарного феномена. Потребление становится не просто потреблением хлеба насущного, а, прежде всего, потреблением символов, торговых марок, чувственных образов. Происходит принятие противоречивости, иррациональности и непоследовательности потребителей. Если в модернистской парадигме человек предстает как рационально мыслящий, способный выбирать из предложенных вариантов наиболее приемлемый, то постмодернизм воспринимает человека как порой иррационального, удовлетворяющего не столько рационально-экономические, сколько культурно-смысловые потребности.
В постмодернистской парадигме исследования поведения разрабатываются различные подходы, которые опираются на привлечение культурологических и антропологических методов. Так, П. Лунт описывает отдельный подход в западной экономической психологии, называемый им культуралъным, развивающийся на стыке с экономической антропологией [Лунт, 1997]. Экономическая антропология обращает внимание на факты, оказывающиеся за пределами внимания традиционного взгляда экономистов, такие как непродуктивное накопление вещей в целях престижа, скидка с цены товара при продаже его родственникам, предоставление земли в аренду или кредита на льготных условиях землякам или единоверцам и т.д. При этом экономическая антропология во многом опирается на понятие субстантивной рациональности, введенное М. Вебером, согласно которому критерием рациональности поведения является соответствие экономической деятельности определенным социальным ценностям и психологическим нормам [Малахов, 1999; Шрадер, 1999]. В отечественной экономической психологии подход, опирающийся на исследование культурной среды для объяснения особенностей экономического поведения человека, получил название социокультурного.
Как было сказано выше, постмодернистский подход характеризуется переходом к пониманию множественности культур, а значит способов мышления, картин мира, стилей жизни, признание равенства культур. С признанием множественности возможных представлений о мире возникает проблема понимания и описания существующих представлений. Картина мира перестает быть однотипной и однозначной и требует учета контекста описания, обретения своего индивидуального, адекватного ей языка описания. Изменяется понимание и экономических феноменов. Так, вещи (товары) рассматриваются не в их материальном, а символическом значении - как маркеры социальных отношений [Лунт, 1997]. Такого же рода исследования проводятся относительно денег, экономического обмена [Московичи, 1998; Шрадер, 1999]. В такой ситуации большую исследовательскую силу получают языковые (герменевтические) методы исследования.
Если социокультурный подход позволяет расширить контекст рассмотрения явлений, то герменевтика выступает средством их исследования в заданном контексте. Основная идея семантических подходов заключается в том, что «методы изучения письменных текстов могут быть использованы и для понимания социальных действий, которые в этом случае рассматриваются как тексты» [Ильин, 2000]. В этом случае поведение выступает как цепь знаков, читаемых окружающими. Чтение знаков окружающими происходит в независимости от того, хотел ли автор сказать что-либо своими действиями или нет.
Герменевтика, первоначально возникшая как система толкования скрытых смыслов, отличается следующими особенностями: 1) осознанной установкой на истолкование, разъяснение, а не на беспристрастное описание; 2) стремлением понять смысл человеческих действий как совокупность его связей с миром; 3) фокусировкой на языке как носителе сведений о человеке; 4) пониманием смысла через многосторонний анализ средств выражения: речь, беседа, символические действия, социальные артефакты; 5) возможностью отсутствия явных различий между фактами и оценкой, истиной и верой; 6) зависимостью значения любого события или явления от контекста - совокупности его актуальных и потенциальных связей; 7) невозможностью сформулировать точное теоретическое описание [Доценко, 1996].
Выявление и анализ социально-психологических типов обыденного экономического сознания
В процессе исследования происходил опрос трех групп респондентов -наемных работников, предпринимателей и занятых в сетевом маркетинге. Мы предположили, что имплицитные представления о субъектах экономических отношений отличаются для разных групп респондентов. И для каждой из групп респондентов, выделенных по типу экономической деятельности, будет соответствовать свой тип экономического сознания. С другой стороны, как было рассмотрено выше (см. 1.4.), жесткой детерминации между типами экономической деятельности испытуемых и типом их экономического сознания может и не быть. И при этом іруппьі выделенные по особенностям организации субъективных семантических пространств могут не полностью совпадать с группами, выделенными по типу реальной экономической активности респондентов (хотя и быть близкими между собой).
Для выявления групп респондентов, близких по организации категориальной структуры экономического сознания, была использована процедура факторного анализа (см. 2.3.). Каждый из полученных факторов можно представить как отдельный способ восприятия и представлений о субъектах экономических отношений. Причем значение нагрузки фактора в общей дисперсии позволяет получить данные о том, как много респондентов из выборки разделяют данный способ представления. А индивидуальные значения респондентов по фактору позволяют понять, насколько данному конкретному индивиду присущ такой способ восприятия субъектов экономических отношений.
Для того;чтобы выделить из общего числа испытуемых именно тех испытуемых, чьи имплицитные представления о субъектах экономических отношений наиболее близки к данному варианту семантического пространства (типу экономического сознания), для каждого типа была выделена группа испытуемых с наибольшими факторными нагрузками по каждому из факторов. Число респондентов, входящих в группу, представленную фактором, определялось пропорционально наїрузке данного фактора в распределении общей дисперсии.
Для определения количества типов необходимо было определить количество факторов, подлежащих рассмотрению. Был использован один из методов определения количества факторов - анализ «следа». При использовании данного метода рассматривается гистограмма собственных значений, расположенных по порядку убывания номеров факторов. Как указывают О.В. Митина и И.Б. Михайловская, «как правило, на графике виден отчетливый излом между крутым наклоном первых факторов и постепенным убыванием остальных». Сама процедура определения факторов заключается в поиске точки на графике, где линия меняет крутизну и приобретает почти горизонтальное положение [Митина, Михайловская, 2001, с. 94-95].
Приведенные данные получены при использовании евклидовой метрики. Использование city-block метрики и коэффициента корреляции дает идентичный результат. В нашем случае излом наблюдается после третьего фактора, из чего можно сделать вывод о том, что целесообразно рассматривать три первых фактора, а соответственно выделять три типа респондентов в соответствии с организацией категориальной структуры обыденного экономического сознания. Далее в таблице 3 представлены усредненные данные по распределению испытуемых разных групп по каждому из трех факторов, при использовании разных метрик и количестве вращаемых факторов. Данные по каждой из метрик отдельно представлены в приложении 2. Полученные данные округлялись до целых чисел. В столбцах 2, 4 и 6 «Количество респондентов из данной в группы факторов» по строке «Всего» приведено общее количество испытуемых, чья категориальная структура сознания наиболее близка представленной данным фактором (данному типу категориальной структуры обыденного экономического сознания). Данные по столбцам 3, 5 и 7 «В % к количеству испытуемых в данной группе» рассчитываются как процентное отношение количества респондентов из данной іруппьі, попавших тип, представленный фактором к количеству респондентов в данной группе (количество респондентов по каждой из групп приведено в табл. 2).
Как показывают данные, приведенные в таблице, распределение испытуемых по типам, представленных факторами не позволяют сделать достаточно однозначную оценку о характере этих типов. Так, в первом факторе в количественном соотношении представлено больше испытуемых из группы «Наемные работники», хотя по структуре процентных соотношений к количеству испытуемых в группе преобладают «Занятые в сетевом маркетинге». Во втором факторе в большей степени представлены испытуемые из группы «Наемные работники», а испытуемые из группы «Предприниматели» не представлены вовсе. В тип, задаваемый третьим фактором, попадают испытуемые из всех трех групп, хотя преобладают в количественном соотношении испытуемые «Наемные работники».
Такое распределение испытуемых по разным факторам позволяет нам сделать предварительный вывод о том, что первый фактор реконструирует тип категориальной структуры обыденного сознания, который может быть обозначен как «Предпринимательский» тип. Второй фактор в большей степени иллюстрирует тип «Наемные работники». Третий фактор может быть описан как «Смешанный» тип.
