Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования проблемы бедности и богатства 10
1.1. Трансформационные процессы и российский менталитет 10
1.2. Подходы к изучению богатства и бедности в зарубежных и отечественных исследованиях 18
1.3.Теоретический анализ богатства и бедности в российском обществе как социально-психологический аспект 29
Глава 2. Концептуальная модель исследования векторов, определяющих построение жизненной линии личности 39
2.1. Особенности жизненного пути личности 39
2.2. Методология эмпирического исследования, обоснование выборки и организации методов 50
Глава 3. Сравнительный анализ характеристик представителей социальных групп «бедные» и «богатые» современного общества 58
3.1. Особенности социально-психологического портрета представителей социальной группы «бедные» 58
3.2. Социально - психологическая характеристика представителей группы «богатые» 71
3.3. Сравнительный анализ характеристик у представителей групп «бедные» и «богатые» 83
Заключение 104
Библиография по
Приложения 135
- Трансформационные процессы и российский менталитет
- Подходы к изучению богатства и бедности в зарубежных и отечественных исследованиях
- Особенности жизненного пути личности
- Особенности социально-психологического портрета представителей социальной группы «бедные»
Введение к работе
Актуальность исследования. Россия переживает сегодня глубокие изменения. Единый мощный политико-экономический, социально-политический, идеологический комплекс в обществе распался. В условиях развернувшихся глобальных преобразований российский человек испытывает ряд социально-экономических и социально-психологических проблем, которые имеют различную природу. В жизнь российского общества вошли бедность, нищета, особенно социально незащищенных слоев населения, стали реальностью контрасты в уровнях доходов. Противоположность между бедными и богатыми приобретает глобальный характер. На наших глазах возникает и распространяется то, что известный английский социолог 3. Бауман назвал глобальной бедностью и глобальным богатством (3. Бауман, 2000).
Проблемы бедности в России - это совершенно новая, по сравнению с советским временем, ситуация, требующая специального анализа, не проводя которого трудно понять характер постсоветского российского общества и разобраться в перспективах его развития.
В социальной психологии наибольший интерес представляют большие группы и социальные общности. Появление новых групп в обществе является важным, с точки зрения их социально-психологических характеристик, для диагноза и прогноза адаптированности к рыночным условиям, а также в качестве векторов развития личности в новых условиях и критериев оценки адекватности социально-экономической политики российского государства в целом и конкретных региональных субъектов.
Целью диссертационного исследования является выявление и описание типичных социально-психологических характеристик представителей таких социальных групп как «бедные» и «богатые» в современном российском обществе.
Цель диссертационного исследования конкретизируется в следующих задачах:
1. Изучить теоретические и прикладные аспекты бедности и богатства
как явления, рассматриваемые в психологии и социальных науках.
На основе теоретического состояния проблемы сформулировать понятия и методологические подходы эмпирического исследования в целях обеспечения валидности и надежности предполагаемых результатов.
Провести анализ существующих эмпирических методов изучения дальнейшей заявленной проблемы и обосновать выбор психологического инструментария, адекватного задачам и целям исследования.
Определить основные критерии для формирования групп «бедные» и «богатые».
Получить и обобщить основные особенности и различия в векторах социально-психологического портрета представителей групп «бедные» и «богатые».
Объектом исследования являлись социальные группы «бедные» и «богатые» как представители социальных отношений современного российского общества в условиях его трансформации.
Предмет исследования - социально-психологические особенности (векторы) участников групп «бедные» и «богатые» в зависимости от их принадлежности к конкретной социальной группе.
В соответствии с целью исследования была сформулирована общая гипотеза:
1. Существуют некоторые общие социально-психологические характеристики у представителей социальных отношений, обусловленные фактом принадлежности к определенной социальной группе («бедные» - «богатые»), проявляющиеся как социально-типичные на уровне личностных характеристик. Эти характеристики могут рассматриваться как некие векторы, детерминированные общей групповой принадлежностью. Их наиболее яркие представители встречаются чаще всего в соответствующих группах (социально-психологические особенности представителей групп «бедные» и «богатые»).
5 На основе общей гипотезы были выдвинуты частные гипотезы:
Существующая специфика социально-психологических характеристик разных социальных групп («бедные», «богатые») наиболее ярко проявляется в сфере характеристик, связанных с социально-психологической активностью личности в социуме: смысложизненные ориентации, терминальные ценности, интернальность - экстернальность, мотивация успеха и избегания неудач, показатели ведущих мотиваторов социально-психологической активности и самооценка социально-психологической адаптивности.
У представителей социальной группы «богатые» отмечается наличие жизненных целей (смыслообразующий вектор), направленность на самоактуализацию (смыслообразующий вектор), высокая степень интернальности (инструментальный вектор), мотивация успеха (инструментальный вектор), мотиватор социальной активности является достижение успеха (инструментальный вектор), наблюдается высокий уровень психологической гибкости деятельности.
У участников, обусловленных фактом принадлежности к группе «бедные», выделяются дискретное восприятие своей жизни в целом и отсутствие целей в будущем (смыслообразующий вектор), преобладающей ценностью является материальное положение (смыслообразующий вектор), высокая экстернальность (инструментальный вектор), избегание неудач (инструментальный вектор), отсутствие мотиваторов социальной активности (инструментальный вектор) и низкий уровень социально-психологической адаптивности.
4. Социально-психологические характеристики представителей групп
«бедные» и «богатые» определяют их способность адаптации в условиях
трансформации общества.
Теоретико-методологическими основами исследования являются: субъектно-деятельностный подход К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна; подход к психологическому исследованию жизненного пути личности К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Е.И. Головаха, А.А. Кроник; стратификационный подход к проблеме богатства А. Гордона,
Е.И. Дискиной, Г.И. Заславской, Н.М. Римашевской; основные подходы к исследованию проблемы богатства и бедности в работах зарубежных ученых М. Вебера, Т. Гоббс, А. Смит, Л. Уонера и др.; теории элит Г.К. Ашина, Т. Веблена, И. Дискина, О.В. Крыштановской, Р. Миллса, Г. Моска; психосоциальный подход к исследованию больших социальных групп B.C. Агеева, Г.Г. Дилигенского, СИ. Ериной, В.В. Новикова, Е.В. Шороховой; подход к исследованию мотивационных стратегий личности Ю.М. Забродина, В.В. Новикова, Э. Фромма, X. Хекхаузена, В.А. Якунина; основные подходы к проблеме ценностных ориентации Л.Б. Косовой, Р.Л. Розенберга, Дж. Роттера, Н.И. Тихонова; теоретические и методологические подходы к социальной детерминации и идентификации К.А. Абульхановой-Славской, Л.С. Выготского, З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханяна, И.В. Казаринова, С.К. Климова, А.Н Леонтьева, Э. Эриксона; социальный подход самоопределения Е.И. Головаха, И.С. Кона, А.В. Мудрика, Н.С. Пряжникова, С.Л. Рубинштейна; основные подходы к исследованию особенностей менталитета людей в условиях трансформации общества И.А. Джидарьяна, Б.Ф. Егорова, К.Р. Касьяновой, А.Е. Кенжибаева, Л.Н. Мясникова, Ю.В. Ольсевича.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки сформулированных гипотез применялись следующие методы: беседа, анкетирование, авторская модификация методики З.Ф. Дудченко «Опросник оценки качества жизни», тест СЖО Д.А. Леонтьева, методика диагностики уровня субъективного контроля Д. Роттера в адаптации Е.Ф. Бажена, С.А. Галынкиной, A.M. Эткинда, методика диагностики мотивации успеха и боязни неудач А.А. Реана, опросник терминальных ценностей И.Г. Сенина, методика диагностики мотиваторов социально-психологической активности личности, методика диагностики самооценки социально-психологической адаптивности. Для обработки эмпирических данных применялись следующие статистические методы: процентное распределение, расчет средних величин, метод t-критерия Стью-дента, с этой целью использовался пакет прикладных программ статистической
7 обработки Statistica 6,0, количественные методы анализа дополнялись методами
качественного анализа.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
Сделан определенный вклад в разработку социально-психологической теории больших социальных групп. Получены содержательные характеристики, отражающие сходство-различие типичных представителей новых социальных общностей в условиях трансформации российского общества.
Описанные социально-психологические векторы представителей групп «бедные» и «богатые» имеют существенное значение в регуляции индивидуального и коллективного поведения людей в социуме в различных ситуациях, в том числе и ситуациях его изменения.
Получены данные о влиянии исследуемых характеристик на адаптацию к рыночным условиям.
Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы в работе социальных психологов, т.к. дают информацию о социально-психологических характеристиках богатых и бедных представителей современного общества. Результаты проведённого исследования также могут быть использованы в практике оказания психологической и психотерапевтической помощи малообеспеченным категориям населения, оказавшимся наиболее незащищёнными в новых экономических условиях. Полученные материалы могут оказаться полезными при подготовке лекционных курсов для специалистов, непосредственно связанных с проблемой богатства и бедности. Полученные результаты эмпирического исследования могут служить основой для формирования региональной социальной политики и определения конкретных шагов в работе с региональными социальными группами в ситуациях потенциальной социальной напряженности. Материалы могут использоваться как основа для принятия административно-политических решений в системе государственного и муниципального управления в области социальной политики конкретного региона (Республика Татарстан, г. Альметьевск).
8 Положення, выносимые на защиту:
В условиях трансформации общества сформировались две большие социальные группы «бедные» и богатые», представители которых идентифицируют себя с соответствующей группой на основе построения жизненной линии.
В структуре жизненной линии личности могут быть выделены смыс-лообразующие и инструментальные векторы. Смыслообразующие векторы включают совокупность мировоззрения, жизненной направленности и притязаний личности. Инструментальные векторы включают способ принятия решений по жизненно значимому вопросу и способ реализации принятого решения.
Устойчивое сочетание определенной ценности (группы ценностей) с конкретным способом принятия решений и способом реализации принятого решения в рамках жизненной линии является социально-психологической характеристикой разных социальных групп («бедные» и «богатые»).
Выявленные различия в векторах, определяют построение жизненной линии у представителей групп «бедные» и «богатые» и степень адаптации их к новым экономическим условиям.
Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на Международном симпозиуме «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль, 2006 г.), на Международной научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, 2005 г.), на I Международном конгрессе «Психология и социология в бизнесе: актуальные проблемы современности» (Минск, 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Гендерная и кросскультур-ная психология: проблемы и перспективы развития» (Оренбург, 2005 г.), на XI Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2006 г.), на Международной конференции «Психология общения - на пути к энциклопедическому знанию» (Москва, 2006 г.), на Международной научной конференции «Философия как самопонимание культуры и посредник в диалоге культур» (Минск, 2006 г.), на региональной научно-практической конференции «Институциональные процессы - экономика, право, интеграция» (Альметьевск,
9 2005 г.). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры педагогики и психологии Альметьевского филиала ВЭГУ (Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права). Материалы диссертационного исследования используются при подготовке студентов-психологов в Альметьевском филиале ВЭГУ при чтении курсов «Психология и педагогика», «Социальная психология», «Психология личности».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, включающей 319 наименований на русском и 38 - на иностранных языках, 7 приложений. Материалы диссертационного исследования иллюстрированы 13 таблицами и 20 рисунками.
Объем основного текста составляет 164 машинописных страницы.
Трансформационные процессы и российский менталитет
В настоящее время Россия в очередной раз совершает переход, теперь от социализма к капитализму. На этой развилке у нее два пути: либо авторитарная власть, либо демократизация всего общественного сознания. Эти две альтернативы определяются не только экономическими и политическими причинами, но и, прежде всего, особенными чертами национального характера. Менталитет страны является одним из важнейших факторов, определяющих характер общественных преобразований и судьбу любых реформ. Изучение отличительных черт российского менталитета может помочь спрогнозировать будущее России и дать ответ на вопрос, по какому пути идет Россия.
Понятие «менталитет» было введено в начале XX в. Это понятие употребляется в философии, культурологии и публицистике для характеристики национальных особенностей народов и культур. Это «глубинные структуры, исторически и социально укрепленные в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры» (Ю.О. Ольсевич, 1996).
Современная наука рассматривает менталитет как своеобразное социально-психологическое ядро самосознания любой общности, которое позволяет воспринимать социальную действительность, оценивать ее и действовать в ней в соответствии с определенными устоявшимися нормами и образцами поведения, адекватно воспринимая друг друга. Менталитет закладывается в процессе воспитания и отражает не только осознаваемые рациональные установки, представления и мотивы, но и неосознаваемые механизмы и побудители деятельности (И.А. Джидарьян, 1997; Б.Ф. Егров, 1996; К.Р. Касьянова, 1994).
Менталитет народа, страны складывается в ходе многих десятилетий, формируется под влиянием среды обитания и жизнедеятельности народов, определяется его историей.
Представляется верным утверждение о двойственности российского национального характера, который объединил в себе совершенно полярные черты: элитарность и эгалитарность; веру в чудо и пессимизм; недоверие и доверчивость; подозрительность и открытость; лень и ударный труд, агрессивность и избегание конфликта; жестокость и сентиментальность. Сочетание этих качеств имеет различное соотношение в разные времена и различно у разных индивидов и социальных групп. Отметим особо те черты национального менталитета, которые имеют наибольшее значение в условиях рыночной экономики (Л.Н. Мясникова, 2000).
Долгое время в российской истории вообще не существовало широкого слоя богатых людей. В силу многих причин было затруднено, если не невозможно, долговременное обогащение и передача богатства по наследству (войны, набеги кочевников, поборы со стороны государства и властей, пожары, разорительные неурожаи). В России что богатый, что бедный равно не имели уверенности в завтрашнем дне. Деньги, богатство - явление временное. Они не обеспечивают ни физическую безопасность, ни продолжительность жизни, скорее, наоборот. Лучше не выделяться и богатством не хвастаться. Кто хоть немного прожил в России, знает, что однажды обязательно наступит «черный день» (B.C. Марьяновский, 1996).
Кроме того, сначала православная церковь, не претерпевшая в отличие от западного христианства реформации, а затем вместе с церковью и коммунистическая идеология убеждали, что достаточно быть честным и хорошим, а материальное благополучие - не главное. Возможность обогащения не предусматривалась традиционным образом жизни и воспитанием. В силу этого большинство либо не умело, либо не хотело зарабатывать, и тем более «делать» деньги, поэтому богатые и успешные люди вызывали у окружающих осуждение: «От трудов праведных не наживешь палат каменных». Отсюда волна анекдотов про «новых русских» на современном этапе вместо попытки понять, каким образом эти люди добились материального успеха.
Сегодня, в период трансформации общества, понятие богатства связывают, прежде всего, с накопленными доходами в форме наличных денег и так называемых овеществленных денег, куда относят недвижимое и движимое имущество (автомобиль, яхта, ценные бумаги, дома, произведения искусства).
Результаты социологических опросов, проведённых в России, показали, что характер мышления россиян на тот период является «неэкономическим». Впервые было показано, что их монетарное поведение больше зависит от собственно индивидуально-психологических особенностей людей, чем от происходящих социальных изменений. Несмотря на то, что идеологические клише «развитого социализма» перестали активно использоваться в воспитании и обучении молодёжи, социалистическая система отношений, традиционная для нашего общества, продолжала формировать социально ориентированный тип личности и воспроизводить в определённой степени специфический тип личности с «элементами прошлого». В таких условиях высокая степень социальной ориентированности личности, а также внутренний запрет на индивидуальный успех как «пережиток» в личности препятствуют успешному поведению человека в условиях рыночных отношений. По мере достижения такой личностью индивидуального успеха будут усиливаться тенденции к его социальной дезадаптации (В .В. Новиков, 1999).
Однако события августа 1998 г. создали новые социальные условия в обществе. В ходе исследования было обнаружено, что, начиная с августа 1998 г. мышление и поведение россиян начинает приобретать всё более «монетарный» экономический характер. Подобное изменение касается всех связей личности в обществе (В.В. Новиков, 1998).
Следует констатировать тот факт, что российский менталитет находится в серьезном противостоянии рыночным условиям и либеральным ценностям Запада. Уже одно это обстоятельство прогнозировало сложность процесса трансформации, который должен был затронуть не только экономические основы, но и, прежде всего, систему базовых ценностей народа, его менталитет (А.Е. Кен жибаев, 2003).
Когда мы говорим о российском менталитете, то следует принять во внимание, что он дважды только за последний век подвергался ломке: первый раз в связи с большевистской революцией и формированием советского человека: второй раз - с конца 1980-х гг., когда сознание советского человека ускоренно изменялось в соответствии с новой моделью ценностей.
Социальный кризис всегда оказывает разрушающее воздействие на менталитет. В кризисных ситуациях возникает особый кризисный менталитет, сочетающий в себе внутренние противоречия. По данным лаборатории этнической социологии и психологии СПБГУ (1996-2000 гг.) к числу базовых ценностей российских людей по-прежнему относятся следующие: а) эгалитаризм как неприятие социальной стратификации, сохранение традиционного представления о маргинальное богатства; б) коллективизм как предпочтение групповой самоидентификации индивидуальному самоопределению; в) патернализм как ожидание проявления отеческой заботы со стороны государства по отношению к рядовым гражданам.
Подходы к изучению богатства и бедности в зарубежных и отечественных исследованиях
Поляризация доходов и социальный разлом общества привели к возникновению «двух России» (Н.М. Римашевская, 1994), противостоящих и уходящих друг от друга по своему поведению, предпочтениям и ориентациям. Образовались два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, отличающихся ценами и набором потребительских благ. Представители «двух России» плохо понимают друг друга. В «страну» богатых входят классическая элита общества и «новые русские», находящиеся на вершине социальной пирамиды, располагающей большой властью и деньгами .
Богатство и бедность - это относительные (и соотносительные) категории, содержательное наполнение которых зависит от целого ряда не только экономических, но и социокультурных, а также психологических факторов. Для начала надо более или менее четко выяснить, что такое богатство и бедность по сегодняшним российским понятиям.
Мировая практика показывает, что фундаментом, подпитывающим стабильное развитие богатого класса, является средний класс. Именно потенциал его наиболее способных и честолюбивых представителей способствует саморазвитию класса богатых. Первые упоминания о существовании среднего класса в Советском Союзе относятся ко времени перестройки. Относительно количественных параметров, структуры и статуса среднего класса высказывались различные точки зрения, свидетельствующие о неопределенности социальных характеристик и статуса среднего слоя в социалистическом обществе (АЛО. Шевяков, 2001).
Еще более сложным и неподдающимся однозначной трактовке стало положение среднего класса в современной России. До кризиса 1998 г. к среднему классу принадлежало до 25% трудоспособного населения, сегодня к его составу могут быть причислены не менее 15-18% россиян (1,0 - 1,5% представителей верхнего и 14 - 16% - среднего слоя среднего класса). В абсолютных цифрах это составляет не менее 12-15 млн взрослого населения (Л.С. Кравченко, 1987). Ядро нового среднего класса - представители свободных профессий, менеджеры, инженеры, программисты, врачи, адвокаты, ученые и преподаватели и т.д. Ресурсы власти «средних» связаны не с собственностью, а с профессиональной деятельностью. Можно говорить о среднем классе как объективно существующем многомерном социальном образовании, занимающем свое срединное место в социальной иерархии. Это положение может быть описано на основании следующих критериев: 1) самоидентификация; 2) доход; 3) уровень образования (профессия) (А.А. Пузырев, 2000). Дополнительным критерием является доминантная стратегия повседневного поведения.
Стратификация постсоветского общества характеризуется учеными двумя терминами - социальная поляризация и «бразилификация» (В.Ф. Анурин, 1995). Первый означает растущую пропасть между богатыми и бедными, второй обозначает особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего класса при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики. При этом наблюдается также экономический откат, неравномерное развитие различных сфер жизнедеятельности общества, преобладание дезинтеграционных процессов. Государство ничем не мешает богатым обогащаться, а бедным беднеть.
Возникновение и формирование богатого слоя и бедности представляет собой длительный процесс; охватывающий период существования человечества. По словам Г.М. Иванова, «если даже в первобытнообщинной древности невозможно найти общества без расслоения, то тем более бесполезны попытки отыскать его в более поздние эпохи развитых и сложных цивилизаций» (Г.М. Иванов, 2001).
Один из полюсов расслоения населения образует класс богатых. Понятие «богатство» в различных источниках трактуется неоднозначно. Так, А. Смит (А. Смит, 1992, определил богатство как обилие потребительских благ на душу населения, Ж.Б. Сэй (Ж.Б. Сэй, 2000) связывал его с концентрацией денежной массы у определенной части населения, Дж. Ст. Милль (Дж. Ст. Миль, 1980) - с обладанием крупными средствами производства и земельными участками.
Современные западные исследователи под богатством понимают принадлежащие индивидам или группе людей финансовые активы: землю, недвижимость, ценные бумаги, акции.
В нашей стране понятие «богатство» претерпело известную эволюцию. В советский период его традиционно рассматривали как совокупность материальных благ, находящихся в данный момент в собственности всего общества или отдельных его классов, групп, лиц, при этом большее внимание уделялось богатству общественному. Чем меньше развито общество, тем в большей мере его материальную основу составляет естественное богатство, и, наоборот, чем больше оно развито, тем в большей мере его материальную основу составляет богатство, созданное трудом человека.
Нельзя не отметить, феномен богатства был размыт в советский период России. Несмотря на попытку искоренения не только термина личного богатства, но и действительного его существования, направление расслоения в советский период приняло аномальный поворот. Наибольшее богатство было сосредоточено у представителей номенклатурной элиты различного уровня и определялось доступом к материальным и духовным благам. В социально-экономической литературе советского периода большее внимание уделялось богатству общественному, в то время как в странах с рыночной экономикой основой развития общества и государства является богатство отдельных индивидов, оказывающее положительное влияние на уровень благосостояния страны в целом.
Особенности жизненного пути личности
В последние десятилетия в отечественной науке усилился интерес к проблемам личности. «Сознание, активность, зрелость личности - это высшие личностные образования, которые выполняют функции организации, регуляции, обеспечения целостности жизненного пути человека как субъекта деятельности» (К.А. Абульханова-Славская, 1989). Жизненный путь наиболее полно представлен в различных психологических и социальных концепциях и связывается с понятиями жизненного пути человека (С.Л. Рубинштейн, 1976, 1989; Б.Г. Ананьев 1968), активной жизненной позиции (К.А Абульханова-Славская, 1980, 1991), жизненное творчество (Ф.Е. Василюк, 1995; И.С. Кон, 1988), жизненное планирование (А.А. Филиппов, 1989); смысл жизни (Л.Н. Коган, 1984, 1988), жизненное самоопределение (М.Я. Дворецкая, 2001; Н.С. Пряжников, 1996), личностное самоопределение (М.Р. Гинзбург, 1994; Н.С. Пряжников, 1996; А.В. Петровский, 1979), мировоззрения (Л.И. Божович, Г.Е. Залесский, 1994), жизненных сценариев (Э. Берн, 1986; В.Н. Дружинин, 1993), картины жизненного пути (А.А. Кроник, 1987, 1999; Н.А. Логинова, 1985), целеполага-ния (Б.С. Братусь, 1977, 1977; И.О. Мартынюк, 1990), социальной детерминации (Л.С. Выготский, 1960; А.Н. Леонтьев, 1996, 1997, 1999), идентификации (Э. Эриксон, 2000; К.А. Абульханова-Славская, 1980; С.К. Климова, 1995; З.Т. Голенкова, 1996) ценностные ориентации (Дж. Роттер , 1966; Н.И. Лапин, 1996, 1997; Л.Б. Косова, 1994; Р.Л. Розенберг, 1995); активатизации самосознания и мотивации (Э. Фромм, 1990, 1993, 1994; X. Хекхаузен, 1999; Д. МакГре-гор, 1960; В.В. Новиков, Ю.М. Забродин, 1992; А.Г. Здравомыслова, 1986; В.И.Ковалев, 1988).
Понятие жизненного пути и идея субъекта жизни были предложены С.Л. Рубинштейном, а в настоящее время нашли свое продолжение в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской - «Субъектный подход преодолевает обособленное изучение личности - ее отдельных качеств, сторон, свойств, ипостасей вне жизни, а также безличный подход к изучению жизненных структур, ценностей, событий, периодов развития человека» (С.Л. Рубинштейн, 1976; К.А. Абульханова-Славская, 1989).
Человек как субъект жизни рассматривается с точки зрения психического склада (индивидуальных особенностей психических процессов и состояний), личностного склада (мотивации, характера и способностей, в которых обнаруживаются движущие силы личности, ее жизненный потенциал и ресурсы), жизненного склада (способности использовать свой ум и нравственные качества для того, чтобы ставить и решать жизненные задачи, активности, мировоззрения и жизненного опыта) (С.А Рубинштейн, 1997).
В настоящее время мы имеем возможность раскрыть индивидуальные особенности жизненного пути человека.
Как отмечал С.А. Рубинштейн, «... жизненный путь - это история формирования и жизнедеятельности личности в определенном обществе; это жизнь в ее событийной наполненности, при этом как событиями внешнего порядка, так и событиям внутренней духовной жизни человека - мыслями, чувствами, переживаниями. Жизненный путь характеризуется целостностью, непрерывностью, включает отдельные этапы, каждый из которых подготавливает и влияет на следующий этап. Причем на жизненный путь влияют не только обстоятельства, но и сама личность выступает как творец собственной жизни» (С.А. Рубинштейн, 1997).
В понятии жизненного пути, или индивидуальной истории, развитие психики определялось как протяжённое, удлиненное, изменяющееся во времени, имеющее прошлое, настоящее, будущее (С.А. Рубинштейн, 1997).
Наиболее интенсивные подходы к личностному времени сконцентрировались вокруг проблемы временной или жизненной перспективы.
Различают психологическую, личностную и жизненную перспективу как три различных явления.
«Психологическая перспектива - это способность человека сознательно, мысленно предвидеть будущее, прогнозировать его, представлять себя в будущем», - отмечает К.А. Абульханова-Славская. У одних представления о будущем связаны с профессиональным выбором, у других - с личностными притязаниями и со своими будущими достижениями (удачная карьера), у третьих - с личными устремлениями и потребностями (дружба, любовь, семья). Эти различия связаны с ценностными ориентациями, предпочитаемыми сферами жизни.
«Личностная перспектива - это не только способность человека предвидеть будущее, но и готовность к нему в настоящем, установка на будущее (готовность к трудностям в будущем, к неопределенности). Личностная перспектива - это свойство личности, показатель ее зрелости, потенциала ее развития, сформировавшейся способности к организации времени», - отмечает К.А. Абульханова-Славская (1994).
Жизненная перспектива включает совокупность обстоятельств и условий жизни, которые при прочих равных условиях создают личности возможность для оптимального жизненного продвижения (К.А. Абульханова-Славская, 1989).
Жизненные перспективы личности, их дальность, надёжность определяются профессиональным, семейным и возрастным самоопределением в жизни, которое зависит от личности, от её социально-психологической и социальной зрелости и активности.
Жизненный путь индивида не может быть понят вне конкретных культурных, исторических и социальных условий, необходимо учитывать воздействие таких факторов, как пол, раса, социоэкономический статус, события, способы адаптации к этим событиям, личность и интеллект.
Факторы жизненного пути делят на три типа: нормативные возрастные факторы (биологические и социальные изменения, которые обычно происходят в предсказуемом возрасте), нормативные исторические факторы (исторические события, войны, экономические спады, эпидемии), ненормативные факторы (сугубо личные события, происшествия и перемены в жизни человека).
Организацию жизни иногда связывают с планированием, с осмыслением жизненных перспектив, будущего. «Интегративным элементом жизнетворчест-ва, жизненного пути и жизненной стратегии личности выступает ее жизненная программа - целостная картина («модель») намеченного личностью жизненного пути», - отмечает К.А. Абульханова-Славская.
Жизненная программа охватывает жизненные цели и установки личности, относящиеся к ее профессиональному, гражданскому, культурному росту, а также к личной жизни. Жизненная программа личности конкретизируется в жизненных планах, где индивид определяет совокупность и последовательность целей и способы их реализации.
Современная общественная жизнь предъявляет человеку множество не связанных друг с другом требований, он все время оказывается в разных ситуациях, которые требуют от него если не участия, то присутствия. Способность к организации жизни и заключается в том, чтобы не поддаться этому жизненному потоку, не раствориться и не захлебнуться в нём, забыв о собственных целях, задачах.
«Организация жизни - это и способность так связать и осуществить дела, ситуации, чтобы они подчинились единому замыслу, сконцентрировались на главном направлении, придать им желательный определенный ход. Способности к организации жизни, к решению ее противоречий, к построению ценностных отношений являются жизненной позицией, которая является особым жизненным и личностным образованием», - определяет К.А. Абульханова-Славская.
Особенности социально-психологического портрета представителей социальной группы «бедные»
По мнению Г.Г. Дилигенского, большие группы в социальной психологии делятся на два вида. В первом случае люди объединяются в группы общностью объективных связей, существующих независимо от сознания и воли этих людей. Во втором случае это группы, которые возникают в результате сознательного объединения людей. Члены группы осознают свою принадлежность к данной группе, идентифицируя себя с ее членами (Г.Г. Дилигенский, 1985.).
Объединение респондентов в группы «бедные» и «богатые» проводилось по степени субъективной удовлетворенности качеством жизни.
Анализ, проведенный по модифицированной методике «Субъективная оценка качества жизни», показал следующие результаты. Представители группы «бедные» оценивают качество своей жизни на довольно низком уровне. Лишь 1% считают качество жизни соответствующим нормальному уровню, 78% оценивают качество своей жизни как низкое и 21% - сниженное.
Представим картину субъективной оценки качеством жизни в данной группе по каждой из исследуемых шкал.
Наибольшее неудовольствие вызывает, в первую очередь, материальный достаток, 80% - представителей группы «бедные» оценили свой материальный уровень как очень низкий, в то время в данной группе не нашлось ни одного респондента, который был бы удовлетворен своим материальным достатком, хоты бы на уровне выше среднего.
При анализе данных, касающихся субъективной оценки жилищных условий, было определено, что 76% респондентов из группы «бедные» оценивают свои жилищные условия на низком уровне. Они крайне недовольны размерами
и благоустроенностью квартиры, 14% оценили свои жилищные условия на сниженном и 10%) - на нормальном уровнях.
Большое количество (98%) представителей из группы «бедные» считают качество и количество потребляемой пищи довольно низкими, лишь 2% испытуемых оценили количество пищи достаточным, но в то же время не нашлось ни одного респондента, которые были бы довольны разнообразием потребляемых продуктов питания.
Не последнюю роль в оценке качества жизни играет любовь и сексуальные чувства. Оценивая данную область своей жизни, испытуемые показали, что в данной области своей жизни они имеют наиболее высокие показатели удовлетворенности. Так 67% представителей группы «бедные» оценили любовь и сексуальные чувства на нормальном уровне, 29% определили на сниженном и 4% - на низком уровне.
Положение в обществе представители группы «бедные» определили на высоком уровне 52%, 19%» показали удовлетворенность своим положением в обществе на среднем уровне, 29% недовольны своим положением в обществе.
Работа вызвала неудовлетворение у респондентов: 67% имеют низкий, 28% - средний, 5% - высокий уровни удовлетворенности данным параметром качества жизни.
Образование не вызывает крайнего неудовлетворения у представителей группы «бедные»: удовлетворение данным параметром качества жизни на нормальном уровне у 48% испытуемых, 12% - на среднем и 40% - на низком уровнях.
Духовные потребности у представителей группы «бедные» оказались вполне реализованные - 68%) испытуемых вполне удовлетворены, 21% удовлетворены и 11% не удовлетворены этим параметром качества жизни.
Анализ проявлений особенностей смыслообразующего вектора у представителей группы «бедные», проведенного по методике «Тест смысложиз-ненных ориентации» Д.А. Леонтьева показал следующие результаты. У представителей группы «бедные» средний групповой показатель (24,83) по субшкале цели в жизни соответствует низким баллам. Это свидетельствует об отсутствии в жизни испытуемых данной группы целей в будущем.
Низкие баллы по шкале процесс жизни (24,52) у представителей группы «бедные» показывают неудовлетворённость своей жизнью в настоящем.
Низкие среднегрупповые показатели по субшкале результативности жизни или удовлетворенности самореализацией (19,92) свидетельствуют о неудовлетворенности пройденным отрезком жизни.
Испытуемые группы «бедные» показали низкие среднегрупповые показатели (14,6) по субшкале локус контроля - Я, что свидетельствует о недоверии в свои силы контролировать события собственной жизни.
Низкие показатели (20,24) по субшкале локус контроля - жизнь, или управляемость жизнью, свидетельствуют об убеждённости представителей группы «бедные» в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, свобода выбора иллюзорна и бессмысленность что-либо загадывать на будущее.
Как видно из среднегрупповых значений и процентного соотношения, представители группы «бедные», часто не имеют определенных целей и намерений, жизнь представляется им крайне бессмысленной и бесцельной, считают, что жизнь не сложилась именно так, как мечталось.
Они признают, что не добились успехов в осуществлении своих жизненных планов, не имели возможности осуществить свой жизненный выбор по своему желанию. Можно отметить, что среди испытуемых данной группы преобладающим мнением является мнение о невозможности управлением событиями жизни.
