Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения индивидуализма- коллективизма 10
1.1. Понятие культуры в междисциплинарном аспекте измерения культур 10
1.2. Детерминанты индивидуализма-коллективизма 19
1.3. Основные подходы к индивидуализму и коллективизму в современной науке 26
1.4. Методологические проблемы изучения индивидуализма-коллективизма.. 84
1.5. Опыт изучения индивидуализма-коллективизма в России 88
Глава 2. Концепции и методы изучения ценностей и ценностных ориентации 97
2.1. Феномен ценностей в науке 97
2.2. Ценности в кросс-культурном аспекте. Методологические проблемы изучения ценностей 125
2.3. Зарубежные и отечественные методики изучения ценностей 142
Глава 3. Исследование индивидуалистических - коллективистических ценностных ориентации как социально-психологических характеристик молодежи и обсуждение полученных результатов . 157
3.1. Программа исследования: гипотезы, методологический инструментарий, организация исследования, этап пилотажного исследования 157
3.2. Проведение и анализ результатов основного экспериментального исследования 169
Заключение 196
Библиографический список 200
Приложения 212
- Понятие культуры в междисциплинарном аспекте измерения культур
- Детерминанты индивидуализма-коллективизма
- Феномен ценностей в науке
- Программа исследования: гипотезы, методологический инструментарий, организация исследования, этап пилотажного исследования
Введение к работе
Актуальность исследования:
В условиях современных общемировых тенденций глобализации усиливается международное сотрудничество в производственных и культурных сферах, в разработке и внедрении научно-технических инноваций и в создании единой мировой информационной среды. Рост интенсивности межкультурных контактов повышает актуальность исследований, посвященных специфике отдельных этнических культур и их трансформации в условиях глобализации.
За последние 15 лет можно наблюдать процесс активной трансляции индивидуалистических ценностей в культурно-смысловом поле, и, как следствие этого процесса, можно отметить видимые изменения в реальной жизни. Можно предположить что, прежде всего, происходят изменения в таких сферах личности, как, например, в структуре Я, в структуре ценностей, в социальных установках. Важно отметить, что в отечественной психологии понятие индивидуализм практически не рассматривалось и не изучалось, тогда как понятие коллективизм понималось достаточно однонаправленно, характеризуя ограниченный круг явлений.
Понимание конструкта индивидуализма-коллективизма и его взаимосвязи с другими личностными образованиями является чрезвычайно актуальным и востребованным в динамично и непрерывно трансформирующейся современной российской культуре. Особенно важным в этом смысле представляется изучение молодежи, поскольку эта возрастная группа наиболее чувствительна к изменениям в экономической и социально-психологической реальности нашего общества. Ввиду возрастных особенностей, а именно, в период активного формирования устойчивого мировоззрения, нравственного сознания, становления ценностной иерархии молодежь с большей легкостью принимает и усваивает все «новое» в культуре, чем представители более старших поколений. Поэтому, изучая социально-психологические особенности современной молодежи, можно глубже понять процессы социально-психологических изменений и в самой российской культуре.
Процесс ценностных трансформаций представляет собой сложное явление, детерминированное рядом факторов. Мы полагаем, что значимым фактором является урбанизированность среды. В нашей работе мы придерживаемся следующего определения урбанизации: «урбанизация – это процесс постепенного перехода от сельского к городскому социопсихологическому состоянию, например от немногих постоянных «первичных» контактов ко многим непостоянным «вторичным» контактам» (Озерова Г.Н.). А также «урбанизация связана с тем, частично или полностью подсобное хозяйство включено в жизнь человека» (Алисов Д.А.). На наш взгляд, неурбанизированная среда является изначально более стабильной средой с более жесткими и прописанными правилами и нормами в социальных ситуациях, социальных ролях. В урбанизированной среде вариативность социальных возможностей гораздо больше, правила и нормы менее жестки, и субъекты взаимодействия более лояльны к отклонениям в поведении, поэтому все «новое» гораздо легче усваивается, чем в менее урбанизированной среде.
Степень научной разработанности проблемы. Индивидуализм-коллективизм - это одно из главных измерений культурной вариативности, выделяемое многими исследователями. Данный конструкт обнаруживается во многих социальных ситуациях, он опосредован культурой и через него проявляются социально-психологические особенности личности.
В 70-х годах XX столетия в США под руководством Г. Хофстеде было проведено глобальное сравнительно-культурное исследование, среди основных измерений культуры было выделено единое измерение индивидуализм - коллективизм. С тех пор проблематикой индивидуализма – коллективизма занимаются многие ученые за рубежом, за это время был накоплен достаточно большой объем эмпирических результатов и теоретически значимых выводов. Вклад в разработку проблематики индивидуализма-коллективизма внесли Г. Хофстеде, Г. Триандис, У. Ким, Дж. Каджицибаси, С. Хьюи.
В нашей стране концептуальные осмысления влияния коллективизма и индивидуализма на поведение практически отсутствуют, существует теоретический анализ понятия коллективизм. Понятия индивидуализм, индивидуальность чаще можно встретить в работах философского направления.
Возникает противоречие между практической необходимостью в изучении конструкта индивидуализма – коллективизма, его различных аспектов и дефицитом теоретических исследований по данной тематике. Это и определило актуальность темы нашего исследования – специфика выраженности индивидуалистических и коллективистических ценностей молодежи в урбанизированной и неурбанизированной среде.
Цель диссертационной работы: выявление социально-психологической специфики индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций молодежи в урбанизированной и неурбанизированной среде.
Объект исследования: индивидуалистические и коллективистические ценностные ориентации молодежи.
Предмет исследования: особенности предпочтения индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций у молодежи в зависимости от социального окружения.
Основная гипотеза: у российской молодежи присутствует как коллективистические, так и индивидуалистические ценности, причем предпочтение одного из типов ценностей связано со степенью урбанизированности среды и актуальным социальным окружением.
Для проверки основной гипотезы были выдвинуты следующие частные гипотезы:
1. Для современной российской молодежи более значимыми являются индивидуалистические ценности.
2. Молодежь, проживающая в неурбанизированной среде, в большей степени демонстрирует предпочтение коллективистических ценностей, чем молодежь, проживающая в условиях урбанизированной среды.
3. В зависимости от актуального социального окружения предпочтение индивидуалистических или коллективистических ценностей молодежью в урбанизированной и неурбанизированной среде будет различаться.
Достижение цели исследования и проверка гипотезы предполагает решение в диссертационной работе следующих задач:
1. Провести содержательный анализ понятий индивидуализма и коллективизма, а также ценностных ориентаций.
2. Провести анализ основных подходов к изучению коллективизма-индивидуализма в зарубежной и отечественной психологии.
3. Разработать программу исследования, в соответствии с которой подобрать, обосновать и описать необходимые методы исследования индивидуализма и коллективизма как социально-психологических характеристик молодежи.
4. В ходе эмпирического исследования выявить социально-психологическую специфику индивидуализма и коллективизма молодежи.
5. На основании полученных результатов сформулировать основные выводы, положения, выносимые на защиту.
Теоретико-методологические основы исследования.
Проведенное исследование базировалось на следующих теоретико-методологических принципах и подходах: теория культурных измерений Г. Хофстеде, теория культурных синдромов Г. Триандиса, а также отечественных исследованиях, проведенных Лебедевой Н.М., Лапиным Н.Г., Латовой Н.В.
Методы исследования.
1. Теоретический анализ психологической литературы по проблеме исследования.
2. Методы эмпирического исследования:
а) метод экспертной оценки,
б) метод стандартизированного интервью,
в) метод анкетного опроса.
3. Методы качественного и количественного анализа данных. Количественный анализ данных проводится при помощи компьютерной программы SPSS 11.50.
В пилотажном исследовании приняли участие 20 учащихся различных московских вузов, в возрасте от 17 до 25 лет. В ходе основного эксперимента было опрошено в общей сложности - 241 респондент: 45 респондентов в Котласе, 70 респондентов в Таганроге, 126 респондентов в Москве.
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается теоретической проработанностью социально-психологической литературы, адекватностью выбранной методологии поставленным задачам, подтверждением теоретических положений фактическими данными с привлечением статистических материалов, табличных и графических методов.
Научная новизна и теоретическая значимость. Как показал анализ социально-психологической литературы, данная диссертационная работа является одной из немногих работ в нашей стране, в которой проводится изучение проблематики индивидуализма-коллективизма. Результаты исследования позволяют уточнить теоретические представления об особенности предпочтения индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций у современной молодежи в зависимости от социального окружения.
Практическая значимость исследования: полученные результаты исследования могут быть использованы как в теоретической, так и в практической психологии и социологии, в образовательной сфере, в подготовке молодежи к обучению за рубежом, а также при преподавании ряда предметов, таких как: социальная психология, этнопсихология, культурология, психологическая антропология.
Апробация и внедрение полученных результатов. Работа прошла апробацию на расширенном заседании кафедры социальной психологии Московского психолого-социального института, а также на расширенном заседании кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования факультета социальной психологии МГППУ. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на V-й научно-практической конференции «Молодые учёные – московскому образованию» (апрель 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология; актуальные проблемы и перспективы развития» (март 2007), VII-й научно-практической конференции «Молодые учёные – московскому образованию» (апрель 2008), I Всероссийской научно-практической конференции «Социальная психология малых групп», посвященной памяти профессора А.В. Петровского. – М.: МГППУ, 2009.
Положения, выносимые на защиту:
-
Для современной российской молодежи характерно предпочтение индивидуалистических ценностей.
-
Молодежь, проживающая в неурбанизированной среде, в большей степени, чем молодежь, проживающая в урбанизированной среде, демонстрирует предпочтение коллективистических ценностей.
-
В зависимости от актуального социального окружения предпочтение индивидуалистических или коллективистических ценностей молодежью в урбанизированной и неурбанизированной среде будет различаться. В контексте взаимодействия с членами семьи будет наблюдаться предпочтение коллективистических ценностей, а в контексте взаимодействия с друзьями – индивидуалистических ценностей.
-
Индивидуалистические ценностные ориентации современной молодежи представляют собой два содержательных конструкта: «легитимный индивидуализм», социально одобряемый и связанный с определенными нормативами и паттернами социального поведения, и «эгоцентрический индивидуализм», социально осуждаемый и не выраженный в нормативах и паттернах социального поведения.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, насчитывающего 175 наименований (из них 109 на иностранном языке), 2 приложений. Диссертационная работа содержит 1 диаграмму, 2 графика, 10 таблиц, 3 рисунка.
Понятие культуры в междисциплинарном аспекте измерения культур
Культура - это одно из самых сложных понятий, используемых в практическом и научном обиходе. Объясняется это тем, что оно имеет сложную языковую историю, и тем, что оно применяется для обозначения разнообразных понятий в разных научных дисциплинах и в различных системах мысли. По мнению языковеда Уильямса [174], появлению слова «культура» в различных европейских языках предшествовало латинское слово cultura, происходившее от слова colere, которое имело множество значений: населять, культивировать, покровительствовать, поклоняться, почитать и т.д. В английском языке слово culture первоначально имело смысл «развивать», «культивировать» с оттенком «служения», «почитания». В средневековом английском оно иногда прямо употреблялось как «служение». С таким разнообразием значений термин «культура» распространился во всех современных европейских языках, в том числе и в русском. Американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон в своей книге «Критический обзор понятий и определений» [115] приводят обзор большинства известных концепций и определений культуры. Они проанализировали более 150 определений, каждое из которых отражало важную сторону понятия культуры. В 1963 году Кребер и Клакхон переиздали книгу, значительно расширив перечень определений культуры за счет включения новых интерпретаций, которые появились за десятилетие, прошедшее со времени выхода первого издания. Несмотря на тот факт, что этот обзор определений и концепций культуры был наиболее полным из имевшихся в мировой литературе, он имел ряд пробелов. Кребер и Клакхон, сосредоточившись на подходах, принятых в англо-американской литературе, оставили вне своего поля зрения многообразие определений и концепций, имевшихся в немецкоязычной и франкоязычной литературе.
Тем не менее, эта работа дает достаточно адекватное представление о типах и способах определения понятия культуры. Кребер и Клакхон разделили все определения культуры на шесть основных типов (от А до F), причем некоторые из них, в свою очередь, разделяются на несколько групп: A) Описательные определения, в которых упор делается на перечисление всего того, что охватывает понятие культуры. Родоначальником такого типа определений культуры является антрополог Э. Тайлор. Согласно Тайлору, «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» [60]. B) Исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиция. Примером здесь может служить определение, данное лингвистом Э. Сапиром: «культура - это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни» [137]. Недостаток определений этого типа связан с предположением о стабильности и неизменности, в результате чего из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры. C) Нормативные определения. Эти определения делятся на две группы. Первая из них - определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. По определению, данному антропологом К. Уислером, «образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность стандартизированных верований и практик, которым следует племя» [12]. Вторая группа - это определения, ориентирующиеся на преставления об идеалах и ценностях. Так, философ Т. Карвер считает, что «культура - это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека» [80], а социолог У.Томас, что «культура - это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычая установки, поведенческие реакции), независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях» [150]. D) Психологические определения, в которых упор делается либо на процесс адаптации к среде (D-I), либо на процесс научения (D-II), либо на формирование привычек (D-III). Индексом (D-IV) Кребер и Клакхон обозначают «психологические определения». Ниже приведены определения, наиболее характерные для каждой из этих четырех групп. D-I) «Совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям и есть культура, или цивилизация... Эти приспособления обеспечиваются путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству» [80]. D-II) «Культура - это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей» [73]. D-III) «Культура - это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов» [80]. D-IV) «Под культурой мы будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации» [80].
Детерминанты индивидуализма-коллективизма
У. Ким провел анализ научной литературы, посвященной проблеме индивидуализма-коллективизма, предприняв попытку прояснить зарождение и развитие индивидуализма-коллективизма, и пришел к выводу, что изначально именно экология способствует развитию индивидуалистических или коллективистических культур и определяет их основные характеристики. Экология, климатические и природные условия (такие как температура воздуха, влажность климата, наличие и тип водоснабжения, вид почвы, интенсивность солнечного освещения, территория проживания) формируют и определяют существование различных типов жизненных форм, включая и человеческий вид [112]. Способ добычи пропитания во многом определил жизнедеятельность первобытных людей. Так, для первобытных людей добывание пищи в горных районах, джунглях и других сложных для проживания регионах было достаточно проблематично - когда источник пищи истощался, люди вынуждены были передвигаться в другие, более благоприятные области или регионы. Кланы собирателей и охотников становятся первыми коллективами, и существовали, в основном, за счет передвижения по направлению к имеющимся источникам пищи. Такой тип коллективной единицы определяет эффективность координации активности (к примеру, разделение работы или разделение территорий, покрываемых определенным охотником) и способ разделения ресурсов (т.е. успешный охотник делится добычей с менее удачливыми охотниками своего клана). Аграрные общества должны рассматриваться как второй тип коллективной единицы. В экономике таких обществ существует хрупкий баланс между экологическими требованиями и человеческим воздействием на природу. По мнению Сигалла, экологические переменные оказывают влияние на культурные формы, которые изменяют человеческое поведение. Экология действует как своего рода фильтр, который придает форму обществу и определяет типы культур и индивидов, которые выживают более успешно. Мигрирующие племена, проживающие в джунглях, горах и пустынях нуждаются в специфическом наборе навыков, которые являются адаптивными для экологических ниш обитания. Г. Барри, И. Чайлд и М. Бекон провели анализ 104-х обществ и обнаружили, что мигрирующие племена, такие как охотничьи или собирательные, где наблюдается постоянный недостаток пищевого ресурса, при социализации своих членов высоко оценивают следующие качества: энергичность, автономию, стремление к достижению цели и самостоятельность. В результате взрослые в этих обществах стремятся следовать этой тенденции и быть самостоятельными, независимыми и индивидуалистичными. И, наоборот, оседлые общины, имеющие определенный запас пищевого ресурса благодаря земледелию и животноводству, при социализации выделяют уступчивость, согласие и ответственность. В результате взрослые в этих обществах стремятся быть честными, добросовестными, уступчивыми и консервативными, т.е. следовать коллективистической модели общества. Эти личностные характеристики благополучно развиваются и передаются следующим поколениям. Ценности, нормы и убеждения институализируются как культурные образцы, которые служат средним звеном между экологическим влиянием и индивидуальным выживанием [70]. Параллельно с индивидуализмом не зависимые от территории индивиды имеют тенденцию быть социально более независимыми, автономными и дистанцированными друг от друга, и, наоборот, параллельно с коллективизмом, индивиды, зависимые от территории, в общественном отношении являются более взаимозависимыми, более чувствительными к социальным влияниям, и стараются развивать более близкие межличностные связи. Не пересекаясь с результатами исследования Г. Барри (1959), Дж. Берри (1992) обнаружил, что, оседлые общества социализируют своих членов, ориентируя их быть более зависимыми от территории, а мигрирующие племена — быть не зависимыми от территории. Эти результаты показывают взаимосвязь между экологией, культурой, социализацией и индивидуальным функционированием членов как оседлых, так и мигрирующих обществ [75].
Феномен ценностей в науке
Несмотря на утверждение М. Рокича (1968) о том, что ценности должны быть одним из важнейших направлений в социальной психологии, как утверждают многие исследователи, изучение ценностей на протяжении всей истории социальной психологии было не так значительно развито, как исследование, например, аттитьюдов, атрибуций, социального познания и различных групповых процессов, как в 70-е и 80-е годы, так и в 90-е годы [144].
Как пишет Г.М. Андреева в своей книге «Зарубежная социальная психология XX столетия», анализ ценностей, избираемых в качестве предмета научного исследования, является крайне важным для социальной психологии, «так как в нем можно усмотреть некоторые социально-психологические проблемы, и, прежде всего, вопрос о том, как индивид усваивает ценности общества в процессе социализации, какую роль играют ценности в интеграции социальных групп и т.д.» [4].
Изучением ценностей занимались ученые различных научных дисциплин: социологи (например, J. Williams [174]), антропологи (например, С. Kluckholn [ИЗ]), политологи (например, Riesman D. [132]) и другие. Они рассматривали ценности как критерии, которые используются людьми для выбора и обоснования своих действий, а также для оценки других людей, себя и событий.
В каждом обществе существует специфическая, отличная от других система взаимосвязанных норм, обычаев, верований и ценностей, разделяемых большинством членов общества, которая отличается от других систем подобного рода. То есть, общество обладает своего рода собственным менталитетом, который формирует менталитет отдельной личности. Внутренние социальные связи и независимость общества, связывающие входящих в него индивидов, является каркасом культуры ее основой и защитой от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развиваться, так как с помощью общества закрепляются общепринятые культурные образцы и происходит их отделение от доминирующего влияния других культурных систем.
Культура каждого отдельного общества не обязательно должна приниматься и разделяться всеми его членами, тем не менее, существуют некие ценностно-регулятивные факторы в виде системы ценностей, норм, устоявшихся правил, которые в той или иной мере оказывают влияние на формирование личности индивида.
В нашем понимании, система ценностей — это совокупность материальных или идеальных предметов, обладающих значимостью для данного социального субъекта с позиции удовлетворения его потребностей и интересов. В отечественной науке существует значительное количество определений ценностей. К примеру, А. Здравомыслов писал, что ценностные ориентации, которые происходят от устоявшейся системы ценностей, являются установками для личности на ценности материальной и духовной культуры [21].
Ценности и ценностные ориентации выполняют ряд функций, основной из которых является регулятивная, отвечающая за регулирование поведения личности в определенных социальных условиях. Эта функция ценностей осуществляется следующим образом.
Личность для того, чтобы чувствовать себя полноправным членом общества, должна оценивать себя, свою деятельность и свое поведение с позиций их соответствия требованиям культуры. Иными словами, менталитет личности, по меньшей мере, должен гармонировать с менталитетом сообщества. Соответствие менталитета личности принятым в обществе нормам и правилам создает у индивида ощущение собственной социальной полноценности, которая является условием нормального социального самочувствия, и, напротив, ощущение дисгармонии погружает человека в состояние дискомфорта, может стать причиной тяжелых переживаний личности. Таким образом, человек нуждается в постоянном контроле над степенью своей социальной полноценности. Внешний контроль осуществляется благодаря институту общественного мнения, правовым органам и т.д. Внутренний контроль осуществляется самим индивидом с позиций норм, ценностей (нематериальных) и требований общества, усвоенных индивидом в процессе социализации, формирования менталитета, и выступает как самоконтроль. Самоконтроль является действенным механизмом развития личности, так как предполагает последующую корректировку поведения ее в соответствии с указанными нормами [21].
Таким образом, необходимо отметить, что ценности представляют собой в большей степени критерии оценки, чем критерии качества, присущие самим объектам, т.е. индивидам, и в этом случае ценности оказывают значимое воздействие на самые различные уровни жизнедеятельности личности.
Программа исследования: гипотезы, методологический инструментарий, организация исследования, этап пилотажного исследования
Цель диссертационной работы: выявление социально-психологической специфики индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентации молодежи в урбанизированной и неурбанизированной среде. Объект исследования: индивидуалистические и коллективистические ценностные ориентации молодежи. Предмет исследования: особенности предпочтения индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентации у молодежи в зависимости от социального окружения. Основная гипотеза: у российской молодежи присутствует как коллективистические, так и индивидуалистические ценности, причем предпочтение одного из типов ценностей связано со степенью урбанизированности среды и актуальным социальным окружением. Для проверки основной гипотезы были выдвинуты следующие частные гипотезы: 1. Для современной российской молодежи более значимыми являются индивидуалистические ценности. 2. Молодежь, проживающая в неурбанизированной среде, в большей степени демонстрирует предпочтение коллективистических ценностей, чем молодежь, проживающая в условиях урбанизированной среды. 3. В зависимости от актуального социального окружения предпочтение индивидуалистических или коллективистических ценностей молодежью в урбанизированной и неурбанизированной среде будет различаться. Общая идея: Личность живет и действует в определенной социальной культуре и ее поведение обусловлено социальным опытом конкретно-исторического сообщества, т.е. средой. Среда в значительной степени влияет на формирование и становление личности. В нашей работе мы рассматриваем такое проявление среды как ее урбанизированность. Несомненно, урбанизированность - это скорее социологический, чем психологический критерий, но мы в нашей работе будем использовать его как фактор, оказывающий влияние на формирование социально-психологических характеристик личности. Урбанизированность среды имеет различные проявления, разные авторы в зависимости от проблематики своих работ выделяют различные ее аспекты, но многие сходны во мнении, что урбанизация - это естественный, исторический процесс. «Урбанизация естественный исторический процесс увеличения доли городской культуры в культурном потенциале» [1]. Мы в нашей работе будем придерживаться следующего определения урбанизации: «урбанизация — это процесс постепенного перехода от сельского к городскому социопсихологическому состоянию, например от немногих постоянных «первичных» контактов ко многим непостоянным «вторичным» контактам». А также «урбанизация связана с тем, частично или полностью подсобное хозяйство включено в жизнь человека» [45]. Исследуемые нами понятия индивидуализма-коллективизма проявляются в социальной реальности при взаимодействии индивида с другими людьми. Мы предприняли попытку проследить, будут ли значимо изменяться индивидуалистические и коллективистические ценностные ориентации испытуемых в зависимости от их социального окружения или они будут сохранять стабильность. Будут ли меняться их ценностные приоритеты в зависимости от круга общения, и, если будут, то как. Зависит ли изменение ценностных приоритетов от степени урбанизированности среды, или это является просто проявлением общих внутрикультурных тенденций, связанных с общими изменениями, происходящими в настоящее время в России в ходе социально-экономических и политических реформ, отражающихся в активном процессе изменения культурных ценностей. Для этого мы дифференцировали ближайшее социальное окружение человека, выделив, на наш взгляд, два наиболее важных вида взаимодействия - с ближайшими родственниками, друзьями. Однако некой исходной точкой для анализа значимых различий было определение испытуемыми своих личностных ценностных ориентации. Итак, мы сформировали три основных кластера: «Я», «Семья» и «Друзья». Семья является простейшим примером естественной малой социальной группы, сопровождающей человека всю жизнь. С психологической и социальной точки зрения члены семьи, помимо других отношений, объединены взаимозависимостью, связанной с удовлетворением своих эмоциональных потребностей. Семья объединяет людей долговременными эмоциональными связями и общими целями, то есть единство семьи основано на общих потребностях и на совместном их удовлетворении, как в физическом, так и в психологическом аспектах. Отношения в семье имеют определенную специфику и динамику, между двумя членами семьи образуются особенные межличностные (диадные) отношения, на которые оказывают влияние другие члены семьи. Семья очень важна для человека, она является для него источником многих важных ресурсов. Не углубляясь в специфику социально- психологических особенностей семьи, отметим только один важный для нашей работы факт: семья представляет собой гибкую систему, реагирующую на внешние и внутренние воздействия структурно-функциональными изменениями.
