Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-методологические проблемы формирования ценностных ориентации подрастающих поколений на семейный образ жизни и здоровье в трансформирующемся обществе 12
1-1. Особенности социологического подхода к изучению роли семейной социализации и социального воспитания в формировании индивидуальных ценностных ориентации и установок юношества 12
1-2. Методологические проблемы исследования ценностей и установок молодых людей к семейному и здоровому образу жизни в условиях кризиса семьи. 52
ГЛАВА 2 Социальный эксперимент как средство нравственного воздействия на ценностные ориентации и социальные установки молодых людей 76
2-1. Социальный эксперимент как метод целенаправленного воздействия (социального воспитания) на ценностные ориентации юношества 77
2-2. Социологическое измерение социальных установок на семью и здоровье в ходе социального эксперимента по нравственному из менению ценностных ориентации индивида 114
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
БИБЛИОГРАФИЯ 171
- Особенности социологического подхода к изучению роли семейной социализации и социального воспитания в формировании индивидуальных ценностных ориентации и установок юношества
- Социальный эксперимент как метод целенаправленного воздействия (социального воспитания) на ценностные ориентации юношества
- Социологическое измерение социальных установок на семью и здоровье в ходе социального эксперимента по нравственному из менению ценностных ориентации индивида
Введение к работе
Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. Современные изменения, происходящие в социально-политической и экономической жизни России пронизывают все сферы деятельности и не могут не затрагивать процессы формирования ценностных приоритетов общества, социальных групп и личности. Трансформация российского общества, предпринятая в 90-е годы XX столетия, связана с радикальным изменениям социальных процессов, социальной структуры и систем жизненных ценностей. Перед социальными науками встала задача фиксации и объяснения происходящих процессов в социальном устройстве жизни и в ценностных ориентациях личности. При этом особо актуальными становятся вопросы формирования ценностных ориентации подрастающих поколений в процессах социализации и социального воспитания,* прежде всего, трудностей в формировании у молодежи нравственной основы иерархии ценностей.
Целый ряд социальных проблем, относящихся к смене социального строя в стране и к резкому расслоению общества (таких как ухудшение здравоохранения и здоровья населения в связи с наркоманией, алкоголизмом, курением; рост показателей социальной патологии и девиантного поведения, социального сиротства и безнадзорности, рост общей и подростковой преступности, и т.д.) затрудняет для подрастающих поколений процесс нравственного формирования личности. Возникают трудности в укреплении ориентации на заботу о здоровье и продолжительности жизни в связи с распространением среди молодежи негативных форм самосохранительного поведения, уменьшающих и без того низкую среднюю продолжительность жизни (65 лет) и не способствующих сокращению огромного разрыва в сроках жизни мужчин и женщин (13 лет).
Одновременно, кризис института семьи — базового института социализации, определяемый научной школой фамилизма в качестве ценностного кризиса, падения ценности семьи и детей в общественном мнении1 - не способствует устранению негативных влияний трансформирующегося социума на форми-
1 Кризис семьи и депопуляция в России. Круглый стол, апрель 1998. // Научн. ред. А.И.Антонов. — М., 1999; Кризис семьи и пути его преодоления. Научный доклад А.И. Антонова и В.А.Борисова. - М., 1990.
рующуюся личность. Ослабление престижа брака и семьи, семейных ролей ведет к распространению нерегистрируемых сожительств, конфликтности мужей и жен, разводам и неполным семьям, т.е. это означает рост привлекательности альтернативных форм брака и семьи, альтернативных ценностей.
Нестабильная семья (с некомплектной структурой ролей2 и с распадом половины супружеских пар после 10 лет брака3) с ее антагонизмом семейных ролей (родителей и детей, мужей и жен, родства и свойства) по мнению специалистов фамилистической ориентации, не в состоянии вообще, а сегодня в особенности, что-либо противопоставить внешним (прямым и косвенным) разрушительным силам. В переходных условиях молодое поколение чаще отрицает опыт старших, чем его усваивает. Причем в семьях, где нарушены межпоколенные отношения и где семья утрачивает функцию спасательного круга на волнах неопределенности, обостряется и риск отставания жизненного старта, и риск нереализованных возможностей молодых людей. Аналогичные риски возникают и в низкостатусных семьях, не способных обеспечить материальную поддержку своим детям4.
Более того, кризисная семья, не выполняющая своих фундаментальных функций по рождению и социализации детей скорее всего усугубляет ситуацию социального воспитания, «нагружая» внесемейные образовательные и воспитательные институты - дошкольные детские учреждения, школы, интернаты, техникумы, вузы и т.д. задачей «перевоспитания» юношества, нередко заканчивающейся в силу своей чрезвычайной сложности и неподъемности в милиции, воспитательной колонии, тюрьме. Во всяком случае, современная семья не способствует укреплению ориентации подрастающих поколений на эффективное исполнение семейных ролей, на верность в браке и целомудрие до брака.
Все это привлекает внимание социальных ученых к проблемам формирования ценностных ориентации молодежи на семейный и здоровый образ жизни
2 Антонов А.И. Изменение структуры и жизнедеятельности семьи. «Молодая семья». Народонаселение. Выпуск 18. // Ред-составитель А.И.Антонов - М., 1977. С. 24-25; Антонов А.И. Микросоциология семьи. - M., 1998. С. 184.
По данным А.Б.Синельникова две трети детей проводят детство и в основном отрочество, в неполных семьях. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. - М.: НИИ семьи, 1995. СС. 44,46.
Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска. — М., 2003.
в ходе социализации, определения реальных возможностей социального воздействия со стороны государственных, политических, коммерческих, общественных организаций и средств массовой информации (СМИ) на укрепление нравственной основы ценностных ориентации личности.
Степень разработанности темы. Социальное воздействие на формирование ценностных ориентации молодых людей рассматривается в рамках различных дисциплин и различных теоретических подходов. Сосредоточенность на естественно - историческом аспекте социального влияния, на том, как оно осуществлялось в ходе общественного развития характерна для эволюционного подхода. Для представителей циклической концепции формирование индивидуальных ориентации рассматривается в контексте изменений культуры, институциональных воздействий на личность, и, прежде всего государства, церкви и семьи.5 Одним из важнейших направлений изучения ценностных ориентации личности является социологический анализ их в структуре жизнедеятельности и социального поведения. В работах Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, И.Т. Левыкина, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.В. Водзинской и др. раскрыта сущности ценностных ориентации как регулятора индивидуального поведения и показателя качества жизни. Исследование ценностных ориентации в сфере семьи осуществлялось А.Г. Харчевым, М.С. Мацковским, В.В. Бойко, З.А. Ян-ковой, Т.А. Гурко, А.И. Антоновым, В.А. Сысенко, В.М. Медковым. Ценностные ориентации на семью и формирование их в ходе социализации изучались И.В. Андреенковой, Л.М. Панковой, Н.Г. Марковской, О.И. Волжиной, С.Ф. Валиевой и др., в аспекте социальной педагогики — В.Г. Бочеровой, Е.И. Холо-стовой, Г.Н. Филоновым, Е.М. Рыбинским и др. Анализ ценностных ориентации выпускников школ и молодежи проведен В.Н. Шубкиным, А.С. Красов-ским, В.Т. Лисовским, В.И.Чупровым и др. Ценностные ориентации на здоровье и сроки жизни в аспекте самосохранительного поведения изучались А.И. Антоновым, И.В. Журавлевой, Л.С. Шиловой, Е.Б. Бабиным, Е.В. Дмитриевой,
'Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. СС. 92-424; ЕГО же: Кризис нашего времени. Гл. 5 «Кризис семьи, построенной на договорных принципах, кризис системы управления, экономической организации, свободы и международных отношений». // Встречи с Питиримом Сорокиным. Под ред. И.Б. Орловой - М. РИЦ ИСПИ РАН; Антонов А.И. Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. - М., 2000. СС.73-76; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Новосибирск, 2001, СС. 26-72.
А.И. Кузьминым и др. Тем не менее, вопросы социального воздействия на формирование ценностных ориентации молодежи к здоровому образу жизни и к стабильной семье не получили достаточного освящения в литературе.
Объект диссертационного исследования — ценностные ориентации молодежи на семейный и здоровый образ жизни в добрачный период.
Предмет исследования — возможности воздействия на ценностные ориентации молодых людей в добрачный период на нравственный образ жизни семьи и здоровье средствами социального эксперимента.
Цели исследования заключаются в теоретическом осмыслении процессов формирования и изменения ценностных ориентации под влиянием семьи в сопоставлении с другими проводниками социализации, в определении социологических критериев нравственных основ здорового и семейного образа жизни, позволяющих относить реальные образцы поведения молодежи к нормальным или девиантным стандартам, а также в обобщении результатов экспериментальных воздействий на индивидуальные ориентации.
Задачи исследования заключались в следующем:
определение и уточнение исходных понятий: социализация, социализация первичная, социализация семейная, социализация вторичная, социальное воспитание, социальный эксперимент;
выяснение того, в какой мере нравственное поведение до брака и в семье может определяться семейной социализацией, а также проводниками вторичной социализации;
разработка структурно-функциональной модели социального воспитания нравственного отношения к семье, браку и здоровью средствами социального эксперимента;
научно-организационная подготовка полевого (по классификации Куприяна А.П.) эксперимента на всех шести этапах;
научно-практическое описание условий и этапов проведения эксперимента, его особенностей, места, времени, методическое обоснование используемых материалов;
измерение средствами выборочного исследования степени воздейст
вий на ценностные ориентации участников эксперимента;
анализ полученных результатов исследования.
Теоретико-методологические основой диссертации являются фамили-
стические концепции отечественных социологов, в основном, связанные с научной школой ценностно-институционального кризиса семьи, акцентирующей внимание на необходимости активной просемейной политики (работы А.Г. Харчева, В.А. Сысенко, М.С. Мацковского, А.И. Антонова, С.А. Сорокина и др., а также работы уральских социологов В.Н. Козлова, А.И. Кузьмина, А.А. Тараданова, Б.С. Павлова и др.); теоретические и практические работы современных российских учёных по социологии и ценностным ориентациям молодёжи (В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, В.И Добрыниной, Т.В. Кухтевич, И.С. Кона, В.И. Чупрова и др.), концепции гуманистической (работы А. Мас-лоу, К. Роджерса и др.) и возрастной психологии (педагогики) (классификации А.С. Белкина, А.В. Петровского, Д.Б. Эльконина), а также концепция витаген-ного обучения с голографическим методом проекций (А.С. Белкин).
Эмпирической базой исследования стал социолого-педагогический эксперимент, проведённый под руководством диссертанта специалистами Социального информационно-методического Центра (г. Екатеринбург) летом 2001 года. Площадкой для эксперимента стали выездные 6-дневные молодёжные семинары по лидерству, а участниками эксперимента явились более двухсот юношей и девушек из разных городов Уральского региона - активистов и членов различных местных молодёжных объединений, занимающихся или желающих заниматься пропагандой здорового образа жизни.
Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в разработке нравственных основ семейного образа жизни и самосохранительно-го поведения молодежи; в проведении сравнительного анализа понятий «социализация» и «социальное воспитание» в контексте социального воздействия на ценностные ориентации личности и анализа ведущей роли семейных структур в детерминации базовых ценностных ориентации молодых людей. В диссертационной работе выявлены тендерные различия в коммуникации девушек и юно-
шей с матерями и отцами. Также создана методика социологического изучения уровня социальных ожиданий, обнаружена связь нравственной направленности ценностных ориентации с высокими ожиданиями, социализацией в полных семьях с 2-4 детьми и склонностью брать на себя ответственность за личные неудачи, установлена зависимость ряда шкал «семантического» дифференциала от самооценок и состояния здоровья респондентов, произведена проверка устойчивости измерения установок по шкалам «семантического дифференциала», осуществлено сравнение мнений респондентов до и после эксперимента по всем блокам анкеты, и, наконец, разработана структурно-функциональная модель социального эксперимента и программа воздействия на ценностные ориентации.
Практическая значимость исследования определяется потребностью в анализе социального воздействия на ценностные ориентации личности и анализа ведущей роли семейных структур в детерминации базовых ценностных ориентации молодых людей при разработке соответствующих эффективных программ и пособий по нравственному воспитанию подростков и молодёжи как для средних и специальных учебных заведений, так и для учреждений дополнительного образования, и, в особенности, при разработке программ деятельности различных подростковых и молодёжных объединений, организаций, клубов и т.д.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в методическом пособии «Нравственность. Здоровье. Семья» в 2-х частях в соавторстве с А.С. Белкиным, А.В. Катаевым и К.В. Попковым; в различных публикациях автора в журнале «Вестник Московского Университета. Социология и политология» и в уральской прессе (газетах «Уральский вестник», «Молодёжь за нравственность»), а также высказывались автором на Втором социологическом конгрессе в Москве (2003), на научно-практических конференциях и семинарах, прошедших в разных городах Урала (1999-2002), организованных как местными органами самоуправления и отделов образования, так и Социальным информационно-методическим Центром (г. Екатеринбург), а также на IV Международной образовательной конференции в июле 2004 г. в
Корее (г. Чонан). Основные положения диссертации нашли отражение также на лекциях семинарах, конференциях, круглых столах, молодёжные Маршах, КВНах и др. в рамках Общероссийской молодёжной Акции «Я выбираю Жизнь!» (1998-2000), прошедшей более чем в 70 городах России.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии семьи социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Основное содержание работы.
Во Введении показывается актуальность темы, ее теоретическая и практическая значимость, характеризуются объект и предмет исследования, теоретико-методологическая база, раскрывается научная разработанность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются гипотезы и научная новизна исследования.
В начале первой главы предстоит обсудить основные понятия социального влияния, такие как социализация, социальное воспитание, ценностные ориентации и социальные установки. Особое внимание уделяется формированию и изменению этих диспозиций в семье и в других сферах воспитания личности. Затем следует охарактеризовать одно из основных и недостаточно описанных положений фамилистической теории о том, что конечным итогом первичной социализации в семье является не просто становление Я-концепции, а всей структуры диспозиционной регуляции социального и, в том числе, семейного поведения личности.
Представляет интерес вопрос о дальнейшем снижении ценностных ориентации на семью и здоровый образ жизни у новых семейных поколений. При этом кризис семьи как института должен проявиться в ходе первичной социализации и в формировании кризисной направленности самого механизма дис-позиционного определения ситуаций. Однако растущая склонность индивида приписывать решающую роль в возникновении негативных результатов своей жизнедеятельности поведения личности внешним обстоятельствам, а не собственным разрушительным побуждениям, может и не обнаружить себя в социологических исследованиях.
В начале второй главы в центре внимания — понятие социального воспитания как педагогического воздействия на ценностные ориентации, выделение разновидностей этого влияния по усилению нравственной мотивации, обсуждение особенностей социально-педагогического воздействия. При этом важно не уходить в психологическое решение проблемы. Важно, оставаясь в рамках социологического подхода, показать, что после семьи по степени влияния на личность социально-педагогическое воздействие наряду со СМИ, социальными группами и целенаправленными усилиями социальной политики, остается одним из ведущих методов формирования и коррекции ценностных ориентации юношества на нравственный образ жизни. (По аналогии с социальной инженерией на промышленных предприятиях и социальной работой6).
Цели второй главы диссертационного исследования связаны с проблемами измерения социально-информационного воздействия на ценностные ориентации молодых людей в ходе социолого-педагогического эксперимента.. Это значит, что представления респондентов о собственных ценностях и потребностях будут фиксироваться дважды - до введения информации, направленной на изменение установок, и после семинаров, групповых дискуссий и иных процедур эксперимента. При этом возникают трудности соотнесения теоретической интерпретации убеждений личности с их эмпирическими показателями. С этим связаны недостатки любого выборочного исследования мнений, поскольку нельзя полностью представить в анкете или вопроснике основные элементы структуры диспозиционной регуляции поведения. Тем более трудно смоделировать процедуру взаимодействия этих элементов.
С другой стороны, следует помнить о редко встречающейся практике повторения социологических опросов по той же самой анкете (в частности из-за трудоемкости и дороговизны социологических замеров). Опыт такого рода исследований в отечественных публикациях очень скуден.7 Отсюда, не разрабо-
6 Антонов А.И. Микросоциология семьи. - М., 1998. - С. 29. Пригожий А.И. Современная социология организаций. - М., 1995. Дизель П., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. — М., 1993.
Многоэтапные и повторные исследования через длительные интервалы времени анализируются в специальной литературе: см. Процесс социального исследования. - М., 1975. - С. 423. Об опыте повторных исследований см. Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. — М., 1977. Гурова Р.Г. Выпускник средней школы. Опыт сравнительных соцнолого-педагогических исследований. - М., 1977. Ермакова В.В. Методологические проблемы повторного социологического исследования: Автореферат дисс. - М.: МГУ, 1979.
тан механизм объяснения различий и сходства ценностных ориентации респондентов «до» и «после» введения экспериментальной информации. Сложность сопоставления ответов на одни и те же вопросы усугубляется - предшествующие одновременные опросы мужей и жен выявили огромные расхождения мнений супругов о фактах совместной жизни.8
До сих пор отсутствует удовлетворительная теория, объясняющая сходство и различие мнений не только относительно фактов, но установок и ориентации респондентов. Существующий в психологии опыт экспериментов такого рода ограничен рамками лабораторных испытаний и неприменим к результатам широких социологических и социолого-педагогических измерений. Поэтому сама попытка осуществить подобные сравнения будет полезна для оценки перспектив проведения в дальнейшем такого рода исследований.
Семья и дети I Под ред. А.И. Антонова. - М., 1982. См. также интересный опыт применения методики Р. Хил-ла, Дж. Стикоса и К. Бэка по выявлению догадок супругов об ориентациях друг друга в социально-психологическом исследовании А.И. Антонова 100 супружеских пар по сокращенной анкете «Се.мья и дети» (1978) в: Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. - М., 1987.-СС. 144-152.
Особенности социологического подхода к изучению роли семейной социализации и социального воспитания в формировании индивидуальных ценностных ориентации и установок юношества
Социологический подход к изучению роли социализации и социального воспитания в становлении нравственного типа личности сконцентрирован на выяснении того, каким фактически является, а не каким должно быть воспитание в семье, школе и т.д.
Формирование социализированного индивида в семье достигалось в разные времена и эпохи с учетом исторических особенностей за счет внутренних ресурсов расширенной семьи - до XIX-XX столетий, и нуклеарной семьи - в XX веке. В любом случае воспитание человека в семье отличается от воспитания вне семьи благодаря более близким и эмоционально окрашенным отношениям родителей и детей. Семейные роли отца-матери, сына-дочери являются личностно-ориентированными, их фамилистической характеристикой служат чувства любви, привязанности, заботы, благодарности, ответственности и т.п.
Роли воспитателей и воспитуемых в детских дошкольных учреждениях, в школах, интернатах, приютах, исправительных заведениях более обезличены и формализованы. Там всегда ощущается дистанция и отчужденность. Эти особенности социального воспитания вне семьи, обусловлены составом воспитуемых, как правило, подбираемых по возрасту и полу. Семья представляет собой уникальное соединение людей разных возрастов и обоих полов. Благодаря культуре и потенциалу семейных отношений в семье действительно происходит единение противоположностей, гармония взаимного дополнения друг друга, опыта родителей и незрелости детей, лад супружеских и родственных взаимоотношений.
Тем не менее, семья - вовсе не земной рай. Повседневная практика семейных отношений полна недоразумений, обид и конфликтов, преодолеваемых общими стремлениями к согласию и миру. Нельзя поэтому признать справедливыми оценки семьи как арены «деспотизма», «эксплуатации» одних другими, «насилия», «репрессивной социализации» детей и т.п., — оценки, которые присущи и социологии феминизма, и тем научным школам прогрессивного развития общества, где все современные формы семейных структур воспринимаются безоговорочно в положительном плане.
Одновременно, для этой системы взглядов — парадигмы модернизации — характерно отрицательное отношение ко всему традиционному как к чему-то отсталому. Подобная оценка распространяется и на семью прошлых эпох, при этом семейным отношениям в прошлом приписывается и отсутствие эмоциональной привязанности друг к другу, и жесткость внутрисемейного общения.
Следует отметить, что такие взгляды являются достоянием не только науки сегодняшнего дня, но свойственны ученым и предшествующих времен. К примеру, суждения такого рода обычны для историка Н. Костомарова, считавшего что русская семья в XVI-XVTI вв. базировалась на «домостроевских» принципах, которые превращали семью якобы в нечто ужасное: «...между родителями и детьми господствовал дух рабства, прикрытый ложной святостью патриархальных отношений... покорность детей была более рабская, чем детская, и власть родителей над ними переходила в слепой деспотизм...».27
Однако, столь резкие характеристики семейного строя жизни не подтверждаются ни архивными данными, ни современными исследованиями. В социологических опросах последних десятилетий в нашей стране и за рубежом постоянно отмечается благоприятное отношение к семейной форме жизни как таковой, несмотря на ее неустойчивость, трудности и кризисные проявления разного рода.
Если бы населением семья рассматривалась как сфера насилия и надругательства над человеческим достоинством, итоги опросов были бы иными. К примеру можно сослаться на сравнительные исследования ценностей в бывшем СССР и США, проведенные по методике М. Рокича, где требовалось проран-жировать 18 ценностей-целей и ценностей-средств. В иерархии ценностей-целей у ленинградских инженеров ценности семьи и работы поделили между собой третье и четвертое места, у белых американцев безопасность семьи вышла на второе место, а у черных - на четвертое.
В исследовании В.Б. Ольшанского 786 учащихся в одном из районов Москвы, ориентация на «тихую жизнь» в семье поделила второе и третье место с ориентацией на жизнь, полную «захватывающих впечатлений».29 Революция притязаний молодежи, смещение ориентации с общественных ценностей, культивировавшихся в советский период, на личные, произошедшая в 90-е годы коснулась и семьи. В частности, отмечено понижение стремлений к «широкому общественному признанию» и к перемещению их в сферу частной жизни — так 25% выпускников школ в 1985 г. удовлетворялись признанием в кругу семьи и близких друзей, тогда как в 1991 году таких стало 41%, и ценность семейного признания личности переместилась с третьего места на первое.30
На устойчивость семьи как социального института указывает также и то, что молодые люди предпочитают брак и семью одиночеству, а также предпочитают моногамный брак другим альтернативным формам совместного проживания31. Чем же привлекает современную молодежь круг семьи? Скорее всего, первичный характер межличностных отношений, близость и теплота их, отношение к каждому члену семьи как «своему», родному существу, а не как к некой безликой функции, что характерно для многих производственных и образовательных социальных групп, желание иметь детей, продолжить свой род. Об этом говорят и данные социологических опросов . (см. Диаграмму 1.1).
Специфика социализации в семье также имеет большое значение, поскольку приобщение к общепринятым нормам и к социальным нормам микросреды отличается от усвоения этих норм во внесемейных сферах социализации. Семейный контекст формирования личности обладает принципиальным отличием от институционального — все семейные информационные и нормативные влияния на личность в детстве осуществляются через посредство значимых людей - родителей, братьев и сестер, родственников. Степень любви к конкретным людям - матери и отцу - определяет меру эмоционально-личностного отношения воспитуемых к правилам жизни, передаваемым ими ребенку. Степень усвоения норм приемлемого поведения определяется значимостью их носителей для ребенка.
Вероятность того, что социальные нормы, передаваемые любящими родителями, станут глубоким убеждением личности, подлинным социальным законом, многократно превышает вероятность этого для норм, которым обучают посторонние люди в детском саду, школе, приюте и т.п. Таким образом, интер-нал изация социальных норм разного рода в условиях первичной социализации в семье превосходит все остальные влияния. Поэтому изменение базовых ценностных ориентации личности, сформированных в семье, будет вызывать наибольшее сопротивление в сравнении с установками, возникшими в процессе вторичной социализации.
Имеется множество теорий социализации — социологических и социально-психологических, в которых в зависимости от специфики научных школ подчеркиваются важные с точки зрения отдельной школы особенности социализации. Для символического интеракционизма и связанной с ним феноменологической перспективы характерно внимание к повседневным взаимодействиям людей, к анализу значений и смыслов, которые возникают при общении в процессе проигрывания множества социальных ролей. Именно в рамках этой теоретической школы многое сделано для понимания формирования личности, ее самосознания и самореализации как в микросреде, так и в широком социальном окружении. Благодаря данному подходу выявилась эмоциональная роль других, значимых других для формирования «Я» как центральной ценности и установки личности, для формирования «Я» как автономной идентичности, тесно связанной прежде всего с семейным «МЫ». С учетом всего этого выясняется важность интернализации норм общества в семье, более высокая эффективность адаптации норм в семье, принятие этих норм как личных убеждений и принципов поведения3 .
Для структурного функционализма (родоначальники Э. Дюркгейм, Т. Парсонс) социализация интересна как средство сохранения и преемственности социальной системы. Общество существует благодаря взаимосвязи социальных институтов и институциональных норм и ценностей, которые усваиваются в ходе социализации. Там, где социализация и социальный контроль не выполняют своих функций, возникают признаки кризиса и упадка общества. Нарушения социального порядка зависят также и от девиантного поведения индивидов, и от недостатков социальной адаптации, что свидетельствует о неполадках в цепи передачи и усвоения социальных норм и ценностей.
Функционалистский подход позволяет связать между собой взаимодействие общества и личности, позволяет понять пороки общества через нарушения в социализации и через отклонения в индивидуальном поведении. С другой стороны, анализ поведения и социализации, закладывающей основы и ценностные мотивы поведения, дает ключ к объяснению тенденций социальных процессов. Отсюда, изучение ценностных ориентации подрастающих поколений, вскрывая «плохие» устремления молодежи, выводит на сами нормы и ценности, циркулирующие в обществе и передаваемые в ходе социализации от старших к младшим в качестве жизненных ориентиров. В данном исследовании эта методологическая платформа позволяет увязать факты ухудшения здоровья и низкой продолжительности жизни в нашей стране с кризисом института семьи, невыполнением семьей основополагающих функций по рождению и полноценной социализации детей.
Социальный эксперимент как метод целенаправленного воздействия (социального воспитания) на ценностные ориентации юношества
В ряду социологических методов исследования социальный эксперимент занимает особое место. В самом общем смысле под социальным экспериментом по мнению социолога А.П. Куприяна понимается применение экспериментального метода в процессе познавательной деятельности ученого. Социальный эксперимент - это реализация экспериментального метода как цепи шагов, опирающихся на понятийный аппарат и правила построения контрольных и экспериментальных групп, на правила превращения теоретических гипотез в эмпирически проверяемые утверждения (индикаторы), на правила социологического измерения исследовательских переменных142.
По проблеме эксперимента в науке имеется достаточно много работ, освещающих все аспекты деятельности по подготовке и проведению эксперимента и по анализу полученных экспериментальных данных143. Первые социальные эксперименты, привлекшие к себе внимание, состоялись в 20-30 гг.в США, это работа супругов Линд «Мидлтаун», эксперименты Э. Мэйо на текстильной фабрике в Филадельфии, хоуторнские эксперименты, социологический эксперимент Л. Фестингера по выявлению в лаборатории влияния религиозной принадлежности избирателей и кандидата на выборах, санитарно-гигиенические эксперименты в деревнях С. Додда и педагогический эксперимент Е. Христиан-сен под руководством Ф. Чепина в Сент-Поле144.
В дальнейшем социологические эксперименты в естественных условиях социальной среды и в лаборатории распространились очень широко, в том числе и в области социологии семьи и демографии. Здесь прежде всего следует назвать классический эксперимент Р. Хилла и его коллег в Пуэрто-Рико по выяснению роли супружеской коммуникации в применении средств контрацеп ции. Также следует упомянуть печально знаменитый «тюремный» эксперимент Ф. Зимбардо, когда «игра в тюрьму» оказалась жестокой реальностью для тех, кому досталась роль «заключенных» .
Приведенные примеры социальных экспериментов относятся к первому из критериев типологии экспериментов согласно Р. РЫБКИНОЙ И А. Винокуру, а именно к делению их по предмету науки, в пределах которой применяется эксперимент. Отсюда выделяют экономические, правовые, педагогические, социально-психологические, эстетические и социологические эксперименты147. Поскольку в нашем исследовании изучаются элементы внутренней структуры поведения, опосредующие взаимосвязь социальных факторов и результатов поведения, то такой тип исследования определяет социологический тип социального эксперимента. В связи с тем, что воздействие на ценностные ориентации и установки проводится в условиях молодежного семинара на основе информации имеющей нравственный потенциал то, как было показано в главе 1, этот процесс является социолого-педагогическим и относится к целенаправленному социальному воспитанию, осуществляемому вне семьи и школы.
По второму критерию - в какой сфере общественной деятельности осуществляется эксперимент - данная экспериментальная процедура также должна быть отнесена к социолого-педагогическим экспериментом, т.к. производится в сфере науки и в сфере образовательного и воспитательного изменения ориентации молодежи в сторону нравственных образцов. Однако участниками эксперимента являются активисты и лидеры молодежных объединений и сообществ. Они должны внедрять полученные на семинарах нравственные знания в умы членов своих объединений.
Отсюда, можно сказать, что цели эксперимента практические, направленные на успех воздействий по изменению установок в жизни, а не в лаборатории. В этом смысле данный эксперимент является полевым по терминологии А.П. Куприяна. По характеру данный эксперимент является проективным, т.е. он направлен во времени от настоящего к будущему. Важно также, что социолог-экспериментатор в нашем случае вводит на семинаре информационный импульс, показывающий негативные последствия кризиса общества и семьи (формирование девиантных ориентации и установок).
Одновременно, в информации содержится нравственный заряд на подлинно семейный образ жизни и на укрепление здоровья, служащее увеличению индивидуальных сроков жизни. С этой точки зрения эксперимент является активным, поскольку экспериментатор вторгается в ход социальных процессов функционирования ценностных ориентации. Вводимая информация с нравственным импульсом служит для доказательства наличия связи между социально-образовательным воздействием и гипотетическим усилением нравственных ориентации испытуемых.
Наконец, по логической структуре доказательства гипотезы о возможном влиянии нравственной информации на изменение ориентации участников семинара настоящий эксперимент относится к последовательным экспериментам по классификации А.П. Куприяна. Это связано с тем, что в процедуре данного эксперимента нет экспериментальной и контрольной групп, и где доказательство гипотезы осуществляется на одной и той же группе респондентов по принципу «до» и «после». Другими словами, исследование строится до введения гипотетической причины вероятного изменения ориентации и после того, как она может оказать свое влияние на объект исследования — на участников молодежного семинара.
Социологическое измерение социальных установок на семью и здоровье в ходе социального эксперимента по нравственному из менению ценностных ориентации индивида
Первое измерение ценностных ориентации и установок участников семинара помимо основной задачи по фиксации индивидуальных ориентации на различные аспекты современного образа жизни и прежде всего на здоровый образ жизни (на нравственные линии брачно-семейного поведения и на укрепление физического и психологического здоровья) также было связано с выяснением социальных особенностей опрошенных. Для понимания результатов социального эксперимента важно знать специфику выборочной совокупности участников семинара, состоящих из членов молодежных сообществ, определивших для себя роль пропагандиста здорового образа жизни среди неассоции-рованной молодежи. Это значит, что в своей личной жизни они должны обнаруживать признаки нравственной модели поведения, т.е. их ценностные ориентации должны в большей степени демонстрировать позитивную направленность по сравнению в среднем со всей остальной молодежью.
Подобная направленность ориентации может быть обусловлена по крайней мере двумя факторами - принадлежностью к молодежному объединению с заявленными целями нравственного свойства, и влиянием первичной социализации (в родительской семье, в воспитательных учреждениях и в школе). В любом случае важно установить, в какой мере выражена позитивная направленность ориентации, какова доля негативных тенденций и высока ли доля респондентов без явно выраженной позитивной или негативной направленности. Конечно, у каждого молодого человека присутствуют все три выше названных диспозиционных компонента, и проблема заключается в социологическом измерении их, в фиксации вклада каждого из них в структуру личности.
Комбинирование вопросов анкеты в конкретные наборы или блоки позволит выделить ряд индексов, характеризующих направленность индивида, специфику социального характера. Моральное поведение целесообразно ставить в соответствие с особенностями характера личности. Моральное поведениє предполагает совершение таких действий, которые не просто сообразуются с принципами морали, а выражают также волю человека, его способность взять на себя личную ответственность за любой поступок. Таким образом, моральное или ответственное поведение определяется тем качеством социального характера, которое в рабочих целях педагогического эксперимента можно считать социальной зрелостью. Основой нравственного поведения индивида, является то социальное свойство его, которое можно назвать зрелостью характера или зрелостью личности, что в данном контексте одно и тоже.
Одна из рабочих гипотез данного исследования заключается в том, что многие проблемы молодежи кроются в незрелости личности, в неподготовленности молодых людей к тому, чтобы самостоятельно справиться с теми проблемами, которая ставит жизнь, социум на макроуровне и микроуровне. Эти проблемы могут быть общечеловеческими - связанными в ходом жизненного цикла индивида, с его возрастными стадиями и т.д., а могут диктоваться микросредой или индивидуальными особенностями. Если учитывать общество в целом, то тут важно помнить о кризисных тенденциях социальных изменений и о том что в процессе первичной социализации не все проводники социализации и прежде всего семья способны успешно противостоять этим тенденциям.
Принимая во внимание кризис самой семьи и других социальных институтов, ответственных за успешную социализацию подрастающих поколений, следует связать неподготовленность молодежи к преодолению поставленных жизнью проблем также с какими-то негативными аспектами формирования ценностных ориентации и характера. Эти ориентации и установки могут вести к девиантным формам поведения, а могут и не вести, если осуществлять социальное воспитание юношества, основанное на нравственных ориентациях и установках к браку, семье, здоровью.
Модель нравственного поведения или здорового образа жизни, разрабатываемая, как уже отмечалось, в социальной педагогике на основе социологических исследований общепринятых норм поведения (в т.ч. норм самосохрани-тельного и брачно-семейного поведения) выходит за рамки упрощенного понимания. Конечно, подобная модель исключает всяческую социальную патологию
- правонарушения, отклонения от общепринятых норм, игнорирование морали, отказ от профилактики личного здоровья, исключает практику пьянства, наркотической аффектации, наконец, проституцию, инцест, гомосексуализм и т.п. Это не просто жизнь без вредных привычек и склонностей, а новый тип поведения, диктуемый нравственными ценностями в сфере брака и семьи, в пределах здорового питания, занятий физкультурой и спортом, и т.д.
В данном социальном эксперименте на основе исходных предпосылок социологического, психологического, педагогического характера под здоровым образом жизни подразумевается новая культура жизненного цикла личности, включающая в себя помимо сохранения здоровья на всем протяжении жизненной дистанции также воздержание от сексуальных отношений до брака, соблюдение супружеской верности и норм репродуктивного здоровья, родительской ответственности перед детьми во избежание развода как несчастья в связи с неминуемой изоляцией от ребенка одного из родителей.
При подготовке социального эксперимента и разработке плана — программы-социологического опроса по анкете учитывалось то обстоятельство, что само по себе участие в опросе является видом социального поведения и поэтому опрос также можно рассматривать согласно А.И. Антонову в контексте схемы диспозиционной регуляции поведения респондента.
