Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОВРЕМЕННЫХ ГОРОДСКИХ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 25
1. Праздник как институциональная опора городских массовых мероприятий 25
2. Праздник как форма социального управления 56
3. Городские массовые мероприятия как институционализированная форма досуга 81
Глава II. ГОРОДСКИЕ МАССОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ КАК ТИП ПУБЛИЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ, ИХ МЕСТО В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО
ОБЩЕСТВА 109
1. Коммуникативные свойства городских массовых мероприятий 109
2. Структурные особенности городского массового мероприятия 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
- Праздник как институциональная опора городских массовых мероприятий
- Праздник как форма социального управления
- Коммуникативные свойства городских массовых мероприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Одной из основополагающих характеристик современного информационного общества являются существенные перемены в сфере протекания коммуникативных процессов. Наряду с возникновением принципиально новых средств массовой коммуникации (таких, как телевидение, Интернет), традиционные формы коммуникации тоже приобретают принципиально новые количественные и качественные характеристики.
К таким традиционным формам коммуникации относятся городские массовые мероприятия, история которых восходит к античным временам. Поводом для совместного организованного времяпрепровождения жителей города на специально для этого выделенном и оформленном городском пространстве могли служить религиозные праздники, политические события и памятные даты, спортивные состязания, важные моменты трудового цикла, юбилеи выдающихся людей и титулованных особ и др. Эти поводы могли быть единичными или регулярно повторяющимися. На современном этапе развития общества инициаторами массовых городских мероприятий нередко выступают производители той или иной продукции, используя эту форму коммуникации для рекламы и продвижения своих товаров и услуг, создания и поддержания своего имиджа. Но, независимо от повода проведения таких мероприятий, для них всегда характерны настроение праздника, торжества, особое психологическое состояние, объединяющее участников.
Многими авторами отмечалась демократическая природа городских массовых мероприятий. Так, Ж.-Ж. Руссо в одном из писем пишет об этих мероприятиях: «В республиках они родились, на лоне их
они процветают во всем праздничном блеске <...> У нас уже есть несколько таких публичных праздников, заведем еще больше, я буду в восторге <...> Под открытым небом, на воздухе — вот где должен собираться народ, упиваясь сладостным ощущением своего счастья <...> Вовлекайте зрителей в зрелище, сделайте их самими актерами, устройте так, чтобы каждый узнавал и любил себя в других и чтобы все от этого сплотились тесней <.. .> Вы хотите сделать народ деятельным и трудолюбивым? Дайте ему празднества, устройте ему развлечения, побуждающего его любить свое занятие, и отнимите у него повод желать другого, более легкого. Руководите его увеселениями»1.
А.В Луначарский, развивая идеи, Ж.-Ж.Руссо и лидеров Великой Французской революции, воплотивших эти идеи в жизнь, рассматривал городские массовые мероприятия как высшее проявление демократии, триумфом которой является праздничная самодеятельность организованной народной массы: «Всякая подлинная демократия устремляется, естественно, к народному празднеству. Демократия предполагает свободную жизнь масс. Для того, чтобы почувствовать себя, массы должны внешне проявить себя, а это возможно только, когда, по словам Робеспьера, они сами являются для себя зрелищем»2. Известный польский исследователь праздников К.Жигульский считал массовые празднества «важнейшими социально-культурными ценностями, способствующими формированию личности, духовному развитию человека» .
Руссо Ж. - Ж. Письма к д Алемберу. Письмо о французской музыке// История эстетики. Т.2. М.: «Сов. Россия», 1964. С. 392-408.
' Луначарский А.В. О театре и драматургии: В 2т. - T.I. М.: «Сов.Россия» ,1958. С 521.
3 Жигульский К. Праздник и культура: Праздники старые и новые: Размышления социолога. - М.: Прогресс, 1985.
И.Б.Шубина, исследуя массовые зрелища, приходит к выводу, что «исторически массовое зрелище активизировало культурную жизнь общества; актуализируя основные смысложизненные ценности, зрелище служит поводом для осмысления будущего, создания образца идеального общественного состояния, видения перспектив развития культуры»4.
Но зрелище - это лишь один, хотя и немаловажный элемент городских массовых мероприятий (ГММ). Значительную роль в них играют специальная организация городского пространства, собственные совместные действия участников, распределение ролей между ними. В отличие от печати, радио, телевидения, кино, звукозаписи, видеозаписи, Интернета и других форм массовой коммуникации, использующих специальные технические средства для охвата больших аудиторий, рассредоточенных в пространстве, общей отличительной характеристикой городских массовых мероприятий, является прямой, непосредственный способ передачи информации, образов, идей, представлений и эмоций людям, физически собранным вместе, на одном городском пространстве.
Этим обусловлена специфика данной формы коммуникации. По масштабам охвата аудитории она сопоставима со средствами массовой коммуникации, в то же время по используемым коммуникативным механизмам близка к межличностному общению.
Традиционный характер ГММ обусловил наличие обширной литературы, посвященной их анализу с позиций общей истории, истории культуры, культурологи, философии, религиоведения, антропологии, искусствоведения, общей и социальной психологии, педагогики, экономики и других наук. Существует также немало популярных книг
4 Шубина И.Б. Зрелище в культуре. Дис. ... канд. филос. Наук. - Ростов н/Д, 2005. -С.З.
описательного характера на эту тему. В рамках научной социологии давно разрабатывается ряд проблем, имеющих непосредственное отношение к проблемам городских массовых мероприятий. Это проблематика праздников, проблематика досуга и свободного времени, проблематика толпы и др. В то же время социологические работы, непосредственно посвященные исследованию ГММ в современных условиях, пока отсутствуют. Настоящее исследование призвано, по крайней мере, частично, заполнить этот пробел.
Сказанное обосновывает актуальность темы предпринимаемого исследования. Она обусловлена такими причинами, как:
а) важная роль коммуникативных процессов в структуре
современного общества;
б) наличие определенной специфики городских массовых
мероприятий как особой формы публичной коммуникации, отличной от
форм массовой коммуникации, но сопоставимой с ними по масштабам
охвата аудитории и эффективности коммуникативного воздействия;
в) перспективность дальнейшего развития городских массовых
мероприятий в связи с их демократическим характером, необходимость
выработки научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему
развитию этой формы коммуникации;
г) недостаточная разработанность данной темы в научной
социологической литературе.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются городские массовые мероприятия (ГММ) как специфическая форма публичной коммуникации, ее институциональные и коммуникативные характеристики, особенности современного состояния.
Под городскими массовыми мероприятиями в рамках настоящего исследования понимаются общедоступные досуговые мероприятия,
проводимые на открытом пространстве города, продолжительностью не более одного дня, территориально локализованные, предполагаемая аудитория которых составляет не менее одной тысячи человек.
Общедоступность массовых мероприятий означает отсутствие каких-либо ограничений на участие в них, а если это участие является платным, то относительно низкий размер платы за участие. Таким образом, закрытое корпоративное мероприятие не относится к городским массовым мероприятиям, даже если численность участвующих в нем сотрудников организации превышает тысячу человек. Мы не относим к объекту нашего исследования и дорогие платные мероприятия, независимо от места их проведения и численности аудитории. Так, например, концерт под открытым небом популярного артиста, сколь бы большую аудиторию он ни собрал, не является, согласно принятому рабочему определению, массовым городским мероприятием по признаку высокой цены билетов. Мероприятия, проводимые в рамках фестиваля мировой культуры «Этнолайф»5, как правило, нельзя отнести к ГММ по ряду оснований: основные мероприятия поводятся в загородной местности, их продолжительность превышает один день и предполагает проживание участников; некоторые мероприятия проводятся в городе, но в закрытых помещениях - залах. Достаточно высокой является стоимость участия в этих мероприятиях для зрителей.
Под досуговыми мероприятиями мы понимаем мероприятия, целью которых является проведение досуга. На этом основании акции, регулируемые Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»6, также не включаются в
5 См.: http ://
6 Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Парламентская газета от 22 июня 2004 г. N
объект настоящего исследования, поскольку их целью является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, а не проведение досуга. Не включены в объект исследования и такие мероприятия, как городской субботник, поскольку его цель - также не проведение досуга, а труд, направленный на достижение общественного блага.
Предполагаемая численность аудитории — это численность, планируемая организаторами мероприятия, с учетом которой составляется программа мероприятия, выбирается и подготавливается место для его проведения, привлекаются необходимые ресурсы. Численность предполагаемой аудитории в одну тысячу человек установлена нами условно, по аналогии с регулированием средств массовой информации: согласно ст. 12 Закона РФ о СМИ7 периодические печатные издания освобождаются от регистрации, если их тираж меньше одной тысячи экземпляров. Некоторые исследователи истолковывают эту норму в том смысле, что «законодатель не рассматривает читательскую аудиторию до тысячи человек, в качестве массовой аудитории»8, с чем, однако, нельзя согласиться в свете содержащихся в этом же Законе (ст.2) определениях массовой информации и средства массовой информации. Правильнее сказать, что
111; Российская газета от 23 июня 2004 г. N 131; Собрание законодательства Российской Федерации. 21 июня 2004 г. N 25 ст. 2485.
7 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» (с
изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня,
5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля, 8 декабря 2003 г., 29
июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г.)
8 Гукетлова Д.М. Государственно-правовое регулирование функционирования
средств массовой информации в России. Дис.... канд. юрид. наук. - Кисловодск, 2005. — С.
законодатель не рассматривает средства массовой информации, выпускаемые тиражом меньше одной тысячи экземпляров, в качестве предмета правового регулирования, требующего регистрации. По аналогичным соображениям мы не включаем в предмет исследования мероприятия с небольшой аудиторией, поскольку они, на наш взгляд, не выражают в достаточной степени организационную и коммуникативную специфику городских массовых мероприятий.
Заметим, что фактическая численность аудитории городского массового мероприятия может оказаться меньше запланированной. Это не влияет на характеристику мероприятия как массового.
Признаком городского массового мероприятия является и возможность выделить в составе его участников, с одной стороны, организаторов, с другой стороны, аудиторию. По этому признаку объект исследований не включает такие события, как, например, стихийные массовые гулянья, которые могут происходить регулярно, (и в этом случае, как правило, в определенном месте - как, например, в Москве в районе Манежной площади и Александровского сада), в праздничные дни или по какому-то конкретному поводу (как правило, без локализации в пространстве города). Наличие организаторов и аудитории не означает, что роль аудитории городского массового мероприятия обязательно должна сводиться к пассивному наблюдению. В зависимости от программы мероприятия, она может быть более или менее активной.
Еще один признак городского массового мероприятия - это ограниченность во времени, возможность определить начало и конец мероприятия и продолжительность в пределах одного дня. По этому признаку из объекта исследования исключаются постоянно действующие аттракционы, экскурсионные программы, парки культуры и отдыха, ярмарки и т.д. Это не исключает периодичности проведения
городского массового мероприятия. Примером может служить Большой московский фестиваль пива, который проводится в Москве ежегодно с 1999 г. с постоянным местом проведения на территории ОАО «Олимпийский комплекс «Лужники».
Не менее важным признаком ГММ, отличающим их как форму публичной коммуникации, от массовой коммуникации, является их локализованность в пространстве. Участники ГММ физически собраны в одном месте, они видят, слышат и могут осязать друг друга. Поэтому, в отличие от массовой коммуникации, коммуникативные взаимодействия, происходящие на городском массовом мероприятии, носят прямой, непосредственный характер, не опосредуются каналами массовой информации. Используемые при их проведении технические средства играют вспомогательную роль.
Предметом исследования является совокупность
коммуникативных процессов, общественных институтов,
управленческих решений и программ, связанных с организацией и проведением городских массовых мероприятий.
Степень разработанности темы.
Как уже сказано, социологических исследований, непосредственно посвященных изучению городских массовых мероприятий как особой формы коммуникации на современном этапе развития информационного общества, в настоящее время пока не существует. В то же время имеется большое количество работ, посвященных тем или иным отдельным аспектам проблемы и смежным проблемам. Это в первую очередь работы, освещающие и разрабатывающие проблематику праздника, зрелищ, досуга, свободного времени, поведения толп.
Наиболее обширная библиография существует по проблематике праздника, причем эта проблематика активно исследуется не только в социологическом ключе, но также в русле философской и
социокультурной антропологии, этнографии, культурологи и других дисциплин. О. Конт рассматривал праздник в контексте ритуала, как один из институтов воспроизводства социального порядка и инструмент социального управления. Э.Лич, Э.Б.Тайлор, В.Тэрнер, Дж.Фрэзер исследовали праздники в контексте эволюции культуры. В трудах представителей французской социологической школы (Э.Дюркгейм, С.Московичи и др.) праздник и ритуал рассматриваются сквозь призму социальных представлений и их символического оформления, что повлияло на методы исследования символического содержания праздника М.Моссом, чьи труды, в свою очередь, оказали определенное влияние на представителей французского структурализма (Р.Барта, М.Блока, К.Леви-Стросса). С позиций символического интеракционизма (Дж.Мид, Г.Блумер, Дж.Хоманс и др.) праздник рассматривается как особый аспект социального поведения, формирующий специфическую систему культурных символов. Анализ символической составляющей праздничного поведения, связанного с разрывом в повседневности, осуществляется в русле интерпретативных моделей П.Бергером и Т.Лукманом, К.Гирцем, И.Гоффманом, А.Шюцем и др.). В трудах П.Бурдье и его последователей (в том числе В.И. Ильина) заложена основа исследования современных праздников в аспекте социологии потребления.
8 отечественной научной традиции социология праздника пока
представлена слабо. Одной из немногочисленных работ является
диссертационное исследование Г.Г.Карповой9, в котором на примере
Международного женского дня рассматривается праздник как явление
культуры и духовной жизни, элемент системы культурных практик и
ценностно-нормативных регуляторов социального поведения,
9 Карпова Г.Г. Праздник в контексте социальных изменений. Дис. ... канд. социол.
Наук. - Саратов, 2001.
исследуются его функциональные и идеологические модификации в
изменяющемся обществе. Наряду с этим существует большое
количество исследований праздника с позиций истории, культурологии,
филологии, фольклористики, этнографии, антропологии,
искусствоведения и др. Начало традиции изучения праздников в России относится к первой половине XIX в. Одной из первых работ, содержащих, наряду с описанием народных праздников, попытку теоретического осмысления праздника как социального феномена, является книга И.М.Снегирева , в которой обосновывается необходимость специальной науки о праздниках - эортологии и делается попытка выяснить, что в социальной жизни и психике человека служит содержанием праздника и поводом для него.
Что касается городских увеселений, как массовых, так и домашних, для ограниченного круга лиц, то описания таких мероприятий можно найти в целом ряде изданий бытоописательного характера. Так, целая глава одной из работ известного знатока русского быта М.И.Пыляева посвящена «зрелищам, балам, маскарадам и другим общественным увеселениям в России»11. Взгляд М.И.Пыляева на российские праздники - это в значительной мере видение эпохи «рыцарских каруселей и аллегорических маскарадов в России»12. При этом М.И.Пыляев описывает именно городские увеселения, в том числе состязания, игры с судейством, определением победителей и т.д.
Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. I-IV.
— М., 1837-1839. Переиздание: Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и
суеверные обряды. - М.: Сов. Россия, 1990.
11 Пыляев М.И. Старое житье: Очерки и рассказы о бывших в отшедшее время
обрядах, обычаях и порядках в устройстве домашней и общественной жизни / Пыляев М.И.
- СПб.: Тип. А.С.Суворина, 1892.-С. 105-136.
12 Там же.-С. 137-186.
Дореволюционным народным гуляньям посвящена монография
А.Я.Алексеева-Яковлева13. Описывая дореволюционные гулянья в
Санкт-Петербурге, автор этой работы избегает освещения тематики
празднеств и сосредоточивает внимание исключительно на технических
и организационных сторонах городских массовых мероприятий.
Дореволюционным народным праздникам, гуляньям, зрелищам,
преимущественно городским, посвящены также работы
А.Ф.Некрыловой14, Ю.А.Дмитриева15 и др.
Из вышедших в последние годы монографий, посвященных исследованию традиционной городской праздничной культуры, следует отметить фундаментальное культурологическое исследование Е.Э.Келлер1 , посвященное праздничной культуре Петербурга за его почти трехсотлетнюю историю; работу Р.Э.Павловой ; диссертационное исследование О.Л.Орлова18 являющееся первой попыткой обобщения опыта отечественной историографии по исследованию российской праздничной культуры.
13 Алексеев-Яковлев А.Я. Русские народные гулянья / В записи и обработке Евг.
Кузнецова. - Л.; М.: Искусство, 1948. - 171 с.
14 Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища.
Конец XVHI — начало XX века / А.Ф.Некрылова. - Л.: Искусство, 1984. -191 с.
15 Дмитриев Ю., На старом московском гулянье, в кн.: Театральный альманах, кн. 6,
М., 1947; Дмитриев Ю.А. Гуляния и другие формы массовых зрелищ /
Ю.А.Дмитриев // Русская художественная культура конца ХГХ - начала XX века (1895—
1907). - М.: Наука, 1968. - Кн. 1: Зрелищное искусство. Музыка. - С. 248-261.
16 Келлер Е.Э. Праздничная культура Петербурга: Очерки истории /
Е.С.Келлер. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 320 с: ил.
17 Павлова Р.Э. Рождественские праздники в Петербурге // История Петербурга.
2001. -№1.
18 Орлов О.Л. Российский праздник как историко-культурный феномен. Дис. ... д-ра
культурологических наук. - СПб., 2004.
Описанию массовых праздников в СССР посвящена монография А.А.Коновича19, основанная на богатом фактическом материале. Главным предметом исследования выступают театрализованные представления. Следует отметить также работу В.С.Аксенова, представляющую собой пособие по истории массовых праздников20 и посвященную организации массовых праздников трудящихся в первые годы советской власти. Автор работы опирался на материалы партийных и государственных архивов.
В советский период вышло весьма значительное число работ, посвященных массовым праздникам, однако подавляющее их большинство носит не столько исследовательский, сколько методический характер и адресовано главным образом работникам культуры, организаторам массовых мероприятий. В то же время лучшие из этих работ отмечены серьезным концептуальным подходом к осознанию социокультурных функций массовых праздников. К тому же эти работы содержат много ценной фактической информации. Начало указанной традиции положено работами А.В.Луначарского, в которых заложены основы идеологии и методологии организации массовых празднеств социалистической России. Следует также упомянуть работу А.И.Мазаева" , автор которой обращает внимание на взаимосвязь новосозданных советских праздников с праздниками традиционной культуры; пособие Д.М.Генкина для студентов институтов культуры22, в
19 Конович А.А. Театрализованные праздники и обряды в СССР /
А.А.Конович. - М.: Высш. шк, 1990. - 208 с.
20 Аксенов B.C. Организация массовых праздников трудящихся (1918-1920): Учеб.
пособие по курсу «История массовых праздников» / В.С.Аксенов. — Л., 1974.-76 с.
21 Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление. — М.: Наука, 1978.
22 Генкин Д.М. Массовые праздники: [Учеб. пособие для ин-тов культуры] /
Д.М.Генкин. - М., 1975. - 140 с. См. также: Генкин Д.М. Социально-педагогические основы
массового праздника: Автореф. дис.... д-ра пед. наук / Д.М.Генкин. - Л., 1979. - 36 с.
котором, в частности, описывается социальная и классовая сущность массовых праздников, педагогика массовых праздников, предложена методика проведения массовых мероприятий, например, таких, как «День молодого рабочего». Д.М. Генкин в этой и других своих работах исследовал массовые праздники как социальное и культурное явление . Чрезвычайно много выходило в этот период чисто методических брошюр по организации тех или иных тематических массовых мероприятий, которые назывались «праздниками». Они представляли собой попытки стилизации народных календарно-трудовых праздников (как, например, «праздник Русской зимы», «Праздник урожая»24 и т.п.) или культурнопростветительской рефлексии над теми или иными реалиями советской жизни25. Например, в четвертой главе известной
монографии В.И.Брудного упоминаются такие новые «обряды», как «Весна красна», «Русская березка», «Золотой колос», «Спутники личной жизни», «Человек родился!», «Юность входит в жизнь», «Достойные традиции отцов», «В солдаты мира», «На всю жизнь», «Юбилей рабочего человека», «Вспомним всех поименно» и т.п. По сути дела, здесь идет речь о культурно-массовых мероприятиях. В этом отношении
23 См.: Генкин Д.М. Социально-педагогические основы массового праздника:
Автореф. дис.... д-ра пед. наук / Д.М.Генкин. — Л., 1979. - 36 с.
24 См.: Праздник зимы: (Метод, материал в помощь работникам культуры по
проведению праздника рус. зимы). - Ижевск: Удмурт, кн. изд-во, 1962. - 24 с; Праздник
русской зимы. — Курск, 1962. - 28 с; Праздник урожая: [Из опыта работы Обнинск, сред,
шк.] — Калуга: Кн. изд-во, 1961. — 19 с; Праздник первой борозды: Метод, рекомендации
сельским клубным работникам. - Пермь, 1983.- 16 с. и др.
25 См.: Александрова В. Праздник советской музыки: Сценарий театрального
праздника. — Минск: 1967; Праздник первой получки: Метод, пособие. - Пермь: 1962; Пик
В. Праздник «День любимых игр детских лет В.И.Ленина»: Из опыта работы пионерского
лагеря «Ладожец». -Л.: 1963 и др.
26 Брудный В.И. Обряды вчера и сегодня / В.И.Брудный. - М.: Наука, 1968.
-200 с.
показательна книга, составленная В.В.Заикиным . Согласно реализованной в ней концепции основным идейным стержнем советских праздников является уважительное отношение к труду, одна из главных функций праздников состоит в воспитании подрастающего поколения в духе уважения к трудовым, боевым, революционным традициям старших поколений. Этому посвящены такие главы книги, как «Наследники боевой славы», «Юность празднует», «Новому человеку — новые обряды».
Следует обратить внимание на тот факт, что практически во всей перечисленной литературе отечественных авторов под «праздниками», как правило, понимаются массовые мероприятия, в том числе ГММ.
В отличие от советского периода, в современный период методики и технологии организации массовых мероприятий, как правило, не составляют предмет широкого тиражирования. Многие из них составляют ноу-хау организаций, занимающихся инвент-менеджментом на коммерческих началах. Основными источниками исследования современных массовых мероприятий послужили официальные документы правительства г.Москвы, материалы прессы, электронные документы и др.
Важный блок научных источников по теме исследования составили исследования досуга. Как отмечает Е.С. Берковченко, «досуг как особая сфера социальной жизни является традиционным предметом исследования для социологической науки» . Следует отметить работы представителей французской школы социологии досуга, таких как Ж. Дюмазедье, Ж.-Н. Фишер, П. Дебре, Ж. Фурастье, Ж-Л. Мишо, Ж. Фридманн и др. Среди англоязычных работ отметим исследования Т.
27 Заикин В.В. Наши праздники / В.В.Заикин. - М.: Политиздат, 1977. - 168 с.
28 Берковченко Е.С. Досуг российских бедных (Социологический анализ). Дис. ...
канд. социол. наук. - Новочеркасск, 2004. — С. 7.
Веблена, К. Робертса, М. Смита, С. Паркера, Ч. Брайтбилла, Л. Гулика, Г. Мейера, Н.Смелзера и др. В числе отечественных социологов, внесших определенный вклад в разработку проблематики досуга, следует назвать таких ученых, как А.В. Баранов, Л.А.Гордон, И.Ф.Дементьева, В.Ю.Ионайтис, Э.П.Клопов, Е.А.Котляров, Б.ГМосалев, Г.П.Орлов, В.Д.Патрушев, О.В.Филиппов и др. При этом ряд социологов разрабатывает проблематику досуга в контексте исследований свободного времени, бюджета времени (В.Д. Патрушев, Ю.Г.Швецов и др.).
Важное значение при исследовании городских массовых мероприятий в аспекте массового поведения имеют труды Г.Лебона, Г.Тарда, З.Фрейда.
Значительный вклад в изучение праздников и городских массовых мероприятий в культурно-семиотическом аспекте внесли М.М. Бахтин, А.Я.Гуревич, К.Жигульский, Ю.М.Лотман, Н.Мизов, В.Н.Топоров и их последователи . Общие культурологические аспекты праздничной культуры в разные годы находились в центре внимания таких авторов, как B.C. Библер, А.Н.Веселовский, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, С.Н.Полторак, В.Я.Пропп и др.
Рассмотрение городских массовых мероприятий в аспекте праздничной культуры дополняется трактовкой их как массового
29 См.: Fitzpatrick Sheila. The Russian Revolution. Oxford: University press. 1982; Stites Richard. Revolutionary Dreams. Utopian Vision and Experimental life in Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press. 1989; Бредихина H.B. Праздник как семиотическая модель социокультурных изменений общества // Историческая психология, социальная психология: общее и различие. СПб., 2004. С. 146-148; Клеберг Л. Язык символов революций // Лотмановский сборник. М., 1997. № 2. С.140-154; Малышева СЮ. Историческая мифология советских «революционых празднеств» 1917-1920-х годов //Историческое знание и интеллектуальная культура. 4.2. Материалы научной конференции. Москва, 4-6 декабря 2001 г.М.,2001.С.10-13идр.
зрелища, в связи с чем приобретают актуальность проблемы восприятия зрелищ в современном обществе потребления, разрабатываемые в трудах таких специалистов, как С.С.Аверинцев, Т.Адорно, А.Арто, Р.Барт, А.Банфи, Ж.Батай, В.Беньямин, Ж.Бодрийар, АЛ.Гуревич, Г.Дебор, С.Жижек, С.Зонтаг, И.П.Ильин, Л.Г.Ионин, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, В.В.Савчук, Ж.-Л.Нанси, Я.В.Ратнер, Н. А.Хренов и др.
Ряд проблем, связанных с воздействием городских массовых мероприятий на аудиторию, получает освещение с позиций игровой теории культуры, на основе идей, выраженных в трудах Ф.Шиллера, Г.Гадамера, И.Хёйзинги, Э.Финка и др.
Признавая высокую научную ценность исследований, осуществленных вышеперечисленными авторами, вместе с тем необходимо отметить, что, выводы и положения, содержащиеся в их трудах, требуют дальнейшего развития, как в теоретическом, так и в практическом аспектах, а ряд теоретических положений нуждается в корректировке в свете происшедших социальных изменений и развития культуры городских массовых мероприятий как специфической формы публичной коммуникации, сущностные характеристики которой необходимо исследовать в контексте социальных процессов, характерных для современного общества.
Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на теоретические подходы научной социологии к исследованию коммуникативных процессов, других социальных процессов, социальной структуры и социальных институтов, на основе анализа исторически конкретных форм городских массовых мероприятий исследовать городские массовые мероприятия в аспекте их специфических институциональных и коммуникативных характеристик, выявить особенностей их проявления в современную эпоху.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
изучить институциональные предпосылки современных городских массовых мероприятий, в том числе:
а) традиционную праздничную культуру;
б) традиции организации и проведения массовых праздников как
формы социального управления;
в) городские массовые мероприятия как форму
институционализации досуга;
- исследовать коммуникативные особенности городских массовых
мероприятий как формы публичной коммуникации;
- рассмотреть структурные особенности городских массовых
мероприятий с учетом их коммуникативных функций;
- выработать практические рекомендации, касающиеся
организации и проведения городских массовых мероприятий в г.
Москве.
Методологической основой решения поставленных задач являются принципы и методы социально-исторического, социокультурного, социально-психологического анализа, а также общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальной структуры, социальных институтов и процессов; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения; метод контекстуального анализа источников, формально-логический анализ отдельных аспектов исследуемой проблемы, логико-дедуктивный метод, методы дифференциации и интеграции, абстрагирования.
Научная новизна исследования определяется в первую выбором его темы. Впервые объектом диссертационного исследования становятся
городские массовые мероприятия (ГММ) как специфическая форма публичной коммуникации, ее институциональные и коммуникативные характеристики, особенности современного состояния.
Кроме того, новизна настоящей работы заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования:
- выработана оригинальная концепция праздника как социального
института, институционализированной формы организованного
массового досуга, формы публичной коммуникации;
дана критическая оценка ряду существующих подходов к исследованию природы праздника;
предложено определение праздника, отражающее его институциональную природу;
- исследованы закономерности и механизмы модернизации
праздничной культуры, выявлена роль ГММ в этом процессе;
- описан механизм семантической подстановки, используемый в
ходе организации ГММ в целях модернизации праздничной культуры;
- выявлены особенности и функции ГММ как организованной
формы досуговой деятельности;
- выявлены специфические характеристики ГММ как особого
типа публичной коммуникации, их отличие от массовой коммуникации,
перформансной коммуникацией, традиционных сценических
публичных зрелищ;
- с учетом сложного состава участников ГММ выявлены
коммуникативные функции ГММ для каждой из категорий участников,
в том числе организаторов (инициаторов, спонсоров), приглашенных
лиц, активных участников, пассивных участников (аудитории);
выявлены структурные компоненты ГММ, соотносимые с его основными коммуникативными функциями;
выявлены особенности культуры ГММ в современном обществе;
— с учетом этих особенностей, выработаны практические рекомендации, касающиеся организации и проведения ГММ.
С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения.
1. Институциональной опорой ГММ является праздник —
социальный институт, служащий поддержанию существующей
социальной структуры посредством легального, организованного,
специальным образом оформленного совместного (в масштабах группы
или всего общества) удовлетворения потребности в психологической
релаксации. Устойчивая повторяемость праздника, преобладание
связанных с ним ярких и позитивных эмоций создают предпосылки для
использования его в целях социального управления.
В связи с развитием социальной структуры периодически возникает необходимость в модернизации праздничной культуры. Инициаторами этой модернизации выступают группы, заинтересованные в упрочении и охранении обновленной социальной структуры, те, в чьих руках находится управление этой структуры. Эта модернизация обычно встречает сопротивление со стороны существующей праздничной культуры. Теоретическим отражением этого процесса является представление о борьбе между «официальной» и «народной» праздничными культурами.
Наиболее эффективным способом модернизации праздничной культуры является организация и проведение городских массовых мероприятий. Основным механизмом модернизации праздничной культуры является переинтерпретация существующих праздничных стереотипов путем семантической подстановки новых символов вместо старых, при сохранении структурных отношений. При этом подставляемые символы обычно заимствуются из представлений о
культурах прошлого, считающихся прообразами нового общественного строя.
4. Посещение городских массовых мероприятий является
разновидностью праздничного поведения, которое, в свою очередь,
представляет собой особым образом институционализированную форму
досугового поведения. Институциональные свойства праздника служат
источником индивидуальных институциональных обязательств по
участию в нем.
С точки зрения организаторов ГММ общей функцией этих мероприятий является управление досугом потребителей; частные функции соответствуют целям и задачам конкретных мероприятий (в том числе пропагандистская функция; рекламно-имиджевая функция; группообразующая функция и др.)
Как форма досуга ГММ не требуют от потребителей сложных приготовлений или серьезных денежных затрат, на этом основании их можно отнести к формам дешевого простого активного досуга. Организация ГММ силами государственных и муниципальных органов, других лиц служит серьезным вкладом в решение проблемы досуга бедных.
7. Как тип коммуникации ГММ представляет собой
непосредственную, прямую коммуникацию, протекающую в реальном
времени, при сосредоточенной в пространстве аудитории,' обладающей
свойствами толпы. Коммуникативный эффект восприятия сценической
программы в ходе ГММ дополняется коммуникативными эффектами
общения в толпе, причем благодаря праздничному эмоциональному
фону мероприятия это общение приобретает карнавальные черты.
8. Основные коммуникативные функции ГММ: для инициаторов
и спонсоров - распространение необходимой информации; для
активных участников — самопрезентация, корректировка своей Я-
концепции, получение специальной информации в сфере своей деятельности; для приглашенных лиц - самопрезентация, поддержание своего имиджа, укрепление известности, получение информации развлекательного характера; для аудитории - получение сенсорно насыщенной информации; свободное межличностное общение, способствующее достижению личностной и групповой идентичности человека.
9. К особенностям институционализации ГММ в современном
обществе относятся: разгосударствление культуры ГММ;
коммерциализация ГММ; ослабление опоры на традиционную
праздничную культуру; хаотичность возникновения на базе ГММ
праздничных традиций, их неустойчивость; визуализация (преобладание
зрелищной составляющей), фантомизация (преобладание зрелищ
техногенного характера). В этих условиях снижается эффективность
ГММ как формы коммуникации, способной частично нейтрализовать
явления фрагментации социальной реальности и утраты личностной
идентичности, характерные для эпохи постмодерна, как и способность
ГММ выполнять социальную функцию дешевого простого активного
досуга.
10. Существует необходимость принятия единой научно
обоснованной государственной концепции праздников и городских
массовых мероприятий; проведения предварительной научной
экспертизы программ крупных городских массовых мероприятий с
целью оценки их социально-психологических и социальных
последствий.
Теоретическое и практическое значение работы определяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных
аспектов городских массовых мероприятий как формы публичной коммуникации, социальной структуры, социальных институтов и процессов современного общества.
Основные результаты данного исследования могут быть использованы в педагогических целях, при чтении спецкурсов по социологии коммуникации и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на ряде научных форумов.
Структура работы определяется последовательностью целей и задач. Диссертация состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения и списка использованных источников и литературы.
Праздник как институциональная опора городских массовых мероприятий
Согласно принятому рабочему определению под городскими массовыми мероприятиями (ГММ) мы понимаем общедоступные досуговые мероприятия, проводимые на открытом пространстве города, территориально локализованные, предполагаемая аудитория которых составляет не менее одной тысячи человек.
Такие признаки, как общедоступность, массовость, досуговый характер мероприятия, его локализованность в пространстве и времени явно указывают на тесную связь ГММ с институтом праздника. В самом деле, трудно себе представить, как можно вне праздника собрать в одном месте столь большое число людей, объединенных общей целью проведения досуга. Даже если ГММ не приурочено по времени к одному из традиционных праздников, необходимым условием для его проведения является наличие свободного времени одновременно у всех людей, составляющих аудиторию. Поэтому, как правило, ГММ проводятся, если не в праздничные дни, то в выходные. Но в этом случае само проведение ГММ превращает обычный выходной в праздник, который в случае успеха закрепляется, становится регулярным, входит в традицию, институционализируется.
Для более глубокого понимания роли праздника как институциональной опоры городских массовых мероприятий необходимо проанализировать понятие праздника, выделить его существенные характеристики.
Единого общепризнанного определения праздника на сегодняшний день не существует. Во многом это объясняется тем, что феномен праздника исследуются в разных науках и с позиций разных подходов. Что касается природы праздника, то на этот счет существует ряд концепций, причем некоторые из них являются взаимоисключающими. Как отмечал еще в позапрошлом веке М.Забылин, «смысл и понятие о празднествах до того перепутались, что нашим знаменитым русским историкам, хронографам и этнографам было много хлопот, чтобы определить их характер»30.
Г.Г.Карпова послеживает в публикациях о природе праздников четыре основные концепции: 1) религиозно-обрядовую, 2) трудовую, 3) рекреативную, 4) миросозерцательную, философско-культурную. На наш взгляд, наряду с перечисленными можно выделить и другие концепции природы праздников. При этом нельзя отрицать и того, что каждая из этих концепций имеет объективные основания в тех или иных характеристиках праздника как социокультурного феномена и социального института.
Так, трудовая концепция праздника, особенно распространенная среди этнографов, опирается на тот, безусловно, имеющий место факт, что календарное время многих праздников так или иначе связано с сезонными циклами сельскохозяйственных работ . В.Я.Пропп, анализируя с позиций трудовой концепции обряд колядования, писал, что смысл этого праздничного обряда связана с заботой об урожае, приплоде32. При этом В.Я.Пропп оспаривает позицию А.А.Потебни, согласно которой смысл этого обряда состоит в сборе продуктов на общий стол для совместных трапез, а поздравление и величание выражают взаимную доброжелательность внутри общины, ее сплоченность. Трудовая концепция природы праздника представлена также в работе А.В.Бенифанда, который, в частности, считает, что «праздник выступает как новый элемент отражения, возникший под воздействием труда» . Отражение в праздниках трудовой деятельности человека усматривает и Н.Мизов, который, впрочем, замечает, что нет чисто хозяйственных праздников, которые бы отражали то или иное хозяйственное действие в чистом виде, и «в принципе, большинство старых праздников народа смешанные, комплексные»34.
В противоположность трудовой концепции, рекреативная концепция объясняет праздники потребностью людей в отдыхе, необходимостью ритмических чередований труда и отдыха. В отличие от трудовой концепции, абсолютизирующей заботу и тревогу земледельца, эта концепция абсолютизирует тот объективный факт, что временное ослабление трудового бремени порождают беспечность и праздничные настроения. Однако, как отмечает Г.Г.Карпова, «с позиций рекреативной концепции трудно объяснить то обстоятельство, что поздняя осень на Руси не богата праздниками (братчины, ссыпчины, капустки, посиделки - ничего масштабного), что самый разгульный праздник - Масленица отмечается на излете зимы, когда у бедной части населения запасы кончаются или их уже нет»35.
Праздник как форма социального управления
В интерпретации представителей «карнавальной» концепции историческая эволюция праздников представляется в виде борьбы власть предержащих с народной карнавальной стихией, каковая и воплощает истинно праздничное начало, первичную и чистую форму праздника. Однако невозможно указать тот исторический момент, когда такая борьба началась, и до которого праздники носили характер исключительно стихийных действ, не подчиненных никакой программе, не ограниченных никакими пространственными и временными рамками. Исторические данные свидетельствуют о том, что на всех этапах существования человеческого общества присутствовали формы управления этим обществом, и чем примитивнее было общество, тем менее вариативными были формы социального поведения, в том числе праздничного, которое полностью вписывалось в ритуал. Те члены общества, которые выполняли функции социального управления (главы родов и племен, жрецы), задавали тон и в праздничных ритуалах. Оргиастические элементы, присутствовавшие в первобытных праздниках, были заключены в не менее, если не более жесткие пространственно-временные и поведенческие рамки, чем средневековый карнавал, были обставлены не меньшим, если не большим числом условностей и ограничений.
Другое дело, что инертность праздничной культуры в ходе развития общества периодически вступает в противоречие с необходимостью модернизации праздничных ритуалов, приведения их в соответствие с происходящими социальными и политическими изменениями. Отражением этих противоречий и порождаемой ими борьбы и является представление о том, что официальные власти, светские или религиозные, постоянно ведут наступление на народную праздничную культуру, вследствие чего она утрачивает свою исконность, аутентичность и «карнавальное» начало, воплощением которого она якобы изначально являлась. С учетом того, что легитимность является сущностной характеристикой праздника как социального института, приходится признать, что конструированием праздника на всех этапах развития общества занимаются скорее его «верхи», чем «низы», периодически же возникающая конфронтация между «верхами» и «низами» на почве отправления традиционных праздников есть следствие инертности праздничной культуры, ее сопротивления новшествам.
С этих позиций законные сомнения вызывает и противопоставление народных праздников религиозным и государственным. Конечно, следует согласиться с Г.Г.Карповой, что «праздник гораздо старше современных религий»102. Но нельзя согласиться с категоричным утверждением, что «сама философия жизни религий противоположна празднику. Обе ветви христианства и ислам утверждают воздержание, смирение, аскетизм, подавление плотских желаний, отрицают веселье, радости «плотской» (человеческой) жизни»103. Если бы мировые религии, утверждая высшие ценности, отрицали жизнь, запрещали людям радоваться, любить, праздновать, наслаждаться жизнью, то вряд ли бы они завоевали столь влиятельное положение в человеческой культуре и мире идей. В Огласительном слове на Пасху одного из самых почитаемых христианских святых святителя Иоанна Златоуста, в частности, говорится: «Итак, все - все войдите в радость Господа своего! И первые, и последние, примите награду; богатые и бедные, друг с другом ликуйте; воздержные и беспечные, равно почтите этот день; постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне! Трапеза обильна, насладитесь все! Телец упитанный, никто не уходи голодным! Все насладитесь пиром веры, все воспримите богатство благости!»
Как пишет Г.Г.Карпова, «наиболее рьяные ортодоксы религии боролись с народными праздниками»105. На наш взгляд, это не совсем корректная формулировка. Церковь боролась с языческими праздниками, но не с праздниками как таковыми, а церковные праздники по прошествии времени сами становились народными, и уже с ними, в свою очередь, боролись коммунисты, внедряя вместо них свои. Но и сейчас в России найдется немало людей, для которых день 7 ноября был и остался «народным» праздником, отмененным новой властью.
class2 . ГОРОДСКИЕ МАССОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ КАК ТИП ПУБЛИЧНОЙ КОММУНИКАЦИИ, ИХ МЕСТО В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОГО
ОБЩЕСТВА class2
Коммуникативные свойства городских массовых мероприятий
Приступая к анализу городских массовых мероприятий (ГММ) как типа коммуникации, необходимо уточнить понятие коммуникации.
В социологии и социальной психологии существует множество различных определений коммуникации, по-разному отображающих сложную структуру этого явления. Так, В.П.Конецкая определяется коммуникацию как «социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи различных коммуникационных средств (вербальных, невербальных и др.)» . В этом определении отражены процессуальная сторона коммуникации, связанная с процессами общения, ее содержательная сторона, связанная с передачей и восприятием информации, ее инструментальная сторона, связанная с наличием коммуникационных средств.
В социологическом энциклопедическом словаре коммуникация определяется как «акт общения между людьми посредством передачи символов, целью которого является взаимопонимание» 8, или, кратко говоря, как общение при помощи символов. Ф.И.Шарков определяет коммуникацию в широком смысле как «систему, в которой осуществляется взаимодействие, процесс взаимодействия, способы общения, позволяющие создать, передавать и принимать разнообразную информацию»219. Здесь также коммуникация связывается с понятием общения.
В социальной психологии коммуникация определяется как одна из сторон общения. Так, Г.М.Андреева выделяет в структуре общения три составляющие: коммуникативную, перцептивную и интерактивную. Коммуникативную сторону общения она связывает исключительно с передачей информации, перцептивную с восприятием участниками общения друг друга, а интерактивную с их взаимодействием в ходе совместной деятельности .
Представляет также интерес определение коммуникации, предложенное в 1994 Дж. де Вито: «Коммуникация — это деятельность, имеющая цель (необязательно осознаваемую), предполагающая одного или более участников и заключающаяся в посылке и получении разного рода сообщений, которые используют различные каналы, могут искажаться под воздействием шума, существуют в некотором контексте, оказывают определенный эффект на адресата и оставляют возможности для обратной связи» . Данное определение, фиксируя все вышеперечисленные свойства коммуникации, отражает и такую ее немаловажную характеристику, как возможность обратной связи между ее участниками.
С учетом этих общих характеристик коммуникации попытаемся выделить особенности городские массовые мероприятия как одного из конкретных типов коммуникации.
Первая особенность этого типа коммуникации — это ее массовый характер. Он вытекает из данного нами выше определения ГММ. Аудитория этих мероприятия — это массовая аудитория, причем определяющим признаком массовой аудитории является не только и не столько ее количественная характеристика, сколько ее состав который, в свою очередь, определяется общедоступностью ГММ: членом этой аудитории может стать любой человек, причем социальные связи и статусы, как и индивидуальные различия людей, в составе массовой аудитории не актуализируются, отступают на второй план.
При этом, однако, необходимо учитывать одно коренное отличие аудитории ГММ от аудитории средств массовой информации и особенность ее как массы, в том понимании массы, которое утвердилось в современной социологии.
Обычно, когда речь идет о массе как совокупности людей (массовом обществе, массовой аудитории), имеют в виду людей, пространственно и коммуникативно разобщенных. Сам феномен массы связывают с феноменом массовой коммуникации, как производный от него. Как известно, определяющим признаком массовой коммуникации является ее опосредованный характер. Средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение, кино, звуко- и видеозапись, Интернет) позволяют охватить коммуникативным процессом аудиторию, рассредоточенную в пространстве и времени. Таким образом, второй не менее важной отличительной характеристикой массовой коммуникации, прямо вытекающей из ее опосредованного характера, является рассредоточенность ее аудитории.
