Содержание к диссертации
Введение
I. Методологические основы социологического исследования тенденций развития современного брака
1.1. Институт брака как предмет социологического исследования 17
1.2. Эволюция брака как тендерной системы 50
II. Процесс развития тендерного партнерства в структуре брачных отношений
2.1. Брачные установки студенческой молодежи в развитии тендерных отношений (по материалам количественных исследований) 100
2.2. Типы тендерного партнерства в современном браке (по материалам качественных исследований) 129
2.2.1. Обзор материалов групповых дискуссий в трех фокус-группах 146
2.2.2. Анализ материалов неструктурированных (углубленных) интервью
Заключение 167
Библиографический список
- Институт брака как предмет социологического исследования
- Эволюция брака как тендерной системы
- Типы тендерного партнерства в современном браке (по материалам качественных исследований)
- Обзор материалов групповых дискуссий в трех фокус-группах
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется существенными изменениями в функционировании института брака в экономически развитых странах на рубеже ХХ – ХХI вв. и необходимостью адекватного отражения и анализа процесса в социологии.
Эволюция брачных отношений проявляется в постепенном отказе от патриархатной системы ценностей и признания личностью и обществом гендерной иерархии. Объяснение процесса возможно в рассмотрении процесса в единстве изменений брака как объекта институционального регулирования и относительно закрытой системы гендерных отношений между женщиной и мужчиной. Современный брак динамичен как и само постоянно трансформирующееся современное общество.
Эволюция ценностных представлений о браке интенсивно протекает в среде студенческой молодежи как социально-демографической группе, имеющей преимущество общности возраста и деятельности, способствующей распространению брачных ориентаций. Их изучение, таким образом, позволяет исследователям выявить вектор происходящих в современных обществах изменений в функционировании брака на этапах формирования идеальных представлений и конструировании реальной гендерной системы. Стихийно складывающиеся брачные практики конструирования брачного союза становятся своеобразным вызовом институциональной консервативности брака и, неизбежно, требуют их трансформации. Таким образом, в контексте изучения темы диссертационного исследования становится методологически адекватным соединение эвристических возможностей традиционного для классической социологии институционального подхода и интенсивно развивающегося в т.н. неклассической социологии гендерного подхода.
Во введении в анализ гендерного подхода было выявлено направление его актуализации: углубление научных представлений о типах гендерного партнерства в брачном союзе мужчины и женщины. Свидетельством теоретической актуальности данного вывода автора является фактическое отсутствие в глоссарии современных гендерных исследований термина «гендерное партнерство». Между тем, выявление тенденций распространения отношений партнерства в современном браке (в т.ч. и российском) может явиться практически актуальным в предложении путей сокращения разводов, негативно влияющих на состояние всей социетальной системы общества.
Естественно, что формирование ценностных брачных ориентаций наиболее активно происходит в молодом возрасте. Молодежь является актором социальных перемен, и при этом находится в возрасте брачного самоопределения. Изучение эволюции ориентаций данной социальной группы, на наш взгляд, актуально по следующим соображениям: 1. В своих выводах оно имеет прогностическую значимость; 2. оно выявляет некоторые тенденции развития сознания и трансформации социального поведения значимой для общества социально-демографической группы. Специальное обращение к изучению ориентаций студенческой молодежи актуально в свете углубления представлений об инновационном потенциале данной социальной группы, ее готовности следовать традициям общества и трансформировать их в соответствии с тенденциями развития глобального мира.
Степень научной разработанности темы. Проблемы, поставленные в диссертации, опираются на широкий круг источников, имеющих разную теоретическую направленность. Институциональные представления о браке связаны с классическим наследием таких мыслителей, как: Г. Спенсер, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, П. Сорокин; основополагающими трудами отечественных социологов: А.Г. Харчев, А.Г. Вишневский, А.И. Антонов, С.И. Голод, И.С. Кон, М.С. Мацковский и др. Неклассическая социология (Э. Гидденс, Н. Луман) продолжила изучение брака как социокультурного феномена, создав методологическую возможность отражения эволюции современного брака и фиксации ее результатов в социологических представлениях об институте современного брака.
Социологическое изучение брака начиналось с рассмотрения его в качестве социального института, определяющего цивилизационные формы отношений между мужчиной и женщиной. В институциональном подходе выделяется роль социального института как стабилизатора и регулятора общественной жизни. В социальной эволюции происходила смена форм, что отражалось в правовых, моральных и культурных нормах и ценностях брака. Основатель эволюционного подхода в социологии Г. Спенсер рассматривал брак как социальный институт, раскрывающий механизм включения мужчин и женщин в различные формы общественной жизни, как институт, охраняющий традиции общества. Ф. Энгельс, вслед за Л. Морганом, в своих работах развил эволюционный подход в изучении брака, ему принадлежит разработка исторической типологии брака и семьи. С.И. Голод изучает внутреннюю структуру брака и дает характеристику взаимоотношений между супругами. Последователи функционального подхода (Г. Спенсер, Т. Парсонс) рассматривают брак в качестве условия формирования семьи, которая выполняет жизненно важную роль по стабилизации общества и его физическому продолжению. Таким образом, исследователи, на наш взгляд, склонны акцентировать инструментальную функцию брака по отношению к семье, во многом игнорируя его социальную самоценность. Гендерный подход позволяет, в известной мере, преодолеть сложившуюся методологическую асимметрию и выявить механизм эволюции через изменение гендерных ролей в гендерной системе брака.
Развитию гендерного учения о браке способствовало переосмысление философских, психологических, и социологических положений классических теорий взаимодействия мужчин и женщин Ж.Ж. Руссо, Ф. Энгельса, О. Конта, Г. Зиммеля. Основная идея теории Ж.Ж. Руссо состояла в признании естественности, природности деления сфер жизнедеятельности на «мужскую» – публичную и «женскую» – частную и признании его социально оправданным, при обоюдном согласии сторон. Сторонники гендерного подхода предложили историческое объяснение описанному разделению, выявили односторонность и заданность теории «естественности» деления на «мужское» и женское» в обществе и браке, предложив категориальное деление «гендера» и «пола».
На базе многочисленных теоретико-эмпирических гендерных исследований второй половины XX века в США, Западной Европе и России (с 90-х гг. ХХ века) были сформированы положения гендерной теории как критика представлений классической социологии о природе отношений между мужчинами и женщинами. В рамках гендерного подхода статус мужчины и женщины перестает быть аскриптивным, т.е. врожденным или приписанным. Исследователи выявили культурологическую природу тезиса «анатомия – это судьба" и доказали, что гендер – это достигаемый статус, конструируемый в целостной системе общественных отношений:
В США большую роль сыграли представители Чикагской школы и символического интеракционизма (Дж. Мид, Ч. Кули, Г. Блумер, Р. Парк, У. Томас), последователи зиммелевского интереса к действию и взаимодействию. Огромное значение на осмысление отношений между полами имели работы Т. Парсонса, особенно его совместная монография с Р. Бэйлзом, в основе которой полоролевая теория как имплицитное признание биологического детерменизма ролей.
Пониманию природы гендерного партнерства, на наш взгляд, способствует теория рациональности и метод идеальных типов великого немецкого социолога Макса Вебера. Большое значение для нас имели труды представителей теории социального конструирования гендера, которая была разработана западными учеными (Дж. Батлер, М. Мид, Г. Рубин, П. Бергер, Т. Лукман, И. Гоффман, Г. Гарфинкель, К. Уэст, Д. Зиммерман и др.). Эмиль Дюркгейм, признанный создатель классической социологии, связывал изменение положения полов с общественным разделением труда и развитием цивилизации. В получившей широкую известность теории французского философа и публициста Симоны де Бовуар указывается на социальную конструкцию в отношениях между мужчинами и женщинами, ее заданный господствующей в обществе системой власти и культуры характер. Именно де Бовуар впервые заговорила о партнерстве мужчины и женщины как о возможном и реальном в современном социуме и культуре типе взаимодействия.
Отечественные исследователи проанализировали историю гендерных отношений (С.Г. Айвазова, М.Ю. Арутюнян, Т.А. Гурко, О.А. Воронина, И.А. Жеребкина, О.М. Здравомыслова и др.); дали системную характеристику современных гендерных взаимодействий в трансформирующемся российском обществе (Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина, Т.В. Барчунова, Г.И. Климантова, Н.М. Римашевская, И.Н. Тартаковская, Г.Г. Силласте, З.А. Хоткина и др.); проанализировали состояние современного брака (Ф.Б. Бурханова, Т.С. Морозова, О.Ю. Ильина и др.); представили типологию гражданского брака (Л.Г. Квиткина, Ю.С. Воеводина). Отметим, что большинство работ российских социологов посвящены анализу природы гендерного конфликта (В. Зайцев, Н.Н. Коростылева, В.А. Луков, А.В. Кирилина, И.С. Клецина и др.). Феномен гендерного партнерства в браке до настоящего времени не привлекал к себе специального внимания исследователей.
Исследуемая в диссертации тема имеет традицию в школе социологических исследований на Урале: изучение брака как социального института (Ю.П. Андреев, Н.Н. Коржевская, Н.Б. Костина), изучение гендерных отношений в обществе (Л.Л. Рыбцова, Р.Г. Фасхиев), изучение особенностей молодой студенческой семьи (Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко), изучение молодой семьи как гендерной системы (Б.С., Бритвина, И.Г. Неудачина, Т.В. Пермякова, А.А. Тараданов, Б.С. Павлов), изучение гендерных стереотипов и рисков трансформирующегося брака (Е.С. Баразгова, О.В. Козловская, А.В. Меренков).
Таким образом, анализ выше обобщенных теоретических подходов позволил автору выявить проблему, требующую специального теоретико-эмпирического исследования на основе методологии, развиваемой в современной социологии, и сформулировать цель и задачи настоящего диссертационного исследования.
Объект исследования: брак как социальный институт и система гендерных отношений.
Предмет исследования: тенденции эволюции брака как социального института и гендерной системы.
Цель исследования заключается в социологическом анализе тенденций эволюции брака как социального института и гендерной системы в среде студенческой молодежи.
Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать развитие теории институционального подхода в социологии с целью определения структуры социального института брака, отражающей совокупные эвристические возможности классической теории и т.н. неклассических теорий – неоинституционализма, конструкционизма и гендерных отношений.
2. Выявить методологическую взаимодополнительность институционального и гендерного подходов в исследовании вектора эволюции брака как социального института и механизма процесса развития брака как гендерной системы.
3. Предложить теоретико-концептуальную модель брака как гендерной системы, функционирующей в различных режимах взаимодействия: «гендерного равенства», «гендерной асимметрии », «гендерного неравенства»;
4. Выявить тенденции развития брака как системы гендерных отношений в истории цивилизаций: от доиндустриальной к постиндустриальной эпохе.
5. Обосновать необходимость введения в анализ эволюции брака понятия «гендерное партнерство» и реконструировать его исторические и социологические типы (М. Вебер).
6. Провести на основании разработанной автором теоретической концепции комплекс эмпирических исследований, иллюстрирующих тенденции эволюции брака в среде студенческой молодежи (Великобритания, Россия).
Теоретико-методологической основой диссертационной работы явились общенаучные и специальные принципы анализа. К первым мы относим принципы историзма, системности, структурно-функционального анализа. Эти принципы были заложены в качестве необходимых атрибутов социального познания в методологическое основание изучения эволюции общества еще классиками науки ХIХ века. Теоретико-методологической базой диссертационного изучения эволюции брака явился принятый в социологии на рубеже ХХ – ХХI вв. полипарадигмальный подход, позволивший соединить эвристический потенциал классических социологических теорий М. Вебера, Т. Парсонса и др. и т.н. неклассических теорий конструкционизма и гендерного анализа. Использование полипарадигмального подхода было продиктовано целью исследования – социологического анализа процесса эволюции брака – его вектора и механизма развития.
Эмпирическая база исследования. Теоретико-методологический анализ эволюции брака как социального института и гендерной системы в среде студенческой молодежи опирается на результаты проведенных самостоятельно автором эмпирических исследований:
проведенного в 2007-2008 гг. разведывательного сравнительного исследования: медиа-опроса студентов-магистрантов на сайте старейшего многонационального английского университета Кембриджа (Великобритания) в режиме инициативного присоединения респондентов (60 чел.) и анкетного опроса аспирантов и соискателей УрАГС (42 чел.);
проведенного в 2010 году опроса студентов пяти вузов г. Екатеринбурга методом гнездовой выборки по месту учебы. Всего было опрошено 348 респондентов в возрасте от 18 до 25 лет;
проведенных в 2009–2010 гг. групповых дискуссий: три фокус-группы – одна смешанная студенческая группа и две гендерно однородные фокус-группы (1 с участием женщин и 1 с участием мужчин), с информантами в возрасте 25-35 лет, имеющими опыт совместной жизни в браке;
проведенных в мае – июне 2009 г. 15 углубленных неструктурированных интервью (15 молодых людей – 8 женщин и 7 мужчин).
В сборе эмпирических данных автор исходил из выведенной гипотезы о том, что тенденции развития современного брака могут быть выявлены в анализе брачных устремлений, ожиданий и опыта молодых людей. Поэтому объектом всех исследований стали студенты старших курсов пяти вузов Екатеринбурга и учащиеся британской и российской систем образования. Выбор вузов был продиктован, во-первых, их включенностью в процесс глобализации и, во-вторых, нашим стремлением включить в поле исследования и гуманитариев, и специалистов экономического и технического профилей.
В качестве дополнительных источников информации были использованы: данные официальной статистики; анализ данных, полученных в исследованиях других авторов и коллективов, в частности, ВЦИОМ, Центром демографии и народонаселения Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, Институтом социально-экономических исследований УНЦ РАН; данные международных исследований; выводы вторичного анализа результатов социологических исследований; законодательные акты Российской Федерации; материалы прессы; информационные ресурсы Интернета.
Научная новизна исследования состоит в проведении теоретико-эмпирического социологического анализа эволюции брака как социального института и гендерной системы:
1. Разработан авторский теоретико-методологический подход к исследованию эволюции брака в единстве институционального и гендерного анализа;
2. Предложено определение понятия гендерная система брака: это целостная система, элементами которой выступают брачные партнеры (акторы), исполняющие институциональные роли в соответствии со сложившейся и изменяющейся в практиках отношений системой ценностей, норм и правил поведения.
3. Введено авторское определение понятия гендерного партнерства в браке: это добровольное, взаимовыгодное, ценностно оправдываемое сотрудничество мужчины и женщины (мужчин и женщин), достигаемое в процессе социального конструирования брачных отношений.
4. В исследование эволюции брака введен метод идеальных типов М. Вебера, на основании которого проведена авторская реконструкция исторических и социологических типов гендерного партнерства в браке индустриального и становящегося в современном мире постиндустриального общества.
5. Проведена эмпирическая апробация концепции в серии авторских исследований, проведенных с применением количественных и качественных методов. Результатом исследований стало подтверждение авторской гипотезы о том, что эволюция современного брака проявляется в развитии институциональных норм и отношений брачных партнеров в гендерной системе брака. Тенденция зафиксирована в опросе, групповых дискуссиях и неструктурированных интервью среди студентов и учащихся российских и европейского вузов – г. Екатеринбург и Кембридж (Великобритания).
В итоге проведения диссертационного исследования автор пришел к следующим положениям, выносимым на защиту:
1. В исследовании процесса эволюции брака методологически целесообразно использование двух подходов – институционального и гендерного; соответственно, двух понятий – социальный институт и гендерная система. Первое отражает детерминированность брака конкретно-историческими условиями и закономерностями функционирования социетальных систем, элементом которых он является. Институт задает систему требований (мораль, право, религия) общества по отношению к взаимодействию супружеской пары. В понятии гендерной системы фиксируется строй интимных (внутренних) отношений между супругами, трансформация которых становится побудительной причиной изменения институциональных требований. Механизм процесса эволюции брака, таким образом, выявляется в сопоставлении трансформирующихся институциональных и гендерных характеристик.
2. Следуя гендерной методологии, логичным представляется рассмотрение «гендерных отношений» как социальной конструкции. Гендерные отношения развиваются по законам социальных систем. Они конфликтны в системах, функционирующих в режиме конфликта. Но они могут быть гармоничны в системе, признающей ценность человеческой личности и человеческого капитала в качестве важнейшего ресурса ее развития. Таким образом, автор приходит к выводу о допустимости конструирования гендерных отношений по принципу партнерства и взаимодополняемости. Данный вывод нашел подтверждение в исследованиях, проведенных на основе качественных методов. Гендерное партнерство есть универсальная форма взаимодействия мужчин и женщин (общностей и индивидов) в истории. Оно основано на взаимодополнительности их ролевой деятельности в приватной и публичной сферах, ценностной интеграции и психологической готовности партнеров к выстраиванию отношений диалогового сотрудничества. Отношения гендерного партнерства являются одним из значимых условий обеспечения равновесия социальных систем.
3. В ходе проведенного в диссертации анализа истории брачных отношений автор приходит к мысли и обосновывает вывод о существовании различных типов гендерного партнерства на этапах истории человеческого общества. В диссертации выделены типы гендерного партнерства, критериями построения которых является характер партнерства – равноправность или неравноправность отношений в гендерной системе брака. В соединении метода идеальных типов (исторического и социологического) М. Вебера и метода неклассической социологии – социального конструирования автором были реконструированы типы брака на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу: традиционный, или патриархальный тип (традиционная ролевая структура и иерархические отношения), эгалитарный тип (отказ от традиционной ролевой структуры и иерархии и переход к функциональному и властному диалогу) и смешанный тип (традиционность по преимуществу в частной сфере и эгалитаризм в публичной презентации супругов).
4. В ходе целостного исследования была эмпирически подтверждена теоретическая гипотеза автора о распространенности в условиях трансфармационного перехода смешанного типа гендерного партнерства в браке – конструкции, соединяющей элементы патриархального и эгалитарного контрактов. Успешное гендерное партнерство в современном браке предусматривает необходимость ценностного диалога, согласования и гармонии интересов. Процесс обозначается как ролевое конструирование. Конструкционистский подход, по мнению автора, доказал свою плодотворность в изучении гендерных отношений в период их перехода от традиционных к современным, от патриархальных к эгалитарным.
5. Таким образом, в методологическом анализе мы выстраиваем гипотезу, которая была подтверждена в эмпирической части нашего исследования. Она сформулирована в следующих положениях:
В настоящее время в развитии цивилизации от индустриальной к постиндустриальной сложились необходимые условия для развития эгалитарного типа гендерного партнерства в браке.
Направление развития гендерного партнерства в браке: от ценностной одномерности и социальной иерархии (в т.ч. и гендерной) традиционного индустриального общества к ценностному разнообразию современных обществ, осуществляющих материальный и духовный переход к системным отношениям типа человек – человек.
В переходных обществах сосуществуют три типа брака как системы гендерных отношений, характеризующихся различными типами партнерства: патриархальный, эгалитарный и смешанный.
Смешанный тип гендерного партнерства является актуальным продуктом спонтанного конструирования брачных партнеров; он является количественно доминирующим, переходным от патриархального к эгалитарному типу гендерного партнерства, отвечающего потребностям социетального развития.
6. Осмысление материалов авторских исследований подтверждает плодотворность современной тенденции соединения в методической стратегии количественных и качественных методов. С помощью количественных методов была реализована задача выявления ориентации образованной молодежи на брачные практики, нашедшие к настоящему времени институциональное оформление и те, которые ставят вопрос о дальнейшей институционализации брака (например, «гражданский брак»); с помощью качественных методов была реализована другая задача – дезавуалирования механизма эволюции брака как гендерной системы и брачного партнерства. Информанты в своей рефлексии помогли реконструировать изменения, происходящие в ролевой структуре брака, процессуальность этих изменений и их системную направленность.
7. Авторские представления об эволюции брака были углублены в осмыслении результатов эмпирических исследований. В частности, были уточнены индикаторы типов гендерного партнерства в браке – патриархального и эгалитарного, ценности и нормы брачного партнерства. Первый характеризуется согласием мужчины и женщины на доминирование мужчины в браке, на жесткость разделения сфер брачного влияния – домашняя сфера женщине и публичная сфера мужчине, на сохранение зон ответственности в браке (муж – «добытчик» и «кормилец», женщина – организатор домашнего быта). Второй тип, эгалитарный, характеризуется равноправными статусами супругов в приватной сфере и их равноправными отношениями.
8. В количественных исследованиях была доказана эвристичность разделения идеальных и реальных устремлений в браке. Ответы молодых респондентов (студенты дневного отделения екатеринбургских вузов) указывают на сохранение романтичных ожиданий, но конкретизация вопросов помогает выявить их отличие от реальных ожиданий, гендерные различия в брачных установках молодых людей, а также определить роль брачного статуса молодых людей в формировании брачных установок.
9. В исследованиях на основании качественных методов автором была апробирована гипотеза социального конструирования системы брачных отношений, в процессе которого изменяются представления о содержании ролей супругов, ценностях и правилах брачного поведения. Анализ материалов проведенной беседы в мужской группе позволяет сделать вывод о продолжении существования патриархальных установок информантов, но при этом формируется реальный сдвиг в направлении к эгалитарным представлениям. Отмеченные изменения касаются, в первую очередь, принятия совместных решений, касающихся распределения семейных ресурсов и домашних обязанностей, воспитания детей и т.д. В женской групповой беседе более отчетливо были выявлены противоречия в процессе актуального брачного конструирования, в своих ответах женщины, в отличие от мужчин, акцентировали внимание на конструировании супружеских отношений в большей мере, нежели на конструировании отношений в семье. Зафиксированные тенденции в равной мере характеризуют установки российской и зарубежной студенческой молодежи.
10. Проведенные эмпирические исследования подтверждают исходную методологическую посылку исследования об актуальности процесса эволюции брака в современности и теоретической гипотезы о том, что его агентом и акторами выступают наиболее образованные молодые люди. Они представлены в интенсивно увеличивающихся в глобальном обществе группах студенчества, предъявляющих требования к трансформации социального института брака.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в систематизации методологических подходов к исследованию брака как социального института и гендерной системы, в выявлении особенностей гендерной вторичной социализации молодежи, в обосновании значимости роли гендерного партнерства в браке как более продуктивного вида взаимодействия, чем конфликт.
Основные выводы и положения могут послужить основой дальнейшим исследованиям брака и семьи, гендерных отношений и тенденций развития систем социальной стратификации в обществах ХХI века.
Положения и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы при создании магистерских образовательных программ; для подготовки учебных курсов по общей социологии, гендерной социологии, социологии социальной структуры, социологии молодежи, социальной психологии, культурологии и педагогике. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти для выработки и реализации гендерно-чувствительной государственной политики в брачно-семейной сфере, при разработке программ социальной помощи молодой семье.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были представлены в публикациях в научных изданиях по материалам международных научно-практических конференций: «Роль науки в устойчивом развитии общества» (Тамбов, 2009); «Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры и образования» (Екатеринбург, 2010); «XVIII Международная конференция молодых ученых по приоритетным направлениям развития науки и техники» (Екатеринбург, 2010); «Альянс наук: ученый ученому» (Украина, Днепропетровск, 2011); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Памяти Л.Н. Когана» (Екатеринбург, 2011); «Народы Евразии. История, культура и проблемы взаимодействия» (Пенза–Баку, 2011).
Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и социологии управления Уральской академии государственной службы.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы из 225 наименований и 3 приложений. Объем диссертации составляет 195 страниц.
Институт брака как предмет социологического исследования
Теоретические проблемы брачно-семейных отношений всегда находились в поле зрения социологов, философов, юристов, психологов, антропологов XIX-XX веков, их теоретические положения актуальны и по сей день. История институциональных: представлений о браке связана с именами таких мыслителей, как Г. Спенсер, Н. Смелзер, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, Э. Гидденс, П. Сорокин, А. Харчев, А. Антонов, С. Голод, И. Кон и других авторитетных исследователей т.н. классического этапа развития социологии. Неклассическая социология методологически оформилась в 70-х гг. XX века, а в 1972 году Э. Гидденс уже сформулировал свои «Новые правила социологического метода», известным образом, противопоставив их правилам позитивистского метода, сформулированного Э. Дюркгеймом в 1891 году.
Неклассическая социология продолжила изучение брака как социокультурного феномена, создав методологическую возможность отражения эволюции современного брака и фиксации ее результатов в социологических представлениях об институте современного брака. Нам представляется, что определение, содержащееся в авторитетном энциклопедическом социологическом словаре, изданном в 1990-е годы в Британии, может служить тому иллюстрацией: Брак есть 1) результат семейного или личностного выбора брачного партнера; 2) культурный феномен, санкционирующий более или менее постоянный союз между партнерами; 3) социальный институт1.
В предложенном определении мы, во-первых, фиксируем значимую тенденцию, косвенным образом отражающую направленность эволюции брака: на первое место авторы поставили личностное самоопределение в браке, на второе - культурную детерминацию брака как формы отношений между людьми, и лишь на третье - его институциональную определенность; во-вторых, определение указывает на возможность и необходимость синтеза исследовательских подходов в изучении брака. Однако, в целом мы не вполне солидарны с позицией авторов определения. Они предложили некий паллиатив, эклектику, представив сложность брака как объекта социологического исследования.
Мы исходим из методологической установки о том, что социологическое изучение брака начинается с рассмотрения его в качестве социального института, определяющего цивилизационные формы отношений между мужчиной и женщиной. В социальной эволюции происходила смена форм, что отражалось в правовых, моральных и культурных нормах и ценностях брака.
Основоположник социологии, английский позитивист Герберт Спенсер ввел в формирующуюся науку учение о социальных институтах , отождествляя институты с учреждениями (этимология термина) и видя в них аналог регулирующей функции нервной системы в биологическом организме. Он выделил шесть групп социальных институтов, поставив по значимости1 на первое место «домашние» институты, среди которых отметил, в числе наиважнейших брак и семью. Г. Спенсер рассматривал их как социальные институты, раскрывающие механизм включения мужчин и женщин в различные формы общественной жизни. При этом английский ученый был основателем эволюционного подхода в социологии, что предопределило его стремление к изучению эволюции брака от неупорядоченных отношений между полами-(промискуитет) до современных, известных в его время, форм моногамии.
Эволюционный подход в изучении брака в свое время был продолжен Фридрихом Энгельсом, основателем марксизма и, подчеркнем, - эмпириче 2 См.: Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Гл. 1. Свердловск, 1989. ской социологии в Англии,3 в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Он одним из первых прогнозировал переход брачных отношений от полигамии к моногамному браку с главенством мужчины. и экономической зависимостью женщины. Классик рассматривал брак как «учреждение, вытекающее из естественного права: физиологическая необходимость, хозяйственная сторона, взаимная помощь»4. Согласно концепции социализации брака Л. Моргана и Ф. Энгельса, отношения между мужчинами и женщинами претерпевали на протяжении истории значительные изменения. Ф. Энгельс проанализировал эволюцию отношений между полами в процессе развития человечества, которое прошло этапы.дикости, варварства и цивилизации. Соответствующие этапы эволюции претерпели w брачные отношения: полигамия, групповой брак и затем парный брак (как форма индивидуального союза мужчины и женщины), позже моногамия, которая возникла при переходе от доклассового общества к классовому, где возникает частная собственность и приходит в действие закон распределения по собственности. В зрелом раннеклассовом обществе, как правило, в роли собственников.выступают мужчины.
В 1970-90-е гг. XX века эволюционный-подход Ф. Энгельса был развит в отечественной социологии. Автор концепции эволюции брака СИ. Голод5 оценивает социальные изменения, происходящие в современном браке, с позиции эволюционизма, перемещая фокус, своего внимания на внутреннюю структуру брака и характеристику взаимоотношений между супругами. Показывая, как в обществе последовательно сменяют друг друга патриархальная, детоцентристская и супружеская семья 6, автор приходит к выводу о том, что главной тенденцией движения современного общества является доминирование супружеской, семьи. Хотя, считает ученый, названные моногамные неотделимую часть института семьи. типы могут неконфликтно функционировать параллельно в одном историческом времени, образуя широкий спектр моделей7. Кстати, тенденцию изменения структуры и функции брака и семьи заметил в 1916 г. отечественный исследователь Питирим Сорокин: «Семья переживает острый перелом, старые и отчасти современные ее формы мало-помалу исчезают, уступают место иным формам, известным пока в общих чертах»8. В другой работе ученый констатирует, что на смену «современной семьи идет «новая ее форма, построенная на новых ценностных основаниях: свободного соглашения, а не принуждения» 9.
Эволюция брака как тендерной системы
Каково содержание тендерного партнерства? Это взаимодействие, основанное на признании необходимости взаимодополнительности и необходимости мужской и женской ролевой деятельности в различных сферах общественной жизни. Данное.признание является шагом к диалогу. Система ценностей, на которой строится данный диалог, определяет содержание партнерства. Оно;, соответственно, может быть патриархальным, построенным на согласованном неравенстве мужчины и женщины. Или — эгалитарным, т.е. партнерстве равных. Партнерство от конфликта отличается ценностным согласием партнеров.
Начнем с рассмотрения этимологии термина партнер и производного от него - партнерство. Они происходят от слова party, что означает часть, группа, часть.целого, участник какого-то дела, игры, соревнования и т.п. Если же речь идет о «социальном партнерстве» между мужчинами и женщинами, то следует рассматривать их с точки зрения взаимоотношений двух тендерных социально-демографических групп, составляющих единое целое. Мы предлагаем концепт тендерного партнерства как особого вида социального партнерства, формы взаимодействия между полами, представленной различными типами в различных исторических эпохах.
Термин «социальное партнерство» стал особенно популярным во второй половине XX века. В таких западных государствах, как Германия, Фран ев ция, Швеция, Нидерланды и др., в меньшей степени в США и в Японии, стали разрабатываться социальные программы в рамках доктрины социального государства и гражданского общества. Взяв за основу демократические ценности, в этих странах взамен идеологии классовой борьбы успешно реализовали прогрессивную идеологию наших дней - социальное партнерство как эффективное средство для урегулирования социальных конфликтов цивилизованными методами между государством, работодателями и наемными работниками. Социальное партнерство с полным правом можно отнести к идеальному типу социальных отношений, основными принципами которого являются прежде всего взаимоуважение партнеров и учет интересов сторон, солидарность, социальная справедливость, равноправие сторон в свободе выбора и обсуждения вопросов, терпимость и корректность при разрешении возникающих проблем, следование в переговорном процессе принципу компромисса. Однако, как мы видим, в пространство этих отношений не попали проблемы взаимоотношений двух половин человечества .
Обратимся к анализу взглядов выдающихся социологов на проблему взаимодействия полов в обществе, и саму возможность их партнерства. В их рассмотрении наиболее весомы аргументы крупнейшего немецкого философа и социолога рубежа XIX-XX веков Георга Зиммеля о том, что мужское авторство культуры стало причиной фундаментального полового дисбаланса в нашей цивилизации. Отталкиваясь от идей рационализма немецкой классической философии, мыслитель становится одним, из представителей нового для-своего времени иррационалистического направления - философии жизни. В своей программной работе — книге «Философия-культуры» — он рассматривает исторический опыт духовной культуры как сферу, где собственно и раскрывается жизнь и бытие, в новом ключе переосмысливает взаимодействие индивидов.
Понимание Зиммелем жизни пола — как мужчины, так и женщины — основано на убеждениях Канта и Гегеля в том, что все достижения культуры - искусство, наука, мораль, социальные теории и т.д. -есть проявление стремления человека преодолеть субъективно-объективный дуализм (и тем самым осуществить глобальную цель по самопознанию абсолютной идеи). Стержневой идеей его работы является мысль о том, что мужской пол в сложившейся культурной традиции не только превосходит женский, но и представляет собой общечеловеческое начало, которое определяет все нормы проявления как женского, так и мужского. Все социальные достижения, свойства человеческого характера оцениваются по определенным нормам, но эти нормы не нейтральны в отношении пола - они имеют мужское основание, то есть наша цивилизация носит одномерный маскулинный характер. В этом положении не стоит, на наш взгляд, видеть оправдание сложившейся ситуации. В нем содержится его фиксация. И в другой своей работе «Женская культура» он дает ее объяснение. Тема традиционного разделения сфер жизнедеятельности между полами: «мужчина — культура, женщина - природа» нашла свою новую интерпретацию. Автор рассуждает об области права, как о исторически сложившейся определенной морали по мужским понятиям, отождествляемой с понятием морали вообще. По его мнению, во многом отличающееся от мужского, женское «чувство справедливости создало бы иное право» . На конкретных примерах Зиммель проиллюстрировал разницу в типе межличностных конструируемых отношений мужчины и женщины, которые, собственно, и составляют основу и морали, и «чувства справедливости».
Положения работ Зиммеля кажутся концептуально важными для нашего исследования по следующим соображениям: во-первых, он представил классическую теорию форм социального взаимодействия; во-вторых, он, уделяя преимущественное внимание социальному конфликту как форме социального взаимодействия, признавал ее ограниченность; и, наконец, в-третьих, в рассмотрении, выражаясь современным языком, тендерных отношений он указал на социальную неплодотворность искусственного разделения сфер мужской и женской активности. Выдающийся философ и социолог, отражая
Таким образом, в осмыслении положений теории Зиммеля мы приходим к пониманию тендерного партнерства как сотворчества. Оно может быть плодотворно, если принимает форму совместного конструирования ценностей и норм взаимодействия в приватной и публичной сферах. Заметим при этом тот факт, что выстраивание тендерного партнерства происходит (и не может не происходить) одновременно во всей системе отношений между мужчинами и женщинами. Естественно, было бы предположить, что первой сферой модернизации станут брачные отношения. Но это предположение не подтверждается социальным опытом многих цивилизованных стран. Оказалось, что публичная сфера в большей мере поддается модернизации, что, отчасти, связано с эффективностью- общественного гражданского контроля. Приватная сфера, наоборот, более закрыта, ив ней оказываются более устойчивыми тендерные стереотипы. Их жизнеспособность не удивительна. Они укоренены в мировой и национальных культурах, в мировых религиях. Было бы наивным ожидать их скорого ниспровержения на основе идей модернизации тендерных отношений.
Длительное время» женщина в традиционных культурах отождествлялась исключительно с телом и его функциями, а основной формой ее духовной жизни признавалась любовь. Но и эта любовь, прежде всего, ассоциировалась с такими понятиями, как материнство, забота, проявляемая в форме обслуживания своих близких, а единственной важной сферой деятельности была семья. Любовь предписана женщине как ее высшее призвание. Но сама «любовь», как правило, имела (да и сегодня имеет) не один и тот же смысл для мужчин и женщин. Еще Байрон заметил, что в жизни мужчины любовь представляет собой лишь одно из занятий, тогда как для женщины она и есть жизнь,, это полное отречение от самой себя ради любимого, близких ей лю 69 дей. В эпоху постмодерна эти представления подверглись трансформации и новому переосмыслению: подлинная любовь должна быть основана на взаимном признании двух свобод. А это возможно в условиях полноценного существования индивида в качестве экономически независимой личности, стремлении к достижению собственных целей и самореализации, праве выбора в освоении социального пространства.
Типы тендерного партнерства в современном браке (по материалам качественных исследований)
Как мы и предполагали, современная молодежь представляет современный брак как гармоничный, союз свободных любящих людей, характеризующийся эмоциональной коммуникацией с самим собой и другим человеком в ситуации сексуального и эмоционального равенства, что вполне соответствует настроениям самодостаточных современных образованных молодых людей. О кардинальных изменениях, происходящих в сфере интимных отношений между полами, в конце прошлого века писал Э. Гидденс в своей работе «Трансформация интимности»127. Демократизация интимных отношений, утверждает английский социолог, может привести- к демократизации не только межличностных отношений в целом, но также и макроинституцио-нального устройства.
Как утверждают многие философы, любовь — это, одно из самых удивительных и загадочных чувств. Разгадке тайны любви посвящено немало трактатов, произведений искусства с античных времен до сегодняшних дней. На протяжении веков менялись представления о любви как .о «телесном тяготении» и как о «скрытой, внутренней духовности». Ведь судьба брака в немалой степени зависит от его эмоционального фундамента и психологической атмосферы между супругами. А как представляют себе подлинную любовь в браке молодые люди? (Рис. 3)
Подлинная любовь в браке это: большинство респондентов в качестве приоритета отметили взаимное уважение 27.8% (39.5% — юноши и. 60.5% -девушки); умение понимать друг друга отметили 25.7% опрошенных (37.2% - юноши и 62.8% - девушки), полное доверие 24% (42.5% - юноши и 57.5% -девушки). В представлении молодых людей брак предстает как романтический союз, окрашенный взаимной нежностью и заботой. Немаловажное зна 127 См.: Giddens A. The Transformation oflntimacy: Sexualiti, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford: Stanford Univ. Press, 1992.
В массовом сознании современных экономически развитых обществ доминируют эгалитарные установки. Эта тенденция прослеживается и в мнении большинства опрошенных нами студентов: брак они представляют как равенство в отношениях мужчины и женщины 40.1% (43.9% — юноши, 56.1% — девушки), при согласованном разделении сфер влияния в брачных отношениях - 37.2% (33.1% - юноши, 66.9% - девушки). Однако доминирование мужчины в супруж-еских отношениях допускают 19.8% (62.3% - юноши, 37.7% - девушки), в то же время лидерство женщины в браке — только 2.9% (20.0% - юноши, 80.0% - девушки).
Таким образом, в ответах российских респондентов прослеживается противоречивость и непоследовательность. С одной стороны, большинство студентов, особенно девушки, придерживаются эгалитарных установок в отношениях супругов. С другой стороны, в своих взглядах на брачное взаимо 117 действие они не отрицают патриархальные ценности, что вполне соответствует переходному периоду состояния общества от традиции к современности.
Эта же тенденция присутствует и в блоке вопросов относительно предпочитаемой модели брака (Рис. 4). Так, 37.9% респондентов (30.3% - юноши, 69.7% — девушки) полагают, что муж и жена должны оба работать и поровну делить обязанности по дому. С другой стороны, осознавая потребность в выполнении домашних обязанностей и уходе за детьми, около половины опрошенных - 44.0% (44.7% - юноши, 55.3% - девушки) считают, что муж все же должен больше внимания уделять работе, т.е. зарабатыванию денег, а жена частично работает и больше занимается домашними делами и детьми. Только 7.8% респондентов (88.9% - юноши, 11.1% - девушки) придерживаются мнения о традиционном распределении супружеских ролей, когда муж — кормилец, а жена - домохозяйка. И совершенно неприемлемой, по мнению опрошенных нами студентов, является ситуация, когда кормильцем является жена, а муж занимается домашним хозяйством и детьми. Положительный ответ на этот вопрос дал только 1 студент из всего числа респондентов. Менее приемлемой оказалась для наших респондентов модель брачных отношений, когда муж. работает, жена работает полный рабочий день и полностью занимается по даму и детьми - 4.6% (5.4% - юноши, 4.0% - девушки). Ситуацию, когда муж и жена карьерно ориентированы, обязанности по до 118 му выполняют родственники, наемные работники и т.д. приемлют 4.9% опрошенных (4.0% - юноши, 5.6% - девушки).
Таким образом, наши респонденты, не отрицая ценности эгалитарного партнерства, в определенной мере, придерживаются и патриархальных установок в брачном взаимодействии, что говорит о смешанном характере их ценностных установок. Причем, девушки в большей степени выразили эгалитарные установки в брачном партнерстве. Взгляды юношей оказались более консервативными.
Входит ли вступление в брак в жизненные планы молодых людей? Как известно, современный период развития цивилизации как в экономически развитых странах Запада, так и в России, характерен снижением общего процента официальной брачности и повышением возрастной границы вступления в первый брак. Мы решили выяснить, каковы жизненные планы студентов в отношении брачности. На данный вопрос 92,2% всех респондентов (Рис. 5) ответили утвердительно (из них 87.6% - юноши и 95.7% - девушки).
Можно предположить, что, несмотря на дискуссии о кризисе брака и семьи, данному социальному институту придается большое значение моло 119 дыми людьми. Так, российские исследования последних двух десятилетий показывают, что, несмотря на существенные изменения в структуре ценностей россиян, брак, семья сохраняют свое ведущее положение. Однако при анализе ценностной системы возрастной группы населения, конечно, необходимо учитывать фактор проживаемого периода жизни, жизненного опыта, влияние родителей и микросреды, в которой формируется молодежь. Подавляющее большинство положительных ответов в отношении брачных установок свидетельствует о идеализации студентами (в силу их возраста и недостатка жизненного опыта) института брака.
Наши данные в целом соответствуют результатам аналогичных по теме опросов наших коллег. Так, проведенный в 2007 г. опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) , посвященный темам семьи и брака, выявил, что большинство россиян женаты или замужем, но сегодня состоящих в официальном браке меньше, чем десять лет назад: 56% против 60% в 1997 г. Вдовцов и вдов - 11%. Доля тех, кто живет вместе, но официально в браке не состоит, возросла более чем вдвое - с 3% до 7%. Холостые и незамужние всё это время составляли 17-18%; разведённые -7-9%, живущие порознь, но не разведённые - 2%. Женатые и замужние составляют большинство (52-69%) во всех возрастных группах за исключением самой молодой. Среди 18-24-летних женаты или замужем 19% опрошенных. Большинство в этой группе, 70%,- холостяки и незамужние; уже в следующей возрастной группе, 25-34 лет, доля холостых и незамужних сокращается до 21%, в группе 35-40 лет- до 10%, среди тех, кому 45 лет и больше - до 4- 6%. Среди респондентов, вступавших в официальный брак, большинство, 82%, сделали это один раз, 13%— два раза. И порядка 1% опрошенных заключали брак официально три раза и более.
Обзор материалов групповых дискуссий в трех фокус-группах
«Общий стаж нашего брака составляет около 20 лет. Исходя из своего опыта, из своей практики, я считаю, что идеальное взаимодействие с партнером - это партнерские, равноправные отношения. Думаю, что в нашей семье нам удается это реализовывать, хотя по складу характера мы очень разные люди. Когда мы только поженились, муж учился в юридической академии, у него была мысль даже бросить учебу, потому что он был сильно загружен работой в милиции, работа очень нервная, стрессовая, уходило немало сил и здоровья. Но я настояла, чтобы он обязательно окончил вуз, помогала ему с иностранным языком. Но получилось так, что мне приходится учиться всю жизнь по роду моей деятельности. Так вот на первом этапе нашей совместной жизни я его поддержала, убедила продолжать учебу. Он всегда очень много работал, дома мы с детьми видели его редко. У него даже выходных почти не было. Не каждой женщине нравится, когда муж все время занят на работе. У него практически не было ни выходных, ни праздников. Я прекрасно понимала, что это его работа, он ее любит, от которой он получает удовлетворение, и всегда его поддерживала и обеспечивала ему надежный тыл. И он очень ценил это. Я всегда ему доверяла и всячески поддерживала.
Особенно тяжело стало, когда родились сын и дочь - двойняшки. Все, что касается воспитания детей, все в основном легло на мои плечи. И он всегда ценил это и был мне очень благодарен за это. Муж дает мне возможность реализовывать мои лидерские качества в семье, он всегда поддерживал любые мои начинания. У меня уже второе высшее образование — и я считаю это и его заслугой. Теперь я поступила в аспирантуру, и без его согласия, поддержки и помощи, я не смогла бы этого сделать. Он хочет, чтобы я постоянно росла профессионально, совершенствовалась, стремилась к более высоким вершинам, поэтому в этом смысле у нас полная гармония».
Взаимопомощь, взаимоподдержка, взаимное уважение к личности партнера - качества, без которых практически невозможно полноценное существование любого брачного союза. И эта супружеская пара состоялась.
Денис (г. Екатеринбург): «Что касается социализации в рамках семьи и повторения жизненного сценария, то мне сложно сказать о системе взаимоотношений между супругами. Я воспитывался в неполной семье, поэтому взаимоотношения родителей как таковых отсутствовали, меня и мою сестру воспитывала мама. Что касается идеального конструкта, то для меня и для представителей моего поколения типично, связанное с тендерным стереотипом классическое соотношение, которое известно - мужчина должен работать, зарабатывать, а жена - хранительница домашнего очага. Ее основная сфера - семья. Мужчина больше направлен вовне, в публичную сферу, что собственно, и происходит в моей семье. Моя жена не работает на протяжении трех лет, занимается ребенком, которому около 7 лет. Как известно, один из важных этапов семьи - когда ребенок идет в школу. Я работаю много, упорно, содержу семью. Здесь наблюдается баланс интересов: есть согласие сторон. Нашему семейному союзу 12 лет. Мы познакомились, когда она еще училась в школе, я уже заканчивал школу. Мы учились в разных школах, а познакомились в турклубе. Разница в возрасте составляет 2 года. У жены высшее образование, есть своя система ценностей. В рамках семьи она не ис 154 пытывает никакого напряжения, не чувствует неполноценности. Появятся, может быть, со временем какие-то карьерные притязания. Мы все эти годы находимся в гражданском браке. Я думаю, что отпала необходимость в официальной регистрации брака. Я не буду отстаивать ни про, ни контро. Просто в данном случае это неактуально. Проверка чувств давно уже прошла... Можно, конечно, сходить в загс, поставить штамп. Какой смысл? Это ничего не изменит ни в лучшую, ни в худшую сторону. Насколько мне известно, бывает, люди живут и по 30-40 лет в незарегистрированном браке. И потом регистрируются, чтобы создать информационный повод... Мы не только нашли друг друга как партнеры, мы еще воспитали друг друга. В процессе совместной жизни приходит понимание, доверие, жизненный опыт. У нас совместное проживание на одной жилплощади. Плох брак, по моему мнению, гостевой, когда папа иногда приходит в семью. 12 лет нашей совместной жизни, ничто не нарушает равновесия, только работа (смеется)».
Как мы уже писали выше, такую форму семейного союза можно назвать неопатриархальным, модернизированным, согласованным браком, с поправкой на эгалитарную установку. Такая семья строится не по принципу иерархии ролей в семье, а по принципу согласия обоих супругов без ущемления прав обоих индивидов;
Ольга (г. Екатеринбург): «Каков мой идеал семьи? Это прежде всего равноправие в. отношениях в семье, в браке? Когда люди советуются друг с другом, когда нет подавления личности в семье, свобода. Подлинная любовь - это доверие, взаимопонимание, уважение, умение понимать друг друга, помощь в самореализации... До заключения официального брака мы жили вместе один год, потом поженились официально. И до, и после свадьбы у нас такие же прекрасные отношения: взаимопонимание, взаимопомощь, доверие, взаимная поддержка и т.д.
Что касается быта, кто свободен, тот и делает. Уборкой у нас один раз в неделю занимается горничная, а остальное — постирать, помыть посуду и т.д. мы делаем сами, когда у нас есть свободное время. Также приготовление пищи: если у мужа выходной - он готовит. Но поскольку я раньше обычно прихожу, поэтому я готовлю. Это не проблема, тем более он не так часто это делает, для него это даже интересно. Купит продукты, приготовит, сделает для меня сюрприз. Он очень занят на работе (занимает высокий пост), но когда есть время, он делает это с удовольствием.
До этого я жила с другим молодым человеком. Мы пять лет вместе были, мне казалось, что любили друг друга. Но в итоге мы расстались. У нас абсолютно не совпадали взгляды на жизнь. Стремления, цели были разные. Неумение понимать друг друга... Его совершенно необоснованная, необузданная ревность, основанная на своих прошлых ошибках, постоянное ограничение моей свободы. Он абсолютно не поддерживал мои желания, цели, самореализацию. Не разделял моего стремления продолжать учебу в аспирантуре, не хотел, чтобы я училась водить машину и т.д. Он постоянно подавлял меня. С ним просто сложно было бы продолжать вместе жить».
Две модели тендерного взаимодействия и разные ценностные установки в брачном поведении. Тендерное партнерство оказывается на практике более продуктивным типом тендерных отношений, чем традиционный брак на неравноправной основе.
