Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью анализа феномена национализирующих государств и их национализирующих стратегий, а также важностью выявления причин усиления роли этнической идентичности в современном мире вообще и в новых государствах, которые мы определяем как национализирующие, в частности.
Растущий интерес социологов, политологов, антропологов, представителей других общественных наук к проблемам национального и этнического очевиден и вполне объясним в контексте тех глобапьных преобразований, которые переживает современное казахстанское общество. Особую актуальность заявленной в диссертации проблеме придает ускоряющаяся динамика этносоциальных процессов, и поэтому исследования, призванные выявить основные тенденции развития идентификационных процессов с целью их плодотворного социального прогнозирования, насущно необходимы.
В попытке теоретически актуализировать природу национализирующих государств, их национализирующих стратегий применительно к Республике Казахстан и осмыслить эти непростые процессы заключается актуальность настоящей диссертационной работы.
Одновременно тематизация воздействия стратегий формирования новых идентичностей на казахстанское общество обнаруживает себя и как проблема, имеющая бесспорное практическое измерение, связанное с необходимостью оптимизации национальной политики, выработки научно обоснованных управленческих решений, выявления социального самочувствия казахстанцев, содействия обретения ими своей культурной идентичности.
Без ясного осознания того, каковы возможности и перспективы национального строительства в исторически детерминированном социуме, невозможно рациональное целеполагание, проектирование и прогнозирование.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы конструирования этнической идентичности в новых государствах, возникших после развала СССР, начали исследоваться в России и на постсоветском пространстве около двух-трех десятилетий назад, несмотря на то, что изучение общих вопросов этнической социализации и динамики этнополитических процессов в российской литературе имеет более чем столетнюю историю.
Следует иметь в виду, что в зарубежной и русскоязычной литературе существует большое число работ, посвященных проблеме социальной, гражданской и этнической идентичности. Это работы А.О. Бороноева, Ю.В. Бромлея, Э. Гелнера, А.Г. Здравомыслова, К. Колхауна, Ч. Миллса, М. Мнацаканяна, И. Ноймана, Э. Смита, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Э. Эриксона, В.А. Тишкова, СМ. Широкогорова и многих других.
Широко понятие «идентичность» стало применяться не ранее середины XX века. В англоязычной науке традиции изучения этнической идентичности восходят к работам Э. Эриксона 1940-х - 1950-х гг. XX в. Впервые американский психоаналитик вводит в сферу общественных наук понятие «кризис идентичности». Его идеи об изменчивости идентичности на протяжении жизни были восприняты во всех философских, психологических и социологических школах. Системные исследования этносоциальной динамики появились лишь в 1980-х годах. В 1983 году вышли в свет работы Э. Геллнера «Нации и национализм», Б. Андерсона «Воображаемые сообщества» и сборник статей под редакцией Э. Хобсбаума и Т. Рэйнджер «Изобретение традиции». С этого времени ни одно серьезное сочинение о национализме и феномене национализирующего государства не обходится без ссылок на этих авторов.
О российской литературе по интересующей нас теме следует сказать отдельно. В советские годы исследователи активно разрабатывали методологические подходы к исследованию социально-этнических процессов. Эти проблемы освещали в своих трудах Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, М.С. Джунусов, В.И.Затеев, СТ. Калтахчян, В.ККозлов, М.Н. Руткевич, Ю.И. Семенов, СА. Токарев, Н.Н. Чебоксарова и другие ученые. Но социологическая теория познания, позволяющая выявить пути и механизмы процесса формирования этнической идентичности, оставалась в тени внимания советской науки.
В постсоветском обществоведении развернулись дискуссии о природе и характере этнических общностей и межэтнических отношений, одним из активных участников которых стал В. Тишков. В постсоветскую историографию проблем идентификации были привнесены теоретические построения, характерные для одного из главных направлений западных исследований социальных феноменов современности - так называемого «конструктивизма». В эти годы был опубликован ряд серьезных исследований других российских авторов, которые пытаются подойти к изучению этнополитических процессов с новых позиций. Это работы Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, В.В. Коротеевой, А.И. Миллера, П.
Бергера, Т. Лукмана, В.Ф. Пряхина, З.В. Сиксвич, СВ. Чешко, Б.В. Межуева, Э.Д. Понарина, Г.У. Соддатовой и др.
В ходе работы над диссертацией были изучены исследования российских авторов, выполненные в начале XXI века. В этих исследованиях достаточно глубоко анализировались проблемы социальной идентичности, формирования и конструирования коллективной идентичности. В 2002 году вышел в свет сборник «Нации и национализм», в котором были опубликованы исследования ученых государств СНГ и их зарубежных коллег, посвященные изучению этнического феномена в постсоветском обществе. Серьезный интерес представляют публикации К.Н Пономарева, И. Чернышевского, а также исследования социологов В.Х. Тхакахова и Д.Г. Когатько, А.В. Авксентьева, которые исследует динамику ргізвития идентичности, процессы конструирования и трансформации российской идентичности в новой России.
Основы теоретико-методологического аппарата конструктивистского подхода анализируют в российских научных обзорах Б.Е. Винер, Л.М. Дробижева, Ю.Н. Емельянов, Н.Г. Скворцов, СВ. Соколовский, В.А. Тишков,
С.А. Шандыбин и др.
Социальный анализ этнонациональдых проблем также представлен в работах философов, политологов и социологов Казахстана (Галиев А.Б., Бабакумаров Е., Жансугурова Ж., Перуашев А„ Курганская В.Д., Дунаев В.Ю.). Нельзя не отмстить работ посвященных этнической идентификации в Казахстане, которые принадлежат перу зарубежных авторов (Ш. Акинер, И. Бреммера, У. Файермана, Б Эшмента, М.Б. Олкотт). Эти работы в большинстве своем рассматривают этническую идентификацию в контексте новой политической конфигурации казахстанского общества, становления новой идеологической системы и т.д.
Таким образом, проведенный обзор исследований показывает, что, в российской, казахстанской и зарубежной науке представлен ценный исследовательский опыт, направленный на решение целого комплекса проблем, связанных с проблемой конструирования этнической идентичности в государствах, отнесенных нами к национализирующим. Вместе с тем, представленный выше перечень ученых, отнюдь не может служить свидетельством достаточной изученности поднятых в диссертации проблем. В то же время следует отметить недостаточность социологических исследований комплексного характера на основе системного концептуального анализа динамики интеграционных и дезинтеграционных процессов в современном полиэтничном обществе.
Отметим также, что до сегодняшнего дня недостаточно изученными остаются подобные проблемы применительно к Казахстану. В более детальном исследовании нуждается вопрос эволюции основных направлений национальной политики в РК и результатов сначала деконструирующей, а затем конструирующей деятельности ее властных и интеллектуальных элит. Необходимо выделить и описать ключевые моменты преобразования физического пространства новой идентичностью, формы ее воплощения.
Это обусловливает необходимость проведения обобщающего исследования.
Теоретической и методологической основой диссертации являются методологические и теоретические подходы, распространенные в западной литературе, а также труды авторов России и Казахстана. Диссертант опирался на результаты, полученные ведущими представителями общегуманитарной мысли, связанные с раскрытием сущностных характеристик феномена национализирующих государств, их национализирующих стратегий. Определяющими для анализа проблем, поставленных в диссертации, явились идеи Р. Брубейкера, Д. Миллера, М. Хальбвакса, П. Хаттона, В. Тишкова, 3 Сикевич и др.
Подходы к изучению природы национализирующего государства опираются на исследования Р. Брубэйкера. Для изучения роли государства в конструировании новой идентичности также были важны идеи Б. Андерсона, Э. Хобсбаума и Э. Геллнера о конструктивистской деятельности элитных групп (правящей элиты, бюрократии и интеллигенции), о различных типах исторической работы группового воображаемого (формирование праздничного календаря, выделение памятных дат в процессе «созидания истории», забывание как необходимое условие складывания нации).
Автор опирался на методологические положения и выводы ученых, исходящих из признания этнической идентичности как комплексного социального явления. В теоретических построениях, лежащих в основе данного исследования, изучая ситуацию формирования новой идентичности в Казахстане, автор исходил из конструктивистского подхода к феномену этничности, о ситуативном и процессуальном характере этничности (в российской социологии это, прежде всего, работы В.А. Тишкова, а также СВ. Соколовского, А.Г. Здравомыслова и др.). Использовалась также теория социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана, в которой наиболее полно раскрывается многомерность и диалектичность процесса конструирования, где субъект конструирования является одновременно и его объектом. Использована также идея 3. Сикевич, получившая доказательство эмпирическими данными, об устойчивости этничности и наличии различной
«напряженности» этнической самоидентификации, которая существенно повышается в кризисной, нестабильной ситуации.
Конструктивистский подход оказал наиболее значимое влияние на определение теоретико-категориальных принципов нашего исследования.
Однако отметим, что конструктивистский подход все же имеет очевидные пределы познавательных возможностей, а примордиалистскии подход, полностью не утратил исследовательского потенциала. Поэтому хотелось бы признать, что сочетание этих подходов позволит исследователю достичь более полного видения изучаемой реалии.
В настоящее время комплекс этносоциальных и этнополитических наук находится на стадии формирования и уточнения собственного понятийного аппарата. Существует множество теоретических подходов, как декларирующих свою противоположность, так и взаимоперекликающихся. В нашей работе использованы элементы как конструктивистского, так и примордиалистского подходов.
Отметим, что эмпирический материал всегда доминирует над выдвигаемой в преддверии работы гипотезой («предварительным эскизом»). Содержание же рабочей гипотезы открыто для уточнений, модификаций и даже коренных изменений.
При анализе материалов, связанных с интерпретацией прошлого, автор ориентировался на исследования в области исторической памяти (М. Хальбвакс, П. Коннертон, П. Хаттон, П. Нора, В.А. Шнирельман).
Диссертация основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений: анализе, аналогии и сравнении. Для обеспечения наиболее полного анализа влияния национализирующих стратегий государства на актуальное состояние идентичностей в Казахстане, автор использовал исходные положения системного подхода, позволяющего изучать этничность в комплексе взаимоотношений социальных, политических и культурных факторов. Сравнительный анализ определенных социальных явлений в их соотнесенности с другими явлениями и с обществом в целом помогает выявить социальное значение этих явлений.
Синтез и анализ эмпирических данных позволили выделить общее и особенное во взглядах относительно путей и механизмов формирования новой идентичности, проследить эволюцию протекания этнополитических процессов и их институционализации.
Также применялся принцип «дополнительности», структурно-функционального и качественного анализа. Совокупное использование указанных методологических принципов призвано было обеспечить надежный теоретический фундамент диссертационного исследования.
В качестве исследовательского инструментария были избраны познавательные принципы этнометрии, адаптированные к задачам исследования. Целостное исследование проблемы привело к применению социологического подхода, способного синтезировать информацию теоретического и эмпирического уровней. С помощью сравнительного метода и контент-анализа было произведено исследование ряда официальных документов - Конституцию Республики Казахстан, которая является основой государственной политики, а также ряд постановлений, указов, законодательных актов, касающихся таких сфер государственной деятельности, как общественно-политическая, демографическая, миграционная, культурная, образовательная, языковая, информационная. Контент-анализу были также подвергнуты такие документы, как Концепция формирования государственной идентичности, Доктрина национального единства и ряд альтернативных ей проектов, предложенных различными общественно-политическими силами.
При сборе и обработке материала были использованы традиционные методы работы с источником - выборка данных, их критический анализ, систематизация и обобщение.
Контент-анализ, текстовой информации содействовал выявлению содержания политических документов, особенностей политического мышления лиц, оказывающих влияние на принятие тех или иных решений и общественное мнение. Посредством применения технологии SWOT-анализа выделены сильные и слабые стороны, благоприятные и неблагоприятные факторы развития процесса конструирования новой идентичности. Сравнительный анализ результатов социологических опросов разных лет позволил выявить тенденции изменения общественного мнения относительно иерархии идеитичностей.
Получение эмпирических данных базировалось в основном на данных социологических опросов, проведенных различными научными центрами, экспертных мнений казахстанских и зарубежных политических деятелей и ученых по поводу состояния этнополитической ситуации, которые легли в основу SWOT-анализа. Информационную базу исследования составили также материалы государственной и региональной статистики, результаты теоретических и эмпирических исследований в области этнической идентичности, газетная и журнальная публицистика, а также материалы из сети Интернет.
Объектом исследования является феномен национализирующего государства применительно к Республике Казахстан
Предметом исследования являются процессы конструирования этнической и гражданской идентичностеи в современном Казахстане, акторы и основные методы этого процесса
Целью работы является изучение механизма, характера, специфики и тенденций формирования этнической и гражданской идентичностеи в современном Казахстане.
Достижению данной цели должно способствовать решение следующих задач:
выявить специфику социологического подхода к изучению этнической проблематики, этнической идентичности в контексте гуманитарного знания;
рассмотреть н систематизировать основные теоретические подходы в социологии этничности к исследованию новых государств, возникших на постсоветском пространстве;
определить сущностные признаки понятия «национализирующее государство» и охарактеризовать приоритетные направления формирования данного феномена в контексте современного развития Республики Казахстан;
исследовать предпосылки и этапы формирования национализирующей позиции властной элиты Казахстана как основного актора процесса конструирования;
выявить основные методы социального конструирования этнической и гражданской идентичности в Республике Казахстан, изучить основные противоречия по этому вопросу;
проанализировать изменения этнодемографической структуры населения, выявить ее причины и последствия, проследить влияние изменений на этническую идентификацию населения Казахстана в постсоветский период;
определить и дать содержательную характеристику элементов новой идентичности как жизненно важного для развития казахстанского общества явления, одновременно представляющего собой уязвимое звено для воздействия духовных вызовов и угроз деструктивного характера;
определить этапы деятельности, основные направления и результаты усилий политической элиты Казахстана по конструированию политической нации;
исследовать специфику казахского этноцентризма, основные причины его нарастания;
уточнить роль и место исторической памяти в конструировании новой идентичности
Гипотезами исследования являются: 1. Республика Казахстан как новое суверенное государство может быть отнесена к типу национализирующих государств («nationalizing»). Эти
государства с не сформированной до конца национальной идентичностью можно определить как «еще-не-ставшие-национальными», пребывающие в становлении и развитии. Казахский этнос выступает в качестве государствообразующего и доминирующего. Наблюдается формирование политической субординации, идеологические и политическое оправдание статусного перераспределения населения.
-
Национализирующая стратегия власти проявляется в «коренизации управления, выборе большинства символов государственности из истории или культуры казахов, объявлении языка титульной нации государственным, переходе всего делопроизводства в РК исключительно на один государственный казахский язык, проведение в жизнь идеи интегрирации вокруг ядра казахской культуры, конструируировании не только нового настоящего, но и переопределении прошлого.
-
При этом отмечается признание необходимости формирования единой нации как главной цели государственной политики. Однако эта магистральная направленность этнонационального развития реализуется через множество противоречий. Формирование системы различных идентичностей и консолидация представителей различных этносов в единый социальный организм идет пока медленно и поддерживается главным образом правовым способом.
-
Особое значение имеет конструктивистская деятельность элитных групп (правящей элиты, бюрократии и интеллигенции). Но конструктивная формирующая политика проводится элитарно, через головы граждан и использует, в основном, административный ресурс. Она почти не зависит от общей воли, мотивов и убеждений самих граждан. Позитивные объединяющие общеказахстанские ценности еще предстоит утверждать.
Научная новизна работы состоит в следующем:
проведен анализ теоретических концепций, рассматривающих проблемы этнической идентичности, национального строительства, разработанных в различных традициях, в результате которого систематизированы представления о конструировании новых идентичностей как об основной атрибутивной характеристике, которая опредмечивает в рамках социологического анализа категорию «национализирующее государство».
обобщен опыт исследования феномена национализирующих государств, их национализирующих стратегий средствами социологического инструментария;
проведено комплексное изучение особенностей этнополитических процессов в современном Казахстане, соотношение гражданской и этнической идентичности, статусное перераспределение населения,
осуществлен анализ позитивных и негативных последствий его суверенизации;
изучены позиции и деятельность основных акторов процесса формирования этнической и гражданской идентичности;
реализовано одним из первых обобщающее исследование деятельности политических и интеллектуальных элит Казахстана по конструированию стратегий национального строительства;
осуществлен поиск превентивных механизмов разрешения конфликтных ситуаций, учитывающих международный опыт и менталитет народов республики.
социально-исторические события, повлиявшие на этнокультурный облик народа, впервые изучаются на основе методов социального конструирования этнической идентичности.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Опираясь на теоретические посылки Р. Брубейкера и др., в ходе анализа практики нациестроительства в современном Казахстане анализированы основные социологические категории, характеризующие феномен национализирующего государства.
-
Кризис легитимности Казахстана как нового политического образования преодолевался путем конструирования этнической и гражданской идентичностей. Оформление в государствообразующую структуру в значительной мере способствовало институционализации этничности и создало благоприятные условия для применения усилий интеллектуалов, как основных акторов процесса конструирования, по легитимации этнического размежевания.
-
Формирующаяся политическая субординация усиливает тревогу этнических меньшинств, вызывает статусный конфликт. После образования Республики Казахстан произошел обмен статусами между казахским и русским населением. Расширение функций казахского языка направлено на повышение статуса титульного этноса. Но ситуация языковой конкуренции принимает форму долговременного фактора нестабильности и конфликта, так как казахский язык и основанная на нем культура становятся ресурсом для успешного социального продвижения и социального положения в обществе.
-
В ходе исследования нами выявлены две основные стратегии: этнонцентризм как социальный и политический проект и стратегия надстраивания гражданской солидарности над этническими границами. Представляется важным, что казахстанская идентичность - не только проект, но отчасти и реальность: социологические исследования разных лет показали,
большинство казахстанців занимает цивилизованную позицию, признавая равенство прав всех народов, проживающих в республике.
-
В современном Казахстане отмечается сосуществование идентичностей - этнической и государственной - которые характеризуются сложными взаимосвязями, взаимоперсссчениями, а иногда и взаимоисключениями. При этом каждая из названных идентичностей - многомерное явление. Значимость этнической идентичности для казахстанцев заметно выше, чем казахстанской. Однако в последние годы заметно усиливается роль общегражданской казахстанской идентичности.
-
Хотя в РК проживает 130 национальностей, отличительная особенность этнополитической ситуации Казахстана проявляется во взаимоотношениях его крупнейших этносов - казахского и русского. В таких обществах, называемых «централизованными» или биэтническими, заключен наибольший потенциал для конфликта. Но, несмотря на сложную этнодемографическую композицию состава населения, территория республики не стала ареной крупномасштабных открытых столкновений насильственного характера между этническими сообществами.
-
Можно отметить существование внутриэтнических границ между казахами, которые определяются: внутриэтническим социальным неравенством; типом религиозности; типом поселения (город - аул); степенью урбанизованности; уровнем владения казахским языком; значимостью региональной (юг, север, запад), жузовой и родовой принадлежности. Отделыгую группу составляют оралманы - представители бывших зарубежных диаспор, ныне проживающие в РК. Поэтому отношение к реализуемой властью и интеллектуалами зтнополитике среди самих казахов далеко неоднозначно. Эти и другие вопросы нуждаются в дальнейшем изучении.
Теоретическая и научно-практическая значимость работы заключается в научном анализе особенностей этнополитических процессов идентификации населения в Республике Казахстан и решении проблем, связанных с ними. Положения и выводы диссертации способны выступить теоретическим материалом для дальнейших исследований в области этносоциологии, использоваться при разработке методологии комплексных исследований социологической проблематики, создании специализированных программ и технологий.
Методологический и фактический материал диссертационного исследования, его основные положения, выводы и научно-практические рекомендации использоваться при разработке базовых и факультативных курсов по социологии, конфликтологии, этнополитологии и политологии,
стать основой будущих научных исследований в этой сфере. Практическая значимость исследования также состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при исследованиях других национализирующих государств.
Апробация и практическая реализация результатов исследования.
Основные положения диссертации апробированы в 6 публикациях, в том числе в статье, опубликованной в научном издании, рекомендованном ВАК РФ.
Апробация диссертации проводилась автором в сообщениях и докладах на ряде научных конференций, в том числе на научной конференции факультета социологии СПбГУ, Первых Санкт-Петербургских социологических чтениях - Международной научной конференции Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии. К 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ (Санкт-Петербург, 2009г.); на Международной научно-практической конференции «Казахская государственность: исторический перелом и устремленность в будущее (1991-2011гг.)» (Уральск, 2011г.); на X международном семинаре «Этничность и власть: международные конфликты, терроризм и новые угрозы глобальной безопасности» (г. Ялта, Ливадия, 2011г.); на Шестых Ковалевских чтениях - научно-практической конференции (Санкт-Петербург 2011г.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, а также приложений с указанием инструментария, использовавшегося при проведении количественного и качественного анализа эмпирических данных.
