Политическая оппозиция как социальный институт реформируемого российского общества : Эволюция восприятия массовым сознанием Пешков Виктор Петрович

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Пешков Виктор Петрович. Политическая оппозиция как социальный институт реформируемого российского общества : Эволюция восприятия массовым сознанием : диссертация ... доктора социологических наук : 22.00.04.- Москва, 2000.- 379 с.: ил. РГБ ОД, 71 01-22/54-3

Содержание к диссертации

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. ОППОЗИЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН:
ПАРАДИГМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 38

Оппозиция и власть: современные подходы, модели, концепции 39
Взаимодействие институтов власти и оппозиции 55
Институт оппозиции в переходных обществах 82

Глава II. ОБРАЗЫ ОППОЗИЦИИ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ РОССИЯН:
ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ 95

2.1. Отражение в массовом сознании россиян взаимоотношений

власти и оппозиции 97

2.2. Эволюция массового сознания: от постсоветских умонастроений

к демократическим ценностям 116

Глава III. ОППОЗИЦИЯ И «ПАРТИЯ ВЛАСТИ» В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА:
ДИНАМИКА ВОСПРИЯТИЯ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ 149

Российская «партия власти»: мониторинг трансформаций 150
Диффузия и распад демократических сил: эйфория и

фрустрация массового сознания 185

3.3. Феномен Путина: восприятие оппозицией и массами 191

Глава IV. «ТРЕТЬЯ СИЛА» И ЛЕВАЯ ОППОЗИЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ: ЭВОЛЮЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ ОБЩЕСТВОМ 207

«Третья сила»: реалии и шансы на власть 208
«Левые» и «левоцентристские» организации: особенности восприятия массовым сознанием 230

4.3 «Левоцентристский» эксперимент: оценки и представления

россиян 239

Глава V. КПРФ КАК ЯДРО ИНСТИТУТА ОППОЗИЦИИ: ОЦЕНКИ И
ПРЕДПОЧТЕНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ 251

5.1. Компартия как активное начало, ключевой элемент оппозиции:

отношение электората 253

5.2 Оппозиционные силы: особенности и последствия

компромиссов с властью 267

5.3.Изменение политической роли КПРФ как координатора

взаимодействия сил оппозиции 281

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 294

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 307

ПРИЛОЖЕНИЕ (графики №1-22 и таблицы №1-21 результатов
социологических опросов) 329

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Оппозиция — социальный институт, без функционирования которого невозможно становление и развитие демократического общества. Социальное и политическое значение этого феномена связано с его объективной ролью в обществе, дифференцированном по структуре и статусу социальных групп, их материальному положению, участию в распределении ресурсов, включенности в структуры власти, политическим ориентациям, отношению к режиму, правящей элите и т.д. Социальная неоднородность и разноликость общества отражается соответствующим образом в характере оппозиции, ее структуре, возможностях влияния на различные процессы, политическое поведение населения и деятельность власти.

Играя определенную общественно-политическую роль как выразитель мнения разных слоев и групп населения, национальных и социальных меньшинств, с которыми в демократическом обществе обязаны считаться и власть, и все общество, оппозиция посредством критики, борьбы, организации различных общественно-политических акций выполняет функцию «возмутителя спокойствия» и стимулятора политических изменений, инициатора принятия решений и утверждения в обществе норм, способствующих смягчению социальной напряженности. Не случайно в научной литературе и публицистике подвергаются обстоятельной критике авторитарные режимы, запрещающие оппозицию или не желающие с ней сотрудничать.

В России оппозиция как легальный и политически весомый социальный институт возникла в конце 80-х годов. В течение относительно короткого времени она приобрела значительный общественно-политический, идеологический, нравственный потенциал. По сути это было огромным событием в жизни всего российского общества, знаменующим его поворот на рельсы демократического развития. Девяностые годы XX столетия неопровержимо доказали, что оппозиция в российском обществе не есть нечто искусственно созданное, существующее по каким-то субъективным причинам. Это имманентное нашему трансформирующемуся обществу явление, объективно детерминированное, необходимое, в силу чего нуждающееся в глубоком социолого-политологическом осмыслении (генезис, функционирование, отражение в массовом сознании).

Комплексно проанализировать все компоненты и функции, выявить присущие ему особенности, определить тенденции и перспективы развития в соответствии с восприятием массовым сознанием — в этом видится актуальная задача исследования современной оппозиции, предопределенная противоречивой общественной практикой и связанная с политическими механизмами влияния на нее.

Проблемы, с которыми столкнулась Россия на рубеже веков, диктуют необходимость дальнейшей углубленной, с позиций системного подхода, разработки теоретических подходов, моделей и концепций в осмыслении функционирования этого социального института. Имеющиеся исследования, отличающиеся несомненной теоретико-прикладной ценностью, вместе с тем не решают в полном объеме задачи фундаментального исследования данного феномена. Наука и практика нуждаются в социологических исследованиях, заполняющих те значительные пустоты, которые образовались в процессе идеологизации общественных наук в советский период. Конечно, при этом должны быть использованы методологические и методические достижения современных социальных наук, достигнутые не только отечественными, но и зарубежными учеными.

Речь не идет о заимствовании или, еще хуже, простой экстраполяции западных образцов к нашей общественно-политической ситуации. Российская оппозиция в сравнении с западной имеет ряд принципиальных отличий, поэтому в научном отношении целесообразно проанализировать нашу, во многом уникальную, действительность с позиций интегрированных современных знаний об обществе и особенностях его функционирования, с учетом исторических традиций и новаций.

Тема исследования важна также и в связи с тем, что на рубеже XXI столетия дихотомия «власть — оппозиция» оказалась в полосе своего очередного видоизменения: в повестку дня встал вопрос об обретении оппозицией более весомых и эффективных рычагов влияния на власть, стремлении к ее легитимному завоеванию, участии в разработке новой парадигмы развития России, управлении государством, обеспечении участия во власти широких масс трудящегося населения.

Актуальность научно-критического анализа деятельности института оппозиции продиктована и тем, что феномен российской оппозиции претерпевает на рубеже веков весьма существенные трансформации в общественном сознании. В нем все заметнее становятся настроения «протестного» характера, базирующиеся на приоритете национально-государственных, патриотических, державных интересов и ценностей, прямо оппонирующих установкам, ориентациям и действиям тех сил, что с начала 90-х годов стоят у власти.

Изменяется и «партия власти». Электоральный процесс, особенно результаты выборов 1999, 2000 гг., существенно трансформировали ее состав, функции. Пройдя ряд кризисов легитимности, она стремится в новых условиях занять лидирующие позиции в обществе, стать максимально значимой в восприятии массовым сознанием. Анализ этого процесса, возможностей развития институтов власти, взаимодействия со структурами оппозиции, определение альтернатив этих отношений также представляет востребованную научную задачу.

Реакция населения на процессы реформирования общества, в том числе и негативные, выражается по большей части не во взлете массового протестного действия, уровень которого стойко невысок, не в росте значимости электорального процесса (он лишь отчасти влияет на характер властных отношений в стране), не в разрастании партийно-политической системы и усиленном партстроительстве уже действующих организаций, а в переменах в общественной психологии, изменении массового сознания не только в части социально-экономических, политических ориентации, но и в вопросах взаимоотношений института оппозиции и «партии власти».

В научном плане оппозиция может быть объектом изучения многих социальных наук. Например, в философско-социологическом плане политическая оппозиция исследуется с точки зрения выявления ее сущности, закономерностей, особенностей; в политологическом - с точки зрения институтов и процессов; в историческом - конкретных условий возникновения и развития; в социально-психологическом - с точки зрения тех социально-психологических особенностей, сторон, которые обеспечивают ее становление и функционирование на уровне общества. Использование междисциплинарного подхода позволяет дать целостную, интегрированную картину феномена, фундаментально рассмотреть оппозицию как функционирующий институт в широком социальном контексте.

Сказанное позволяет сделать вывод о теоретической и прикладной актуальности и востребованности научным сообществом, общественной практикой данной темы и проблемы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальные проблемы теоретического осмысления деятельности собственно института оппозиции в России пока не стали предметом углубленного научного анализа. Тема присутствует в изданиях различного уровня, но они часто имеют характер обычной публицистической информации, не дающей достаточно полной картины¹

Значительно больше число публикаций, представляющих тему власти, где вопросы оппозиции затрагиваются только косвенно².

Целостность аналитического подхода к изучению феномена отношений власти (конкретнее - воплощающей ее в общественной практике «партии власти») и оппозиции (в лице ее самой устойчивой и авторитетной силы - КПРФ), а тем более их взаимодействия в перспективе — практически отсутствует.

Теоретические представления о феномене оппозиции в прошлом складывались в основном в рамках двух направлений развития науки — философском и правовом. К числу первых работ, в которых рассматривается проблема политической власти и лишь частично — оппозиции, относятся произведения античных мыслителей - Геродота, Демокрита, Аристотеля, Платона, Полибия. Даже в самом общем рассмотрении интересующего нас явления они исходят прежде всего из кратологического анализа, интерпретируя оппозицию как антиномию власти.

Традиции социально-философского анализа проблем политической власти и оппозиции нашли свое развитие в работах А. Смита, Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г. Спенсера и др., в которых обосновываются политико-организационные и конституционно-правовые формы обеспечения политического устройства³.

См.: Авторитарный режим и оппозиция в условиях системного политического кризиса / / Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. - М., 1995; Власть и оппозиция // Россия: власть и выборы. — М., 1996; Ильина С «Новая оппозиция» с лицом Лужкова....// «Независимая газета». 1998, 29 июля; Объединенная оппозиция: проблемы и перспективы // Россия: партии, выборы, власть. — М., 1996; Оппозиция: системная, внесистемная // Обновление политической системы России. — М., 1996; Формирование политической оппозиции и блоков партий // Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). — М., 1994; Червяков В. Президентская оппозиция в парламенте или парламентская коалиция реформ // «Обозреватель — Observer». 1993, N9 и др.

См.: В борьбе за власть. Страницы политической истории России. — М., 1988; Веснин В.Р. Власть и способы ее реализации // «Основы менеджмента...» - М., 1996; Гаджиев К.С, Ильин В.В. и др. Партии и власть // Философия власти. — М., 1993; Кочетков А.П. Взаимоотношения между ветвями власти // Россия на пороге XXI века. — М., 1998; Отчуждение власти от народа // Россия -95: Накануне выборов. -М. 1995. С.69-73; Платонов О.А. Нелегитимность современной российской власти // Россия под властью криминально-космополитического режима. — М., 1998; Проханов А. Эта власть России не нужна! — «Завтра». 1998, N32; Рышка Ф. Границы политической власти // Элементы теории политики. -Ростов-на -Дону, 1991. - С. 94-116 и др.

3. См.: Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения в двух томах. - М., 1964; Макиавелли H. Государь. — М., 1989; Монтескье Ш. Дух законов // Избранные произведения. - М., 1955. С 169-173, 178 -187; Руссо Ж.- Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Трактаты. - М., 1969; Спенсер Г. Личность и государство. - СПб. 1908 и ДР-

Уточним, что в рамках классической политической мысли можно выделить две теоретические модели описания, понимания и объяснения взаимоотношения власти и оппозиции: «подчинения» и «интереса». Первая во многом базируется на идеях Т. Гоббса , вторая - разработана первоначально в трудах А. Смита, Г. Спенсера.

Представления о дихотомии «власть — оппозиция» развивались далее в рамках нескольких направлений общественной науки: это институциональный анализ, для которого характерен интерес к историческим, философским, аксиологическим, онтологическим аспектам исследуемого феномена; рассмотрение в рамках юридических концепций; классовый подход; структурно-функциональные модели и другие концепции.

К анализу понятий власти и оппозиции обращались Р. Арон, Т. Болл, П. Блау, Р. Даль, М. Вебер, Г. Лассуэл, В. Ленин, К. Маркс, Т.

Парсонс, Б. Рассел и др.⁴

Из современных работ, анализирующих проблему власти и оппозиции, следует выделить монографию «Философия власти», в которой основное внимание уделяется концептуальной разработке таких ключевых проблем, как онтология, принципы, форма, структура, технология и культура политической власти; как бы параллельно идут и проблемы существования, деятельности института оппозиции⁵.

Рассмотрению различных исследовательских подходов и теорий, пытающихся ответить на вопрос о генезисе, сущности, формах властных отношений в обществе, посвящена монография Института философии РАН «Технология власти (философско-

4. См.: Арон R' Демократия и тоталитаризм. - М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1992; Денкэн Жан-Мари. Политическая власть // Политическая наука. — М., 1993; Ленин В.И. Государство и революция. Поли. собр. соч. Т.ЗЗ; Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 1; Рассел Б. Практика и теория большевизма. — М., 1991; Blau P. Echange and Power in Social Life. — N.Y., 1964; Dahl R.A. Power// International Encyclopedia of the Social Scienss. — N.Y., 1968. Vol.12; Lasswell H.D., Kaplan A. Power and society. — New Haven (conn.)., 1950; Parsons T. On the Concept of Social Power// Proceedings of the American Philosophical Society. 1963, № 107 и др.

5. См.: Гаджиев K.C., Ильин В.В. Философия власти. — М., 1993. политический анализ)». В работе дается анализ соотносительности категорий власти и оппозиции, проблем их взаимодействия, трансформации в рамках демократического общества. Оппозиция рассматривается как бы в отраженном свете⁶.

В контексте происходящих в мире и в России общественных изменений анализирует власть и право М.Ю. Мизулин, лишь косвенно затрагивая институт оппозиции⁷. A.M. Джунусов решает эту проблему в ключе компаративного анализа на примере политической жизни Казахстана и современной России³.

Вопросы методологии изучения феномена института оппозиции с точки зрения философского, исторического, социологического, политологического подходов представлены в работах В.Е. Беспалова, Л.Н. Вдовиченко, Т.А. Гвоздковой, М.Ю. Захарова, А.А. Иванова, А.В. Лифанова, В.И. Митрохина, Е.М.

Харитонова и др.⁹ Использование их идей способствовало формированию более четкой исследовательской парадигмы данного исследования.

См.: «Технология власти» (философско-политический анализ). — М., 1995.

См.: Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. - Ярославль, 1997.

См.: Джунусов A.M. Власть и оппозиция: историко-теоретические аспекты. - Ал маты, 1997.

9. См.: Беспалов В.Е. Власть: социальное и политическое: Опыт функционального анализа) // «Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность». - Алма-Аты, 1998, № 3; Вдовиченко Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. - М., 1988; Гвоздкова Т.А. Политическая власть как объект социально-философского анализа. Автореф. дис....канд. филос. наук. — М.: МГУ, 1990; Захаров М.Ю. Сущность политической власти: (Гносеологические и методологические аспекты). Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - Рн/Д., 1988; Иванов А.А. Прикладное социологическое исследование власти: проблемы методологии. Автореф. дис... канд. социолог, наук. - СПб., 1996; Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985 - 1993): Опыт сравнительного анализа. - Пермь, 1998; Курлович В.П. Идейно-политическое манипулирование в системе власти современного капитализма (Критический анализ). Автореф. дисс... канд. филос. наук. - Минск, 1989; Лифанов А.В. Политическая борьба как объект философско-социологического анализа. Автореф. дис... канд. филос. наук. - Новосибирск, 1989; Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. — М., 1992; Отношения человека и власти в политической философии Т.Гоббса // «Технология власти» (философско-политический анализ). — М., 1995; Харитонов Е.М. Власть в современном обществе микросоциологический анализ. Автореф. дис. ...д-ра социол. наук. -Рн/Д, 1997 и др.

Специфика и особенности функционирования института политической оппозиции в странах Запада, ее отношений с властью, соотнесенность этих проблем со спецификой России отражены в работах С.А. Барышникова, В.П. Курлович, С.А.

Поршакова, А.А. Преображенской, А.Н. Родионова¹⁰, а также зарубежных авторов¹¹.

Переходные процессы, происходящие в России, в силу исторической преемственности во многом схожи с ситуацией, переживаемой странами Восточной Европы, бывшими республиками СССР. Изучением их опыта формирования и взаимодействия институтов власти, оппозиции занимаются Е. Брониславский, Н.И. Бухарин, Г. Вачнадзе, М. Денчев, ВТ. Середа,

А.С. Стукалин и др¹². Их работы обогащают представление о сложности и противоречивости этого процесса.

Весьма основательно эта проблематика рассмотрена на международной конференции «Тоталитаризм и антитоталитарные движения в Болгарии, СССР и других странах Восточной Европы (20-80 гг. XX в.)»¹³.

См.: Власть: Очерки современной политической философии Запада. — М., 1989; Барышников С.А. Феномен сандинистской оппозиции // «Лат. Америка = America Latina». — М., 1993, № 3; Курлович В.П. Идейно-политическое манипулирование в системе власти современного капитализма (Критический анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. - Минск, 1989; Поршаков С.А. Политическая оппозиция в странах Запада (некоторые закономерности и особенности функционирования) // «Мировая экономика и международные отношения». — М., 1993, №3; Преображенская А.А. Правые партии (ОПР и СФД) во Франции в оппозиции (1981-1993 гг.) Автореф. дис....канд полит, н. — М., 1994; Родионов А.Н. Проблемы государства, власти и демократии в неоконсервативной политологии ФРГ. Автореф. дисс. ...канд. истор. наук. — М., 1990 и др.

См.: Beyrau D. Intelligenz und Dissedens: Die russischen Bildungsschichten in der Sowjetunion 1917 - 1985. - Gottingen: 1994; Harm G.M. «Opposition politics in Russia» — (Europe-Asia studies) — Glasgow, 1994; Hough J.F. Gorbachev consolidating power// Problems of communism. — Wach, 1987/ Vol. 36; Lowden P. The Ecumenical Committee for peace in Chile (1973-1975): the foundation of moral opposition to authoritarian rule in Chile // Bull. Of Lat. Amer. Research. - Oxford etc. 19937 Vol. 12 и др.

12. См.: Брониславский Е., Вачнадзе Г. Оппозиция застою средствами бизнеса и культуры // Польский диалог. — М., 1990; Бухарин Н.И. Интеллигенция и общественный кризис 80-х годов в Польше // «Власть и интеллигенция». — М., 1993, Вып. 2. C.108-127; Денчев М. Формирование оппозиции в Болгарии (ноябрь 1989 - декабрь 1990 г.) // Современный мир: проблемы политики и управления. — М., 1992. 4.2; Середа ВТ., Стукалин А.С. Из истории одного противостояния. Союз венгерских писателей в общественно — политической борьбе середины 50-х годов в Восточной Европе. — М., 1993 и др.

Представляет интерес анализ отношений власти и оппозиции в российских (советских) условиях в ретроспективе. Это направление представлено целым рядом научных публикаций. В работах таких авторов, как В.Г. Графский, М.А. Давыдов, A.M. Дорохов, B.C. Дякин, Д.Г. Красильников, В.Я. Лаверычев, Е.Д. Черменский, П.Ю. Юдин и др., рассматриваются различные аспекты взаимоотношений властных структур (царизма) и оппозиции (либеральной, рабочей, крестьянской)¹⁴. Анализ исторического опыта преподает ценные уроки для современной практики, которые целесообразно учитывать.

Весомым научным вкладом стала коллективная монография «Власть и оппозиция», где на архивных материалах представлен российский политический процесс XX столетия. Авторы отмечают, что именно одновременное функционирование, взаимосвязь, борьба власти и оппозиции и создают ту атмосферу «единства противоположностей», которую принято характеризовать как «нормальный политический процесс». Опыт России вносит в это понимание свои коррективы, продиктованные историческими особенностями развития страны и сложившимися на этой основе традициями, передающими свою эстафету из эпохи в эпоху, что особенно актуально на пороге XXI века¹⁵.

Деятельность оппозиции в послеоктябрьский период представлена в работах В.А. Бурова, О.В. Вышляева,

См.: Тоталитаризм и антитоталитарные движения в Болгарии, СССР и других странах Восточной Европы: (20-80 гг. XX в.): Материалы международной научной конференции. Харьков, 21-23 сент. 1993 г. -Харьков, 1994-1995.

См.: Графский В.Г. Представления о власти в историко - теоретической ретроспективе // История политической мысли и современность. — М.,1988; Давыдов М.А. «Оппозиция его величества»: дворянство и реформы в начале XIX века. — М., 1994; Дорохов A.M. Самодержавие и аристократическая оппозиция // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ill Международная научная конференция. 29 мая - 4 июня 1995 г. -Челябинск, 1995. Ч.І; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. - П., 1978; Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): Опыт сравнительного анализа. - Пермь, 1998; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). — М., 1972; Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. — М., 1987; Черменский Е.Д. IY Государственная Дума и свержение царизма в России. — М., 1976; Юдин П.Ю. К вопросу о роли либеральной оппозиции в государственной жизни России // Российский менталитет: история и современность. - СПб., 1993 и др.

См.: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. — М., 1995.

Б.Н. Земцова, AT. Марченко, Б.В. Рожкова, Л.П. Рассказова,

Б.А. Старкова, В.Г. Янина и др.¹⁶

История оппозиционных течений в правящей партии (ВКП(б), КПСС), внутрипартийная борьба - весьма солидный и специфический пласт, представленный исследованиями С.Л. Дмитренко, В.М. Иванова, С. Канатчикова, Б.И. Макарова, А.С.

Мартынова, Л.Н. Троцкого, А.Н. Шмелева, Е. Ярославского и др.¹⁷ Весьма специфическое направление исследований как зарубежных, так и отечественных авторов — проблематика латентного, а затем и открытого диссидентства, а нти власти о го, правозащитного движения на территории СССР (Л.М. Алексеева, А. Амальрик, Т.К. Арефьев, Л.П. Балакина, В.Н. Березовский, Л. Богораз, А. Даниэль; А.А. Королев, Ю.Ф. Орлов, С.Р.

Рождественский, Ю.С. Скубко, В.Д. Соловей, Е. Таранов и др.)¹⁸. Эти темы находятся и в поле зрения зарубежных исследователей¹⁹.

Особо следует выделить книгу А.Д. Сахарова «Тревога и надежда», где достаточно глубоко осмысливается общественно-политическая ситуация, предложены весьма своеобразные пути разрешения проблем, варианты взаимоотношений власти и оппозиции, диссидентского, правозащитного движения²⁰.

См.: Вышлев О.В. Была ли в СССР оппозиция «германской политике» Сталина накануне 22 июня 1941 г. // «Новая и новейшая история». 1994, №5; Земцов Б.Н. Оппозиционные группировки 20-30-х годов: (Саморазрушение революции). — М.,1992; Осмыслить культ личности Сталина. Личность и власть. — М.: Прогресс, 1989; Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов. — М., 1991; Рожков Е.В. Экономическая программа «левой оппозиции» в 20-е годы. Автореф. дис. .. к. ист. наук. - Екатеринбург, 1994; Старков Б.А. Утверждение режима личной власти И.В. Сталина и сопротивление в партии и государстве (Итоги и уроки политической борьбы 30-го года). Дисс... докт. ист. н. — М., 1992 и др.

См.: Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР 1923- 1927. Т.1-4. — М., 1990; Гайсинский М. Борьба с уклонами от генеральной линии партии. Исторический очерк. — М.-Л., 1930; Дмитренко СЛ. Борьба КПСС за единство своих рядов. Октябрь 1917-1937. — М., 1976; Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма (1921-1929). - Л., 1974; Канатчиков С. История одного уклона. - Л., 1924; Макаров Б.И. Критика троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР — М., 1965; Мартынов А.С. У истоков троцкизма,. - Л., 1925; Московские большевики в борьбе с «правым» и «левым» оппортунизмом. 1921-1929. — М., 1969; Шмелев А.Н. Исторический опыт борьбы ленинской партии против троцкизма в СССР (1923-1927). - Л., 1984; Ярославский Е. Новая оппозиция и троцкизм. - Л., 1926 и др.

Своеобразие крутых вех в новейшей истории России (1991 г. — ГКЧП — противостояние КПСС и оппозиционных ей демократов, осень 1993 г. — трагические уроки конфронтации власти и оппозиции) нашло отражение в ряде публикаций, где исследуются корни противоборства ветвей власти²¹.

В книге А.А. Жукова «Левоцентристская многопартийная оппозиция в России 1991-1997 гг.» представлен богатый спектр организаций «левой» ориентации, характеризуется их участие в политической жизни²².

Можно выделить массив публикаций известных политиков (Ю.М. Воронин, Б.Н. Ельцин, ПА. Зюганов, А.И. Лукьянов, В.Б.

См.: Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. - Вильнюс-Москва., 1992; Амальрик А. Записки диссидента. — М., 1991; Арефьев Т.К. Из истории диссидентского движения // Политическая демократия в историческом опыте России. -Челябинск, 1993; Балакина Л.П. Оппозиционность научной интеллигенции 60-х годов -предвестник гражданского раскрепощения советского общества // Политическая демократия в историческом опыте России. - Челябинск, 1993; Березовский В.Н. Движение диссидентов СССР в 60-х — первой половине 80-х годов // Россия в XX веке. — М., 1994; Богораз Л., Даниэль А. В поисках несуществующей науки: (Диссидентство как историческая проблема) // Проблемы Восточной Европы = Problems of Eastern Europe. - N.Y., 1993; Королев A.A. Диссидентство как общественно-политический феномен // Проблемы политической и экономической истории России. — М., 1998; Новые политические и общественные организации (1987-1991 гг.) // Министерство культуры... - М., 1992; Орлов Ю.Ф. Опасные мысли: мемуары из личной жизни. — М., 1992; Рождественский СР. Материалы к истории самодеятельных политических объединений в СССР после 1945 года // Память. Исторический сборник. Вып. 5. - Париж, 1982; Скубко Ю.С. Заметки по истории ДС - первой оппозиционной партии СССР. — М.Свободное слово, 1995; Соловей В.Д. Война в Чечне и российская оппозиция // «Кентавр». — М., 1995. № 5; Таранов Е. «Раскачаем Ленинские горы!» Из истории «вольнодумства» в Московском университете (1995-1996 гг.)// «Свободная мысль». - 1993, № 10; Тоталитаризм и сопротивление: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Пермь, 12-14 июля 1993 г. - Пермь, 1993; Этапы истории инакомыслия // «Карта = Karta». - Рязань, 1999, № 22/23. С. 20-26 и др.

См.: Bergman J. Soviet dissidents on the Russian intelligentsia, 1956-1985: The search for a usable past // Russ. Rev.- Syracuse (N.Y.), 1992/ — Vol. 51; Breuillard S. La dissidence en U.R.S.S. les annees 1950-1980 objet d' etude...// Rev. des etudes slaves. - P. 1993; Simosato Toshlyuki. Russian opposition (1992-1993)// Hitotsbashi rev.- T. 1994. T. 111, N 2.

См.: Сахаров А.Д. Тревога и надежда. — М., 1990.

См.: Врачев И.Я. О социально-экономической и социально-политической платформе левой оппозиции // Некоторые вопросы социальной истории СССР. — М., 1991; Гульбинский

Н., Шакина Л. Афганистан... Кремль... Лефортово ? Эпизоды политической биографии

Александра Руцкого. — М., 1994; Иванов И. Анафема. Хроника государственного переворота. ... - СПб., 1995; Кольев А. Мятеж номенклатуры (Москва 1990-1993). — М., 1995; КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. — М., 1992; Куцылло В. Записки из Белого дома. — М., 1993; Соловьев В., Клепикова Е. Заговорщики в Кремле: от Андропова до Горбачева. — М., 1991; Тишайшие переговоры. — М., 1993 и др.

22. См.: Жуков А.А. Левоцентристская многопартийная оппозиция в России. 1991-1997 гг. - М., 1997.

Исаков, B.C. Павлов, А.В. Руцкой, СИ. Филатов, Р.И. Хасбулатов и др.) на тему сложного, во многом нерезультативного взаимодействия, а затем и противостояния властных и оппозиционных структур (1991-1993 гг.). Особенность этих работ обусловлена тем, что они написаны непосредственными участниками этих событий²³.

В изучении проблем многогранности и плюралистичности оппозиции в новейшей истории прослеживается сосуществование трех концепций: консервативно-охранительной, центристской, демократической.

В работах Н.А. Андреевой, А.А. Сергеева, В.А. Тюлькина, М.В. Попова появление оппозиционных КПСС партий рассматривается как результат «предательства верхушки КПСС», при этом обращается внимание на несоответствие новых политических и общественных формирований советской политической системе²⁴.

Центристская позиция «гуманного демократического социализма» представлена работами М.С Горбачева, А.Н.

Яковлева и других авторов²⁵.

В работе А. П. Бутенко впервые делается попытка комплексного анализа «Межрегиональной депутатской группы», называемой исследователем «первой официальной оппозицией»²⁶.

Весомо представлено «демократическое направление» в публикациях В.В. Аксючица, М.Г. Астафьева, Ю.Н. Афанасьева,

См.: Бархатов А. Генерал Лебедь. — М., 1998; Воронин Ю.М. Свинцом по России. — М., 1995; Ельцин — Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. — М., 1994; Ельцин Б.Н. Записки президента. — М., 1994; Зюганов Г Драма власти... - М., 1993; Исаков В.Б. Амнистия. — М., 1995; Лукьянов А. Переворот мнимый и настоящий... - М., 1993; Павлов B.C. Август изнутри. Горбачевпутч. — М., 1993; Руцкой А.В. Лефортовские протоколы. — М., 1994; Филатов С На пути к демократии. — М., 1995; Хасбулатов Р.И. «Великая российская трагедия». — М., 1994.

См.: Андреева Н. Не могу поступиться принципами // «Советская Россия». - 1988, 13 марта; Попов М. Может ли интеллигент представлять в Советах рабочих? // «Родина». - 1992, №2; Сергеев А. Мы с Лениным. А вы? // «Родина». 1990, № 2 и др.

См.: Горбачев М.С. Идти вперед, не бояться трудностей. Выступление на XXYII конференции Московской городской организации КПСС 21 января 1989 года // Правда. 1989. 24 янв.; Яковлев А.Н. Реализм-земля перестройки: Избранные выступления и статьи. — М., 1990 и др.

См.: Бутенко А. Советская многопартийность: проблемы формирования. — М., 1991.

Б.Н. Ельцина, И.И. Заславского, В.Н. Лысенко, В.И. Новодворской, Б.С. Орлова, Г.Х. Попова, О.Г. Румянцева, А.А. Собчака, В.Н.

Шостаковского и др.²⁷

Теоретически и методологически важным для исследования проблемы стало изучение структурирования оппозиции по принципу «левые»²⁸, «партия власти»²⁹, «третья сила»³⁰.

Богатую эмпирическую картину формирования, трансформации института оппозиции, отношений с властными структурами дают публикации, в которых анализируются ход и результаты выборов 1991-2000 гг.: среди исследователей В. Андреенкова, Е.Г. Андрющенко, Л.Н. Алисова, М.Г. Анохин, В.Н. Березовский, С. Елагин, З.М. Зотова, В.Н. Ксенофонтов, В.Н. Иванов, B.C. Комаровский, ГВ. Осипов, В.И. Селютин, Ю. Федоров и др.³¹

27. См.: Лысенко В. Демократическая платформа уходит от КПСС // «Аргументы и факты». — 1990, № 35; Попов Г. Демократам надо уйти в оппозицию, если они не хотят, чтобы Россия снова встала на путь революции // «Независимая газета». 1990. Октябрь; Шостаковский В. В чем наши разногласия? // «Огонек». 1990, № 39 и др.

28. См.: Андреев А.Л. Левые в современной России: Есть ли новые шансы // Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. - М., 1997; Блок «Коммунисты — Трудовая Россия — за Советский союз» // Обновление политической системы России. — М., 1996; Дунаев С. Левые готовятся к очередной «красной осени»...// «Независимая газета». 1998, 4 авг; Жуков А.А., Матвеенко Ю.И. Россия: перспективы левых сил? // Политолог: взгляды на современность. Сб.статей. Выпуск 6. — М., 1995; Заявление инициативной группы по объединению российских левых сил социалистической ориентации // «Советская Россия». — 1991, 2 октября; Коммунисты на выборах-95. Большие надежды // Россия — 95: Накануне выборов. — М., 1995; Коргунов Ю.Г. Тенденции партийной жизни России (осень 1997 г.) // Полития. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». — М.,1997, осень — N3(5); Коргунюк Ю.Г, Заславский СЕ. Коммунистическое движение // Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). — М., 1996; Левые силы: взгляд на выборы // Россия реформы: В поиске парадигмы развития. — М.,1997; Михеев B.A. Политические партии современной России («Союз коммунистов» — факты истории) // Политолог: Взгляды на современность. Сб. статей. Выпуск 8. — М., 1995; Новая Партия коммунистов и блок левых сил // Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Т.6. — М., 1992 и

29. См.: Андреев А.Л. «Партия власти»: Тенденции и перспективы // Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. — М., 1997; Новый проект формирования «партии власти» // Россия-95: Накануне выборов. — М., 1995. С. 209-215; «Партия власти» (блок Черномырдина) // На пути к выборам-95. Технология успеха. — М., 1995. С. 55-59; Яхлакова Т. «Партия власти» хочет стать правящей // «Московские новости». 1995, 14-21 мая и др.

30. См.: Диалог с третьей силой // Россия реформы: В поиске парадигмы развития. — М., 1997; Загадочная роль новой российской «третьей силы» в предвыборных состязаниях // Россия: власть выборы. — М., 1996; Биндюков Н.Г., Лопата П.П. Особая третья сила - новый политический феномен: Статьи и документы. — М., 1999 и др.

Своеобразию борьбы за власть, противостоянию властных и, как пишет автор, «разношерстных» оппозиционных структур в последнее десятилетие посвящена книга В.А. Гусейнова «От

Ельцина к...? Хроника тайной борьбы»³².

Свой взгляд на проблемы развития института оппозиции в контексте российского пути развития обосновывают лидеры, сторонники оппозиционных движений и организаций: Г.А. Зюганов,

А.И. Подберезкин, И.Т. Янин и др.³³

Работы С.А. Анисимова, М. Гафарлы, Н.П. Медведева, Л.Н.

Тимофеевой и др.³⁴ посвящены проблеме использования властью и оппозицией широкого спектра технологий — от конфронтации, противостояния, конфликта, жесткой критики до диалога, компромисса, консенсуса — и необходимости учета этих вопросов в деятельности кадров госслужбы и управления.

Парламентская оппозиция Президенту и Правительству РФ представлена в работах И.А. Сидорского. Автор акцентирует

См.: Авторитарный режим и оппозиция в условиях системного политического кризиса / / Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. — М., 1995. — С. 9-86; Березовский В. Выборы-1993 (мнение социолога) // «Обозреватель - observer». 1994 №1; Власть и оппозиция // Россия: власть и выборы. — М., 1996; Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. — М., 2000; Елагин С. Политическая система России // «НГ-Сценарии». 1999, №1, 13 января; Итоги президентских выборов и перспективы политического развития России...// «НГ - Сценарии». 2000. №4, 12 апреля; Ксенофонтов В.Н. Духовная жизнь Российского общества: содержание и специфика. Материалы парламентских слушаний. Госдума, 1999; Новый курс России: предпосылки и ориентиры. —М., 1996; Первый электоральный цикл России (1993-1996). — М., 2000; Предвыборная ситуация в коммунистическом движении // Россия: партии, выборы, власть. — М., 1996; Претенденты на президентский пост от оппозиционных сил // Россия: партии, выборы, власть. — М., 1996; Россия — 95: накануне выборов. — М., 1995; Россия: власть и выборы. — М., 1996; Россия: политические противоборства и поиск согласия. — М., 1998; Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе. Автореф. дис. на соискан. уч. степ. д. полит, н.. — М., 2000; Телевидение, власть и оппозиция в народном восприятии. — М., 1999 и др.

См.: Гусейнов В.А. От Ельцина к...?: Хроника тайной борьбы. — М., 1999.

См.: Зюганов Г.А. Держава. — М., 1994; Он же. Верю в Россию. - Воронеж., 1995; Он же. Россия и современный мир. — М., 1995; Подберезкин А. И., Янин И.Т. Искусство жить в России. — М., 1997.

См.: Анисимов С.А. Государственная служба: философия...психология, право- М.:Изд-во РАГС, 2000; Баланс политических сил: неустойчивое равновесие // Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). — М., 1994. C.348-352; Гафарлы М. Диалог между властью и оппозицией // «Независимая газета». 1998, 11 авг; Медведев Н.П. Политический консенсус в условиях российского федерализма. Автореф. диссерт ... докт. полит, наук. — М., 2000;Тимофеева Л.Н. Конфликт между оппозицией и властью в России // Политолог: взгляд на современность. Сб.... — М., 1995, выпуск2 и др. внимание на том, что в условиях нестабильных ситуаций оппозиция должна быть сильной как справа, так и слева³⁵.

Важны, с точки зрения исследователя, документы, связанные с разработкой Федерального закона «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации» (автор диссертации принимал в этом участие, Закон принят в 1997 г.

Федеральным собранием, но не был подписан Президентом^⁶.

Весьма полезными оказались диссертационные исследования А. Газицки, Е.С. Дерябиной, A.M. Джунусова, Г.В. Саенко, Е.М. Харитонова и др. Знакомство с итогами их научного поиска позволило существенно продвинуться в осмыслении природы и сущности феномена института оппозиции в современных российских условиях³⁷. Так, в диссертации Г.В. Саенко «Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х - 90-е годы)» выдвигается положение, с которым нельзя не согласиться: отдельные фрагментарные и даже ангажированные политические исследования не решают задачи фундаментального исследования данного явления.

Следует отметить позитивный вклад журнала «Власть», который достаточно активно ведет тему российской оппозиции, ее взаимодействия с властью, влияния на политическую жизнь современной России³⁸.

35. См.: Сидорский И.А. Политические партии России и формирование правительственной оппозиции. -Тольятти, 1995.

См.: Проект Закона: «О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации» (Архив автора).

См.: Газицки А. Политическая власть как социальный феномен (социально-психологический аспект). Автор, д. ...к. социолог, н. — М., 1992; Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории (1985-1993). Автор. д....к.и.н. - Пермь, , 1998; Джунусов A.M. Оппозиция как фактор развития транзитных обществ (политологический анализ). Автор, дис. ...д. полит, н. — М., 1999; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х - 90-е годы). Автор, дис... д. и. н. — М., 1996; Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: макросоциологический анализ. Автор, дис. ...д. социол. н. - Р. н. / Д., 1997 и др.

38. См.: Василенко И. Современная власть в зеркале пяти концепций // «Власть». 1994, N6.

В науке весьма важна проблема точности формулировок, валидности, верификации исследований. Поэтому методологически важными оказались работы, содержащие анализ понятий по интересующей нас проблематике.

Отметим, что практически до 60-х гг. само понятие «власть» не имело самостоятельного места в системе социальных понятий и обычно отождествлялось только с «государственной властью». В круг исследовательских проблем оно было введено Н.М. Кейзеровым, В.Е. Королевым, А.И. Мушкиным в различных аспектах: как власть законодательная, исполнительная, судебная, легитимная, реальная, теневая, латентная, криминальная и др.³⁹

Ряд публикаций содержит анализ категории «оппозиция» как плюралистической по смыслу, что позволяет более полно представить картину современной политической жизни России.

Так, З.М. Зотова предложила многоуровневую типологию политических партий и движений по следующим критериям: характер доктрин и идеологическая направленность; роль в политической системе общества; цели и задачи, социальная и профессиональная ориентация; географический принцип. Описывая политические партии и общественные движения по их роли в политической системе, автор вводит в научный оборот понятия «конструктивное оппонирование», «критическая поддержка»⁴⁰.

В.Б. Павленко, выделяя июнь 1992 года как время зарождения объединенной «право-левой» оппозиции, связывает это событие с выдвижением объединенной оппозицией политической декларации — «Десяти требований к Президенту и Правительству

РФ»⁴¹.

См.: Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. — М., 1979; Королев А.И., Мушкин В.Е. Государство и власть // «Правоведение». 1963, №2.

См.: Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. — М., 1993.

См.: Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России. Автор, дис.х полит, н. — М., 1994.

СЕ. Кургинян использует понятие «духовная оппозиция»⁴ . Б.И. Коваль и В.Б. Павленко вводят понятия «жесткая оппозиция» (РОС), «радикальная оппозиция» («ДР»), «объединенная оппозиция» (ФНС)⁴³. С. Поршаков дает основные типологические подходы в определении политической оппозиции. В качестве сущностного критерия при разделении оппозиции на «системную» и «внесистемную (структурную) предлагается «степень соответствия их целей и программных установок краеугольным принципам конституционного строя»⁴⁴. А.П. Бутенко, осуществляя комплексный анализ Межрегиональной депутатской группы, использует категорию «первая официальная оппозиция»⁴⁵.

М. Ковалевич полагает, что «оппозиция» существует при любых режимах как на институциональном, так и на идейном уровнях, и делит оппозицию на «парламентскую» и «внепарламентскую»⁴⁶. В.А. Васильев считает, что следует выделять в современных российских условиях «народную» оппозицию⁴⁷. В работах Я.Г. Ермакова, СЕ. Заславского, М.Р Холмской, Т. В. Шавкуновой используются понятия «непримиримая», «лояльная», «конструктивная» оппозиция⁴⁸. A.M. Салмин для характеристики отношений согласия и оппозиционности использует понятия «президентский блок», «антипрезидентский блок», «внутренняя оппозиция»,

См.: Кургинян С Блеск и нищета «духовной оппозиции» // Россия: власть и оппозиция. — М.:ЭТЦ, 1993, С.37-137.

См.: Партии и политические блоки в России. Вып. II. — М., 1993.

44. См.: Поршаков С Политическая оппозиция в странах Запада (Некоторые закономерности и особенности функционирования) // МЭиМО. 1993, № 4.

См.: Бутенко А. Советская многопартийность: проблемы формирования. — М., 1991.

См.: Ковалевич М. Оппозиция. Что это такое? // «Библиотека». 1993. № 4.

См.: Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // «Социально-политический журнал». 1996, № 5.

См.: Ермаков Я.Г., Шавкунова ТВ., Якунечкин В.В. Коммунистическое движение в России в период запрета: от КПСС к КПРФ // «Кентавр». 1993, № 3; Заславский СЕ. Власть и партии (партийно-политический состав Федерального Собрания) // «Кентавр». 1994, №3; Россия: партии, выборы, власть. — М.: Информационно-издательское агентство «Обозреватель», 1996 и др. «полуоппозиция». Аналогичной точки зрения придерживаются

И.М. Бунин, Р.И. Капелюшников, М.Ю. Чернов⁴⁹.

При рассмотрении перспектив и тенденций развития института оппозиции, несомненно, полезными стали публикации по парадигме развития российского общества, поскольку и власть и оппозиция ведут поиск новых идей и новых путей развития России на пороге XXI века. Интересны в этом отношении труды

Н.А. Бердяева⁵⁰ и работы таких современных авторов, как ГА. Аванесов, РФ. Аврамченко, И. Алиев, В. Анфилов, Л.С. Вартазарова, СЮ. Глазьев, К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов; ГА Зюганов, В.Н. Иванов, В.А. Медведев, ГВ. Осипов, А.С. Панарин,

А.И. Подберезкин, СВ. Рогачев, Ю.И. Яковец и др⁵¹

В целом анализ степени изученности вопроса об институте оппозиции, несмотря на многообразие составляющих, позволяет сделать вывод о том, что в современной науке все же отсутствует целостный взгляд на особенности интересующего нас феномена.

См.: Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Салмин A.M., Урнов М.Ю. Партии в социальной структуре посткоммунистической России // Политическая наука в России (история, современность, модели будущего). — М., 1994; Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). — М., 1994.

См.: Бердяев Н.А. Русская идея. — М., 1997.

51. См.: Аванесов ГА. Национальная идея: где она скрыта и можно ли ее найти? // Российская общенациональная идея. Клуб «Реалисты». «Информационно-аналитический бюллетень». — М., 1996, №19; Аврамченко РФ. Путь Путина: до президента или реформатора. — М., 2000; Алиев И. Евразийство как национальная идея // «НГ - Сценарии». 1998, №4; Анфилов В. Затянувшееся ученичество. Общероссийская национальная идея должна основываться на опыте и отечественной, и мировой истории // «НГ». 1999, 4 февр; Аспекты Национальной Идеи. // Наш Путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. — М., 1999; Вартазарова Л.С Восхождение в XXI век. К вопросу о новом социализме. — М., 1997; Глазьев СЮ. О стратегии технико-экономического развития России на пороге 21 века. // Теория предвидения и будущее России: Материалы пятых Кондратьевских чтений. Москва, 22 мая 1997 г. — М., 1997; Делокаров K.X., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы... - М., 1999; Зюганов ГА. Россия и современный мир. — М., 1995; Иванов В.Н. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение качества жизни каждого. — М., 1997; Медведев В.А. «Постперестроечная Россия: проблемы и перспективы». Часть 1. Вопросы теории и методологии. — М., 1999; Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. — М., 1997; Панарин А.С. Парадигмы российской государственности // Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. — М., 1998; Подберезкин А. И.... Искусство жить в России. — М., 1997; Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). Авторы-составители Г.В.Осипов (руководитель), В.Н. Иванов и др. - М., Academia, 1994; Рогачев СВ. Российская государственность в системе трансформационных координат. — М., 2000; Социальная политика: парадигмы и приоритеты. — М., 2000; Яковец Ю.И. Формирование постиндустриальной парадигмы // «Вопр. Философии». 1997, №1 и др.

Недостаточно исследованными остаются конкретные проблемы формирования, развития, трансформации института оппозиции, его модификаций и разновидностей, встроенности в систему социально-политических отношений, взаимодействия с другими институтами формирующегося гражданского общества, выявления тенденций развития.

Исследования же, посвященные анализу массового восприятия оппозиции, гораздо более редки, хотя эта проблема и затрагивается в той или иной степени в отмеченных выше работах. Немногочисленны пока и попытки привлечь к анализу той или другой проблемы (например, эволюции образа одной из политических партий или конкретного общественного института в целом) социологические данные, принадлежащие нескольким, тем более не одинаково ориентированным центрам, службам, институтам. Практически отсутствует внутринациональный компаративистский подход, изучающий взгляды россиян на одну и ту же проблему на разных, хотя и близких хронологически, этапах эпохи «перестройки и реформ». К примеру, взгляды на компартию, бытовавшие в обществе в конце «перестройки», в середине девяностых и на рубеже веков.

Все это еще раз убеждает в необходимости глубокого и всестороннего исследования выбранной автором темы.

Объектом исследования является институт оппозиции как социальный феномен трансформирующегося российского общества во всех имманентных ему структурах, формах, функциях, его взаимодействие с властью и массами.

Предмет исследования — выявление тенденций и особенностей деятельности оппозиции как социального института и эволюции его восприятия массовым сознанием в конце 80-90-х годах XX столетия.

Цель исследования - социолого-политологический системный анализ сущностных проявлений и специфических особенностей процесса восприятия массовым сознанием института оппозиции, постсоветской модели власти в условиях трансформации российского общества; на основе новейших социологических, политологических, исторических знаний, междисциплинарного подхода выявление ключевых характеристик, интегрированного концепта деятельности оппозиции и определение тенденций ее развития. Исследовательские задачи. выявление объективной природы оппозиции, ее места и роли в демократическом обществе как имманентного социального института; определение «ранга» проблемы политической оппозиции в иерархии актуальных проблем социологической науки; исследование концепций, моделей, различных подходов в понимании оппозиции как социального феномена; анализ отношений и механизмов взаимодействия института оппозиции и власти в реформируемом обществе на основе социологического, системного подхода, с учетом специфики переходного периода в современной России; исследование эволюции отражения массовым сознанием деятельности института оппозиции на основе социологических исследований, компаративного анализа, конкретно-исторического подхода; изучение восприятия общественным сознанием возможностей и перспектив так называемой «постсоветской партии власти», с одной стороны, и КПРФ в союзе с народно-патриотическими силами, с другой; анализ причин и последствий кризисов легитимности российской власти, ее персонифицированного аспекта; выявление тенденций развития оппозиционных сил, границ проявления оппозиционности; возможностей расширения деятельности, усиления влияния института оппозиции, в том числе путем коалиционной и блоковой деятельности; анализ перспектив развития российского феномена «третьей силы»; вычленение основ, альтернативы развития оппозиционных структур, способных содействовать демократизации российского общества, обеспечению его устойчивого и динамичного развития; прогноз возможностей взаимодействия оппозиционных сил с властными структурами на ближайшую историческую перспективу.

Таким образом, на основе системного подхода диссертант стремился проанализировать весь комплекс проблем, связанных с функционированием оппозиции как социального института и отражением её в массовом сознании.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что в условиях трансформации российского общества институт оппозиции является важным элементом общественно- политической жизни, естественное поле деятельности которого - борьба за интересы разных слоев и групп населения путем протеста и компромиссных способов взаимодействия с властью Это взаимодействие одновременно обладает системообразующим потенциалом в области инновационных элементов и технологий, его существование и развитие оказывает значимое влияние на характер политического режима, служит способом разрешения противоречий, утверждения демократических, правовых отношений, обеспечения стабильного и динамичного развития государства и общества, корректировки стратегии их развития.

Исследуя избранную проблему, диссертант исходил из научного предположения, что в дифференцированном обществе, каким является российское (особенно в переходном периоде), активность и влияние оппозиции непосредственно связаны с провалами и неудачами либеральных реформ, ведущих к дальнейшему социальному расслоению, появлению полярных страт, гетерогенности восприятия этих реалий сознанием населения.

Также выдвинуто предположение, что в условиях трансформации российского общества институт оппозиции утвердился как важный элемент политической системы, поле деятельности которого составляют как борьба, так и сотрудничество с властными структурами, в процессе чего реализуются типовые алгоритмы отношений.

Теоретическую и методологическую основу исследования составила концепция диалектико- материалистического понимания общественных процессов, содержащаяся в классических и современных работах по социологии, философии, политологии, экономике, истории, теории государственного управления и права. Теоретико-методологическим инструментом стала также теория демократии, позволившая всесторонне осмыслить роль и место оппозиции как социального института общества.

Особое теоретико-методологическое значение имели концепции, модели и принципы, позволяющие выявить взаимосвязь институтов оппозиции и власти, их отражение массовым сознанием: системный подход; институциональная концепция, неоинституционализм; структурный функционализм; теория конфликтов и их разрешения; модели развития трансформирующихся обществ и др.

Для автора методологически важным стало положение: «проблема науки об обществе состоит в том, что разработанные и апробированные на опыте одной страны научные парадигмы могут оказаться неподходящими полностью или частично для объяснения феноменов в других странах»⁵².

Диссертация выполнена при строгом соблюдении принципов достоверности, объективности, социологического, конкретно-исторического подходов. Применены также компаративистский анализ, диагностика, контент-анализ, прогнозирование, сценарный подход, включенное наблюдение, некоторые элементы эксперимента.

52. См.: Lapalombara, Joseph. The Utility and Limitation of Interest Group Theory in Non American Field Situations // «Journal of Politics». 1960, 22. P. 49.

В работе над диссертацией использованы документы партий, движений и других организаций, составляющих институт оппозиции.

Диалектика взаимоотношений «оппозиция - власть» (одно из базовых понятий социологии и политологии) долго игнорировалась отечественной общественной наукой как нетипичное явление в условиях советской системы. В политическом и научном лексиконе нередко избегалось само понятие «оппозиция». Правда, в конце 60-х - 70-е годы открылись некоторые новые возможности для изучения политики в ее различных проявлениях, хотя осуществлены они были главным образом применительно к реалиям зарубежных стран. Первые исследования Института мировой экономики и международных отношений внесли большой вклад в становление современной отечественной социологии, анализ психологии слоев общества, отражения института оппозиции массовым сознанием.

Поскольку взаимоотношения оппозиции и власти требуют правового регулирования, автор диссертации опирался на работы Института государства и права, также сыгравшие важную методологическую роль для диссертационного анализа.

Методологически значимыми оказались социологические исследования электорального поведения населения, проведенные в 90-е годы, занимающие особое место в круге проблем, связанных с общественным бытием власти и оппозиции. Результаты анализа этого процесса позволили изучить особенности массового сознания и его влияние на политическую практику. Теоретико-методологически ценной стороной этого цикла политико-социологических исследований стало соотнесение социальных процессов с политическими, выстраивание между ними четкой системы причинно-следственных связей.

Следует отметить теоретическую своевременность и методологическую целесообразность изучения политического уклада страны, особенностей формирования ее партийно- политической системы, взаимодействия оппозиции и власти политической социологией.

В сфере разработки социологического знания в последнее десятилетие утвердилось несколько демоскопических центров разной подчиненности, постоянно отслеживающих динамику развития массовых политических настроений, партийных и лидерских предпочтений, электорального поведения. Обозначился ряд оригинальных подходов.

В частности, для Института социально-политических исследований РАН характерен разносторонний анализ исследуемых проблем, что вооружает ценными методологическими подходами.

Большим «прагматизмом», заземленностью на текущую ситуацию отличаются демоскопические исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем, Всероссийского центра изучения общественного мнения.

Вниманием к наиболее важным на ближайшую политическую перспективу проблемам отличаются Фонд «Общественное мнение» и Институт социологии парламентаризма.

Таким образом, для исследования современной российской политической жизни создана серьезная основа из работ как теоретического, так и конкретно-социологического характера, позволяющая разрабатывать данную проблематику комплексно по разным составляющим.

Эмпирическая база исследования. Можно выделить следующие основные группы данных: результаты социологических массовых опросов, проведенных различными научными центрами, а также под руководством и при личном участии автора; данные экспертных опросов, а также материалы публицистического характера (интервью, авторские статьи, выступления на различых общественно-политических мероприятиях, научно-практических конференциях и т.д.); документы общественно-политических организаций (партий, движений, блоков, групп), содержащие как их собственные оценки, так и оценки союзных либо оппонирующих им структур; статистические материалы по различным аспектам экономического, социального, политического, духовного бытия российского общества; документы представительных и исполнительных органов власти, в частности, Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства.

Основу социологической информации составили данные, полученные независимым Центром исследований политической культуры России (далее - ЦИПКР) в ходе осуществленного с 1988 по 2000 годы научного проекта «Россия на переломе эпох» (с активным участием автора как руководителя и исследователя), в контексте которого было проведено около 30 обследований массовых настроений россиян. Одним из доминирующих направлений указанной опросной программы стало изучение массового восприятия проблем, связанных с дихотомией «власть — оппозиция» на разных стадиях реформирования российского общества.

В работе использован сравнительный анализ полученных данных и итогов ряда социологических исследований Института социально-политических исследований РАН, в организации и проведении которых диссертант также принимал непосредственное участие.

Начиная с 1994-1995 годов социологические обследования ЦИПКР стали осуществляться на базе стандартной «панельной» выборки в 1100-1500 участников из 50-75 субъектов РФ, дающей погрешность результатов в пределах 4-5 процентов. Периодичность опросов установилась на ежеквартальном уровне. Социологические данные позволили фиксировать особенности отражения в массовом сознании значимых событий общественной и государственной жизни. Центральное место в этих замерах занимали показатели, характеризующие формирование образов партий, государственных институтов, лидеров, а также восприятие кризисных ситуаций, международных событий и иных факторов национальной жизни как на уровне общества в целом, так и отдельных социальных групп. Особое место заняли замеры, отражающие структуру и направление изменений социо-политических и морально-психологических стереотипов, бытующих в умах сторонников главных противоборствующих в современном российском обществе политических сил и социальных группировок.

Необходимым оказалось привлечение данных ведущих профессиональных исследовательских структур, прежде всего институтов Российской академии наук (ИСПИ, Института социологии, Института сравнительной политологии), государственных организаций, в частности, Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, иных научных коллективов, обладающих опытом изучения общественного мнения. Наряду с этим в работе широко используются материалы таких исследовательских организаций, как Всероссийский центр изучения общественного мнения, Институт проблем парламентаризма, Служба «Vox populi», Фонд «Общественное мнение», Центр социологических иследований МГУ и ряда других структур, профессионально и систематически публикующих итоги своих исследований как в собственных специализированных изданиях, так и средствах массовой информации.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное исследование института оппозиции в условиях трансформации российского общества и эволюции отражения этого феномена в массовом сознании.

Научная новизна состоит в следующем: На основе использования диалектического, системного, социологического подходов, иных моделей и концепций разработано теоретико-методологическое обоснование комплексного анализа современного института оппозиции как одной из важнейших категорий социологии с точки зрения выяснения её структуры, режимов функционирования, типологии, что позволяет существенно обогатить представления о феномене оппозиции в современном обществе.

Осмыслен период общественной трансформации, в который уложился почти полный цикл развития «постсоветской» системы власти и оппозиции: распад предшествующей структуры государственного управления, выстроенной вокруг КПСС; генезис новой властной системы в лице российской «партии власти» - ее становление, эволюция и упадок; начало формирования «новой» модели власти после ухода с президентского поста Б. Ельцина; складывание оппозиционной ей альтернативы, обретавшей в глазах населения все более привлекательный образ по мере эрозии правящей группировки. Диалектика двух этих процессов -вырождения «партии власти» и усиления оппозиции, -отраженная в массовом восприятии, в решающей мере предопределила и продолжает предопределять политическую «равнодействующую» всего современного общественного развития России, а также его перспективы, формирует основы партийно-политической системы XXI столетия, будущее общественное устройство страны.

На основе социологических исследований охарактеризованы, с учетом массового восприятия и изменений социальной базы оппозиции, возможности использования компромиссов оппозиции с органами власти. Исследованы характерные, сущностные проявления функционирования наиболее организованного ядра левой оппозиции - КПРФ, особенности ее деятельности на различных стадиях реформирования российского государства, трансформации общества. Осуществлен анализ массового восприятия таких общественных феноменов, как «партия власти», с одной стороны, и «оппозиция» в лице ее устойчивого коммунистического ядра — с другой, конкретизированы особенности их взаимодействия в условиях трансформирующегося российского общества. Выявлены тенденции и особенности развития российской оппозиции конца 80-х — 90-х годов, показано, что общественные деформации конца 80-х годов обусловили появление оппозиции к правящей партии — КПСС не только среди интеллигенции, политической элиты, но и значительного сегмента населения, потерявшего веру в её способность преодолеть застойные и кризисные явления; проанализировано развитие оппозиции не только верхушечной, но и низовой, создающей её основную социальную базу; раскрыты разнонаправленность, разноадресность оппозиции (против президента и его команды, относительно правительства, Государственной Думы); обращено внимание на появление оппозиции в стане правящей элиты; возникновение различных типов оппозиции (левой, правой, системной и антисистемной, лояльной и враждебной, конструктивной и деструктивной и т.д.). Детально исследована деятельность оппозиционных партий, движений и организаций современной России, в первую очередь левых, левоцентристских, народно-патриотических сил, с позиции массового восприятия россиян. Прослежены взаимосвязь между социальной структурой общества и характером деятельности политической оппозиции, особенности формирования и эволюции ее социальной базы. Выявлены и проанализированы структура, внутренняя иерархия, тенденции и перспективы развития такого сложного многоуровневого явления, как «партия власти», ее отражение в массовом и групповом сознании.

Исследована реакция массового сознания на возникновение и укоренение в российском обществе политических структур, избирающих путь «третьей силы», претендующих на независимость как от «партии власти», так и от традиционно оппонирующих ей сил. Вскрыты морально-политический и социальный потенциал этих организаций, доминирующие в массовом сознании представления и оценки их деятельности. Предложены консенсусные механизмы взаимоотношений оппозиции и власти в относительно новых условиях российского общества на рубеже веков, когда на повестку дня выдвинулись вопросы укрепления государственности, державности, международного авторитета России, улучшения материального положения большинства населения, обеспечения стабильного и динамичного развития страны. Социологически определено доминантное направление развития института оппозиции в современном российском обществе. Прослежены особенности и последствия компромиссов с властью. Представлен прогноз развития этого института на обозримую историческую перспективу, и в том числе политической роли КПРФ как координатора взаимодействия оппозиционных структур, генерации идей, во многом определяющих, корректирующих парадигму развития России в XXI веке.

Положения, выносимые на защиту

1. Распад «позднесоветской» системы власти, сложившейся вокруг КПСС, был в решающей мере обусловлен глубокими сдвигами и изменениями, произошедшими в обществе и массовом сознании под влиянием кризиса традиционной системы власти, с одной стороны, и неудачной попытки ее модернизации (воплотившейся в курсе на «перестройку»), с другой. Распад этот не был ни социально-политически, ни морально-психологически предопределен: у советской властной системы вплоть до лета 1991 года оставались существенные возможности для обновления и сохранения в новом, отвечающем общественным запросам, виде.

Однако неспособность руководства КПСС к обновлению партии и всей системы власти, слабая опора на те слои общества, которые оставались на позициях отстаивания национально-государственных ценностей и составляли большинство населения, привели коммунистическую «партию власти» и созданный ею режим к краху. Тем самым было положено начало новой, «постсоветской партии власти», сформировавшейся в 90-е годы, а также оппозиции ей.

2. Изучение феномена оппозиции (в контексте взаимодействия с властью) в современной науке весьма диверсифицировано и реализуется в разных аспектах: онтологическом, социальном, политическом, экономическом, психологическом, этическом, аксиологическом, каждый из которых открывает определенную грань в постижении сути оппозиции как социального института, но в отдельности не объясняет в полной мере сложность процесса его развития и трансформации в переходный период. Во многом решить эту проблему помогает системный метод, расширяющий возможности анализа оппозиции как социального института, позволяющий выстроить некий интегрированный концепт его существования и развития в современных российских условиях.

3. Генезис оппозиции оказался в решающей мере связан с новой полосой эволюции массовых настроений, ожиданий и ориентации, пришедшейся на первую половину 90-х годов, в основе которой лежал синтез ценностей как дореволюционной, так и советской, и «постсоветской» эпох, новых демократических ценностей, с которыми связывались надежды населения улучшить свою жизнь. В фокусе этих изменений оказалась КПРФ, на которую возлагали большие надежды значительные слои населения.

Реализовавшиеся в сфере политической практики - главным образом на парламентских выборах - усилия коммунистов обусловили обретение ими достаточно обширной, прочной, опирающейся в основном на социально уязвимые слои населения базы, усилившей политический и моральный потенциал оппозиции.

4. В то же время политические силы и лидеры, призванные персонифицировать в избирательной сфере «партию власти», так и не смогли сформировать полноценную, отвечающую реалиям многопартийности авторитетную правящую партию.

Раздробленные на множество организаций и групп, не обладающие достаточно многочисленной и стойкой электоральной опорой, лишенные разветвленных организационных структур, они могли служить лишь партийной «декорацией» власть предержащим.

Эта политическая конструкция, представляющая властные структуры и определенные страты общества, сложилась как «синтетическое» образование, составленное из очень разных и, как правило, слабо зависящих друг от друга элементов, объединенных воедино лишь личностью лидера - президента Б. Ельцина, а также некоторыми весьма значимыми преференциями пребывания у власти. В итоге судьба этой партии оказалась неотъемлемой от личной судьбы президента. Падение его авторитета, усилившееся с середины девяностых годов, предопределило и кризис всей системы государственного управления, а также упадок престижа практически всех формирующих ее элементов: партий и движений либеральной направленности, правительства, госаппарата (в центре и на местах), системы СМИ, группировки «финансовых олигархов» и пр.

В обществе (в массовом сознании) происходило укоренение оппозиционных сил различной направленности и характера. В условиях переходного периода возникает особый тип оппозиции, частично отрицающий ценности, отстаиваемые как системными, так и несистемными силами, - межсистемной оппозиции, как продукта политической конвергенции. В результате неполного признания ценностей «конкурирующих» общественных сил межсистемная оппозиция, наряду с открытым, сохраняет элементы латентного политического поведения, что определяет ее относительную самостоятельность и широкую амплитуду лавирования в политическом пространстве.

Заметную роль в обществе и во влиянии на массовое сознание играет левая оппозиция с ее ядром в лице КПРФ. К исходу десятилетия эта партия, имея твердую поддержку со стороны четверти, а в ряде регионов и трети граждан, и своего рода резерв влияния в лице значительной доли населения (начавшей позитивно воспринимать компартию, но не до конца поверившей в ее способность управлять страной), вплотную подошла к решению вопроса о власти, однако не смогла освоить все необходимое для такого шага пространство «протестных» и оппонирующих настроений. Вопрос о развитии потенциала (политического, идеологического, организационного), укреплении позитивного образа партии, способного преодолеть имеющиеся барьеры в массовом восприятии, сделался основополагающим для судеб левой оппозиции.

Потеря авторитета (упадок) современной «партии власти» как в плане функционирования, так и отражения в массовом сознании, с одной стороны, и трудности, с которыми столкнулась народно-патриотическая оппозиция при расширении зоны критичности, протестных массовых настроений, с другой, создали новые социально-политические и морально-психологические предпосылки формирования и экспансии «третьей силы», т.е. партий, движений и лидеров, пытающихся предложить стране пути выхода из кризиса, отличающиеся от тех, что уже выдвинули власть имеющие и традиционно с ними соперничающие, а также и оппонирующие структуры. Однако их политический и электоральный потенциал остается невелик, что отводит представителям «третьей силы» место на периферии российской политики и заставляет лавировать между все теми же традиционными «партией власти» и оппозицией.

9. Заметным фактором перемен, скорректировавшим характер взаимоотношений между властью и оппозицией, стал «феномен Путина» - взлет персоналистских массовых ориентации, сфокусировавшихся на его личности, позволивших «партии власти» в известной мере обновить свой образ в массовом восприятии, укрепить позиции в обществе, породить новые социальные ожидания людей в возможности наведения порядка, достижения общественно-политической стабильности и выхода из общего кризиса. В этих условиях у оппозиции появляются возможности путем конструктивных подходов теснее взаимодействовать с властью, активнее влиять на корректировку политического курса, делая ставку не на конфронтацию, а на прагматичное точечное сотрудничество. Такая стратегия учитывает характер политического поведения президента В. Путина и поддерживающих его сил. В то же время она не отрицает необходимости и целесообразности конструктивной критики, оппонирования, противодействия шагам, противоречащим общенациональным, народным интересам, ориентациям тех слоев и групп населения, которые более всего оказались под жестким «прессом» однобокой либерализации страны.

10. В современных российских условиях усиливаются тенденции к развитию новых общественных отношений, возрастают возможности для функционирования системной оппозиции как на парламентском, так и непарламентском уровнях. Можно предполагать, что при конституционном развитии политического процесса в отдаленной перспективе будет оформляться двухблоковая политическая система, «полюсами» которой, вероятно, станут блоки «левых» и «правых» партий, легитимно сменяющие друг друга у власти по результатам выборов в законодательные органы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в системном анализе общественного восприятия современной российской дихотомии власти и оппозиции, позволяющем выработать конкретные предложения по оптимизации как всей системы государственного управления, так и ее отдельных составляющих, включая политические силы, которые образуют, с одной стороны, нынешнюю «партию власти», а с другой — совокупность организаций, создающих оппонирующую ей общественную альтернативу.

Эмпирические материалы, исследовательские приемы и выводы образуют целостную интегрированную концепцию и методику исследования, дающие возможность анализа общественного положения конкретного субъекта российской политики, который может служить прогнозно-аналитической основой для коррекции практической социально-политической деятельности отдельных партий, движений (преимущественно оппозиционных), лидеров, а также их группировок во взаимодействии с властными структурами.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при решении актуальных задач взаимодействия, достижения согласия между основными политическими силами страны, корректировки вектора развития современного российского общества.

Выводы диссертации дают как власть имеющим, так и оппозиционным партиям и движениям четкие ориентиры, фиксирующие те «рамочные» условия их конкурентной борьбы и иных форм взаимодействия, выход за которые грозит обществу потерей устойчивости и стабильности.

В диссертации разработан аналитический алгоритм, позволяющий операционализировать уровень взаимоотношений субъектов политики и общества, выявляя при этом слабые и сильные стороны их позиций в отражении массовым сознанием, и тем самым корректировать и прогнозировать работу конкретной организации по формированию собственной социально-политической, в том числе электоральной, базы на ближайшую и отдаленную перспективу.

Представленные выводы могут быть полезны при выработке и корректировке законопроектов, связанных с взаимодействием ветвей власти и структур гражданского общества.

Результаты исследования могут быть востребованы в качестве методологической основы для анализа и прогнозирования современного политического процесса, разработки технологий его оптимизации.

Положения диссертации могут использоваться в учебном процессе для чтения общего курса социологии, политологии и их специализаций.

Апробация диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в Институте социально-политических исследований РАН.

Основные идеи, выводы, предложения были рассмотрены в докладах и выступлениях автора на теоретических конференциях, научно-практических семинарах в Австрии (1999 г.), Великобритании (1999 г.), в Москве по программе Московского Центра Карнеги (1995-2000 гг.), программе IFES (1995-2000 гг.) — избирательный процесс в России, в лекциях для студентов американских университетов, изучающих Россию, по программе MIFAS (1995-2000 гг. ), на «круглом столе» с европейскими парламентариями по вопросам социально-политического положения в России в канун президентских выборов-2000, парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ.

Большинство выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, были использованы при подготовке Программы КПРФ, материалов и документов съездов партии, концепций федеральных избирательных кампаний КПРФ, ряда законодательных актов (девять), материалов к парламентским слушаниям (девять).

Материалы исследования использованы в многочисленных публикациях диссертанта.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.