Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая культура как отражение социально-правовой действительности 14
1.1. Особенности социологического подхода к изучению правовых феноменов 14
1.2. Правовая культура в рамках социологического подхода: содержание понятия, его особенности 31
1.3. Отражение социально-правовой действительности в сознании населения 38
Глава 2. Формирование опыта правовой защиты интересов населения: проблемы взаимодействия с органами регистрации прав на недвижимое имущество 47
2.1. Становление системы регистрации прав на недвижимое имущество и правовая культура населения 47
2.2. Система регистрации прав на недвижимое имущество в восприятии населения 55
2.3. Проблемы взаимодействие населения с системой регистрации 65
Глава 3. Правовая культура современного студенчества 83
3.1. Правовые установки студентов 83
3.2. Правовая грамотность молодежи 95
3.3. Направления формирования уровня правовой грамотности
студентов 101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 117
Библиография 122
Приложение 133
- Особенности социологического подхода к изучению правовых феноменов
- Становление системы регистрации прав на недвижимое имущество и правовая культура населения
- Правовые установки студентов
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что процесс формирования правовой культуры населения России неравномерен, институциональные механизмы взаимодействия населения с основными учреждениями права не отлажены. Институциональные проблемы реформирования российского общества определили содержание правосознания россиян и правовой культуры в целом, что нашло свое выражение в специфике правовых установок и правового поведения населения. Правосознание большинства россиян характеризуется доминированием размытых представлений о праве, правовой сфере, недоверием к учреждениям права, в особенности к законодательным и правоохранительным органам.
Определенное влияние на правовую культуру населения оказывает тот факт, что приоритетным направлением трансформаций стала система производственных отношений (изменение форм собственности), а принципы функционирования основных социальных институтов, играющих важную роль в правовых отношениях личности и общества, остались практически неизменными. Речь идет, прежде всего, о системе судопроизводства, прокуратуре и правоохранительных органах, о принципах деятельности жилищно-эксплуатационных служб, системы образования и научных учреждений и т.д. В повседневном столкновении с подобными учреждениями у людей складывается мнение о том, что они живут в неправовом государстве. Подобная установка лежит в основе формирования правовой культуры. В неправовом государстве право для граждан не является ценностью, поэтому оно ассоциируется с внешним принуждением, где соблюдение закона обязательно тогда, когда за проступок последует наказание, когда есть надзиратель, в иных случаях его можно игнорировать. Это приводит к тому, что в отношениях граждан с социальными институтами начинают преобладать неправовые, неформальные элементы: взяточничество, шантаж.
Изучение особенностей правосознания населения, правовых установок с помощью эмпирических исследований ведется давно. Ранее эта область была предметом изучения юриспруденции, которая использовала социологические методы и приемы исследования. Собственно социологический подход к анализу правовых феноменов и, в частности, к анализу проблем формирования правовой культуры населения в российской науке только начинает формироваться. Наиболее распространенными в 60-70-ые года были исследования правосознания по проблеме знания отдельными профессиональными группами норм трудового и уголовного кодексов, изучение источников получения юридической информации, их иерархии по значимости. В 80-ые годы изучалось правосознание юристов. Исследователями не поднимались такие важные вопросы, как оценка населением действующего законодательства, смысловые интерпретации юридических понятий, норм. На современном этапе развития социологии права эти пробелы устраняются: исследователи уделяют особое внимание правовой грамотности населения, восприятию населением правовой сферы, обыденным интерпретациям правовых ситуаций, проблем. Но к изучению конкретных правовых ситуаций, особенностей взаимодействия населения с учреждениями права, в результате чего и формируются определенные правовые установки, к анализу факторов, способствующих или тормозящих развитие правовой культуры, интерес незначителен.
Формирование правой культуры начинается в юношеском возрасте. Молодежь, в особенности студенты, подготавливая себя к профессиональной деятельности, будут в скором времени играть важную роль в обществе. Поэтому необходимо формировать основы правовой культуры уже в вузе. В связи с этим целесообразно определить правовые установки молодежи, чтобы не только прогнозировать основные направления развития правовой культуры населения, но и пытаться содействовать развитию высокого уровня правовой культуры.
Степень разработанности проблемы
Правовая культура в российской литературе изучается в основном в
границах юриспруденции, философии права. Социологический подход к изучению данного социально-правового феномена представлен слабо. Такое научное направление, как социология права, на основании которого в диссертации рассматриваются проблемы формирования правовой культуры населения, появилось сравнительно недавно. Официальное признание социология права получила в 1962 году на V Международном социологическом конгрессе. Тем не менее, исторически социологический подход к изучению правовых феноменов начал формироваться уже в конце XIX века. Своим возникновением социология права обязана как социологам,
1 ^
интересовавшимся правовыми феноменами (М.Вебер , Э.Дюркгейм , Ф.Тенннис3, П.Сорокин4 и др.), так и правоведам (Е.Эрлих5, Р. Иеринг6, С.А.Муромцев7, Б.А. Кистяковский8 и др.). В трудах основоположников социологии права подчеркивается необходимость социологического изучения правовых феноменов, признания различий между правовыми отношениями, как они закреплены законодательно, и фактическими («живое право» и «право в книге» Е.Эрлиха; различие «эмпирической» и «нормативной» значимости правового порядка М.Вебера). Методологические основы эмпирических исследований в области права
Всбер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. -М: Прогресс, 1990. -С. 602-643.
2 Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда/ Э. Дюркгейм //Западно-европейская
социология Х1Х-начала XX веков. - М., 1996. - С. 256-309; Дюркгейм, Э. Самоубийство / Э.
Дюркгейм. - СПб.: Союз, 1998. - 875 с.
3 См. Касьянов, В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечспуренко. - Ростов н/Д, 2001. -
С.115-119.
4 Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. - М., 1992. - 578 с.
5 См. Марчук, В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Критика концепции Е.
Эрлиха/ В.П. Марчук, В. Загибайло, Н. Козюбра. -Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1977. - 167 с.
6 См. Иваненко, О. Ф. Правовая идеология американской буржуазии/ О.Ф. Иваненко. -Казань,
1966. - С. 32—50; Туманов, В. А. Буржуазная правовая идеология / В.А. Туманов. - М., 1971. - С.
284 -300.
7 Муромцев, С.А. Определение и основное разделение права/ С.А. Муромцев// Русская философия
и социология права (антология). - Ростов н/Д, Краснодар, 2004. - С. 84-92.
8 Кистяковский, Б.А. Право как социальное явление / Б.А. Кистяковский // Там же. - С. 206- 234.
Кистяковский, Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. - СПб.:
РХГИ, 1999. - 800 с.
были заложены Ф.Теннисом. Первыми сформулировали требование изучать право как социальное явление М.М. Ковалевский1, Б.А. Кистяковский.
На современном этапе развития социологии права следует отметить труды как западных, так и отечественных ученых. Американская школа социологии права: идея инструментального характера права, «право в действии» и «книжное право» Р.Паунда2; Т. Парсонс3 - анализ роли и места права в социальной системе и его функции; Л. Мейхью и его понимание права как социального процесса. Европейская школа социологии права: «социальное право» и эмпиризм Ж.Гурвича, системный подход Н.Лумана5, «право извне» и «право изнутри», социальная роль законодательства Ж.Карбонье , методические разработки в области преподавания социологии права Т.Райзера7, X. Ротлейтера8.
Отечественные ученые уделяют особое внимание разработке методологических оснований социологии права, ее особой предметной области в отличие от юриспруденции. В современной научной литературе сложились три основных подхода к пониманию места социологии права в системе обществоведения:
1 Ковалевский, М.М. Социология / М.М. Ковалевский // Русская философия и социология права
(антология). - Ростов н/Д, Краснодар, 2004. - С. 95- 111.
2 Pound, R. Social Control through Law/ R. Pound. - New Haven, 1942. - 324 p.
3 Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и
место социальных систем / Т. Парсонс //Американская социологическая мысль.- М.- 1996.С.462-
478; Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс
//Американская социологическая мысль.- М.- 1996.- С.494-526
4 Мейхью, Л. Социология права / Л.Мейхью // Американская социология: перспективы, проблемы,
методы / Ред. и вступ, статья Осипова Г.В.- М.: 1972. - С. 220- 239.
5 Luhman, N. Rechtssoziologie I N.Luhman 13. Aufl.- Opladen: Westdeutsche Verl., 1987. - 385 s.
6 Карбонье, Ж. Юридическая социология/ Ж. Карбонье. - М.: «Прогресс», 1986. - 258 с.
7 Reiser, Т. Rcchtssociologie: Ein Lehrbuch/ Т. Reiser. - Frankfurt am Mein: Metzner, 1987. - 364 s.
8 Rottleuther, H. Einfuehrung in die Rechtssoziologie/ H. Rottleuther. - Darmstadt: Wiss. Buchgcs., 1987.
- 178 s.; Rottleuther, H. Rechtstheorie und Rechtssoziologie/ H. Rottleuther. - Freiburg (Breisgan);
Miinchen: Albcr, 1981. - 241s.; Rottleuther, H. Rcchtwissenschaft als Sozialwisscnschaft I H.
Rottleuther. - Frankfurt/M: Fischer Taschenbuch Verlag., 1973. - 267 s.
первый из них характерен для работ в области юриспруденции (С. В. Боботов, Ю. И. Гревцов, В. П. В. В. Лапаева, В. М. Сырых, В. А. Туманов)1, согласно которому социология права есть составная часть юриспруденции;
второй подход развивается в рамках социологии, так В. А. Глазырин, В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко, Э.В.Тадевосян занимают позицию, согласно которой социология права является отраслью социологии2;
третий подход определяет социологию права как самостоятельную научную дисциплину, подчеркивая ее междисциплинарный характер (В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук)3.
В последние пять лет заметно увеличилось число прикладных социологических исследований в области права, в том числе по проблеме формирования правовой культуры населения. Здесь следует отметить исследования А.С. Гречина4 по проблеме формирования правосознания наемных работников, СИ. Карпушкина - изучение гражданской и правовой культуры молодежи - философский аспект, Ф. Шереги - исследование места права в системе ценностных ориентации населения и другие.
Но, несмотря на повышение интереса социологов к правовой тематике, в том числе и к вопросам формирования правовой культуры населения, еще не сформировался комплексный подход к данной проблеме.
1 См.: Боботов, СВ. Буржуазная социология прав/ СВ. Боботов. - М., «Юрид. Лит.», 1978. - 224 с.
С. 4-21; Гревцов, Ю.И. Социология права/ Ю.И. Гревцов - М: Юридический центр Пресс, 2000.
- 312 с. С. 11-27; Лапаева В. В Социология права в системе обществоведения/ В.В. Лапаева //
Государство и право. - 2000. - № 4. - С. 81-90; Лапаева, В.В. Социология права как юридическая
дисциплина?/ В.В. Лапаева // СоцИс: Соц. исслед. - 1999. - № 7. - С. 47-57; Социология права:
Учебник / В.М. Сырых [др]. - М.: Юридический дом «Юстицформ», 2004. - 464 с. С. 12-31;
Туманов В. А. Вступительная статья // Карбонье, Ж Юридическая социология / Ж.Карбонье -
М., 1986.-С. 5-26.
2 См.: Касьянов, В.В. Социология права / В.В. Касьянов, В.Н. Нечепуренко. - Ростов н/Д, 2001. -
480 с- С. 12-54.; Тадееосян Э. В. Социология права и её место в системе наук о праве //
Государство и право. - 1998. - № 1. - С. 80-111; Глазырин, В.А. Юридическая социология - поиск
предметного определения./ В.А.Глазырин // Рос. юрид. журн. - 2000. -№ 1.-С. 131-141.
3 Кудрявцев, В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П.
Казимирчук. - М: Юрист, 1995. - 297 с. С.7-17.
4 Гречин, А.С. Социология правового сознания: Учебн. пособие для вузов./ А.С Гречин. - М:
ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 256 с.
5 Карпушкин, СИ. Формирование гражданской и правовой культуры российской молодежи / С.Н.
Карпушкин. - М, 2001. - 161 с.
6 Шереги, Ф.Э. Социология права: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги.- СПб.: Алетсйя, 2002.
- 447 с.
Объектом исследования является правовая культура населения, формирующаяся в процессе соприкосновения и взаимодействия с учреждениями права.
Предмет исследования - правовые установки населения.
Целью диссертационного исследования является изучение процесса формирования правовых установок населения в конкретных правовых ситуациях для разработки рекомендаций по повышению уровня правовой культуры.
Задачи исследования:
систематизировать методологические подходы и определить специфику социологического подхода к изучению правовой культуры;
охарактеризовать опыт населения по правовой защите своих интересов;
определить основные факторы, способствующие и тормозящие развитие правовой культуры населения;
определить правые установки и особенности правосознания современной молодежи, сравнив особенности правовой культуры российских и иностранных студентов;
разработать рекомендации для применения результатов научно-исследовательской работы в учебном процессе вуза.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов, в которых рассматриваются теоретические и концептуальные рамки изучения правовой культуры. При изучении правовых феноменов социология права использует принципы и методы исследования основных социологических концепций: структурно-функциональный анализ, системный подход, социокультурный анализ. В основу исследования легли концепция об эмпирической и нормативной значимости правового порядка М.Вебера, системно-функциональный подход Т. Парсонса, требующий при изучении права и правовых феноменов определять их место в социальной системе, роль и функции; теория «свободного права» Е. Эрлиха, методологический принцип,
введенный в социологию права Е. Эрлихом и Р. Паундом, о разграничении
понятий «право в действии» и «книжное право»; методологический принцип
М.М. Ковалеского и Б.А. Кистяковского, в соответствии с которым право
должно изучаться как социальное явление.
В исследовании использовались основные принципы эмпирической
социологии (качественные и количественные стратегий исследования),
новейшие методики контент-анализа, математико-статистический анализ. Эмпирическая база исследования включает в себя:
S Данные социологических исследований, проводимых Фондом «Общественное мнение» в 2000-2004 гг.: «Суд и судебная реформа», «Суд и судебная система», «Права граждан».
S Исследование «Развитие правовой культуры населения и проблемы становления системы регистрации прав на недвижимое имущество», проводимое кафедрой прикладной социологии ННГУ им. Н.И. Лобачевского в 1998-2001 гг., в котором автор принимала участие.
S Качественное исследование с использованием глубинных интервью, осуществленное автором весной 2003 г., по проблеме формирования опыта правовой защиты интересов населения (14 интервью, средняя продолжительность каждого один час).
S Сравнительное международное социологическое исследовании политических и правовых установок российских и немецких студентов, проводимое осенью 2003 года, кафедрой прикладной социологии ННГУ им. Лобачевского, в котором автор принимала участие.
S Данные сравнительного международного социологического исследования «Образ жизни и ценностные ориентации современного студенчества», проводимого университетом г. Торонто и Нижегородским государственным университетом в октябре 1994 - мае 1995 года.
Научная новизна исследования
1. Определена специфика социологического подхода к изучению правовых
феноменов, его отличия и преимущества в сравнении с подходом
юридических наук.
Установлен специфический для социологии права круг направлений теоретических и эмпирических исследований.
Осуществлено комплексное исследование процесса формирования правовой культуры населения в процессе освоения процедурой регистрации недвижимого имущества, определены факторы, способствующие и тормозящие развитие правовой культуры.
Проведен анализ особенностей формирования правовой культуры современного студенчества, в целях прогнозирования направлений дальнейшего развития правовой культуры российского населения, определены отличия в правовых установках российских и зарубежных студентов.
Разработаны рекомендации по применению результатов диссертационного исследования в учебном процессе вуза.
Положения, выносимые на защиту
1. Социология изучает право как социальный феномен, доступный
эмпирическому изучению, исследует социальную природу и назначение права, раскрывает и анализирует характер, закономерности взаимосвязей и взаимодействия права с другими социальными явлениями, его социальные функции и цели. Преимущества социологического подхода перед подходом юридической науки к изучению правовых феноменов в том, что социология права ищет взаимозависимость и функциональную связь между правом и неправовыми социальными феноменами, исследует социальные последствия принятия новых правовых норм: их усвоение, понимание, принятие или неприятие. При определении предмета социологии права центральным понятием становится правовая культура населения, под которой в социологии понимается совокупность правовых знаний, убеждений и установок.
2. Социология права как отрасль общей социологии имеет приоритетный
круг направлений теоретических и эмпирических исследований:
исследование юридического корпуса, избирательности уголовного законодательства, изучение доступности права, знание закона, мнение о нормах права, обыденная интерпретация юридических норм населением, исследование альтернатив права и правовых способов регулирования ситуаций, анализ правовых фактов.
Реформирование основных институциональных комплексов определяет содержание правосознания россиян и их правовой культуры, что находит свое выражение в специфике правовых установок и правового поведения населения. Государственная система регистрации прав на недвижимое имущество, цель которой защита конституционных прав собственника, определяет рамки для правовых практик населения. Основные факторы, препятствующие нормальному развитию правовых практик следующие: несовершенство организационных форм регистрации, несогласованность работы смежных организаций, недостаточная информированность граждан. Подобные проблемы обуславливают образ восприятия населением системы регистрации и определяют необходимость совершенствования организационных форм проведения регистрации.
Проблемы, возникающие в ходе взаимодействия населения с органами регистрации права на недвижимость заключаются в следующем: принятие/ неприняте на себя роли собственника и поведенческая интерпретация института частной собственности; низкая правовая информированность населения о сфере деятельности и компетенции государственной системы регистрации прав на недвижимость; проблема доверия/ недоверия к системе регистрации; не высокая правовая грамотность населения; организационные издержки процесса регистрации.
В сознании населения существуют три основных типа восприятия системы регистрации прав на недвижимость: неприятие современной бюрократической организации системы регистрации и ее законодательного обеспечения; неудовлетворенность конкретными
аспектами работы учреждений регистрации; восприятие учреждений
регистрации как защитников интересов собственника.
V' 6. Предположение об обязательном существовании кардинальных различий
в правовых установках российских и немецких студентов не подтвердилось. Молодежь допускает выход за пределы правового поля. Важной отличительной чертой правовой культуры студентов России в сравнении с немецкими сверстниками является правовая активность в усвоении юридической информации, интерес к ней у немецкой молодежи выше, чем у российской. В связи с этим видится необходимость повышения уровня правовой грамотности российских студентов, для чего были разработаны рекомендации по применению результатов диссертационного исследования в учебном процессе вуза.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней
обосновываются необходимость и преимущество социологического подхода
к изучению правовых феноменов. Социологические методики исследования
г^ правовой культуры населения, апробированные автором, позволяют
осуществить анализ конкретных правовых ситуаций, особенностей взаимодействия населения с учреждениями права, в результате чего и формируются определенные правовые установки.
Практическая значимость работы обусловливается возможностью использовать результаты исследования для разработки рекомендаций по усовершенствованию организационных форм и механизмов взаимодействия населения с учреждениями права, в частности с органами регистрации прав на недвижимое имущество. Анализ проблем формирования правовой культуры населения, осуществленный в рамках диссертационного исследования, может быть использован в учебном процессе, для этого были
і *
разработаны методические рекомендации и программа спецкурса «Особенности социологического изучения правовых феноменов».
Апробация работы
Рекомендации по применению результатов исследования обсуждались
на семинарах факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. С основными результатами диссертационной работы автор выступала на конференциях:
Международная научно-практическая конференция «Социология социальных трансформаций» (17 - 19 октября 2002 г., Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского)
XLI Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (2-9 апреля, 2003 г., Новосибирск, Новосибирский государственный университет).
Международная научно-практической конференция «Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты» (18-20 марта 2004г., Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского)
Международная нучно-практическая конференция «Организация в фокусе социологических исследований» (14-15 апреля 2005 г., Нижний Новгород, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Нижегородское региональное отделение межрегиональной общественной организации «акавдемия гуманитарных наук», Нижегородский отдел института социологии РАН, российская социологическая ассоциация
Различные аспекты диссертационного исследования отражены в 9 работах общим объемом 2,3 п.л.
Основные положения и выводы обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Структура диссертационного исследования
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения,
библиографии и приложения. В работе представлено 5 рисунков, 2 схемы и 21 таблица.
Особенности социологического подхода к изучению правовых феноменов
Социологический подход к изучению правовых феноменов формируется в рамках социологии права. Юриспруденция изучает нормы права как таковые, а именно правовую форму соответствующего общественного договора, содержание прав и обязанности его субъектов. Социология рассматривает право как социальное явление. Исходный принцип всех современных социологических теорий - социальная обусловленность права, его связь с другими социальными феноменами.
Хотя социология права имеет за плечами более чем вековой исследовательский опыт (вспомним таких основателей социологии, как М. Вебер, Э. Дюркгейм), споры о том является ли она юридической или социологической дисциплиной не утихают и сегодня.1 Зарубежные исследователи, классифицируя течения социологии права, выделяют три группы мнений по поводу соотношения последней с юриспруденцией :
1) социология права понимается как вспомогательная дисциплина в рамках правоведения (А. Нуссбаум, К. Ллевеллин);
2) социология права рассматривается в качестве разновидности теории права (А.Хегерстем, В. Лундштодт, Н.Луман);
3) социология права является отраслью общей социологии или самостоятельной научной дисциплиной (М.Вебер, Е.Ерлих, Ж.Гурвич, Р.Кениг).
Анализ публикаций по данной проблеме отечественных социологов и юристов позволяет сделать вывод, что в современной отечественной научной литературе сложились три основных подхода в понимании места социологии права в системе обществоведения:
1) первый из них характерен для работ в области юриспруденции (С. В. Боботов, Ю. И. Гревцов, В. П. В. В. Лапаева, В. М. Сырых, В. А. Туманов1), согласно которому социология права - составная часть этой науки;
2) второй подход развивается в рамках социологии, так В. А. Глазырин, В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко, Э.В.Тадевосян отстаивают позицию, что социология права - отрасль социологии2;
3) третий подход определяет социологию права как самостоятельную научную дисциплину, подчеркивая ее междисциплинарный характер (В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук3).
Среди зарубежных ученых преобладает мнение, что социология права есть отрасль социологической науки (Ж.Карбонье, Л.Мейхью, Т. Райзер и другие)4, хотя споры о дисциплинарном статусе этой науки в зарубежной литературе не прекращались.
В литературе используется несколько терминов, определяющих социологию права: «социологическая юриспруденция», «юридическая социология» и «социология права». В основу разграничения понятий положено именно определенное видение предмета этой науки. Французский ученый Ж. Карбонье пишет, что некоторые исследователи придают понятию «юридическая социология» более широкое значение, нежели понятию «социология права», считая, что последняя ограничивается только собственно правом - нормами и институтами, в то время как юридическая социология охватывает все явления, более или менее связанные с правом, все, в отношении чего право может быть причиной, следствием или поводом. Сам Карбонье не согласен с таким разделением предмета двух научных дисциплин и предлагает названные понятия использовать как синонимы. Вслед за ним мы предлагаем считать понятия «социология права» и «юридическая социология» синонимичными, подчеркивая при этом то, что названная дисциплина будет отраслью социологии. Тогда же, как понятие «социологическая юриспруденция» будет указывать на связь с юриспруденцией. Именно такое терминологическое разграничение используется, например, в немецкой литературе по социологии права ("Rechtssoziologie", "Sozilologie der Recht" - социология права и "Soziologieshe Jurisprudenz" - социологическая юриспруденция) . Именно вокруг этого терминологического и предметного определения социологии права и развернулась дискуссия последних десяти лет. Ученые, отстаивая точку зрения, согласно которой социология права - юридическая дисциплина, не используют термин «социологическая юриспруденция».
Современная правовая теория уже не может догматически строиться «из самой себя», как некая априорная конструкция. Постижение феномена права требует от исследователя учитывать специфику современного гуманитарного знания, обращаться к философии, социологии, психологии, лингвистике, семиотике, теории систем, теории коммуникации и целому ряду других комплексных специализированных научных дисциплин, многие из которых возникли лишь в XX в. Примером этого может служить коммуникативная концепция права А.В. Полякова . Согласно его концепции, право обосновывается как особая форма коммуникации, имеющая свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия. Эта специфика выражается в средствах и формах коммуникации, т.е. в правовых текстах и опосредующих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия, т.е. правовой коммуникации. Отсюда вытекает и основная проблематика коммуникативной теории права: человек и его права. Особенностью концепции А.В. Полякова является то, что она опирается на феноменологическую теорию.
Об определенной социологизации юридической науки не раз писал в своих публикациях Э.В. Тадевасян.2 Расширяющееся применение социологических методов исследования в правоведении отражает процесс углубления взаимосвязи социологии и правоведения при сохранении их предметной специфики. Поэтому можно говорить о становлении новой юридической дисциплины - социологической юриспруденции. Но на наш взгляд, нельзя отождествлять социологию права и социологическую юриспруденцию при всей их взаимосвязи. Первая - часть социологии, изучающая правовую сферу как одну из социальных подсистем сквозь призму взаимоотношений личности, социальных групп и общества в целом. Вторая - часть правоведения, изучающая право как юридический институт с использованием социологических средств и методов исследования.
Четкую границу между пониманием права как социального института и юридического провести трудно, и нельзя сводить юридическую науку только к догматике, нормативному направлению. Однако тот факт, что юристы стали заниматься исследованием социального в праве, выступая в роли и юриста, и социолога (исследования цели и интереса в праве Р. Иеринга, изучение права, воплощенного в социальный факт, Б.А. Кистяковского, попытки объяснить социальную природу права С.А. Муромцева и т.д.), еще раз подчеркивает влияние именно социологического подхода на юридическую науку. И социология права, как мы видим ее сегодня, является социологической дисциплиной, возникшей на стыке юриспруденции и социологии. Своим возникновением она обязана как социологам, интересовавшимся правовыми феноменами (М.Вебер, Э.Дюркгейм, Ф.Тенннис, П.Сорокин и другие), так и правоведам (Е.Эрлих, Р.Иеринг, С.А.Муромцев, Б.А. Кистяковский и другие). А тот факт, что сегодня российская социология права представлена в основном учеными, пришедшими в эту область из юридических наук1, объясняется, как справедливо заметил В.А. Глазырин, сугубо историческими причинами: «В условиях длительного идеологического и административного запрета социологии как области научного знания социология права развивалась «в лоне» юриспруденции».
Становление системы регистрации прав на недвижимое имущество и правовая культура населения
В результате взаимодействия населения с учреждениями права формируются конкретные правовые установки. В качестве примера таких правовых ситуаций, где на прямую затрагиваются интересы населения и формируется опыт правовой защиты собственных интересов, нами был рассмотрен процесс регистрации прав на недвижимое имущество. Регистрация затрагивает один из самых болезненных аспектов экономического поведения, связанный с моментами осознания себя в качестве собственника. Отношение большинства населения к проблемам частной и государственной собственности является индикатором развития новых экономических отношений. Нормальное, поступательное развитие общества невозможно без создания правовой среды, адекватно регулирующей отношения собственности, защищающей права собственника. В зависимости от восприятия системы регистрации ее участниками как органа защиты их прав или как органа контроля со стороны государства над их частной жизнью, формируется настрой, определяющий характер взаимодействия с регистраторами. Недоработанность форм организации взаимодействия регистраторов с пришедшими в пункт, в свою очередь, может как усиливать негативные эмоции и отторжение системы регистрации, так и снимать их.
Институт права собственности является одним из центральных институтов всякого правового, экономического и социального порядка. Особенностью современного российского правопорядка в этом отношении является следующее обстоятельство - наличие различных подходов и многочисленных дискуссий о содержании правового оформления отношений собственности в условиях перехода к рыночной экономике, в то время как сами регулируемые отношения еще окончательно не оформились и находятся в процессе становления и развития. Исследователями подчеркивается необходимость четкого юридического оформления отношений собственности, что требует формулировки закрепления законом ясных и конкретных правил поведения, а «не политэкономических лозунгов и деклараций».1
Институт частной собственности - сравнительно новое явление для Российского общества. И проблема законодательного закрепления прав на собственность сегодня имеет большое значение. Социально-экономические отношения собственности получают правовое оформление, однако первые изменяются быстрее, чем нормы права, что вызывает различного рода коллизии и противоречия между экономическими и юридическими реалиями. Долгое время государство было полновластным владельцем подавляющего числа объектов собственности - земли, ее недр, жилых и нежилых строений и т.п. И поэтому осуществление различного вида сделок с недвижимостью не нуждалось в дополнительном правовом регулировании. Подобные сделки осуществлялись лишь правительственными распоряжениями и указами. Развитие рыночной экономики, изменение форм собственности поставили принципиально иную задачу - учитывать не только и не столько физические параметры недвижимых объектов, сколько права на них, иными словами, недвижимость стала превращаться из физической категории в юридическую.
Вся недвижимость, которая была определена как общественная, постепенно стала переходить в частные руки, что в значительной степени было недостаточно обоснованно, а порой и просто незаконно. Для закрепления прав собственности устранения конфликтов вокруг определения собственника имущества, а также для предотвращения их в будущем возникла необходимость создания государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним1. В странах Запада приоритет регулирования отношений в данной сфере также принадлежит государству. Так, например, в ФРГ «в качестве законных доказательств и при сомнении служат правовые доказательства на собственность, выданные профессиональными и государственными комиссиями в виде свидетельств и дипломов».2
Система государственной регистрации начинает формироваться в России после вступления в силу Федерального Закона Российской Федерации «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятого Государственной Думой в июне 1997 года и вступившего в силу с 30.01.98 г. Созданная в соответствии с этим Законом система государственной регистрации призвана обеспечить формирование механизма эффективного государственного воздействия на рынок недвижимости в целях защиты конституционных прав собственников, предоставляя владельцам недвижимости гарантии их прав на принадлежащее им имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Она осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа и согласно п.1 ст.2 этого Закона является единственным доказательством существования зарегистрированного права.3
Правовые установки студентов
В данной главе будут описаны результаты сравнительного международного социологического исследования, проводимого осенью 2003 года, по проблеме формирования правовой культуры современного студенчества. В исследовании принимали участие учащиеся университета Гезамтхохшуле г. Эссен и Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. В центре нашего внимания - правовая культура молодежи, студенчества. Этот выбор не случаен. Студенты, подготавливая себя к активной профессиональной деятельности, будут в скором времени увеличивать свой вес в обществе. В связи с этим кажется целесообразным определить правовые установки молодежи, чтобы не только прогнозировать основные направления развития правовой культуры населения, но и пытаться содействовать формированию высокого уровня правовой культуры. Правовые установки российских студентов С российской стороны было опрошено 209 студентов, из которых 72% девушек, 27% юношей в возрасте от 18 до 23 лет. В опросе принимали участие студенты Факультета социальных наук (45%), Факультета международных отношений (23%), исторического факультета (31%), в основном с первого по четвертый курс, имеющие в целом хороший уровень успеваемости.
Основные причины, по которым возможно нарушать юридические нормы, видны в Таблице 3.2. Прежде всего, те, кто считает, что в особых случаях закон можно не соблюдать, называют ситуацию угрозы своей жизни и здоровью. Важное место в ряду причин занимает этический комплекс, т.е. нарушать закон возможно, если он несовершенен (40%), если он противоречит нормам морали и нравственности (41%). Однако необходимо проводить различие между моральной, этической и правовой оценкой какого-либо явления. С одной стороны, право нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества, хотя оно и занимается регулированием моральных отношений. Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добропорядочным. А с другой стороны, существует убеждение, что человек, признанный по закону виновным, является также виновным с точки зрения морали. Подобные суждения являются далеко не всегда правильными и зависят от легитимности и морального принятия тех законов, на которых они основываются. Таким образом, возникает проблема несовершенства законодательной системы, в данном случае в таком ее аспекте, как несоответствие этических норм, признаваемых в обществе, и юридического закона. Если закон ущемляет интересы большинства населения, если это необходимо моему народу, и тем более семье и близким, то это также оправдывает нарушение юридических норм, так думают около трети опрошенных студентов. Казалось бы, совсем небольшая часть молодежи (12-9%) ставит свои личные интересы, предпочтения, выгоду выше закона. В настроениях студенчества слабо представлена нигилистическая позиция -закон сам по себе насилие над природой человека, он должен быть разрушен. Это заставляет задуматься, что в принципе, есть люди, образованные, из достаточно обеспеченных семей, которые могут переступить через закон, ради удовлетворения своих желаний, только потому, что общепризнанные юридические нормы сковывают их чувство свободы и независимости.
С одной стороны, у студентов есть чувство сплоченности, солидарности. Они допускают нарушение закона в интересах нации, всего народа. Но если необходимо преступить закон в интересах своей социальной группы, то только 2% опрошенных допускают такую ситуацию. Так же дело обстоит и с нарушением юридических норм в случае их противоречия с политическими убеждениями.
Несмотря на то, что большая часть студентов допускают нарушение закона, почти такая же часть понимает целесообразность его соблюдения. Именно эту причину соблюдения закона указали 66% опрошенных (Табл. 3.3). 23% студентов соблюдают закон из-за страха наказания, 15% - дорожат мнением окружающих и своей репутацией. Остальные мотивы соблюдения закона, такие, как получение от этого выгоды, привычка, боязнь осуждения и т.д., практически ничего не значат для современной российской молодежи.
Большинство населения, по мнению студентов, следуют нормам закона, прежде всего, из-за боязни наказания (56%). На втором месте находятся следующие причины: поступать как все и понимание целесообразности от соблюдения закона (25% и 20% соответственно), на третьем месте - привычка и поддержание своей репутации (11% и 12%). Получение выгоды и боязнь осуждения со стороны близких для большинства населения, по мнению студентов, также мало значат.
Оценивая причины своего поведения - соблюдение законов - студенты называют, прежде всего, рационально обоснованный мотив (понимание целесообразности соблюдения закона - 66%). Тогда же, как большинство населения, в их глазах, поступает так только из-за боязни наказания (56%), а рациональные причины значат гораздо меньше (20%). Молодежь противопоставляет себя остальному населению и в том, что сама она следует нормам закона не по привычке, не потому, что так поступают все, а именно потому, что понимает значение и целесообразность соблюдения закона. А остальные люди делают это часто, стремясь быть похожими на других, поступают как все.
