Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.Теоретико-методологические аспекты исследования общественных движений 12
1.1. Общественные движения как социальный феномен 12
1.2. Процесс институционализации общественных движений: структура, специфика, формы 43
Глава 2. Состояние и перспективы развития общественных движений в России 64
2.1. Общественные движения в период социальной трансформации российского общества 64
2.2. 0бщественные движения Волгоградского региона: современное состояние и перспективы 94
Заключение 123
Библиография 131
Приложения 149
- Общественные движения как социальный феномен
- Общественные движения в период социальной трансформации российского общества
- 0бщественные движения Волгоградского региона: современное состояние и перспективы
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Россия переживает период социально-экономических и политических преобразований уже более десятилетия. Именно в такое время встает вопрос о признании общественным мнением необходимости и целесообразности общественных движений. В российском обществе формируется новая социальная структура, идет становление гражданского общества. Успех реформирования во многом зависит от эффективного взаимодействия общественных движений с другими социальными субъектами. Движения выступают как выразители интересов отдельных социальных слоев и групп, а также как субъекты реформационного процесса. В настоящее время политические партии, являющиеся во всех обществах главным связующим звеном между населением и властью, вынуждены делить свое влияние с другими социальными субъектами, прежде всего, общественными движениями. Последние способны представлять интересы населения, взаимодействовать с властью, в определенных случаях оказывать давление на нее. Общественные движения, выступая в качестве одной из самых динамичных организационных форм, быстрее других адаптируются к новым социальным условиям, аккумулируют новые идеи, приспосабливаются к изменившимся правилам. Особенностью современного общества является появление гибких социальных структур, в качестве которых выступают движения, позволяющие сочетать свободу и интересы индивидов с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность.
Развитие общественных движений происходит в формирующемся гражданском обществе. Если в период с 1986 по 1991 гг. появление и самоопределение движений в значительной степени провоцировалось свойствами государства и имело характер антитоталитарного
з политического протеста, то в последующем - после выборных кампаний 1989 - 1990 гг. и, особенно, после событий августа 1991 г., а также конфликта между представительной и исполнительной властями в сентябре-октябре 1993 г., получившем силовое разрешение, - развитие общественных движений в значительно большей степени характеризуется свойствами общества, особенностями его социальной структуры и социокультурного потенциала.
Процесс становления общественных движений и формируемых ими социальных субъектов определяется не только эволюцией социальной структуры общества, но также и процессом их институционализации, организации социальных действий в устойчивые социально-структурные особенности. Этот процесс позволяет обеспечить взаимодействие между общественными движениями, государственной властью и обществом.
Степень научной разработанности проблемы.
В настоящее время имеется необходимость исследования реального
процесса возникновения и развития общественных движений, отношения
движений к обществу, формирования общественно-культурной среды
воздействия на социально-политические механизмы. В социологической
науке большая часть исследователей содержание понятия «общественное
движение» связывает с такими социальными категориями, как
коллективное действие, социальные изменения, протестное поведение,
взаимодействие различных социальных групп (М.Диани, А.Турен,
Н.Смелзер, Г.Блумер. А.Темкина, М.Назаров, Г.Кертман и др.). М.Залд,
Д.Маккарти, Е.Здравомыслова, М.Кодин, Н.Головин и другие
исследователи подчеркивают определенную устойчивость,
организационную оформленность, структурированность движений. В рамках теории «коллективного поведения», представителями которой являются У.Корнхаузер, Г.Блумер, общественные движения рассматриваются наряду с другими типами коллективного поведения. А.Киллиан, А.Турен, А.Мелуччи, А.Темкина признают в первую очередь
конфликтный характер общественных движений. П.Штомпка, Э.Гидденс, Н.Смелзер, Н.Головин, Е.Здравомыслова противопоставляют «старые» и «новые» движения, выделяя их специфические особенности. Представители социально-психологического подхода (Г.Дилигенский, Л.Гозман) акцентируют внимание на психологическом состоянии личности, личностной мотивации, социально-психологической характеристике участников движений. Объектом исследования теории «мобилизации ресурсов» (М.Залд, Д.Маккарти, Э.Клопов, В.Костюшев, СЯницкий) являются конкретные организации общественных движений. Данный подход социологически анализирует деятельность движений, проблему их роста и изменения.
Серьезное значение для анализа исследуемого феномена имеют работы В.Костюшева, В.Воронкова, В.Пастухова, Л.Гордона, Э.Клопова1 и других исследователей, посвященные специфике российских движений конца 80-х - начала 90-х гг. Социологи-исследователи изучают демократическое движение в контексте политических и социальных трансформаций в СССР и России начала 90-х гг. (Л.Гордон, Э.Клопов), анализируют состояние и механизмы формирования идеологии общественных движений3.
Костюшев В.В. Общественные движения и коллективные действия в условиях запаздывающей модернизации // Образ мыслей и образ жизни. М.,1996; Воронков В. Активисты движения сопротивления режиму: 1956-1986. Попытка анализа // Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. СПб., 1993;
Пастухов В.Б. Российское демократическое движение: путь к власти // Политические исследования.-1992.- № 1-2.-С.8-17.;
Гордон Л., Клопов Э. Новые социальные движения в России. М.,1993.
2 Эткинд A.M. На пути к социальной психологии общественных
движений // Социология общественных движений: концептуальные
модели исследования. 1989-1990.М.-СП6., 1992.
3 Вите О.Т. Формы и пути первичного идеологического творчества
современных общественных движений // Социология общественных
движений: эмпирические наблюдения исследования. М.-СПб.,1993.
Рассматривая общественно-политические движения как наиболее распространенное явление 90-х гг. и учитывая их важную роль в политической сфере общественной жизнедеятельности, автор привлек к данному исследованию работы Г.Блумера, Е.Вятра, Л.Куликова, Ю.Юдина, МКодина, Н.Головина и других исследователей4. Роль общественно-политических движений в формировании политической элиты российского общества, их взаимодействие с властными структурами исследуются в работах М.Афанасьева, В.Березовского, Г.Ашина5. Политико-правовые аспекты деятельности общественно-политических движений анализируются в работах С.Авакьяна, С.Солдатова6, МКодина.
Непосредственное отношение к анализу такого сложного и многоаспектного процесса как институционализация общественных движений, определения его сущностных характеристик имеют исследования ДТернера, П.Бергмана, Т.Лукмана, Д.Норта и других
Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994. С.195-215; Вятр Е. Социология политических отношений. М.,1979; Кодин М.И. Общественно — политические объединения и формирование политической элиты в России (1990 - 1997). М.,1998; Он же. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита. М., 1993; Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998; Головин Н.А. Новые общественно- политические движения как предмет политической социологии // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.-С.З-23.
'Афанасьев М.Н. Правящая элита и государственность посттоталитарной России. М.,1996;
Березовский В.Н., Червяков В. Современная политическая элита в России // Свободная мысль.- 1993.- №1.-С.22-27.;
Ашин Г.К.Правящая элита и общество // Свободная мысль. -1993.-№ 7.-С.58-70.
6Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ : Конституционно-правовые основы.М.,1996;
Солдатов С.А. Общественные организации в РФ (политико-правовое и институционное исследование) М., 1994.
6 зарубежных исследователей . Среди работ, рассматривающих проблемы институционализации социальных субъектов в современной России, можно выделить публикации В.Нечаева, С.Елисеева, С.Г.Кирдиной,
Н.И.Лапина и др. Следует отметить, что недостаточное внимание уделено путям и механизмам институционализации движений, их динамики и перспективам развития, особенно на региональном уровне. Настоятельная потребность в комплексном социологическом анализе данных проблем определила выбор объекта и предмета исследования, его целей и задач.
Объектом исследования является организационно оформившееся ядро общественных движений.
Предметом исследования являются формы и механизмы институционализации движений.
Цель диссертации состоит в выявлении специфики процесса институционализации российских общественных движений.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:
изучение теоретических концепций развития феномена общественных движений;
выявление родовых характеристик общественных движений,
выделение критериев классификации общественных движений;
7 Тернер Д. Структура социальной теории. М., 1985; Бергман П.,
Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по
социологии знания. М.,1994; Норт Д. Институты, институциональные
изменения и функционирование экономики. М, 1997.
8 Нечаев В.Я. Институционализация как феномен и категория
социологии // Вестн. МГУ. Сер. 18. - 2001. - ЖЗ.-С.З-21.; Он же.
Когнитивные революции и институциональные изменения // Политические
исследования. - 2002. - № 5.-С.6-20.; Елисеев СМ. Выйти из «Бермудского
треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических
трансформаций // Политические исследования. - 2002. - №6.-С.71-82.;
Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М., 2001; Лапкин В.В.
Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития
// Политические исследования. - 2002. - №4.С.26-32. и др.
рассмотрение возникновения, организационного оформления и институционализации общественных движений в Волгоградском регионе и в России в целом;
анализ основных направлений деятельности общественных движений в Волгоградском регионе;
- оценка перспектив развития движений.
Теоретическая и методологическая основа диссертации.
Методологической основой диссертации выступает комплексный
подход, включающий теоретические разработки институционального, социокультурного, сравнительного подходов к анализу общественных движений.
Теоретическими основаниями данного исследования служат: во-первых, концепция структурализма Э.Гидденса как инструмент объяснения процесса институционализации современных общественных движений, для раскрытия процесса становления и развития «нового» субъекта трансформированного российского общества - общественных движений, позволившая рассмотреть общественные движения в качестве активных субъектов социальной структуры общества, социальных практик, которые «организуются и воспроизводятся во взаимодействии»; во-вторых, теория «мобилизации ресурсов» концентрирующая свое внимание на механизме развития движения, способах мобилизации участников, критериях результативности и успешности, рассматривающая их в качестве определенной организационной структуры, в контексте общества.
Цели и задачи данного исследования обусловили выбор методов сбора и анализа эмпирических данных — анкетного метода опроса, анализа первичных документальных источников.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологического исследования, проведенного автором за период 2000 — 2003 гг., программные документы общественных движений,
законодательные акты. В качестве эмпирических методов автором
диссертации были использованы формализованное интервью среди
лидеров региональных общественных движений (N=46),
зарегистрированных в Управлении юстиции администрации
Волгоградской области, и анкетный опрос населения г.Волгограда (стихийная выборка, N =600).
Основные результаты исследования, их научная новизна заключается в том, что:
- опираясь на структурный подход Э.Гидденса и теорию «мобилизации ресурсов» определены специфические свойства российских общественных движений;
-проанализирована эволюция общественных движений в контексте
динамики социального развития, что позволило выделить типы российских
общественных движений и выявить определенные закономерности в
развитии движений (цикличность, политизированность,
ориентированность на лидера и др.);
-с целью выявления типичных социальных проблем, для решения которых создаются движения в Волгоградском регионе и в России в целом, определения способов организации деятельности участников, выявления степени социальной потребности в данной организационно-правовой форме, легитимности общественных движений в массовом сознании, готовности населения принять участие в деятельности общественных движений были проведены интервью среди лидеров движений и анкетный опрос различных категорий населения г.Волгограда;
-выделены специфические формы и механизмы процесса институционализации российских общественных движений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1 .Общественное движение - это организованная форма коллективной деятельности, характеризующаяся самоорганизацией, ориентацией на представительство интересов социальных групп,
общностей, общества в целом; организационной оформленностью, определенной устойчивостью; не имеющее жесткого членства и действующее на основе участничества.
2.Движения-протопартии - это «искусственные объединения институционального характера», создающиеся с целью участия в политической жизни, борьбы за овладение политической властью. Являясь политическим субъектом, подобные движения эффективно воздействуют на политику государства и политических партий.
З.В своем развитии современные общественные движения переживают различные периоды существования. На этапе возникновения для общественных движений характерны следующие параметры: спонтанность, подвижность, неустойчивость культурных образцов и норм, отсутствие жестко закрепленных за отдельными участниками социальных статусов и ролей. В свою очередь для институционализированных движений характерны: фиксированный устав, наличие правил взаимодействия, устойчивых статусно-ролевых позиций, формальных связей между лидерами и рядовыми участниками.
4.Теоретическая модель современных российских общественных движений может быть представлена в двух формах: движения, основанные на инициативе, идущей «снизу», определяемые реальной общностью интересов людей; и движения, созданные «сверху» - вокруг организационного ядра, с финансовым вербованием сторонников, путем создания определенными группами политических элит. К механизмам институционализации следует отнести: формирование организационного ядра, формулирование на основе определенной идеи названия движения, представленность в СМИ, легитимация в общественном мнении и на уровне права, институализация социальных связей в движении, распространение институционализированных форм деятельности, взаимодействие с органами власти.
5. Анализ процесса институционализации региональных
общественных движений необходим для выявления специфических
признаков общественных движений и критериев их классификации. По
целям создания современные общественные движения можно разделить на
«персонализированные», создающиеся «сверху» для поддержки лидера, на
движения-протопартии, создающиеся с целью завоевания политической
власти, и на «целевые» движения, создающиеся для выражения интересов
определенной группы или социального слоя, для решения конкретных
проблем.
6. Изучение движений на региональном уровне позволяет
утверждать, что региональные общественные движения сохраняют
особенности общероссийских движений. Степень активности
региональных общественных движений достаточно невысока. Но вместе с
тем, следует отметить высокий уровень их взаимодействия с
государственными органами. По мнению большинства лидеров активность
общественных движений будет расти. Социологическое исследование
показало, что у общественных движений имеется определенный потенциал
для дальнейшего развития.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы при исследовании социально-политических процессов в России, в дальнейшей разработке подходов к изучению общественных движений, способствовать более полному и глубокому пониманию процесса институционализации общественных движений, их роли и положения в российском обществе, также перспективам их развития, при решении ряда актуальных задач в сфере социально-политических отношений, в формировании институтов гражданского общества в России.
Апробация исследования.
Главные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались в ходе участия автора на Международной конференции
II «Власть и общество» (Волгоград, сентябрь 2001); Второго Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003 г.) и др. Содержание диссертации отражено в 7 публикациях автора.
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения, библиографии и приложений.
Общественные движения как социальный феномен
В результате быстрого развития общественных движений, расширения их спектра деятельности возникла потребность в социологическом осмыслении таких феноменов, как «неформальное», «социальное», «общественное» движение9. Сложность и многоаспектность данного явления, небольшое количество направлений в исследовании подобного рода феноменов в нашей стране затрудняет формирование общей теории движений. В настоящее время только вырабатываются разные концепции анализа, формируются подходы к исследованию организационных форм общественных движений, их социальной базы, взаимодействия с институциональными и не институциональными субъектами. Отечественные социологи часто обращаются к западным теориям, используют разработанные в них подходы, ищут сходства и различия процессов.
В социологической науке при определении феномена «общественное движение» существуют разногласия, связанные с тем, что часть исследователей понимает под «общественным движением» массовые, разрозненные действия людей, стремящихся к достижению одной и той же цели (М.Диани, А.Турен, Н.Смелзер Е.Вятр, Ю.Волков, А.Темкина и др.). Движения рассматриваются ими в качестве сетей
В диссертации термины «социальное движение» и «общественное движение» употребляются как синонимы. взаимодействия между индивидами, группами, организациями10. В социальной сети, как правило, нет единого центра, жестко централизованной структуры управления. В ней преобладают силы самоорганизации. Правила поведения элементов сети носят в основном неформальный характер. Общественные движения представляются в качестве социальных процессов, связанных с коллективными действиями людей, не входящих в состав формальных организаций, и направленные либо на осуществление социальных изменений, либо на предотвращение последних. В Российской социологичесичй энциклопедии «общественное движение» определяется как «массовые действия представителей какой-либо одной большой социальной группы или нескольких, направленные на обеспечение групповых или общественных интересов, удовлетворение потребностей»1!.
Другая группа исследователей акцентирует внимание на определенной организационной оформленности подобных социальных субъектов (Е.Здравомыслова, М.Кодин, В.Головин и др.). К примеру, М.Кодин считает, что общественным движением является одна из форм общественных объединений, массовая самодеятельная организация, «созданная для оказания давления на органы власти и выражения политических требований заинтересованных групп населения» . В данном определении акцентируется внимание на определенной структурированности, устойчивости движений, что подразумевается термином «организация».
Большинство западных исследователей считают, что общественные движения — это «коллективная деятельность, направленная против существующей системы власти и доминирующей системы ценностей, на реализацию социальных изменений. В частности, теоретик коллективного поведения Г.Блумер признавал особое значение общественных движений, когда определял их как «коллективные инициативы для установления нового социального порядка»13. С данным утверждением следует согласиться, потому что основой для функционирования общественных движений является коллективная инициатива. Участники движений — это, прежде всего, инициативные люди, которые «на общественных началах», добровольно стремятся определить круг интересов и достигнуть поставленной цели.
Сторонники теории «мобилизации ресурсов» Н.3алд, Ч.Тилли определяют движение достаточно широко — как совокупность установок на социальное изменение. Эти установки являются предпосылками формирования организации движения, имеющего общественно-политическую направленность. Французский социолог А.Турен считает движения действующими акторами. По его мнению, движение — такая форма коллективной деятельности, посредством которой социальные общности вмешиваются в ход истории. Общественные движения носят конфликтный и наступательный характер: они оспаривают те или иные параметры существующих общественных отношений и культурных моделей и тем самым выступают как факторы изменений14. По-мнению А.Турена, движение является основой классовой борьбы, иными словами, действием классовых сил, нацеленных на контроль за историчностью15. Движение представляет собой совокупность трех составляющих: идентичности (общественное движение должно определить себя вконфликте), оппозиционности (борьба с классовым противником, которого движение должно быть способно определить), тотальности (определение актором поля конфликта).
Все эти дефиниции подчеркивают неиституционализированность движений. Например, П.Штомпка дает следующее определение: «Под социальными движениями мы подразумеваем свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе»16. Исходя из этого, содержание понятия «общественное движение» связывается с такими социальными процессами, как коллективное действие, социальные изменения, протестное поведение, взаимодействие различных социальных групп. Эти социальные процессы обусловлены общественными интересами и целями взаимодействующих индивидов.
В социологии общественных движений можно выделить несколько подходов к рассмотрению феномена общественных движений:
1) теорию «коллективного поведения», представляемую именами таких ученых, как Э.Фромм, У.Корнхаузер, Г.Блумер, С.Липсет и др.;
2) теорию «относительной депривации», авторами которой являются Л.Киллиан, Н.Смелзер и др.;
3) теорию «мобилизации ресурсов». Среди ее представителей -М.Залд, Д.Маккарти, А.Обершол и др.;
Общественные движения в период социальной трансформации российского общества
Современный трансформационный процесс в России — это прежде всего процесс изменения институциональной структуры общества. «Социальными агентами этого процесса являются, с одной стороны, правящая элита с примыкающей к ней высшей бюрократией, а с другой — социально зрелая, дееспособная и активная часть массовых общественных групп, в первую очередь средних слоев. Остальная часть общества оказывает влияние на его преобразование преимущественно через выбор личных адаптационно-поведенческих стратегий»106. Из числа указанных социальных агентов следует выделить лидеров общественных движений, активных, инициативных, образованных людей, имеющих высокий социально-профессиональный статус. Они составляют ядро движений и оказывают влияние, как на институты власти, так и на рядовых граждан.
К трансформационным процессам в России Н.И. Лапин относит следующее: рационализацию и либерализацию ценностных ориентации населения; становление независимых политических партий; плюрализацию форм собственности; быстрое изменение структуры занятости, высокую социальную мобильность населения; появление новых типов социально-экономических организаций и др. . Особенностью российского трансформирующегося общества В.Ядов считает не только процесс преобразования, но и высокоактивную стадию трансформаций, «когда нестабильность трансформируемой социальной системы близка к состоянию «динамического хаоса». Автором публикации отмечается, что в России не сформировалось гражданское общество и государству принадлежит большая роль во всех социальных и экономических преобразованиях108.
В условиях структурных трансформаций социально-экономических отношений в стране, кризиса ценностных ориентации, деформации социальных институтов возрос интерес к изучению проблем гражданского общества. Этот интерес обусловливается потребностями поиска наиболее оптимальных путей и средств демократических преобразований и развития различных структур гражданского общества. Его сфера охватывает область личных, частных, житейски-бытовых и других непосредственных интересов членов общества, а структурно представляет собой совокупность объединений, ассоциаций, союзов по интересам, связанных главным образом горизонтально-сетевыми взаимоотношениями. Сюда входят такие социальные субъекты, как церковь, общественные организации, политические партии, общественные движения.
Для российского общества характерно наличие большого количества ассоциативных форм, которые являются представителями различных групп и слоев общества. Согласно разным оценкам, людей непосредственно работающих в негосударственных некоммерческих организациях в России более миллиона человек, то есть около 1% взрослого населения. Согласно же официальной статистики на 1 января 2001 года в России было 275 тыс. негосударственных и немуниципальных некоммерческих организаций. 70 тыс. из них вели активную реальную деятельность, в которой участвовало около 2,5 млн. человек, штатных сотрудников и добровольцев109. Другими словами, так называемый «третий сектор» представляет довольно значительную часть общества. Несмотря на это, следует отметить, что гражданское общество в России, говоря словами академика Т.Заславской, находится «на очень низкой», фактически эмбриональной стадии формирования110.
В Волгоградской области на момент 1 ноября 2003 года было зарегистрировано 2842 общественных объединений. К ним относятся различные профессиональные, экологические, женские, культурно-просветительские, спортивно-технические, оздоровительные, детско-юношеские, научно-технические и другие объединения. При анализе качественного состава общественных объединений Волгоградской области можно выделить следующие группы: детские и молодежные объединения (10,45 % от общего количества зарегистрированных в Управлении юстиции администрации Волгоградской области в 2003 г.); объединения, связанные с инвалидами и охраной здоровья (14,43 %); организации помощи ветеранам, участникам боевых действий, чернобыльцам (8,96 %); политические партии (22,89 %); национальные общественные объединения (15,42 %); экономические некоммерческие организации (6,97 %); организации и движения, объединяющие специалистов (11,94 %); правозащитные организации (4,48 %); прочие объединения (3,48%). Общественно-политическими из них являются 85, большинство из этого числа - это региональные отделения общероссийских движений и организаций. Из них десять являются региональными движениями, а остальные - отделения тридцати трех общероссийских и межрегиональных объединений. Наибольшую часть общественных объединений Волгоградской области составляют политические партии, национальные объединения и организации, связанные с охраной здоровья и инвалидами. Как информационное поле волгоградский регион - один из наиболее развитых в России. В области имеется широкая сеть коммуникаций. Это выражается в происходящем в 90-е гг. бурном развитии СМИ (имеется ряд областных, городских, районных газет и журналов, радиоэфир и телекомпании). Что же касается субъектов негосударственного сектора региональной экономики и их участия, то эта тема очень многогранна. Несмотря на это, следует заметить, что гражданское общество только развивается. Необходимо назвать такую причину, как низкий уровень самоорганизации механизма социального регулирования российского общества. Это, прежде всего, обусловлено спецификой российской социокультурной модели взаимоотношений индивида и общества. Данная модель характеризуется приоритетом интересов общества над интересами личности, «личность сохраняет право отстаивать свои интересы, а государство обязано учитывать при выработке общего направления развития общества все многообразие интересов членов общности»111. Многие российские социологи подчеркивают высокую активность населения в обустройстве своей личной жизни. Как утверждает В Ядов — «самоидентификации в кругу близких гораздо выше идентификаций с большими социальными общностями» . По его мнению, ломка идентичностей является результатом постсоветского периода. И, тем не менее, в настоящее время большую роль играет способность социальных субъектов, как индивидуальных, так и коллективных, реагировать на преобразования социальной системы общества.
0бщественные движения Волгоградского региона: современное состояние и перспективы
Для социологического изучения общественных движений весьма существенное значение имеет их типологизация. В процессе типологизации правомерно выделять наиболее общие и существенные признаки движений, их «идеальные модели». Автором диссертации разработан подход, с помощью которого сформулированы и проанализированы основные типы региональных общественных движений. По целям создания, на наш взгляд, общественные движения можно разделить на следующие группы.
1. «Персонализированные» общественные движения. Эти движения не претендуют на большое политическое влияние, не ведут активной общественной деятельности, а создаются «сверху» для поддержки какого либо лидера и обеспечения его политического будущего. (Например, Волгоградские отделения общественных движений «Ратники Отечества» А.Куликова, «Державы» А.Руцкого, «За равноправие и справедливость»Р.Аушева и др.).
Движения такого типа создаются на непродолжительное время, долго не функционируют. Сейчас политическое поле для подобных движений значительно сузилось, и они не могут самостоятельно выступать в предвыборных кампаниях, а вынуждены блокироваться с политическими партиями.
2. Общественные движения - «протопартии». На настоящий момент они преобразовываются в партии. Их основной целью является завоевание политической власти, участие в политической жизни общества. (Например, СПС, «Единство», «Народный депутат», «Яблоко», Отечество и другие.)
3. «Целевые» общественные движения. Их можно назвать «классическими» движениями. Главная идея этих движений выражена уже в названии - женское, молодежное, экологическое. Они создаются для выражения интересов определенной группы или социального слоя, для решения конкретной проблемы, на которую нацелена их деятельность.
Примером первого типа движений, под которыми мы понимаем так называемые «персонализированные» движения, может служить Общероссийское политическое общественное движение «За равноправие и справедливость» бывшего президента Ингушетии Р.Аушева. Движение было создано 11 декабря 1998 года президентом Ингушетии Аушевым Р.С., в дальнейшем вошло в общественно- политический блок "Вся Россия», а в выборах участвовала в составе избирательного блока «Отечество-Вся Россия». В Государственной Думе РФ депутаты от данного движения представлены в составе фракции «Регионы России». В уставе этого движения основной целью провозглашается: «Участие в политической жизни общества посредствам влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации...»149. В январе 2001г. Волгоградское отделение этого движения состояло из 115 участников, участничество которых не зависело от социальной, национальной или религиозной принадлежности. Центральный орган данного движения — исполком - выполнял координационную функцию, то есть давал указание участникам. Финансирование распределялось центральными органами движения. На данный момент активная деятельность не ведется, планируется ликвидация. Можно сказать, что движение создавалось на период выборов и являлось штабом по агитации за данное движение и избирательный блок «Отечество - Вся Россия», а с окончанием прошлогодних выборных кампаний потеряло смысл своего существования.
Данное движение было одним из движений, создававшихся представителями национальных автономий, в данном случае Ингушетии, с целью расширения своего влияния в федеральных органах власти (Государственной Думе). От Ингушетии по закону в Государственную Думу мог избираться только один депутат (по численности населения — 400000 человек) и создание данного движения преследовало цель провести дополнительно несколько человек по избирательным спискам. Характерной особенностью этого движения являлось то, что главным пунктом его идеологии было всемерное расширение самостоятельности и прав регионов, и в первую очередь национально- государственных образований в составе России. Можно сказать, что движение было представителем если не сепаратистских, то, по крайней мере, центробежных тенденций в российском обществе. Однако, характерной чертой являлось то, что в предвыборный период подобная мысль всячески затушевывалась. А с момента образования блока «Отечество - Вся Россия», и вовсе исчезла. Предвыборная риторика, наоборот, выводила на первое место мысль об укреплении российской государственности. Все это было из-за популярности этих идей.
Анализируя деятельность Волгоградского регионального отделения данного движения, автор считает, что главной функцией этого регионального отделения являлось придание этому движению имиджа массовости, то есть уже само наличие этого регионального отделения позволяло говорить о том, что движение имеет разветвленную сеть своих организаций, в том числе и в Волгоградской области, довольно большое количество членов и представляет из себя солидную и серьезную массовую организацию. Все это имело значение в первую очередь при составлении избирательных списков, вхождении этого движения в избирательный блок. Поэтому с окончанием выборов движение потеряло весь смысл своего существования. Субъекты, создаваемые «под выборы» имеют определенное будущее в новых условиях, хотя закон «О политических партиях» и запрещает их самостоятельное участие в выборах, однако это не ставит перед ними непреодолимого барьера, так как уже на предыдущих выборах подобные движения выставлялись лишь в блоке с другими движениями и партиями (например, в 1999 году в блоке с Отечеством). Решающим фактором в данном случае является популярность и влиятельность лидера этого движения, способно ли его имя привлечь дополнительных избирателей, а так же наличие у движения достаточных финансовых средств, которые могут быть потрачены на предвыборную агитацию за какой-либо избирательный блок. На наш взгляд, положение закона «О политических партиях» о государственном финансировании выборов в данном случае не является преградой. Говоря о будущем подобных движений, можно прогнозировать уменьшение количества движений такого типа, но не исчезновение вовсе их с политического поля. Примером типа «цикличных» движений, по крайней мере на региональном уровне, могут служить «В защиту социальных и экономических прав жителей Волгоградской области», Волгоградское региональное отделение Всероссийского общественно-политического движения «Народно-патриотическое движение «Возрождение Державы» и др. В данном случае, выборы могут рассматриваться как благоприятная для развития общественно-политических движений институциональная среда150.
