Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СРЕДНИЙ КЛАСС: МЕСТО В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РАЗЛИЧНЫХ ОБЩЕСТВ 14
1.1. Классификация и стратификация как методы анализа социальной структуры 14
1.2. Место среднего класса в социальной структуре западного общества 36
1.3. Средний класс в структуре российского общества... 63
Глава 2. СРЕДНИЙ КЛАСС В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ КРУПНОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА 89
2.1. Средний класс: программа комплексного эмпирического исследования 89
2.2. Социологический анализ качественного и количественного состава среднего класса 106
2.2.1. Общая характеристика и социальный состав обследуемых совокупностей 106
2.2.2. Российский средний класс: особенности и внутренняя структура 114
Заключение 148
Библиографический список использованной литературы 152
Приложение «Анкета базового исследования» 159
- Классификация и стратификация как методы анализа социальной структуры
- Средний класс: программа комплексного эмпирического исследования
- Социологический анализ качественного и количественного состава среднего класса
Введение к работе
Среди отечественных и западных ученых ведутся дискуссии о том, какое содержание в настоящее время приобрела структура российского общества, существует ли в России средний класс, или он находится на этапе формирования. Если среднего класса нет, то каковы перспективы его развития. Однозначных суждений по всем этим вопросам на сегодняшний момент дать нельзя, что само по себе подчеркивает актуальность изучения социальной структуры российского общества и проведение сравнительного анализа с социальной структурой западных стран.
Более десяти лет в России происходит трансформация социальных институтов. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, идет интенсивная смена элит. Особо следует отметить процессы поляризации величины доходов граждан, снижение уровня и качества жизни основной массы россиян, рост безработицы. В результате приватизации государственных предприятий небольшая группа людей, именуемая «олигархами», получила обширные права по отношению к собственности в ключевых отраслях экономики. Процесс накопления капитала способствовал тому, что появилась финансовая элита, в ведении которой оказались банковские структуры, страховые компании, биржи. С помощью этих социальных институтов элита наращивает мощь и готовится к новому переделу собственности. В результате малой приватизации появилась страта собственников малых и средних предприятий. Развитие предпринимательства способствовало появлению высокооплачиваемых профессионалов в области права, медицины, искусства и т.п.
Перечисленные процессы оказали трансформирующее влияние на социальную структуру России. Заметно возросла социальная дистанция между низами и элитой общества. Вместе с тем, появились условия и потенциал для формирования и развития качественно нового социального образования - среднего класса. Появление нового социального класса в России означает укрепление стабильности в обществе и повышение уровня доходов граждан. В западных странах именно средний класс является гарантом социальной стабильности. Следствием благополучия и большой численности среднего класса являются налоговые поступления в бюджет, достаточные
для оказания социальной помощи незащищенным слоям населения, а также средства для финансирования культуры, науки, искусства. В связи с этим неслучаен интерес к среднему классу среди российских социологов, экономистов и политологов, которые ведут перманентные дискуссии относительно самого факта его существования в России, критериев и условий, необходимых для его развития.
Актуальность выбранной темы подтверждается также тем, что среди российских ученых до сих пор не сложилось единого мнения относительно составляющих характеристик среднего класса, и даже четкой позиции по самому факту его существования в России.
Одна часть ученых активно использует термин «средний класс», другая говорит о «среднем слое». Это находит выражение в существовании двух основных позиций. Первая состоит в том, что средний класс в России существует, но в количественном выражении он еще мал для того, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Вторая позиция заключается в том, что уже существуют социальные страты, которые потенциально могут войти в российский средний класс, но пока еще в совокупности не образуют его.
Нам представляется, что существование различных подходов к изучению проблемы развития и формирования среднего класса в России является положительным моментом, так как дискуссии и публикации по этой проблеме повышают уровень ее разработанности. Отметим также достаточно высокую степень изученности проблем социальной стратификации российского общества и динамики социальной структуры.
Термины «средний класс», «средние страты», «средний слой» пришли в российскую социологию из западных концепций. В зарубежных теориях можно выделить две основные парадигмы социального неравенства: конфликтологическая, берущая свое начало у К. Маркса и продолженная в трудах М.Вебера, Р. Дарендорфа, Дж. Рекса, Г. Ленски, Э.Райта и др., и структурно-функциональная, которую развивали О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, У.Уорнер, Б. Барбер, К.Дэвис, У.Мур и др. Эти концепции взаимодополняют друг друга: при анализе социальной структуры нецелесообразно использовать только конфликтологические концепции, либо только функциональные. Комплексное изучение социальной классификации и стратификации дает возможности для более полного и разностороннего анализа общества.
О «средних людях» говорил еще Аристотель1. Средний класс (средний слой) и его место в социальной структуре рассматривалось в трудах К. Маркса2, М. Вебера3, П. Сорокина4, Э. Бернштейна5, А. Тойнби6. Среди современных исследований по рассматриваемой в диссертации проблеме выделим работы Р. Милибэнда7, М. Кивинена8, Р. Ротмэна9, Э.Райта10, М. Сэ-виджа и Т. Батлера11, а также Дж. Голдторпа12. Отметим глубину анализа развития среднего класса в работах этих и некоторых других зарубежных авторов. Практически нет разногласий относительно факта существования среднего класса в развитых западных обществах. Среди основных социальных групп, образующих западный средний класс, выделяют мелкую буржуазию и мелких предпринимателей, менеджеров и профессионалов. При этом отмечается сходство не только экономических и профессиональных характеристик, но и стереотипов потребительского поведения, образа жизни, политических ориентации этих социальных групп. Подобные сходства являются основой для выделения собственников малого бизнеса, менеджеров и профессионалов в единый социальный класс.
В советской социологии долгое время преобладал марксистский подход к изучению социальной структуры, предполагавший существование двух классов: рабочих и крестьян. Эта модель включала также интеллигенцию, именовавшуюся социальной группой или «социальным слоем». В 1960-х - 70-х гг. набрал силу стратификационный подход, нашедший выражение в концепции «внутриклассовых слоев». Этот подход предполагал рассмотрение социальной структуры советского общества как совокупности социальных групп, ранжированных в соответствии с социально-профессиональным статусом. Подразумевалось отсутствие гомогенности
1 Аристотель. Сочинения: В 4 Т. - М., 1984, Т.4, с.574.
2 См., напр. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М.: Политиздат,
1982, с.36.
3 См., напр. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994,
№5.
4 Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность. // В кн. Человек. Цивилизация.
Общество. - М.: Политиздат, 1992.
5 Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. - М., 1901.
6 Тойнби А. Дж. Постижение истории. -М., 1991.
7 Miliband R. Class and power in contemporary capitalism: The class structure of advanced capi
talist societies. II On social differentiation. - Poznan, 1992.
8 Kivinen M. The Middle Classes and The Labour Process II Acta sociologika. - Oslo, 1989, №34.
9 Rothman R. Inequality and Stratification in the United States. New Jersey, 1978.
10 Wright E. Class Structure and Income Determination. N.Y., 1979.
11 Social Change and The Middle Classes I T.Butler, M.Savage (ed.), London: UCL Press, 1995.
12 Goldthorpe J. The Service Class Revisited, London: UCL Press, 1995.
классов и наличие в них внутренней структуры. Этот подход был реализован в работах О. Шкаратана и В. Рукавишникова13, Т. Заславской14 и др. Несмотря на усиление в конце 1970-х - 80-х гг. критики концепции «внутриклассовых слоев» сторонниками традиционного подхода (например, М. Рут-кевич15), продолжались исследования, результаты которых подтверждали значительную неоднородность общества (Р. Рывкина16, Т. Заславская17 и др.).
Таким образом, в то время как на западе проходили дискуссии о численности, составе, перспективах и роли среднего класса, в советском обществе шла борьба двух концепций социальной структуры - традиционной классовой, потерявшей значимость к началу 1980-х гг., и новой стратификационной, нашедшей подтверждение в результатах эмпирических исследований. Среди работ советских ученых этого периода особо выделим «Современный капитализм и средние слои» С. Наделя18. Эта работа отличается всесторонним и глубоким анализом структурных составляющих среднего класса в условиях капиталистических отношений.
Стимулом для активного обсуждения проблем формирования и развития среднего класса в России послужили реформы середины-конца 1980-х годов. К этому времени относятся первые упоминания о российском среднем классе. Анализ состава, численности и роли среднего класса (среднего слоя) отражены в работах Ю. Левады19, Т. Заславской20, 3. Голенковой21, Н. Тихоновой22, В. Радаева и О. Шкаратана23. Вклад в разработку изучаемой нами проблемы в плане критериев определения среднего класса, описания
13 См., напр. Шкаратан О.И., Рукавишников В.О. Социальные слои в классовой структуре
советского общества // Социологические исследования, 1977, №2.
14 Урбанизация и рабочий класс в условиях НТР. - М.: Наука, 1970.
15 Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. - М.: Политиздат, 1982.
16 См., напр. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации //
Постижение. - М.: Прогресс, 1989.
17 Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано. -
М.: Прогресс, 1988.
18 Надель С.Н. Современный капитализм и средние слои. - М., 1978.
19 Левада Ю. А. Статьи по социологии. - М., 1993.
20 См., напр. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества //
Общественные науки и современность, 1997, №2.
21 Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Голен-
кова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. - Рос. АН, Ин-т социологии. - М.: ИС, 1996.
22 Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы соци
альной мобильности. // Социологические исследования, 2000, №3; Тихонова Н.Е. Факто
ры социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Российский
независимый институт социальных и национальных проблем. - М.: РОССПЭН, 1999.
23 См., напр. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация: Учебное пособие. - М.:
Аспект Пресс, 1996; Радаев В. Средний класс в России или к появлению нового мифа. //
Знание-сила, 1998, №7.
его типичных представителей и их характеристик внесли Г. Костина и Д. Медовников24, Л. Беляева25, М. Голованивская26, В. Лепехин27, М. Горшков28, Т. Наумова29 и др.
По-прежнему при анализе социальной структуры российского общества многие отечественные ученые опираются на западные теории. В то же время, к настоящему моменту среди российских социологов не сложилось единства по критериям определения российского среднего класса, а, следовательно, и факту его существования. Сохраняется тенденция широкого использования многими российскими социологами, экономистами и политологами чисто экономических критериев при изучении социальной стратификации, таких как уровень дохода, отношение к собственности на средства производства и др. Часто используется профессионально-должностной критерий «роль в организации труда». Недостаточно, на наш взгляд, уделяется внимание неэкономическим и непрофессиональным критериям, которые подчас позволяют провести более детальный и качественный анализ социальной структуры. В первую очередь, это критерии социальной самоидентификации, демонстративного потребления, содержания досуга, уровня относительной депривации, классовой идеологии, и т.д.
Цель диссертационного исследования: выявление особенностей формирования и развития российского среднего класса в крупном промышленном городе России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
Сравнительный анализ теоретико-методологических подходов определения места, социального состава и характеристик среднего класса в структуре общества.
Поиск объективных (экономических, политических, профессиональных) и субъективных (социальная самоидентификация) инди-
1 Костина Г., Медовников Д. Замечен из-за прилавка // Эксперт, 1997, №23. 1 Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. - М.,1997. Голованивская М. Ликвидированы как средний класс // Власть, 1998, №37. ' Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый "средний класс" // Общественные науки и современность, 1998, №4.
; Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России. // Социологические исследования, 2000, №3.
1 Наумова Т. Становление среднего класса в реформируемой России. // Социально-гуманитарные знания, 1999, №4.
каторов, позволяющих определить место среднего класса в социальном пространстве.
Анализ внутренней структуры среднего класса на основе эмпирических исследований.
Исследование связи между классовой принадлежностью и содержанием досуга, демонстративным потреблением, уровнем относительной депривации, потенциалом социальной мобильности, классовой идеологией.
Объектом диссертационного исследования является население крупного промышленного российского города численностью более 1 млн. человек.
Предметом исследования выступают средние страты в социальной структуре, конкретно их социальный состав, характеристики, численность. Кроме того, в качестве предмета исследования мы рассматривали взаимосвязи между отдельными параметрами, характеризующими как различные социальные классы, так и средние страты в отдельности, и социальной принадлежностью рассматриваемых групп.
Перед тем, как приступить к описанию метода исследования, приведем одно из высказываний Пера Монсона касательно предмета нашего исследования. «...Не существует исключительного, одного, самого правильного способа изучения общества, не содержащего в себе противоречий и не создающего научных проблем, - все зависит от того, как исследователь понимает общество... Системы законов, что управляют формированием и использованием науки, рассматриваются как общественный институт... сами эти правила, как и другие законы общества, созданы социально и отнюдь не выводимы из какой-либо общественной действительности»30. Так же и мы не можем абсолютизировать истинность выбранного нами метода исследования и критериев, примененных к анализу социальной структуры российского общества. Метод исследования и используемые для анализа критерии позволяют создать лишь одну из картин, с помощью которой можно представить социальную действительность.
Методологической и теоретической основой исследования явились общесоциологические подходы к изучению социальной структуры: структурно-функциональный и конфликтологический. Это позволило проанализи-
30 Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию: Пер. со швед. - М.: Весь мир, 1994.-с. 13.
ровать теоретические концепции социальной структуры, определить критерии среднего класса, его место в социальной структуре.
При анализе генезиса термина «средний класс», мы, прежде всего, использовали сравнительно-исторический метод. В основание методологии нашего исследования также легли постулаты позитивизма О. Конта, понимающей социологии М. Вебера, в частности его подход к анализу социальной структуры и определению среднего класса. Мы использовали метод исторического материализма К. Маркса и его последователя Э. Райта, а также теорию социальной стратификации П. Сорокина и работы В. Анурина. И, наконец, мы опирались на анализ внутренней структуры среднего класса в условиях капиталистических отношений С. Наделя, а также идеи Дж. Голд-торпа, подходы Т. Заславской и Ю. Левады.
Эмпирической базой диссертации послужили результаты социологических исследований, проведенных непосредственно автором или с его участием:
«Проблемы формирования и развития среднего класса в России» (Н. Новгород, май 1999 г., выборка 1024 человека). Результаты анализа распространяются на основную часть общества за исключением представителей политической и экономической элиты г. Нижнего Новгорода (региональная элита), криминального и полукриминального «социального дна», отдельных маргинальных групп, а также некоторых социально незащищенных слоев населения.
Пилотажное исследование «Проблемы формирования и развития среднего класса в России» (Н. Новгород, декабрь 1998 г., выборка 556 человек). По его результатам вносились изменения в инструментарий для базового исследования. Некоторые данные пилотажного исследования использовались для сравнительного анализа с результатами базового.
«Социальная стратификация студентов заочного отделения Нижегородского коммерческого института» (Н. Новгород, сентябрь 1999 г., выборка 350 человек). Это исследование позволило нам существенно дополнить данные о характеристиках представителей среднего класса, полученные в ходе базового исследования.
«Профессиональные ориентации выпускников школ 1999 г.», (Н. Новгород, апрель 1999 г., выборка 677 человек). В ходе исследования опрошены выпускники 12 школ Нижнего Новгорода. Результаты исследования дали нам возможность провести сравнительный анализ потенциала социальной мобильности у выходцев из семей, принадлежащих к различным социальным классам, в том числе и к среднему.
«Политические предпочтения и социальное самочувствие жителей Сергачского округа Нижегородской области» (Нижегородская область, декабрь 1999 г., выборка 1797 респондентов, из них 1079 человек проживает в крупных районных центрах и Нижнем Новгороде). На основе результатов исследования мы определили политические ориентации представителей различных социальных классов, что позволило провести между ними более четкие границы.
«Политические предпочтения и социальное самочувствие жителей г. Дзержинск Нижегородской области» (г. Дзержинск, октябрь 1999 г., выборка 868 человек). Исследование предоставило возможность провести глубокий и детальный анализ политической стратификации крупного районного промышленного центра России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Обоснован и применен на практике комплексный подход к изучению социальной структуры с использованием взаимосвязанных объективных и субъективных критериев.
Подтвержден факт существования среднего класса в Нижнем Новгороде. Определена структура среднего класса, а также удельный вес составляющих его средних страт.
Дан сравнительный анализ ряда характеристик наибольших по удельному весу средних страт (демонстративное потребление, содержание досуга, параметры социальной мобильности и др.), что позволило определить иерархический порядок их расположения внутри среднего класса.
Выявлены причины медленного формирования среднего класса в крупном промышленном российском городе.
5. Обосновано использование критерия социальной классификации «классовая идеология».
Положения, выносимые на защиту:
Разработка и обоснование применения комплекса взаимосвязанных объективных и субъективных критериев для анализа социальной структуры. Использование указанных критериев при определении места и удельного веса средних страт в структуре российского общества (на примере Нижнего Новгорода).
Обоснование на основе объективных и субъективных критериев факта наличия среднего класса в России. Описание структуры среднего класса, а также удельного веса его составляющих - средних страт. Костяк среднего класса в Нижнем Новгороде представлен предпринимателями (собственниками малого бизнеса), менеджерами госсектора и специалистами высокой квалификации.
Обоснование, на основе эмпирических данных, причин отсутствия роста среднего класса в России. Это более высокий уровень всеобщности восходящей мобильности среднего класса по сравнению с мобильностью представителей нижнего класса, и отсутствие массовой мобильности из нижнего класса в средний.
Утверждение, подтверждающееся данными мониторинга по социальной самоидентификации нижегородцев, об изменении профиля стратификации общества в сторону увеличения «вершины» и «основания» и уменьшения «середины» геометрической фигуры, с помощью которой можно наглядно представить структуру общества.
Научная и практическая значимость исследования:
Теоретические выводы, методический инструментарий и эмпирические материалы диссертации могут быть использованы при подготовке конкретных социологических исследований по изучению социальной структуры современной России, а также для мониторинга ее динамики.
Эмпирические материалы исследования позволяют определить численность российского среднего класса, его структуру, причины медленного формирования.
Результаты диссертационного исследования можно использовать в работе органов государственного и муниципального управления в плане корректировки экономической политики в сфере малого бизнеса.
Материалы диссертационного исследования применимы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу общей и экономической социологии.
Некоторые разделы диссертации могут быть использованы для работы студентов над дипломными проектами.
Практическая апробация основных идей и выводов:
Идеи и некоторые выводы диссертационного исследования были представлены в докладе «Средний класс: критерии, ситуация в России» на XXVII академическом симпозиуме «Россия в культуре мира», проходившем в 27-30 мая 1999 г. в Нижнем Новгороде.
Материалы исследований и некоторые тезисы использовались автором в ходе дискуссий в рамках курса «Урбанизация и конфликты в центральной и восточной Европе», проходившего по программе Летней школы в г. Будапешт 2-23 июля 1999 г.
Доклад по использованию критериев при определении места среднего класса в социальной структуре российского общества на «Четвертой нижегородской сессии молодых ученых» по секции гуманитарных наук (г. Дзержинск, Нижегородская область, 3-6 октября 1999 г.).
Проведен ряд эмпирических исследований по социальной стратификации жителей Нижнего Новгорода, Нижегородской области, а также студентов заочного отделения Нижегородского коммерческого института и учащихся старших классов школ Нижнего Новгорода. В ходе исследований проверены теоретические предположения по изучаемой проблеме, необходимые для ее всестороннего анализа.
С использованием данных эмпирических исследований подготовлено учебно-методическое пособие и тезисы, которые используются студентами очного отделения в качестве дополнительного материала при изучении курса общей социологии.
Использование при чтении курсов общей и прикладной социологии в Нижегородском государственном коммерческом институте.
Проблеме диссертационного исследования посвящены следующие публикации автора:
Бодров А.Л. Стратификация российского общества на современном этапе // Культура и цивилизация: вопросы теории и истории: Межвузовский сборник научных трудов. - Н. Новгород: НКИ, 1998. - с. 36-41.
Бодров А.Л. Средний класс: критерии, ситуация в России // II Международная нижегородская ярмарка идей. XXVII академический симпозиум «Россия в культуре мира». - Н. Новгород, 1999 - с. 164-167.
Бодров А.Л. Средние слои в социальной структуре: Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород: НКИ, 1999. - 1,3 п.л.
Бодров А.Л. Использование экономических критериев при определении места средних слоев в социальной структуре российского общества. // Четвертая нижегородская сессия молодых ученых (математические и гуманитарные науки): Тезисы докладов. Часть I. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. - с.92-94.
Бодров А.Л. Социальная мобильность пожилых людей Нижнего Новгорода // Международная научно-практическая конференция «Пожилые люди - взгляд в XXI век» - Н. Новгород, НИСОЦ, 2000. -с.121-122.
Бодров А.Л. Политические предпочтения и ценности различных социальных групп: сравнительный анализ. // Духовный мир человека: проблемы и перспективы. Тезисы докладов Региональной научной конференции. - Н.Новгород, НКИ, 2000. - с. 247-250.
Классификация и стратификация как методы анализа социальной структуры
Для того чтобы определить место среднего класса в социальной структуре, рассмотрим различные подходы к анализу социальной структуры как таковой. В отечественной и зарубежной науке пока еще не сложилось однозначного подхода к определению социальной структуры. Имеют место прямо противоположные позиции, которые разделяют социологи различных направлений. Существуют также подходы, которые не дают емкого определения понятия «социальная структура» и делают акцент лишь на отдельных сторонах этого явления. Это нормально, потому что социальная структура является сложным и многогранным объектом изучения.
Так, двух противоположных позиций в подходе к определению социальной структуры придерживались структуралист К.Леви-Стросс (Франция) и социальный антрополог А. Рэдклифф-Браун (Англия). А. Рэдклифф-Браун относил социальную структуру к эмпирической реальности, к тем наблюдаемым группам и иерархиям, которые разделяют общество и фактически существуют в мире вне нас31. К. Леви-Стросс представлял социальную структуру в виде мыслительной конструкции, создаваемой теоретиком-исследователем для объяснения тех или иных эмпирических наблюдений. В этом смысле можно провести определенные параллели между позицией К. Леви-Стросса и веберовской концепцией идеального типа. Осознавая, что получаемые эмпирические данные всецело зависят от концептуальных схем наблюдателя (в данном случае это теоретическая конструкция социальной структуры, на базе которой проводится анализ), Леви-Стросс считает, что подобные структурные построения отражают лишь основные характеристики, хотя и не во всех подробностях, эмпирических закономерностей, наблюдаемых в различных системах и явлениях32.
Если рассматривать указанные позиции в плоскости «объективное -субъективное», то подход А. Рэдклифа-Брауна можно считать объективным, так как анализ социальной структуры базируется на эмпирической реальности. Структурализм К. Леви-Стросса представляет собой субъективную точку зрения, так как социальная структура рассматривается им в виде мыслительной, символической, интеллектуальной конструкции.
В советском обществоведении взгляды на социальную структуру также носили достаточно противоречивый характер. В рамках классового подхода социальная структура понималась, прежде всего, как «классы и их совокупность»33. Недостаток такого определения состоит в том, что из социальной структуры выпадают целые социальные группы, не являющиеся классами, но, в то же время, реально существующие, участвующие в общественной жизни и оказывающие на нее влияние. Кроме того, понятие социальной структуры, на наш взгляд, должно отражать характер связи между составляющими ее элементами, их взаимодействие. В этом смысле представляется более точным определение социальной структуры, данное А.А. Амвросовым: «социальная структура есть совокупность относительно устойчивых, стабильных социальных общностей людей, определенный порядок их взаимодействия»34.
Теоретико-методологические подходы к определению и анализу социальной структуры в отечественной социологии со временем изменялись. Если раньше понятия «социальная структура» и «социально-классовая структура» обозначали одно и то же, то сейчас эти определения уже не рассматриваются как тождественные. Неоднозначность указанных терминов одними из первых попытались разрешить Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина. Социальную структуру, по их мнению, можно понимать в «узком» и «широком» смысле. В узком смысле это классовая структура общества. В широком - предполагается деление социума по возрастным, профессиональным, образовательным, политическим и другим признакам35.
Средний класс: программа комплексного эмпирического исследования
Перед тем, как приступить ко второй главе, напомним некоторые теоретические постулаты одного из классиков социологии П. Сорокина. Ученый выделял в социологии четыре основных раздела. Первый - «общее учение об обществе» или социальная аналитика (изучение структуры социальных явлений), второй - социальная механика (процессы взаимодействия людей), третий - социальная генетика (выявление исторических тенденций, линий развития социальной жизни) и четвертый - социальная политика (применение теоретических выкладок на практике)166. По сути, П. Сорокин делил социологию «на теоретическую, изучающую реальные социальные феномены, и практическую, задача которой состоит в том, чтобы, опираясь на сформулированные теоретические положения, создавать возможность управления социальными силами, давать практические рекомендации по организации и рациональному устройству общественных отношений»167. Этот параграф диссертационного исследования представляет собой программу комплексного исследования социальной структуры. При его написании использовались теоретические посылки, приведенные в первой главе. Задача заключалась в создании основы для последующего анализа социальной структуры.
Для анализа места и состава среднего класса в социальной структуре российского города был проведен ряд эмпирических исследований:
1. Базовое исследование «Проблемы формирования и развития среднего класса в России» (Н. Новгород, май 1999 г., выборка 1024 человека).
2. Пилотажное исследование «Проблемы формирования и развития среднего класса в России» (Н. Новгород, декабрь 1998 г., выборка 556 человек). По его результатам вносились изменения в инстру ментарий для базового исследования. Некоторые данные пилотажного исследования использовались для сравнительного анализа с результатами базового.
3. «Социальная стратификация студентов заочного отделения Нижегородского коммерческого института» (Н. Новгород, сентябрь 1999 г., выборка 350 человек). Это исследование позволило нам существенно дополнить данные о характеристиках представителей среднего класса, полученные в ходе базового исследования.
4. «Профессиональные ориентации выпускников школ 1999 г.», (Н. Новгород, апрель 1999 г., выборка 677 человек). В ходе исследования опрошены выпускники 12 школ Нижнего Новгорода. Результаты исследования дали нам возможность провести сравнительный анализ потенциала социальной мобильности у выходцев из семей, принадлежащих к различным социальным классам, в том числе и к среднему.
5. «Политические предпочтения и социальное самочувствие жителей Сергачского округа Нижегородской области» (Нижегородская область, декабрь 1999 г., выборка 1797 респондентов, из них 1079 человек проживает в крупных районных центрах и Нижнем Новгороде). На основе результатов исследования мы определили политические ориентации представителей различных социальных классов, что позволило провести между ними более четкие границы. 6. «Политические предпочтения и социальное самочувствие жителей г. Дзержинск Нижегородской области» (г. Дзержинск, октябрь 1999 г., выборка 868 человек). Исследование предоставило возможность провести более глубокий и детальный анализ политической стра тификации крупного промышленного центра России.
Социологический анализ качественного и количественного состава среднего класса
Перед тем, как перейти к анализу данных в соответствии с выдвинутыми гипотезами, остановимся на некоторых характеристиках обследуемых совокупностей, содержащихся в распределениях частот ответов на вопросы анкет.
Общее количество респондентов, принявших участие в базовом социологическом опросе в мае 1999 г., составило 1024 человека, среди которых 451 (44,0%) мужчина и 573 (56,0%) женщины. Отклонение распределения респондентов по полу в выборке от демографического распределения полов не превысило полутора процентов. При сравнении полученных возрастных распределений в выборочной совокупности со статистическими данными можно сделать вывод о том, что смещение выборки также не превышает допустимых пределов. Что же касается третьего критерия формирования выборочной совокупности - городского района проживания, то здесь имеет место несколько увеличенный удельный вес «рабочих» районов города. Поэтому нами была проведена процедура взвешивания данных с использованием прикладного пакета SPSS 8.0. В результате имевшие место незначительные ошибки смещения были устранены.
При проведении сравнительного анализа численности и социально-демографических характеристик социальных страт общества, следует оговорить два момента. Во-первых, в выборке отсутствуют представители политической и экономической элиты г. Нижнего Новгорода (региональная элита), которые не попали в нее по причине своей малочисленности и трудности доступа. Во-вторых, за пределами анализа остались представители криминального и полукриминального «социального дна», а также отдельные маргинальные группы180. Проведенный анализ не включает неработающих пенсионеров, инвалидов, матерей многодетных семей, то есть социально незащищенные группы населения. Сюда также можно отнести женщин, занятых на наименее оплачиваемых, наименее безопасных и наиболее неприятных видах работ, со 180 Имеется в виду маргинальность социальной роли. Социальные группы в данном случае находятся на окраине социальной жизни (например, цыгане, бездомные и т.д.) ставляющих в западных концепциях часть андеркласса. Таким образом, результаты анализа распространяются на основную часть общества за исключением указанных социальных групп.
Приступая к описанию обследуемых совокупностей, начнем с базового исследования, проведенного в мае 1999 г. Количественное соотношение социальных классов, составляющих основную часть населения Нижнего Новгорода, по данным наших исследований, к середине 1999 г. составило 1:14:85. Каждый представитель высшего класса является собственником (крупным пайщиком) малого предприятия (более чем в 70% случаев на таких предприятиях занято от 6 до 15 человек). Средний класс представлен 36,1% предпринимателей (собственники малого бизнеса), 22,3% менеджеров госсектора и 19,5% специалистов высокой квалификации, а также служащими, сервисными работниками высокой квалификации, специалистами средней квалификации, работниками сферы торговли и общественного питания, составляющими в совокупности менее 25% Рабочие высокой квалификации, отнесенные к среднему классу, специализируются в области отделки помещений, ремонта автомобилей и т.д. Эти работники отличаются от рабочих промышленных предприятий уровнем дохода, выполняемыми функциями, продолжительностью рабочего дня и т.д. Их не без основания можно отнести к сервисному сектору экономики. Дабы отличать таких рабочих от рабочих промышленных предприятий, транспорта, строительства мы будем именовать их сервисными работниками высокой квалификации. Большинство же рабочих различной, как высокой, так и низкой квалификации не попали в средний класс. Около 70% из них относят себя к классам, расположенным в социальной структуре ниже среднего, что более чем в 2 раза больше по сравнению с самооценкой их социального статуса в 1993 г. Это говорит о сильном ухудшении социального самочувствия рабочих за период реформ. Основная причина кроется в низком уровне дохода. Душевой месячный доход в семьях более 70% рабочих колеблется от 100 до 800 руб., что не позволяет рассматривать их даже потенциальными претендентами на вхождение в средний класс. Поэтому рабочие, занятые в промышленности, строительстве, на транспорте и т.д. в нашем исследовании входят в нижний социальный класс и составляют 38,6% его численности. Кроме того, мы учитываем то, что по данным наших опросов, проводимых в Нижнем Новгороде, доля респондентов, самоидентифицирующих себя с рабочими, редко превышает одну треть взрослого населения, что примерно в 1,5 раза меньше по сравнению с данными исследования С. Балабанова181.
Достаточно большая доля работающего населения нижнего класса (около 50%) представлена специалистами различной квалификации (ИТР, врачами, учителями и т.д.) и служащими без специального образования. Оставшаяся часть нижнего класса включает военнослужащих и работников милиции, подрабатывающих студентов, а также работников торговли и сферы услуг.
