Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы становления малого и среднего бизнеса 30
1.1. Становление предпринимательства в Российском обществе: структурно-институциональные аспекты. 31
1.2. Концептуализация проблемы самоорганизации малого и среднего бизнеса на платформе теорий социального взаимодействия . 45
1.3. Малый и средний бизнес и общественные объединения предпринимателей в нормативно-правовом поле. 59
1.3.1. Саморегулируемые организации. 73
1.3.2. Программы развития малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа. 80
Глава 2. Становление субъектного начала в среде малого и среднего предпринимательства: вопросы методологии 85
2.1. Анализ теоретических основ социальной самоорганизации. 85
2.2. Феноменологический концепт становления социальной субъектности . 97
Глава 3. Предприниматель и общественное объединение: проблемы становления в региональном деловом пространстве 112
3.1. Общественное объединение предпринимателей в пространстве деловой активности малого и среднего бизнеса: основные определения. 113
3.2. Проблемы бизнеса и роль общественного объединения: качественный анализ. 121
3.3. Отношение предпринимателей к общественному объединению: качественный анализ предпочтений . 131
3.3.1. Региональное деловое пространство малого и среднего бизнеса: инструментальное описание. 132
3.3.2. Качественные характеристики регионального делового пространства малого и среднего бизнеса: основные результаты пилотного опроса. 140
Глава 4. Становление новой социальной реальности малого и среднего предпринимательства: актуальное состояние и возможные перспективы 165
4.1. Основные элементы социальной реальности малого и среднего бизнеса в региональном измерении. 166
4.2. Общая характеристика структуры регионального делового пространства. 175
4.3. Социальные функции общественного объединения предпринимателей . 186
4.4. Социальная субъектность предпринимателей: основные проблемы институционализации. 197
4.4.1. Региональная миссия малого и среднего бизнеса. 198
4.4.2. Факторы, определяющие региональный статус предпринимателя малого и среднего бизнеса. 207
4.4.3. Слагаемые профессионализма предпринимателя. 215
Заключение 217
Список использованной литературы 231
- Концептуализация проблемы самоорганизации малого и среднего бизнеса на платформе теорий социального взаимодействия
- Феноменологический концепт становления социальной субъектности
- Отношение предпринимателей к общественному объединению: качественный анализ предпочтений
- Социальные функции общественного объединения предпринимателей
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время Россия переживает процесс трансформации, который затронул все сферы современной жизни общества. Переходный период, длящийся уже более двадцати лет, породил на гносеологическом уровне состояние неопределенности критериев оценки поведения людей в целом и хозяйствующих субъектов в частности, размытость целей, создав условия неустойчивости в реализации стратегий развития. Рассогласование политической, экономической, социальной, культурной, технико-технологической и прочих систем между собой нарушило тенденцию не только к развитию, но и к функционированию целостной общественной системы. Данный процесс потребовал нового научного осмысления как традиционных, уже существующих понятий, приобретающих под влиянием перемен иное содержательное наполнение, так и вновь возникающих явлений. По сути, на наших глазах происходит смена базовых, системообразующих социальных субъектов и институтов общества.
В начале 1990-х Россия решительно встала на путь экономических преобразований, восстановив институт частной собственности и предпринимательства. Целью экономических преобразований в России является создание новой эффективной экономики, обеспечивающей достойный уровень и качество жизни населения, полноправное участие государства в мировом экономическом сообществе. Важным инструментом достижения указанной цели является малое и среднее предпринимательство, которое постепенно осваивает социальные роли социального субъекта, представляющего «средний класс». В стране идет формирование нового хозяйственного механизма, в котором малый бизнес должен играть новую заметную роль.
В последние годы сфера малого и среднего предпринимательства становится все более привлекательной для различных социальных групп российского общества, поскольку создает рабочие места, предоставляет возможность самореализации, обеспечивает определенную стабильность и доход. Одновременно данный сектор российской экономики и российского социума является и наиболее рискованным, т.к. здесь еще не сформированы благоприятные условия для его функционирования. Тем не менее, при всей своей рискованности развитие субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) становится приоритетным направлением для большинства российских регионов. Сегодня в России насчитывается более миллиона предприятий малого бизнеса, свыше 4,5 миллионов предпринимателей без образования юридического лица. В этом секторе, дающем 15-20 % валового внутреннего продукта, занят каждый пятый трудоспособный гражданин России.
Спектр актуальных вопросов, связанных с функционированием и развитием малого и среднего предпринимательства достаточно широк. Становление СМСП происходит в нестабильных экономических и политических условиях переходного периода. В связи с этим особую остроту и актуальность приобретает проблема изучения глубинных адаптационных ресурсов предпринимателей, которые во многом определяются тем, насколько вчерашние наёмные рабочие, научные сотрудники или студенты освоили роль предпринимателя, насколько они стали субъектами предпринимательской активности. Значимость этой проблемы усиливается все возрастающими требованиями к повышению эффективности деятельности предприятий малого и среднего бизнеса, а также поиском способов решения конкретных практических задач в этой сфере. Наиболее важным является изучение способности малого и среднего бизнеса к самоорганизации, потому что именно самоорганизация выступает фундаментальной основой становления субъектного начала в среде предпринимательства. Систематизация и тщательный анализ форм, факторов, тенденций самоорганизации и их связи с производственной, финансовой, маркетинговой и иной деятельностью, необходимой для поддержания устойчивого функционирования предприятия на рынке, позволяет вырабатывать для лидеров предпринимательских сообществ и общественных объединений предпринимателей рекомендации по выбору наиболее эффективных стратегий развития.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблема самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса находится на перекрестье целого ряда научных направлений, в рамках каждого из которых достигнуты значимые для настоящего исследования результаты. Поскольку предмет и объект исследования относятся к социальному контексту, находящемуся в состоянии транзита, постольку ряд принципиальных теоретических и методологических ресурсов заложены в трудах классиков социологии, с различных позиций рассматривавших модернизационные процессы в обществе, социальные трансформации и социальные ресурсы граждан, социально-экономических субъектов в структуре меняющегося социума (О.Конт, К. Маркс, М. Вебер, Ю. Хабермас, Д. Белл, П. Штомпка, Н.Луман). Теории развития и функций социальных институтов представлены в работах Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Гидденса. Представителями российской социологии, прежде всего, деятельностно-активистского направления современной теории, разработаны концепты и подходы по изучению трансформаций в посткоммунистических странах, в т.ч. в России, (Т.И.Заславская, С.Г.Кирдина, П.Тамаш, В.А.Ядов, М.К.Горшков и др.), предложено концептуальное осмысление процессов адаптации людей к изменениям социальной среды (Т.И. Заславская, П.М. Козырева, Н.И. Лапин, Ю.А. Левада, Н.Ф. Наумова, А. Пшеворский, М.А. Шабанова и др.), а также проводились исследования процессов трансформации социальной идентификации в условиях социальных изменений (Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, Е.Н. Данилова, В.А. Ядов, и др.).
Другая сфера исследований связана с вопросами социально-экономической стратификации в России и местом в ней предпринимателей. Исследования велись и ведутся в нескольких направлениях, в частности, в свете проблем социального неравенства, в аспекте применимости классической модели социально-экономической стратификации с выраженным «средним классом» для реалий российского общества. Исследуется противоречивость в показателях социального положения групп, описываются противоречия современного общества, стороной которых является «предприниматель» или «бизнесмен». Анализируется дифференциация материального положения людей, качества их жизни и жизненных шансов. Рассчитываются индексы уровня жизни, материального положения и имущественного потенциала. Среди исследований в сфере социальной стратификации есть те, что непосредственно посвящены изучению класса предпринимателей.
С одной стороны, они направлены на определение различных социальных характеристик и аспектов предпринимательства (этнического предпринимательства, бизнес-элит, этики и традиций предпринимательства и пр.), а с другой – на историю дисциплины. Кроме того, рассматриваются многочисленные вопросы взаимодействия малого бизнеса с кредитно-финансовыми учреждениями, вопросы деформализации взаимодействий в системе «власть – бизнес», проблемы коррупции. Проводится анализ вопросов развития малого предпринимательства, как структурно-адаптационного фактора, обеспечивающего трансформацию российского общества. Интересен подход, в рамках которого выделяются мотивы, стимулирующие людей заниматься предпринимательством: «вынужденное» предпринимательство и идейное предпринимательство (предпринимательство как выражение идеологии). Развивая отмеченную адаптационную («социоструктурную» по Т.И. Заславской) концепцию происхождения и активности предпринимателей, исследователи раскрывают социальные источники, социальные формы адаптации представителей малого и среднего бизнеса в ситуации неблагоприятных колебаний деловой атмосферы. Кроме того, в литературе широко представлены исследования по различным аспектам развития рынков и конкуренции в мире и в России, в т.ч. на региональном уровне, характеризующих динамичность социальной среды, в которой действует предприниматель. Эти же исследования соотносят Россию с общемировыми/общетеоретическими контекстами институциональных рыночных изменений.
Исследования по вопросам объединения предпринимателей в бизнес-ассоциации осуществляются преимущественно в организационно-правовых, политологических аспектах (А.Ю. Сунгуров, М.Б. Горный, В.Н. Нефёдов и др.). В целом этот кластер исследований является частью более общей исследовательской платформы – это институциональные исследования современных организаций, базовые идеи которых представлены в работах Т.Парсонса, Т.И.Заславской, А.И.Пригожина, С.Г.Кирдиной («институциональные матрицы»), П.Дж. Димаджио, У.В. Пауэлла и др.
В поле исследований малого и среднего предпринимательства отсутствуют и, следовательно, сохраняют актуальность исследования, направленные на целостное описание социальной реальности малого и среднего бизнеса в региональном измерении и социальных факторов, которые делают самоорганизацию малого и среднего бизнеса (создание ассоциаций, общественных объединений предпринимателей, саморегулируемых организаций) формой социального существования предпринимателей, а также того, в какой мере эта форма социального существования становится элементом, ресурсом сохранения и развития регионального бизнеса в изменяющейся деловой атмосфере.
Отдельные исследования касаются ресурсов региональных «сетевых отношений», в которые вступает предприниматель для того, чтобы сохранять или развивать свой бизнес, и в которых важно соотношение между институциональным доверием и неинституциональным (личностным) доверием.
С опорой на собственный анализ исследований по проблемам малого и среднего бизнеса в России и с учётом оценок А.А. Куракина, составившего один из обстоятельных обзоров публикаций по экономической социологии, можно заключить:
1. Работ, посвящённых проблематике малого и среднего бизнеса мало, основная масса публикаций представляет собой более или менее масштабные key studies, разрабатываемые в русле экономической социологии, сопряжённой с методологиями исследовательских маркетинговых компаний.
2. Работы, выполненные в русле структурно-функционального анализа, раскрывают вопросы адаптации предпринимателей малого или среднего бизнеса (в т.ч. в ситуациях этнизации бизнеса, ситуациях проявления особенностей его ценностных установок и пр.) в конкретных ситуациях социальных изменений, то есть опираются преимущественно на адаптивную концепцию социального взаимодействия.
3. Работы обобщающего характера опираются в основном на институциональную парадигму (макросоциологическую) социального транзита, в рамках которой «самоорганизация» понимается в русле теории организаций – как деятельность по созданию общественной организации с соответствующими социальными функциями. Однако состояние и тенденции в развитии региональных общественных объединений предпринимателей малого и среднего бизнеса исследованы недостаточно.
4. Другой род обобщающих работ связан с проблемами определения социально-экономической стратификации в современной России и в этом контексте – с определением места, роли малого и среднего предпринимательства в системе социальных отношений. Однако вопросы становления малого и среднего бизнеса как самостоятельного социального явления исследованы слабо.
5. Третий вид обобщающих работ связан с исследованием динамики во времени форм социального поведения малых и средних предпринимателей, отдельных их характеристик, с выявлением этапов развития их деловой активности. При этом слабо исследованы структуры, задающие внутренние признаки становления малого и среднего бизнеса.
6. В опубликованных работах, как правило, концепт социальных изменений проецируется на сферу активности малого и среднего предпринимательства в виде адаптивной парадигмы, в рамках которой проблемное поле определяется через вопросы о способах адаптации предпринимателя к меняющимся социально-политическим и социально-экономическим условиям. Однако, обобщающих работ, которые бы характеризовали процесс становления коллективной социальной субъектности и идентичности малого и среднего предпринимателя, структуру его организационного поля и поля иных деловых связей, нет. Кроме того, анализ исследований и публикаций показал, что в проблематике самоорганизации в среде малого и среднего бизнеса концептуально-методологические ресурсы социальной синергетики почти не используются.
Объектом исследования являются региональные процессы самоорганизации в среде предпринимателей малого и среднего бизнеса в современной России.
Предметом исследования являются актуальные деловые отношения и связи, обеспечивающие становление региональных общественных объединений предпринимателей малого и среднего бизнеса в поле их региональной деловой активности.
Цель диссертационного исследования – выявить целостную картину процесса социальной самоорганизации малого и среднего бизнеса как социального субъекта, действующего в региональном деловом пространстве.
В соответствии с поставленной целью основными задачами исследования являются:
-
анализ теоретико-методологического опыта исследования проблем самоорганизации в сфере малого и среднего бизнеса и определение ресурсов, необходимых для их разрешения с учётом актуальности вопроса об обеспечении взаимосвязи макро- и микросоциологического подходов;
-
анализ правовых источников, предполагающих нормативные определения организационного поля малых и средних предпринимателей, рамки участия общественных объединений предпринимателей в системе социально-экономических взаимодействий;
-
разработка рабочих определений исследования («бизнес», «деловое пространство», «ресурсное место»), определение и раскрытие базовой структуры региональной самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса;
-
определение и теоретическое обоснование модели регионального делового пространства малого и среднего бизнеса;
-
содержательное обоснование основных гипотез исследования, связанных с проблемой соотношения личностного и общественного в деятельности предпринимателя, с проблемой соотношения институциональных полей и сетевых структур;
-
выявление ключевых оценок предпринимателей по вопросам строения их регионального делового пространства и места в нём общественных объединений предпринимателей;
-
выявление основных региональных форм, структур, институтов самоорганизации, её актуальных социальных ресурсов, в частности, состояния социальных функций, ролей и перспектив развития региональных общественных объединений предпринимателей;
-
выявление роли общественных объединений предпринимателей в структуре регионального делового пространства и осуществление качественного и количественного анализа положения общественных объединений предпринимателей малого и среднего бизнеса в поле отношений с конкурирующими и дополняющими формами самоорганизации предпринимателей в поле их регионального делового пространства;
-
разработка обобщающей модели взаимосвязи различных аспектов процесса самоорганизации малого и среднего бизнеса, выделение структурного и институционального элементов самоорганизации, конкурентных и партнёрских форм их отношений;
-
разработка рекомендаций по использованию разработанного и апробированного инструментария для решения актуальных проблем развития малого и среднего бизнеса и оптимизации механизма социального партнерства на региональном уровне.
Гипотезы исследования. Гипотезы вытекают из анализа проблемного поля и стратегии исследования, направленной на выявление обобщающей картины социального становления субъектного начала (коллективной субъектности) малого и среднего бизнеса через его региональную самоорганизацию в актуальной меняющейся социально-экономической среде. В то же время, гипотезы базируются на положении о том, что взаимосвязанными аспектами региональной самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса являются, с одной стороны, структурирование регионального делового пространства, а, с другой, – развитие общественных объединений предпринимателей.
Первая гипотеза исследования состоит в том, что структура регионального делового пространства современного малого и среднего бизнеса существенно смещена в сторону закрытых, межличностных деловых связей, и, соответственно, поле институциональных отношений в этом пространстве ослаблено.
Вторая гипотеза состоит в том, что общественное объединение предпринимателей находится в процессе институционализации, который в настоящее время не закончен.
Коллективная идентичность предпринимателей малого и среднего бизнеса в аспекте консолидированных представлений о значении общественных объединений для социального статуса и профессионализма предпринимателя находится в стадии становления.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили труды классиков социологии, ориентированные на создание обобщающих моделей и рассматривающие модернизационные процессы в обществе в аспекте социальных трансформаций сложных социальных систем и связей (О.Конт, М.Вебер, П.Бурдье, П.Штомпка, Н.Луман), идеи деятельностно-активистского направления современной теории, рассматривающие вопросы трансформаций общества в посткоммунистических странах и России с институциональных позиций (Т.И. Заславская, М.К. Горшков, С.Г. Кирдина, Н.А. Шматко, В.А. Ядов и др.). Поскольку акцент исследования связан с анализом процесса становления субъектности предпринимателей малого и среднего бизнеса, постольку другим важным теоретико-методологическим ресурсом являются работы Э.Гуссерля, Ю.Хабермаса, рассматривавшие фундаментальные вопросы становления социальных субъектов в структуре изменяющегося социума, а также работы, представляющие методологические возможности феноменологического подхода в социологии (Ю.Д. Красовский, Б.С. Сивиринов).
Процессы становления малого и среднего предпринимательства в качестве социального субъекта рассматриваются нами в свете подхода, предполагающего обеспечение взаимосвязи макро- и микросоциологических аспектов. Поэтому, с одной стороны, в вопросах теории функционирования социальных институтов основными источниками являются идеи Т.Парсонса, П.Бергера и Т.Лукмана, П.Дж.Димаджио и У.В.Пауэлла, а с другой стороны, опыт исследования сетевой природы социальной реальности использован с опорой на работы П.Бурдье («габитус», «социальные сети»), Б.Уэллмана («системы личных связей»), П.Штомпки («человеческие сети»), В.В. Волкова и О.В. Хархордина («практики»), М. Грановеттера («межличностные связи»).
Исследования процессов социальной самоорганизации опираются на опыт социологической проработки идей, восходящих к работам И.Р. Пригожина. В настоящее время в этом русле опубликован целый ряд работ, относящихся к направлению социальной синергетики и раскрывающих мета-социальные смыслы и процессы самоорганизации в обществе (И.Р. Пригожин, И. Стегерс, С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева, Ф. Капра, В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, А.В. Дахин, В.П. Шалаев и др.).
Для решения задачи описания становления малого и среднего бизнеса в качестве единой социальной реальности были использованы работы по теории социального пространства П. Бурдье, а также другие работы, посвящённые вопросам строения регионального социального и делового пространства. В связанных с этим вопросах социального статуса предпринимателей использованы идеи Р. Линтона /R. Linton, который ввёл в научный оборот понятия «предписываемого» и «достигаемого» статуса, а в вопросах исследования профессионализма предпринимателей – работы Т. Парсонса, М. Ларсона, Э. Кульман, П. Дж. Димаджио, У.В. Пауэлла, Ю.А. Зеликовой, С.А. Тихониной и др.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования стали материалы, полученные в рамках исследовательского проекта, поддержанного грантами РГНФ и выполненного с участием автора диссертации в 2007-2009 гг. В рамках этого проекта были получены данные опроса представителей малого и среднего бизнеса, осуществлённого методом фокус-групп, проведённых с участием автора диссертации в городах Казань, Самара, Балахна, а также данные, полученные методом глубинного интервью предпринимателей Н.Новгорода в 2007-2008 гг. В 2008 г. с участием автора диссертации был проведён пилотный опрос представителей малого и среднего бизнеса в Нижегородской, Самарской, Саратовской областях, а также Марийской и Мордовской республиках, в рамках которого было опрошено 86 представителей малого и среднего бизнеса, база данных была обработана с помощью программы SPSS. На заключительной ступени исследования в 2009 г. с участием автора диссертационного исследования был проведен социологический опрос 300 респондентов из Казани, Н.Новгорода, Владивостока, Краснодара и Екатеринбурга. Выборка репрезентативная, квотная, целевая (опрашивались владельцы предприятий, репрезентативная по соотношению малых и средних предприятий). Данный опрос позволил изучить социальные аспекты деловой активности крупных центров. Полученные данные были обработаны с помощью программы SPSS и послужили обоснованием основных выводов диссертационного исследования.
Кроме того, в работе были использованы данные Российского госкомитета по статистике (), ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ и другие источники статистической информации.
Достоверность результатов исследования обеспечивается исходными теоретико-методологическим позициями, использованием комплекса взаимосвязанных методов социологического исследования, соответствующих целям и задачам исследования, процедурами проведения полевых исследований, а также применением для обработки данных эмпирических исследований программы SPSS.
Научная новизна исследования.
1. На основе теоретико-методологического анализа выдвинута платформа целостного восприятия социальной самоорганизации малого и среднего предпринимательства как нового социального субъекта в поле региональной деловой активности.
2. На основе анализа нормативно-правовой базы, регулирующей активность малого и среднего предпринимательства, представлена нормативная модель включенности общественных объединений предпринимателей в пространство их деловой активности, определено их значение для процесса институционализации региональных объединений предпринимателей.
3. Дано уточнение понятия «бизнес» и таких рабочих определений как «деловое пространство», «ресурсное место» применительно к предмету и объекту настоящего диссертационного исследования.
4. С опорой на концепты синергетических исследований и с учётом опыта феноменологических исследований дано рабочее социологическое определение понятия самоорганизации в среде предпринимателей малого и среднего бизнеса, обосновано положение о бинарном характере этой самоорганизации.
5. Получены неординарные эмпирические данные исследования, позволяющие определить строение актуального регионального делового пространства малого и среднего бизнеса, место общественных объединений предпринимателей и других форм самоорганизации в среде предпринимателей, в структуре их регионального пространства деловой активности.
6. Разработан и апробирован социологический инструментарий для исследования соотношения институтов и структур самоорганизации предпринимателей в поле их региональной деловой активности.
7. Получены эмпирические данные исследования, позволяющие определить значение общественных объединений предпринимателей для формирования регионального социального статуса предпринимателя и его профессионализма.
8. Представлен анализ взаимосвязи значимости общественных объединений предпринимателей с представлениями предпринимателей о собственном профессионализме, о миссии малого и среднего бизнеса в регионе.
9. Разработана обобщающая социологическая модель становления регионального малого и среднего бизнеса, отражающая взаимосвязь пространственных и субъектных аспектов его социальной самоорганизации в региональном поле деловой активности.
10. Даны рекомендации по дальнейшему практическому использованию полученных данных, выводов и инструментария исследования.
Положения, выносимые на защиту. Положения исследования, выносимые на защиту, представлены с опорой на платформу целостного восприятия процесса социальной самоорганизации малого и среднего предпринимательства в поле региональной деловой активности, где предпринимательство рассматривается сквозь призму бизнеса, который анализируется в системе его взаимосвязи со структурой регионального делового пространства, с вопросами становления региональных общественных объединений предпринимателей, а также во взаимосвязи с вопросами формирования их групповой социальной и профессиональной идентичности.
1. Существует глубинная взаимосвязь между состоянием институтов общественной самоорганизации предпринимателей и структурной самоорганизацией регионального делового пространства предпринимателя, через выявление которой обоснована платформа целостного восприятия процесса становления малого и среднего предпринимательства как нового социального субъекта регионального пространства, социальная реальность которого представляет собой сложную взаимосвязь организационных полей и межличностных сетей.
2. Нормативно-правовая база региональной активности предпринимателей институционально определяет значимость общественных объединений предпринимателей и других форм их самоорганизации в поле их деловой активности, но структура реального делового пространства не совпадает с нормативно-правовой моделью, поскольку в реальности значимость общественных объединений и других институциональных ресурсов (бизнес-инкубаторов, консалтинговых агентств и прочих элементов инфраструктуры поддержки) существенно уступает таким неинституциональным ресурсам сохранения и развития бизнеса, как отношения с друзьями, отношения с родственниками и др.
3. Региональное деловое пространство предпринимателя представляет собой совокупность взаимосвязанных ресурсных мест региона, социальное взаимодействие с которыми необходимо предпринимателю для сохранения или развития своего бизнеса.
4. Ресурсное место – это точка регионального социального пространства (социальный субъект, социальный институт, социальная структура), содержащая доступ к социальным ресурсам, необходимым для сохранения или развития бизнеса. Понятие «бизнес» определяется как совокупность социальных институций, структур и ресурсов, находящихся в собственности и под управлением предпринимателя, общий смысл которых выражается в производстве товаров или услуг, которое нацелено на получение прибыли.
5. Модель регионального делового пространства включает две взаимосвязанные сферы деловой активности – сферу приватных (неинституциональных) деловых отношений и сферу публичных (институциональных) деловых отношений. Она отражает две взаимосвязанные альтернативные стратегии сохранения и развития регионального малого и среднего бизнеса, одна из которых предполагает повышение прозрачности, социальной ответственности и профессионализма, а другая – закрытость, непрозрачность, атехнологичность деловых связей. Модель позволяет исследовать динамику процессов расширения деловой активности в сфере институциональных отношений и снижения в сфере неинституциональных связей.
6. Актуальная структура регионального делового пространства предпринимателя малого и среднего бизнеса существенно смещена из сферы публичных деловых отношений в сферу приватных деловых связей, что подтверждено материалами эмпирического исследования.
7. При такой смещённой общей структуре регионального делового пространства значимость роли общественных объединений предпринимателей в сравнении с рядом других социальных ресурсов снижена; только 35,4% предпринимателей уверены в высокой значимости общественных объединений предпринимателей для решения вопросов своего бизнеса, что существенно уступает, в частности, такой форме неинституциональной самоорганизации, как дружеские сети: высокое значение помощи друзей для решения вопросов своего бизнеса разделяет 75,8% предпринимателей.
8. В региональных сообществах предпринимателей существуют точки концентрации общего знания, отражающие высокую важность таких функций регионального общественного объединения, как организация диалога предпринимателей с властями (64 % предпринимателей разделяют это положение), защита интересов предпринимателей (57% предпринимателей разделяют это положение), организация взаимопомощи между предпринимателями (54%). По иным функциям существует заметный разброс мнений. Таким образом, показано, что предприниматели рассматривают свои региональные общественные организации, прежде всего, в качестве участников деловых отношений. Это подтверждает также и предположение о том, что общественное объединение является ресурсным местом делового пространства предпринимателя малого и среднего бизнеса.
9. Процесс институционализации региональных общественных объединений не завершён: существует противоречие между уровнем консолидации мнения по вопросам о функциях общественных объединений предпринимателей и оценкой их практической значимости в структуре регионального делового пространства.
10. Ключевыми факторами, с которыми предприниматели связывают свой социальный статус в регионе, являются «заработок, личные доходы» и «способность материально обеспечить свою семью, в т.ч. родителей, близких родственников» (так считают 94,7% предпринимателей); «объём годового оборота предприятия, прибыльность бизнеса» (так считают 92,1 % предпринимателей); личные связи в сфере бизнеса (так считают 91,4% предпринимателей) и другие факторы. При этом уровень разброса мнений по первому из названных выше факторов в разрезе исследованных регионов составляет 0,48, тогда как по фактору «членство в общественном объединении предпринимателей» – 1,34, причём в том, что этот фактор вообще оказывает влияние на социальный статус предпринимателя, уверены лишь 49,7% предпринимателей. Доминирование сферы приватных отношений в этом аспекте анализа позволяет заключить, что в настоящее время социальный статус предпринимателя рассматривается как личное достижение. Связь социального статуса с членством в общественном объединении предпринимателей хотя и существует, но не имеет консолидированного отражения в общем знании предпринимателей.
11. Представления о профессионализме предпринимателя, с одной стороны, являются частью их представлений о своём социальном статусе (профессионализм, как фактор, влияющий на социальный статус, отмечают 89,4% предпринимателей), и, с другой стороны, являются самостоятельным элементом идентичности предпринимателей. Не более одной трети предпринимателей уверенно считают, что участие в деятельности общественного объединения предпринимателей имеет высокое значение для профессионализма предпринимательской деятельности. Таким образом, участие в деятельности общественных объединений предпринимателей находится в периферийной части структуры профессиональной самоидентичности предпринимателя, а разброс мнений существенно выше, если сравнивать его с позициями, занимающими центральное положение в представлениях о профессионализме предпринимателя (нацеленность на развитие своего предприятия, инвестиции в технологическое развитие своего предприятия, применение стратегического менеджмента на своём предприятии и др.).
12. Обобщающая социальная модель самоорганизации в среде предпринимателей имеет бинарную основу, то есть включает процессы субъектной и пространственной самоорганизации сообщества предпринимателей. Субъектная самоорганизация предпринимателей проявляется в процессе формирования их коллективной социальной телесности и функций общественного объединения, общего знания, профессионализма и статуса, опирающихся на институциональную социальную форму общественного объединения. Пространственная самоорганизация предпринимателей малого и среднего бизнеса проявляется в процессе формирования их локального делового пространства существования и развития, опирающегося как на институциональные поля, так и на межличностные сетевые социальные связи.
13. Для получения динамической картины состояния структур и институтов самоорганизации в среде предпринимателей малого и среднего бизнеса и, в частности, представлений о роли общественных объединений предпринимателей, апробированный в рамках настоящего исследования инструментарий целесообразно использовать в режиме ежегодного мониторинга.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в решение такой фундаментальной проблемы современной социологии, как проблема становления предпринимательства как нового социального актора и вносит вклад в создание платформы целостного восприятия социальной реальности становления институтов и пространств самоорганизации малого и среднего бизнеса, что важно для развития теорий социального транзита в постсоветских обществах. Кроме того, исследование вносит вклад в развитие теоретических представлений о строении, стратификации пространств региональной деловой активности предпринимателей. Апробированный в рамках диссертационного исследования оригинальный инструментарий может быть использован для углублённых теоретических исследований социальной динамики выявленных структур и факторов региональной самоорганизации предпринимательских сообществ в России в разрезе межрегиональных сравнений, а также в сравнении с аналогичными процессами в других странах. Кроме того, предложенная в исследовании теоретико-методологическая платформа и обобщающая модель взаимосвязи различных элементов социальной самоорганизации малого и среднего бизнеса может быть использована для исследования межрегиональных, общероссийских и международных форматов делового пространства малого и среднего бизнеса.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в подробном анализе актуального состояния и места общественных объединений предпринимателей, других форм их самоорганизации в поле региональной деловой активности, что позволяет выработать или корректировать программы развития целевой поддержки процессов становления региональных общественных объединений предпринимателей. Апробированный в рамках исследования инструментарий может быть использован для оценки результативности таких программ и последующей коррекции их целевых установок. Кроме того, они могут быть использованы для задач оптимизации структуры регионального делового пространства, для мониторинга эффективности работы региональной инфраструктуры поддержки бизнеса и для оценки инновационного потенциала малого и среднего бизнеса российских регионов. Вместе с тем, материалы исследования могут быть использованы для чтения курсов по социологии, социальной стратификации, теории социальной самоорганизации, а также разработки спецкурса по теории региональной самоорганизации предпринимателей малого и среднего бизнеса и учебных модулей с key studies для магистров.
Апробация результатов исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования представлены на:
X Всероссийской научной конференции с международным участием «Вавиловские чтения»: «Потенциал России в глобальном мире: проблемы адаптации и развития» (Йошкар – Ола, Мар ГТУ: 2006);
XI Всероссийской научной конференции с международным участием «Национальные проекты России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире» (Йошкар – Ола, Мар ГТУ: 2007);
Общероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, НИЦ: 2009);
X Международном симпозиуме «Диалог мировоззрений: Коллективная социально-историческая память и вызовы современности» (Нижний Новгород, ВВАГС: 2009);
VI Всероссийской научной конференции «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, УрАГС: 2008)
научных конференциях молодых ученых и аспирантов ВВАГС (Н. Новгород: 2007, 2008);
IX Дридзевских чтениях «Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы» (Институт социологии РАН, 2009);
заседаниях кафедры социологии ВВАГС (Н. Новгород: 2008, 2009);
научно – практической конференции «Малое и среднее предпринимательство: Региональные стратегии сохранения бизнеса», (Н. Новгород, Волго-Вятская академия государственной службы: 2009).
Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 36 работ общим объемом 35,2 печатных листов, в т.ч. 12 в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК РФ.
Структура диссертации. Диссертационная работа включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы.
Концептуализация проблемы самоорганизации малого и среднего бизнеса на платформе теорий социального взаимодействия
Первые явные тенденции развития частного предпринимательства начали прослеживаться в конце семидесятых — начале восьмидесятых годов XX века. Происходило развитие стихийного предпринимательства в сфере торговли, которое по своей природе было приспособлением предприимчивых людей к реалиям советской действительности. Существовавшие в то время в некоторых ВУЗах программы обмена студентами, а также возможность некоторых предприятий направлять своих сотрудников в командировки за границу, способствовали адаптации этих каналов для частного ввоза на наш рынок импортных товаров народного потребления, преимущественно одежды и обуви. Речь шла об очень маленьких партиях товаров (зачастую по предварительному заказу), ввозимых, как правило, под видом личного багажа. Тогда этих новоявленных предпринимателей в сфере торговли называли спекулянтами и фарцовщиками, выгоняли из ВУЗов и клеймили позором на профсоюзных собраниях.
В период с 1986 по 1989 гг. Верховный Совет СССР подписал несколько законодательных актов, позволяющих заниматься предпринимательством на законных основаниях. Все эти законодательные акты носили декларативный характер, ограничивая очень узкий круг конкретных направлений, в которых было позволено вести предпринимательскую деятельность. Тем не менее, их появление положило начало созданию в стране «параллельной экономики», которой предстояло оздоровить существующую в те годы хозяйственную систему.
К началу 1990 г. формирование в стране института частного предпринимательства было объявлено одной из приоритетных задач, которую необходимо решать в государственном масштабе. Постановление Совета министров СССР от 8 августа 1990 г. №790 законодательно закрепляло возможность создания малых предприятий «...во всех отраслях народного хозяйства на основе любых форм собственности, включая смешанные...»; кроме того, малые предприятия имели право «...осуществлять все виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законодательными актами...». В документе также четко определялись задачи, которые должны решить малые предприятия, а именно: «...активизировать структурную перестройку экономики, предоставить широкую свободу выбора и дополнительные рабочие места, обеспечить быструю окупаемость затрат, оперативно реагировать на изменения потребительского спроса...». Здесь же было дано распоряжение о формировании в стране «...экономической среды, обеспечивающей широкое развитие малых предприятий» [184, С. 167].
Постановление рекомендовало различным союзным министерствам и ведомствам оказывать всяческую помощь малым предприятиям. С целью финансовой поддержки было предписано образовывать «...союзные, республиканские и региональные целевые фонды финансовой поддержки малых предприятий за счет добровольных взносов государственных, кооперативных, общественных и иных предприятий, учреждений, организаций и граждан, в том числе иностранных...». Создание таких фондов на тот момент объективно являлось чуть ли не единственной реальной возможностью оказать финансовую поддержку зарождающемуся предпринимательскому сектору [83, С. 36-43].
В начале 1990-х гг. произошел полный отход от монополизма специальных банков в связи с созданием на их базе первых нескольких сотен коммерческих и кооперативных банков. Это открывало очень широкие возможности развития рыночного сегмента малого бизнеса, принявшего первоначально форму «челночества» [103, С. 52-62; 299, С. 44-51; 303]. В условиях невозможности доступа к кредитным ресурсам через коммерческие банки предприниматели решали вопросы финансирования бизнеса своими силами (в том числе через рынок «черных» ссуд). Таким образом, малый бизнес самостоятельно преодолевал трудности своего становления и неумолимо двигался вперед в количественном и качественном развитии.
В 1993 г. в России началась деятельность по реализации программ развития российского предпринимательства со стороны международных финансовых институтов. Наиболее широкомасштабной и динамично развивающейся стала программа кредитования в рамках Фонда малого бизнеса Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР).
Базовые подходы к организации процесса кредитования МСП, внедренные в свое время программой ЕБРР, «работают» на нашем рынке до сих пор. Российские коммерческие банки в последние годы очень активно развивали обслуживание малого и среднего бизнеса с учетом меняющегося рынка и потребительских предпочтений различных ниш этого клиентского сегмента.
В ситуации финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. в российской экономике произошло кредитно-денежное сжатие, которое крайне болезненно ударило по малому и среднему бизнесу. Результаты социологического исследования Н.А.Гайнутдинова, О.А.Леонова, М.А.Смирнова показали, что все предъявленные опрашиваемыми предпринимателями антикризисные стратегии предполагают расширение различных неденежных форм поддержания спроса, например, предоставление товарных бонусов или дополнительных услуг, а также переориентацию на более дешевый ассортимент. Ключевым фактором выживания малого и среднего бизнеса становится возможность получить доступ к товарному кредиту и добиться увеличения отсрочек платежа. Стратегия сокращения издержек и экономии на масштабе наталкивается на серьезные препятствия - резкое сокращение спроса и оборота.
Феноменологический концепт становления социальной субъектности
Современные социологические и социально-философские теории рассматривают общество как сложную самоорганизующуюся среду жизнедеятельности людей, возникающую из их жизни и включенную в нее, в которой происходит информационно-коммуникативное, функционально-мотивированное, доверительное, а не силовое упорядочение социальных отношений. Синергийно-информационный подход, где основным носителем процессов и структур является не «субъект», а некоторая среда, «сложная система», опирается на работы И.Пригожина и И.Стенгерс. В свете этого подхода строй социальных процессов напрямую зависит от активности не отдельных институтов, а институциональных полей, социальных сетей, сложных социальных структур, которые высвобождают внутреннюю энергию самоорганизации в обществе.
Социальная синергетика является относительно новым актуальным направлением теоретического осмысления социальных процессов транзита в обществе. По-новому начинают трактоваться причины и формы развития социально-исторических процессов в экономической, политико-социальной и иных сферах человеческой жизнедеятельности. Возникло новое понимание «случая» как самостоятельного фактора необратимых социальных изменений, признание его роли в процессах социальной самоорганизации.
Наиболее значимые базовые идеи этой новой отрасли знаний созданы в Институте теоретической физики и синергетики Г.Хакена, а в России - это теоретические работы С.П.Курдюмова и Е.Н.Князевой, Н.Н.Моисеева, Г.Г.Малинецкого, А.Д.Урсула, К.Х.Делокарова, В.И.Аршинова, В.Г.Буданова, А.В.Дахина, В.П.Шаласва и др.
Классический научный потенциал социальной синергетики подробно был проанализирован в монографии В.П.Шалаева «Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире». Он выделяет следующие важнейшие концепты синергетики, имеющие приоритетное значение для развития социально-философского знания.
1. Нелинейность процессов, к важнейшим свойствам которой «можно отнести и принцип «разрастания малого» (или «усиление флуктуации»), порождение дискретности путей эволюции нелинейных систем...» [287, С. 148]. В рамках концепта нелинейности синергетика по-своему интерпретирует единство «случайности и необходимости, так же как и единство хаоса и порядка, обратимости и необратимости, законов наследственности и изменчивости, отбора, положительных и обратных связей...» [287, С. 151].
2. Понятие «аттрактора», характеризующее непроявленные цели системы, потенциальные пути её развития, опирающиеся на реальный спектр конкретных непроявлено существующих в системе структур, становящихся при определённых условиях притягивающими центрами, заключающими в себе относительно устойчивое состояние».
3. Понятие «точка бифуркации», которое преобразует смысл классического философского понятия «революция» в неклассическое понятие «катастрофа», что подчёркивает бессубъектный характер исторического выбора.
4. Понятие «энтропии», которое является «показателем эволюции» и выражает «саму сущность явления самоорганизации».
5. Понятие «самоорганизация», основными смысловыми элементами которого названы: а) признак открытости системы, б) отражение динамичности, подвижности любого состояния системы, в) «судьба» любой системы, г) выражение единства «чистого прогресса» с «регрессивными моментами».
6. Принцип системности, предполагающий, что объектом синергетики выступают различного вида системы [287, С. 151-157], то есть устойчивые полиэлементные образования («поля», «сети», «паутина»); при этом «атомарные» (корпускулярные) объекты остаются за пределами синергетического мировидения.
При этом важно выделение В.П. Шалаевым пространства активной полемики синергетики с другими направлениями современной философии. Главный предмет спора - роль, место человека в современном мире. Обобщая позицию синергетики, профессор Шалаев пишет: «Деантропологизация не носит, таким образом, одностороннего,
абсолютного характера. Её суть в неприятии примитивного антропоцентризма, признание всеобщности, взаимосвязанности явлений в мире» [287, С. 164]. Поясняя далее своё понимание пределов деантропологизации, он соглашается с отрицанием «зелёной» трактовки коэволюции [287, С. 163] и утверждает, что человеку необходимо научиться вписываться в законы и тенденции объективного мира (в том числе, мира социальных законов и процессов), в рамках которых он имеет значительную полосу свободы действий, но стать выше которых не может, ибо сам он является их неотъемлемой составной частью (и именно поэтому имеющим лишь определённую полосу свободы). Данное утверждение трудно считать вполне убедительным, так как, во-первых, природа «объективности» применительно к социуму отнюдь не является ясной и понятной [79, С. 41-43]; поэтому тезис о необходимости «вписаться в законы объективного мира» прочитывается как предложение «вписаться» в нечто непонятное. Во-вторых, отношение человека к законам государства далеко не исчерпывается метафорой «вписывания». Часто именно благодаря тому, что предприниматели не «вписываются» в существующую систему законов, а «обходят» её, сфера самоорганизации бизнеса может существенно «отклоняться» от законодательных ориентиров.
Отношение предпринимателей к общественному объединению: качественный анализ предпочтений
Таким образом, деловой габитус - это, прежде всего, сфера деловых отношений конкретного предпринимателя с другими субъектами, которые необходимы для существования, сохранения или развития его бизнеса. Основой делового габитуса является социальный субъект (обладатель, носитель) делового габитуса, то есть предприниматель, выступающий в качестве представителя организации, как должностное лицо организации. Деловой габитус — это, сложное сочетание публичных деловых отношений предпринимателя (как должностного лица) и приватных деловых связей предпринимателя (как физического лица). Наконец, названные публичные и приватные отношения предпринимателя подчинены задачам существования или развития бизнеса предпринимателя, которые имеют устойчивый и регулярно повторяющийся характер (имеют характер обычая или технологии) и связаны с обеспечением доступа к тем или иным необходимым для бизнеса ресурсам.
Определив так деловой габитус предпринимателя, мы определили основной источник его социального статуса, его социальных вкусов, источник, поддерживающий его на определенной ступени социальной региональной иерархии. Однако для разработки программы исследования отношений предпринимателей к собственным общественным объединениям необходимо выделение аспекта делового габитуса, в котором он высвечивается в виде делового пространства предпринимателя. Дело в том, что габитус позволяет характеризовать предпринимателя в качестве представителя того или иного слоя социальной иерархии, габитус «сублимируется» в социальную иерархическую позицию, выраженную через принадлежность к социальному слою, находящемуся среди других слоев.
В отличие от этого деловое пространство предпринимателя раскрывает его как «точку» социального пространства, действующую в окружении иных окружающих его и конкурирующих с ним «точек» социального пространства территории региона. Таким образом, если габитус стратифицирует «вертикальное» измерение пространства социума, то деловое пространство связано с «горизонтальной» стратификацией.
Деловое пространство предпринимателя описывает перечень и конфигурацию ресурсных мест, необходимых для ведения бизнеса. Понятие «ресурсное место» располагается в «гнезде» таких терминов, как «место памяти» (П.Нора), «публичное место» [270, С. 16-30], «место правосудия» [54, С. 21-32]. Вычленяя в поле делового габитуса пространство деловых отношений предпринимателя, мы, тем самым, с одной стороны, анализируем микроструктуру делового габитуса, то, из чего он состоит, и, с другой стороны, исследуем количественный и качественный состав ресурсных мест бизнеса, их социальные формы, их значимость, а также социальные дистанции между предпринимателем и ими. В свете нашего общего подхода ресурсное место бизнеса - это социальный институт (юридическое лицо) или индивид (физическое лицо), который открывает предпринимателю доступ к тем или иным необходимым для сохранения или развития бизнеса ресурсам. Например, «поставщик комплектующих» открывает доступ к необходимым для предприятия деталям, из которых собираются узлы или агрегаты; «дилер» - это ресурсное место, открывающее доступ к платёжеспособному спросу на изделия или услуги, создаваемые бизнесом предпринимателя и т.п.
Таким образом, из всего многообразия «мест» социального пространства, окружающих предпринимателя в поле его делового габитуса в рамках исследования нас интересуют только те точки, которые являются ресурсными местами для его бизнеса. Не трудно показать, что перечень ресурсных мест у разных предпринимателей отличается, но важно подчеркнуть, что он содержит и общие, сходные характеристики. Например, почти все предприниматели пользуются услугами банков, но это могут быть разные банки; почти все пользуются услугами страховых компаний или пользуются услугами юридической консультации, но это могут быть разные страховые агентства и разные юридические организации и т.п. Обобщая, можно сказать, что в поле публичных деловых отношений предприниматели пользуются примерно одними и теми же видами ресурсных точек: банки, суды, институты региональной власти и муниципального самоуправления, страховые, консалтинговые и др. организации.
Иначе дело обстоит с ресурсными местами, относящимися к полю приватных деловых отношений. Поскольку все отношения здесь персонализированы, постольку перечень ресурсных точек у разных предпринимателей различен: кто-то делает ставку на членов своей семьи, кто-то - на дальних родственников, кто-то на друзей детства, одноклассников или представителей своей национально-этнической общины. В каждом случае мы будем иметь специфические перечень и значимость ресурсных точек и, соответственно, специфическую конфигурацию этой части делового пространства.
Взятые в совокупности ресурсные места поля публичных отношений и поля приватных отношений каждого отдельного предпринимателя образуют индивидуальную конфигурацию его делового пространства. При этом то, какое из полей доминирует, определяется тем, где предприниматель чувствует себя увереннее,
Социальные функции общественного объединения предпринимателей
В этой части исследование ориентировано на анализ структуры регионального пространства малого и среднего бизнеса, а также на выявление места и роли общественных объединений региональных предпринимателей для сохранения и развития бизнеса, на выявление готовности предпринимателей к активному участию в деятельности своих общественных объединений, а также на анализ и описание характеристик двух групп внутри кластера предпринимателей малого и среднего бизнеса: группы «активистов-общественников» и группы «скептиков-индивидуалистов».
Основные концептуальные положения модели социальной самоорганизации малого и среднего бизнеса, на основе которой при участии автора разработаны соответствующие блоки анкеты (см. Приложение 3) состоят в следующем.
1. Региональное деловое пространство предпринимателя имеет дуальную структуру, включающую сферу публичных и сферу приватных деловых отношений. Деловые отношения предпринимателя с общественной организацией предпринимателей относятся к сфере публичных отношений, поскольку представляют собой институциональную форму доступа предпринимателя к сетевому ресурсу своего сообщества. Сетевые ресурсы являются универсальными по своему содержанию, и этим они отличаются от таких «точек доступа», как банки, консалтинговые институции, поставщики и пр., которые предоставляют тот или иной специализированный ресурс (соответственно, деньги, знание, комплектующие детали и пр.). Сетевые ресурсы могут дать и то, и другое, и третье, они могут дать доступ к кадровым ресурсам, а также к ресурсам справедливого разрешения спорных ситуаций в бизнесе.
Для общественной организации предпринимателей как институциональной формы доступа к сетевому ресурсу характерны: легальность, открытость, организационная и функциональная технологичность, соблюдение принципа равных прав акторов. Как показали данные пилотного опроса (табл. 7), актуальное региональное деловое пространство даёт представителю малого и среднего бизнеса возможность выбора различных видов приватных сетевых ресурсов (межличностные связи), среди которых наибольшей значимостью обладают родственные связи, дружеские связи и криминальные связи. Для них характерны внезаконность или нелегальность, закрытость, организационная и функциональная архаичность, более или менее жёсткие иерархии неравенства. Тем не менее, все эти ресурсы обладают конкурентными преимуществами относительно друг друга и сходными содержательными характеристиками, прежде всего, тем, что они могут предоставить предпринимателю широкий спектр «услуг».
Специального внимания требуют такие возможности названных сетевых систем, как справедливое решение спорных ситуаций и установление норм делового поведения предпринимателя. Дело в том, что по этим аспектам сетевые системы конкурируют со специализированными социальными институтами - судебными инстанциями, законодательными и исполнительными институтами власти. Таким образом, в структуре регионального делового пространства общественные организации содержательно пересекаются с функционированием двух групп ресурсных мест. С одной стороны, они конкурируют с родственными, дружескими и криминальными сетями. Здесь для определения функционального пересечения мы используем слово «конкурируют», поскольку альтернативные социальные формы доступа к ресурсам обладают противоположными характеристиками прозрачности, технологичности и институциональное. С другой стороны, общественные объединения дополняют активность судебных инстанций и законодательных и исполнительных институтов власти. «Дополняют» означает, что общественные объединения обладают сходными институциональными качествами, которые находятся в состоянии становления, ресурсами для разрешения спорных ситуаций и установления норм поведения предпринимателей (деловая этика), но занимают свою содержательную нишу: они не выносят судебных вердиктов, но могут обеспечивать профилактику конфликтов и защищают от внешних вызовов; они не утверждают законодательных актов, но могут принимать профессиональные своды этических, профессиональных и др. норм (особенно это характерно для саморегулируемых организаций).
2. Социальный статус представителей малого и среднего бизнеса в регионе определяется широким набором факторов, связанных с деловой активностью, среди которых необходимо выделять и фактор общественной организации предпринимателя. В этом контексте фактор общественной организации представляет собой две более широкие платформы, которые можно определить как платформа профессионализма и платформа общественной активности. В поле факторов, влияющих на социальный статус предпринимателя, с этими платформами конкурирует платформа личного благополучия.
